Качество официальных статистических материалов

Реквизиты
Автор(ы): 

Актуальность: Использование в экономических исследованиях статистической информации высокого качества является залогом получения доказательных выводов, но как показывается в статье, консенсус относительно уровня качества статистического материала собираемого официальной статистикой в среде ученых-экономистов отсутствует. В связи с этим изучение рассматриваемого вопроса в ключе сопоставимости экономических показателей является актуальной задачей статистики.

 
Теория статистики утверждает, что качество исходного статистического материала является залогом успешного проведения анализа, но возникает вопрос о величине этого качества. В связи с этим рассмотрим мнения ученых-экономистов по этому вопросу.
 
Изучая теоретический материал, относящейся к сбору и сопоставлению статистической информации, приходим к выводу об отсутствии фундаментальных работ по вопросу оценки уровня качества показателей собираемых официальной статистикой, при этом все сводится к критическим замечаниям в адрес имеющихся данных. По мнению рассмотренных, ниже авторов качество статистической информации низкое, в качестве основной причины указывается «махинаций» с первичным и сводным материалом, при этом озвученная проблема присуща всему временному периоду существования официальной государственной статистики.
 
Рассмотрим критические замечания в адрес статистического материала, разделив их по признаку принадлежности к эпохам развития страны, которая (по-видимому) откладывает существенный отпечаток на рассматриваемую проблему.
 
Качество статистических материалов в Российской Империи.
 
Оценок уровня качества статистических материалов в Российской Империи  очень мало (объясняется потерей многих научных работ в советский период), поэтому обратимся к истории статистики и самому «проработанному» разделу – статистике населения.
 
Согласно мнению таких ученых как Борисов В.А., Боярский А.Я., Медков В.М. и др. внедренные в ходе реформ Петра I переписи населения (ревизии) характеризуются низким качеством собранного материала: во-первых, обследованию подвергалось не все население, а лишь податное; во-вторых, переписывалось только приписное, а не фактическое население; в-третьих, фискальная направленность переписи рождала у населения недоверия к ним; в-четвертых (самое важное),  слабая методологическая проработка приводила к значительному увеличению периода переписи. Так по данным Борисова В.А. лишь девятая ревизия проводилась один год, остальные были значительно растянуты, что негативным образом сказывалось на качестве материала и предоставляло возможность для всевозможного рода махинациям.
 
 
Очевидно, что указанные причины искажения действительной численности населения в случае «краткосрочного» проведения переписи занижали ее, в случае «долговременной» - завышали.
 
Еще одним яркий пример  низкого качества собранного материала можно найти в учебнике Афанасьева В.Н. [1]  «…малое практическое значение материалов земской статистики было обусловлено ее недостатками, а именно: разбросанностью наблюдений, крайне разнообразными способами наблюдений и разработки при отсутствии письменных инструкций по проведению работ, что затрудняло обеспечение сопоставимости данных (считалось, что какие-либо письменные инструментарии не только не нужны, но и вредны, они сдерживают живое творческое начало в статистике)».
 
По нашему мнению ключевым фактором, действующим отрицательно на уровень качества статистического материала, является отсутствие централизованной системы сбора основанной на единой методологической базе. В подтверждение этого можно сослаться на тот факт, что за все существования Российской Империи была проведена одна всероссийская перепись населения в 1897 году, хотя до этого переписи имели место быть, но носили не периодический и фрагментарный характер.
 
Качество статистических материалов в Советском Союзе.
 
Наибольшее количество нареканий среди исследователей вызывает качество статистической информации советского периода развития, вероятно, это связано со значительной его протяженностью и идеологическим подтекстом (пропаганда достижений советской власти), неизменно сопровождавшим публикуемые сведения.
 
Некоторые из авторов приводят аргументы практического характера (рисуют схемы махинаций), другие лишь, в общем оценивают качество как «не удовлетворительное», аргументируя это идеологической борьбой. Остановимся на некоторых наиболее ярких высказываниях.
 
В качестве примера низкого качества статистических материалов в начале становления советского государства, можно обратится к работе Прокоповича С.Н. Народное хозяйство СССР [9], в которой дается оценка качества материала периода становления советской власти (до военные годы) «…до последнего времени статистические данные, публикуемые советскими статистическими учреждениями, не подвергались политической корректуре и не заключали в себе прямой лжи. Если та или другая цифра была невыгодна советской власти, она попросту не опубликовывалась, или в методе учета отрасли народного хозяйства в административном порядке производились такие изменения, которые давали нужную для власти цифру».  Стоит отметить, что автор разделяет собранные статистические сведения и манипуляцию ими в целях пропаганды «в экономической литературе с первых лет советской власти мы встречаем совершенно фантастические преувеличения и искажения действительности».
 
Также о значительных искажениях указывает в своем блоке Соколов Д.В. [13], по его мнению в период коллективизации производство резко сократилось, хотя официальная статистика утверждала об обратном. Свои выводы автор базирует на сопоставлении уровня потребления городского и сельского населения в период Российской Империи и СССР.
 
По-видимому, самым известным случаем с идеологической подоплекой в период правления И.Сталина является проведение переписи 1937 года. Полученная численность населения СССР на 6 января 1937 года равная 162 млн. чел (включая контингенты РККА и НКВД), сильно отличалась от заявленной  на 17 съезде партии в 180 млн. чел. В итоге результаты были признаны несостоятельными, а организаторы и руководители репрессированы. Хотя современные расчеты, проведенные Е.М. Андреевым, Л.Е. Дарским и Т.Л. Харьковой указывают, что общий недоучет при переписи составил примерно в 700 тыс. человек или 0,43%.
 
На проблему идеологической составляющей в статистических материалах, также указывает Пономаренко А.Н. «официальная советская статистика Сталинского периода все же активно использовалась для пропаганды», но далее автор указывает «Не отрицая этого факта, отметим, однако, что влияние политических и идеологических факторов на качество статистики, начиная со второй половины 1950-х гг., значительно сокращается» [8]. Но по мнению Соколова Д.В. [13] смена руководителя страны кардинальным образом не повлияло на рост качества, напротив  - положение еще более усугубилось, так как преследуя Н.С. Хрущевым цель «догнать и перегнать Америку», чиновники внедряли схемы повторного счета. В качестве примера приводится оборот молока и масла.
 
 
В подтверждение занижения реального объема производства масла, автор приводит логические выкладки о потреблении на душу населения в привязке к уровню средней заработной платы.
 
Не однозначно отзывается о рассматриваемой категории господин Ханин Г.И. в статье «За верную цифру: экономическая статистика России, хозяйственная жизнь и экономическая политика» [14] в которой он приводит следующую характеристику в разрезе периодов:
 
Таблица 1 – Характеристика качества статистической информации в СССР
 

 Годы (периоды)

Характеристика

1920-е годы

рост качества статистической информации, но при этом наблюдается заниженная оценка основных средств

1930-е годы

увольнение и репрессии статистиков «царского» периода привело к приходу новых малограмотных работников, как следствие снижение качества статистической информации. Например: искажение в статистики динамики продукции

1940-е годы

приход в 1925 году на пост управляющего ЦСУ Осинского Н. существенно повысило качество статистической информации.

до 1980-х годов

искажение статистической информации по идеологическим причинам

1989 г.

назначение председателем ЦСУ СССР Кириченко В. привело к росту качества статистической информации

начало 1990-х годов

перестройка советской статистики по международному образцу, для удовлетворения нужд рыночной экономики

 
Примечание: таблица составлено автором по материалам статьи
 
 
Из вышесказанного следует, что статистические показатели агрегированные Центральным статистическим комитетом «подпорчены» на этапе сбора и «идеологически» скорректированы в процессе обобщения материалов и получения статистических сборников (ежегодников). По-видимому, выходом из сложившейся ситуации является сопоставление величины и темпов роста официально публикуемых социально-экономических показателей с их альтернативными оценками. В этой связи стоит указать на статью Славкиной М.В. [12], в которой автор проводит сравнение скорости изменения уровней временных рядов трех макроэкономических показателей (ВНП/ВОП, объем промышленного производства и производительность труда в промышленности) за период 1950-1985 гг., по официальной статистике ЦСУ и по альтернативной (основанной на расчетах ЦРУ). В результате автор приходит к заключению о схожести тенденций на разных участках развития (1950-1966 гг. – рост; 1966-1975 гг. – значительный рост; 1975-1985 гг. – замедление роста)  при явном различии в уровне рассмотренных показателей (что объясняется различными методиками расчетов принятых в России и США).
 
Подводя итог, автор указывает, что «Сходство советских оценок и данных ЦРУ США при положительной динамике развития советской экономики и различия между этими оценками при ухудшении экономического положения СССР показывают, что определенные намеренные манипуляции с советской статисткой, по всей видимости, стали ощутимыми и проявились в полной мере, когда, и по советским оценкам, и по данным ЦРУ США, экономическое положение СССР стало ухудшаться и наметилось замедление темпов экономического роста. Очевидно, что пока «дела шли хорошо» (т.е. наблюдались положительные тенденции развития экономики) советской статистике не было нужды заметно корректировать агрегированные макроэкономические показатели. Необходимость эта появилась тогда, когда стали падать темпы экономического роста и стали очевидными негативные явления в развитии народного хозяйства». [12]
 
К аналогичному выводу можно прийти, если обратится к объему информации публикуемой в статистическом ежегоднике «Народное хозяйство РСФСР» за этот же период (рисунок 3).
 
Снижение темпов роста (или вообще роста) по экономическим показателям в СССР сильно коррелирует с  полнотой официальных статистических публикаций. Налицо желание скрыть неудачи в проводимой экономической политике путем замалчивания (или искажения) предоставляемой информации.
 
Качество статистических материалов в Российской Федерации.
 
Рассматривая критические замечания в адрес советской статистики не нужно думать, что с распадом СССР и перехода к международным стандартам (в частности к Системе национальных счетов) качество статистической информации возросло.
 
В качестве критики оперативности можно привести цитату из статьи В. Елаховского [6], в которой автор прямо указывает на очень серьезные недостатки системы сбора Росстата, в частности «…проводимые время от времени пересмотры ранее опубликованных значении и степень возникающих вследствие этого изменений макроэкономических показателей серьезно ограничивают возможности адекватного оперативного анализа текущей экономической ситуации и проведения прогнозных расчетов».
 
Проблемы Росстата в современных экономических условиях в полной мере вскрыты в  работе Бессонова В.Л. [2]. Автор группирует материалы публикуеме официальной статистикой на три группы, в зависимости от конечной цели их использования потребителями и выделяет ряд недостатков присущих этим группам.
 
Таблица 2 – Недостатки материалов публикуемых Росстатом
 

Группа материалов

Решаемые задачи с позиции пользователей

Недостатки

статистические сборники

анализ долговременных тенденций

приведены лишь данные в годовом выражении; уточнение ранее опубликованных значений; приведены фрагментарные временные ряды; разная точность показателей в разных сборниках; избыточность.

ежемесячные периодические издания

оперативная оценка изменений в экономике

запаздывание; постоянное уточнение уже опубликованных данных; отсутсвие длинных временных рядов; избыточность (дублирование); неприемлемая форма таблицы с точки зрения анализа в пакетах программ.

методика сбора и обобщения показателей

понимание возможности возникновения несопоставимости

отсутствие хронологии изменения методологий; неполнота изложения методик; усовершенствования методик порой заметно снижают сопоставимость данных во временной области.

 
 
Из приведенной таблицы видно, что все продукты производимые Росстатом не лишены недостатков. При этом аналитик (исследователь) оперирующий этими данными самостоятельно должен решать выделенные проблемы, что несомненно сказывается на качестве получаемых выводов.
 
Подводя итог рассмотренным критическим замечаниям, можно сформулировать следующие вывод, что качество первичного статистического материала (который берется непосредственно на предприятиях) оказывает огромное влияние на качество полученной в итоге агрегированной (обобщенной или сгруппированной) информации. При этом в советский период руководители предприятий были заинтересованы в завышении результатов производства, так как при перевыполнении плана имели возможность получать дополнительные дотации или премии. Соответственно они это и делали, конечно, не в несколько раз, но на проценты, в итоге показатели были завышены. В современных условиях предприниматели стараются занизить показатели, чтобы не платить налоги, в результате предприятия с многомиллиардными оборотами в конце года выходят на убыток (при этом могут «балансировать» на грани банкротства не один десяток лет). Помимо этого в советский период происходит «идеологическая корректировка» материалов, с целью сокрытия снижения темпов роста экономики.
 
Получаем, что на всем протяжении рассматриваемого периода  итоговая статистическая информация искажена, но ничего другого в настоящее время у исследователя нет, поэтому пользоваться ей нужно с осторожностью. Но даже при таком подходе сравнивать развитие нашей страны можно, для этого необходимо массовое составление так называемых исторических временных рядов.
 
В качестве примера рассмотрим динамику добычи угля в России за период 1930-2010 гг. (составлено на основе официальных статистических ежегодников Народное хозяйство РСФСР/СССР и Российский статистический ежегодник).
 
 
 
Приведенной на графике информацией необходимо пользоваться как биржевым индексом, т.е. рассматривать направление движение и его уровень относительно начальной точки. Получаем, объем производства в настоящее время находится на уровне конца 1965 года, а это сокращение рабочих мест, снижение уровня жизни в результате безработицы, недополучение валового продукта и как следствие снижение доходов государственного бюджета (недополучение налоговых поступлений). При сохранении тенденции роста сложившейся в период 1998-2010 года  максимальный уровень 1988 года равный 425 млн. тонн будет достигнут лишь в 2024 году.
 
Получается что даже при «завышенных» оценках статистических показателей советского периода (чего на самом деле убедительно никто не доказал), современный уровень развития значительно отстает от предшествующего. По-видимому, органам государственного управления необходимо сосредоточить свое внимание именно на этой проблеме недопроизводства продукта.
 
 
 
Список использованных источников
 
1. Афанасьев, В. Н.  Курс лекций по истории статистики: учеб. пособие для вузов / В. Н. Афанасьев, А. И. Маркова. - Оренбург : Издат. центр ОГАУ, 2003. - 376 с. - ISBN 5-88838-185-3.
 
2. Бессонов, В.Л. Взгляд на российскую статистику со стороны пользователя: Препринт WP2/2009/02. - М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2009. - 32 с.
 
3. Борисов, В. А. Демография : учебник для вузов. - М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003. - 344 с. 5-8188-0060-1
 
4. Данилин, А. Статистика не стала достовернее // Экономика и жизнь. №8. 1996. С. 42
 
5. Друзенко, А. Цифра лукава по-прежнему // Известия. № 63. 1998.
 
6. Елаховский, В. О качестве официальной макроэкономической статистики / В. Елаховский // Рынок ценных бумаг. № 10, 1999. С. 39-41.
 
7. Заварина, Е.С. Создание исторических динамических рядов. Про­блемы реконструкции российской статистики за длительный период // Вопросы статис­тки. 1997. № 5. С. 92-95.
 
8. Пономаренко, А.Н. Ретроспективные национальные счета России : 1961-1990. – М. : Финансы и статистика, 2002. – 256 с.  ISBN 5-279-02479-1.
 
9. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т1. Нью-Йорк, Издательство им. Чехова, 1952.- 398 с.
 
10. Семенов, И. Статистика в СССР - [Электронный ресурс] / Живой журнал - Режим доступа: http://i-semenov-ru.livejournal.com/111974.html (дата обращения: 27.11.2012)
 
11. Симчера, В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы / В.М. Симчера. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007. - 683 с. - ISBN 5-282-02627-9.
 
12. Славкина, М.В.Сравнительный анализ динамики развития народного хозяйства СССР в 1950-х -1980-х гг. (по данным советской официальной статистики и данным ЦРУ США)// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 9. - М. : 2003. С. 132-145
 
13. Соколов, Д.В. Советская статистика такая статистика (фиглярство и ложь снизу доверху) - [Электронный ресурс] / Живой журнал - Режим доступа: http://d-v-sokolov.livejournal.com/286400.html (дата обращения: 27.11.2012)
 
14. Ханин, Г.И., Полосова О.И. За верную цифру: экономическая статистика России, хозяйственная жизнь и экономическая политика /  Г.И. Ханин, О.И. Полосова // Вопросы статистики. №3, 2005. С. 51-59

Комментарии

Аватар пользователя Критик

1. Вряд ли Осинский мог улучшить статистику в 40-е, будучи расстрелянным в 1938 году.
2. Схема с бочкой масла, немного лежит за пределами здравого смысла.
а. Если колхоз купил ее, и снова продал, то есть такое понятие, как приход и расход. Т.е. он ее не произвел.
б. Заготовительным органам нет смысла покупать воздух, иначе можно поехать в Сибирь снег убирать. Причем заготовители с этой операции ничего не наживают.
в. Если колхоз покупает масло дороже в Райпотребсоюзе, что бы продать дешевле заготовителям, то это означает, что у колхозов видать много лишних денег. Причем непонятно откуда от такой торговля они у колхозов то и взялись.
3. Соколов в своем ЖЖ ничего умного не написал, а просто тупо передрал фрагменты из книги Т.К. Чугунов. Деревня на Голгофе. Летопись коммунистической эпохи: от 1917 до 1967 г. Мюнхен. Издание автора. 1968 г. 510 с. Которая являет собой банальную публицистику.

Аватар пользователя Nslavnitski

Дополню.

По нашему мнению ключевым фактором, действующим отрицательно на уровень качества статистического материала, является отсутствие централизованной системы сбора основанной на единой методологической базе.

Я особо не вникал в детали, откровенно говоря, но существовал Центральный статистический комитет. Там не было никаких попыток создания методических пособий?

по его мнению в период коллективизации производство резко сократилось, хотя официальная статистика утверждала об обратном. Свои выводы автор базирует на сопоставлении уровня потребления городского и сельского населения в период Российской Империи и СССР.

Уровень потребления - он в разные эпохи различается.
И тут, как минимум, необходимо учитывать то, что состав городского населения сильно изменился, да и численность резко подскочила, причем подскакивала постоянно, к тому же в городе появлялось большое количество людей, запросы коих были ниже (у вчерашнего крестьянина они априори ниже, нежели у того, кто уже прижился в городе).

«официальная советская статистика Сталинского периода все же активно использовалась для пропаганды»

То, что данные статистики использовались для пропаганды, еще не говорит о том, что эти данные были не верными.

Аватар пользователя Критик

1. Да есть конечно. Просто в разные времена разные, и зависят от качества первичного материала.
2. Да не сравнивает Соколов уровни потребления. Я ж первым делом побег источники смотреть)))) Пичалька.
3. Когда писал статью про урожаи, расхождений во внутренней переписке и официальных данных не заметил. К примеру Наркозем оценивал в большую сторону, ЦУНХУ в меньшую, официальный итог всегда лежал в этой вилке приблизительно посередине.

Аватар пользователя Nslavnitski

1. И я так думаю. Но в данной работе нет упоминаний об этом вообще, не говоря об анализе.
2. Источники - это очень правильно, я не додумался((( Ограничился тем, что прокомментировал мысль.
3. Да, наверняка серьезных и нет. В том и дело, что пишут о пропаганде (это, насколько помню, не первое упоминание подобного характера), при этом делается голословный вывод - а точных данных в таких случаях не приводят. Сами, видимо, не проверяют?

P.S. По поводу "подтасовки данных" в Российской империи, с чем сам как-то столкнулся. Материал, правда, не совсем статистический, дело связано с ведомостями артиллерии в Новгороде в 1705 г. В каждой крепости более менее регулярно составляли ведомости артиллерийских орудий, боеприпасов и прочих запасов - и отсылали в центр. И удалось мне раскопать две таких ведомости за короткий промежуток времени - всего 10 дней. Стал сравнивать - и получилось, что за те 10 дней в Новгород (отнюдь не имевший важного стратегического значения) привезли около 400 пушек (это примерно треть того, что в то время в стране имелось), но при этом увезли все снаряды)))
Никаких следов столь масштабной перевозки не обнаружилось.
Есть нюанс - та вторая ведомость была составлена 1 января))

Аватар пользователя Критик

А то посмотри что потом с пушками случилось. Их теоретически подо что-то списать должны были. И откуда то их привезли, где то же они хранились в таком количестве?

Аватар пользователя Nslavnitski

А непонятно, что с пушками случилось - следующая ведомость, которую удалось найти, составлена полтора года спустя, и она вполне "нормальная", то есть то количество орудий/боеприпасов, что в Новгороде в те годы и имелось.
Понятно, что за полтора года могли увезти куда угодно, но никаких следов ни того, что привезли, ни того, что увозили, нету.

В принципе, колебания численности орудий в крепостях в те годы - явление нормальное, то есть их перевозили откуда-то куда-то постоянно - поскольку данные по каждой крепости различаются - но в пределах десятков орудий, и при этом легко можно понять, какие именно калибры привезли-увезли из конкретной крепости за какой-то период. И серьезного уменьшения в какой-либо крепости опять же нету - то есть, если привозили, что с Москвы, ну и если с каждой крепости по сосенке. А потом обратно так же развезли - но все равно количество зело большое.

В общем пока что остается версия, что люди, составлявшие тот документ, оочень хорошо выпили перед тем, как этим заниматься)))

Аватар пользователя Слит

Интересно. Но, а можно увидеть конкретные зафиксированные примеры массовых приписок в СССР? Не мелкие приписки на местах (таких случаев я сам могу несколько назвать) и не шулерство с рассчетом коэффициентов и др. рассчетных среднестатистических  показателей (в %-х и т.п.) этого "добра" не только в статистике СССР хватает. зафиксированы ли факты значительного искажёния данных, по конкретным абсолютным показателям (в тоннах, штуках и т.д.)?

И ещё, профессор Симчера давал несколько интервью по этой части - http://zavtra.ru/content/view/2009-03-1841/ http://zavtra.ru/content/view/perspektivyi-bezradostnyie/ Насколько по Вашему мнению достоверна информация изложенная им?

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.