Причины распада СССР

66 сообщений / 0 новое
Последняя публикация
Гость (не проверено)

AlexeyNS писал(а):

Цитата:
А я бы хотел другую версию обсудить. Понятно, что были фундаментальные причины типа отношение к собственности и т.д. Пусть это обсуждение идет параллельно, раз об этом уже заговорили. Но вот есть самый известный и широко разрекламированный заинтересованными людьми штамп, что СССР рухнул из-за падения цен на нефть. Вот связи с чем у меня вопросы, а какова была доля в доходной части бюджета от экспорта нефти? В какие страны мы, в основном, экспортировали ее (подозреваю в СЭВ)? И в какой валюте шел расчет?

Врядли развал может быть по этой причине. Продажа нефти имеет как свои отрицательные, так и положительные стороны. При значительном изменении цен на нефть, то что было отрицательным станет положительным, а что было положительным станет отрицательным для страны продавца. Отрицательная сторона продажи нефти это чрезмерный профицит, негативно влияющий на промышленность. Положительная - это наличие валюты, а значит есть возможность скупать новые технологии из других стран. Самый плохая ситуация, это когда цена упала, и страна-продавец увеличила объемы продаж нефти, чтобы сохранить уровень выручки...
Экономически СССР развивался бы и развивался, вся проблема произошла в том, что во власть прорвались люди далеко не коммунистического толка, замаскированные в коммунистов- Горбачев, Яковлев , Ельцин... и многие многие другие якобы коммунисты. Их убеждения тоже ведь не из пустого места появились, они ошибочно интерпретировали, что если крестьянин ворует в колхозе, значит личное для него важнее. Но ошибка в том, что при изменении общественной системы, изменяются и нравственные ценности, вследствии которых коллективная собственность может оказаться превыше личной. Парадокс в том, что не частное сознание диктует общественному, а общественное диктует частному. - вот это они не понимают.

sveta
Аватар пользователя sveta

Материальная составляющая конечно присутствовала. Но это причины, объясняющие ситуацию с точки зрения евроцентризма или рационализма.
Русским этого мало. (Под словом "русские" я подразумеваю весь наш народ, то что либералы обзывают "советикус вульгарис"). Нам нужна обязательно для объединения, для роста - идейная (духовная) составляющая.
Я надеюсь никто здесь не считает, что недостаток колбасы разрушил Советский Союз? :-)

Я считаю, пока народ верил в божественность царской власти, он терпел от власти всё. Если не верил, то в стране наступали смутные времена безвластия.
Нечто подобное было и в советское время. Философ Н.Бердяев писал в эмиграции (1923): «Социалистическое государство не есть секулярное государство, это - сакральное государство... Оно походит на авторитарное теократическое государство... Хранителями мессианской «идеи» пролетариата является особенная иерархия - коммунистическая партия».
Разрушение (постепенное) веры в избранность коммунистов (не как отдельных индивидуумов, а как единого организма) в народе, и прежде всего его руководства, привели к очередному периоду смутного времени.

Гость (не проверено)

Да но уровень жизни реально снижался. Люди видели, что купить они могут все меньше и меньше. Особенно в регионах. Поэтому слова яковлевых и иже с ними упали на благодатную почву.
Критик откуда цифры про нефть (за те времена)?

Критик
Аватар пользователя Критик

С этого сайта. :(
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=499&Item...

Не снижался. ЗП повысили за пять лет почти в 1.7 раза, а цены остались прежними. Отсюда и спекуляция и дефицит и все радости жизни. Счас то ЗП поднялась, а цены вслед за ними и покупательская способность не изменилась. А тогда страна суровая была, тоталитарная.

Гость (не проверено)

Спасибо. Я вчера уже там побывал. Много интересного. Зарплаты выросли в 1,7 раз хорошо.
Вот табличка "Наличные деньги"

1985 1986 1987 1988 1989 1990
Наличные деньги в обращении 70,5 74,8 80,6 91,6 109,5 136,1
в том числе у населения 68,9 73,0 78,9 88,1 104,7 132,7

Если с 1985 по 1987 рост наличных составил 14%, то за период с 88 по 90 уже на 51%. Откуда деньжата? Почему вырос объем налички?
Ну представьте себе, выбросить наличку в оборот, создать дифицит, а потом сыграть на недовольстве людей. Людям ведь легко внушить, что они несчастны.

Критик
Аватар пользователя Критик

Такое количество налички дефицит и создало.

Гость (не проверено)

Так о чем и речь. Вопрос зачем увеличили объем наличных денег....

Гость (не проверено)

AlexeyNS писал(а):

Цитата:
Так о чем и речь. Вопрос зачем увеличили объем наличных денег....

Скорее всего не увеличили объем наличности, а сократили обеспечение такого объема, под видом борьбы с пьянством, сухой закон, запрет продаж спиртного. То есть, наличие необеспеченных денег при рыночной экономике должно было бы вызвать инфляцию, но при твердых ценах вызвало дефицит.

Критик
Аватар пользователя Критик

Увеличили. Все цифры в справочнике Народное хозяйство есть.

Гость (не проверено)

В каком году увеличили или начали увеличивать. Интересно знать и предлог такого увеличения.

Гость (не проверено)

Леонард писал(а):

Цитата:
AlexeyNS писал(а):

Цитата:
Так о чем и речь. Вопрос зачем увеличили объем наличных денег....

Скорее всего не увеличили объем наличности, а сократили обеспечение такого объема, под видом борьбы с пьянством, сухой закон, запрет продаж спиртного. То есть, наличие необеспеченных денег при рыночной экономике должно было бы вызвать инфляцию, но при твердых ценах вызвало дефицит.

Деньги, который граждане раньше, до "сухого закона", тратили на спиртное и так были в наличной форме. Освобождение этой массы конечно привело к увеличению спроса на другие виды товаров, но на общий объем налчиности это ни как не может повлиять. Это и так были наличные.

Гость (не проверено)

Леонард писал(а):

Цитата:
В каком году увеличили или начали увеличивать. Интересно знать и предлог такого увеличения.

Я уже приводил эту табличку. Вот ссылка
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=439&Item...

Много страниц мы рассуждали о метафизических причинах разрушения СССР. Кто-то устал, кто-то надломился, кто-то почувствовал себя плохо. Как утверждают авторы бардака, в котором мы сейчас живем, социалистическая система рухнула по объективным причинам. Экономическим. По этой же причине рухнул и СССР. Вот мне и интересно, а какие были объективные причины необходимости увеличения наличной денежной массы? Очевидно, что люди делавшие это все хорошо понимали, что это приведет к дифициту. Либо у них были благие намерения (какие?), либо это саботаж.

Критик
Аватар пользователя Критик

Леонард писал(а):

Цитата:
В каком году увеличили или начали увеличивать. Интересно знать и предлог такого увеличения.

С 1985 года, а что касается предлога.....в общем не верю я, что не знали что творят.

Гость (не проверено)

AlexeyNS писал(а):

Цитата:
Много страниц мы рассуждали о метафизических причинах разрушения СССР. Кто-то устал, кто-то надломился, кто-то почувствовал себя плохо. Как утверждают авторы бардака, в котором мы сейчас живем, социалистическая система рухнула по объективным причинам. Экономическим. По этой же причине рухнул и СССР. Вот мне и интересно, а какие были объективные причины необходимости увеличения наличной денежной массы? Очевидно, что люди делавшие это все хорошо понимали, что это приведет к дифициту. Либо у них были благие намерения (какие?), либо это саботаж.

Алексей, дружище, ты неправ, развал СССР это результат общественного сознания. Как и деньги, ведь они обладают ценностью, которую придает им сознание. В вопросах общества и истории преодолевается понятия объективного и субъективного. Ведь если человек действительно знает, то он обладает знаниями объективно, хоть знание это и субъективное явление.
Так же и деятельность человека, она и субъективна, поскольку происходит в результате субъективных мотивов, но она и объективна, поскольку любое действие это объективное явление. Вся история Человека, это история деятельности человека, это история познания человека. Ну это в общем.
А в частности, не чрезмерное количество денег развалило СССР, а общество, которое позволило этому произойти из-за своей падшей духовности, развращенной погоней за материальными ценностями, превращая частную собственность в святыню.

Гость (не проверено)

Леонард писал(а):

Цитата:
Алексей, дружище, ты неправ, развал СССР это результат общественного сознания. Как и деньги, ведь они обладают ценностью, которую придает им сознание. В вопросах общества и истории преодолевается понятия объективного и субъективного. Ведь если человек действительно знает, то он обладает знаниями объективно, хоть знание это и субъективное явление.
Так же и деятельность человека, она и субъективна, поскольку происходит в результате субъективных мотивов, но она и объективна, поскольку любое действие это объективное явление. Вся история Человека, это история деятельности человека, это история познания человека. Ну это в общем.
А в частности, не чрезмерное количество денег развалило СССР, а общество, которое позволило этому произойти.

Леонард, опять метафизика. Я просто пытаюсь разобраться для себя, объективны ли были причины развала СССР, это было неизбежно, как нас пытаются убедить, либо все-таки это последствие проведенных целенаправленно, для развала империи, мероприятий.
Сознание людей это лишь реакция на окружение. Сознание не может быть само по себе. И естественно, падение империи стало возможным в следствии изменения сознания. Людям внушили, что СССР это "колос на глиняных ногах", "империя зла", "тюрьма народов". Все это понятно. Но важно показать, что сознание было модифицировано. Поэтому я и предложил рассмотреть инструменты, рычаги с помощью которых это было сделано. Рассматривать развал СССР с Вашей позиции значит согласиться с тем, что этот процесс был закономерен, естественен и неизбежен. А как показывает история дело всегда именно в деньгах (власти или других вполне материальных ценностях).

Гость (не проверено)

Революции происходят не из-за денег, и деньги там не главная ценность. А вот контрреволюции именно по причине денег, в этом плане Ты прав, дружище, Алексей. Развал СССР это было контрреволюцией...

Критик
Аватар пользователя Критик
Цитата:
AlexeyNS писал(а):
Леонард, опять метафизика. Я просто пытаюсь разобраться для себя, объективны ли были причины развала СССР, это было неизбежно, как нас пытаются убедить, либо все-таки это последствие проведенных целенаправленно, для развала империи, мероприятий.
Сознание людей это лишь реакция на окружение. Сознание не может быть само по себе. И естественно, падение империи стало возможным в следствии изменения сознания. Людям внушили, что СССР это "колос на глиняных ногах", "империя зла", "тюрьма народов". Все это понятно. Но важно показать, что сознание было модифицировано. Поэтому я и предложил рассмотреть инструменты, рычаги с помощью которых это было сделано. Рассматривать развал СССР с Вашей позиции значит согласиться с тем, что этот процесс был закономерен, естественен и неизбежен. А как показывает история дело всегда именно в деньгах (власти или других вполне материальных ценностях).

Да у Зиновьева в "На пути к сверхобществу" усе описано

В ходе "холодной войны" была выработана стратегия установления нового мирового порядка - стратегия создания реального "Глобального общества". Я называю ее словом "западнизация".

Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) западных стран. Идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, - так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым народам, - и мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем.

Это - на словах. А на деле западнизация (в рассматриваемом здесь смысле!) имеет реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации.

Западнизация не исключает добровольность со стороны западнизируемой страны и даже страстное желание пойти этим путем. Запад именно к этому и стремится, чтобы намеченная жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодарность. Для этого и существует мощная система соблазнов и идеологическая обработка. Но при всех обстоятельствах западнизация есть активная операция со стороны Запада, не исключающая и насилие. Добровольность со стороны западнизируемой страны еще не означает, что все население ее единодушно принимает этот путь своей эволюции. Внутри страны происходит борьба между различными категориями граждан за и против западнизации.

Была разработана также и тактика западнизации. В нее вошли меры такого рода. Дискредитировать все основные атрибуты общественного уст ройства страны, которую предстоит западнизировать. Дестабилизировать ее. Способствовать кризису экономики, государственного аппарата и идеологии. Раскалывать население страны на враждующие группы, атомизировать его, поддерживать любые оппозиционные движения, подкупать интеллектуальную элиту и привилегированные слои. Одновременно вести пропаганду достоинств западного образа жизни. Возбуждать у населения западнизируемой страны зависть к западному изобилию. Создавать иллюзию, будто это изобилие достижимо и для них в кратчайшие сроки, если их страна встанет на путь преобразований по западным образцам. Заражать их пороками западного общества, изображая пороки как добродетели, как проявление подлинной свободы личности. Оказывать экономическую помощь западнизируемой стране в той мере, в какой это способствует разрушению ее экономики, порождает паразитизм в стране и создает Западу репутацию бескорыстного спасителя западнизируемой страны от язв ее прежнего образа жизни.

....При этом колонизируемая страна вырывается из ее прежних международных связей. Это достигается путем разрушения блоков стран, а также путем дезинтеграции больших стран, как это имело место с советским блоком. Советским Союзом и Югославией. Иногда это делается как освобождение данного народа от гнета со стороны других народов. Но чаще и главным образом идея освобождения и национальной независимости есть идеологическое средство манипулирования людьми.

Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособном на самостоятельное существование. В военном отношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестов населения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее - псевдокультура западнизма.

Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступные развлечения, предоставленность самим себе, система ценностей, избавляющая людей от усилий над собой и моральных ограничений.

Добавим разрушение и очернение символов, на которых строится мировозрение народа и получаем:

Один из главных методов подавления морального духа состоит в точном соблюдении следующей тактики: нужно держать человека в состоянии неопределенности относительно его текущего положения и того, что его может ожидать в будущем. Кроме того, если частые колебания между суровыми дисциплинарными методами и обещанием хорошего обращения вкупе с распространением противоречивых новостей делают когнитивную структуру ситуации неясной, то человек теряет представление и уверенность в том, приведет ли какой-либо конкретный план к желаемой цели или же, наоборот, отдалит от нее. В таких условиях даже те личности, которые имеют четкие цели и готовы пойти на риск, оказываются парализованными жестким внутренним конфликтом..

Вот собсно и все.

Гость (не проверено)

Верно говорит Зиновьев.
А вот можно ли было этому противостоять?
Да и что делать теперь? Как устранить все эти негативы в общественном сознании?

sveta
Аватар пользователя sveta

Сейчас идут ПОКА попытки разрушения России. И через 20 лет мы друг другу будем опять рассказывать про колбасу или массу наличности? А пока на форумах пытаюсь народу рассказывать сказки, почему без Кавказа и Татарстана мы будем жить хуже, чем сейчас. В ответ слышу, что без Азербайджана и Узбекистана мы живем лучше, и от этих надо избавляться мол.
Так каковы причины распада ЭРЭФии?

Гость (не проверено)

msveta писал(а):

Цитата:
Сейчас идут ПОКА попытки разрушения России. И через 20 лет мы друг другу будем опять рассказывать про колбасу или массу наличности?

Хм. я здесь больше, чтобы читать чем писать. Если для Вас все уже давно ясно, то я только в начале этого пути. Советский период застал в юном возрасте и сформировать свое мнение о том времени могу, в том числе, и по этим табличкам о массе наличности.

msveta писал(а):
А пока на форумах пытаюсь народу рассказывать сказки, почему без Кавказа и Татарстана мы будем жить хуже, чем сейчас. В ответ слышу, что без Азербайджана и Узбекистана мы живем лучше, и от этих надо избавляться мол.
Так каковы причины распада ЭРЭФии?

Очень интересно было бы почитать Ваши сказки на форумах....
Причины распада РФ те же, что и СССР - власть и деньги.
Выше мы немного отошли, наверное, от темы и начали говорить не о причинах, а о механизмах. Т.е. о формировании общественного мнения, об изменении сознания людей, которое проводилось в том числе и с помощью мер экономического характера. Вот Вам и колбаса и наличность и плохое самочувствие. Будет очень жаль, если Ваше сообщение положит конец этой дискуссии. Возможно, кто-то не прочтет ее и так и будет жить с уверенностью, что союз развалился сам собой...

Гость (не проверено)

AlexeyNS писал(а):

Цитата:
Причины распада РФ те же, что и СССР - власть и деньги.
Выше мы немного отошли, наверное, от темы и начали говорить не о причинах, а о механизмах. Т.е. о формировании общественного мнения, об изменении сознания людей, которое проводилось в том числе и с помощью мер экономического характера. Вот Вам и колбаса и наличность и плохое самочувствие. Будет очень жаль, если Ваше сообщение положит конец этой дискуссии. Возможно, кто-то не прочтет ее и так и будет жить с уверенностью, что союз развалился сам собой...

Алексей, я с тобой не соглашусь. Дело в том, что любое общественное образование, объединение носит характер социального договора, когда разные группы людей договорились объединится в общих интересах. Развал СССР носит двойной характер, это с одной стороны идеологический коллапс, с дугой- национально-территориальный. Эти два процесса были взаимосвязанны и взаимовспомогательны. Что в одном случае что в другом причина в общественном сознании...

Гость (не проверено)

Леонард писал(а):

Цитата:
Алексей, я с тобой не соглашусь. Дело в том, что любое общественное образование, объединение носит характер социального договора, когда разные группы людей договорились объединится в общих интересах. Развал СССР носит двойной характер, это с одной стороны идеологический коллапс, с дугой- национально-территориальный. Эти два процесса были взаимосвязанны и взаимовспомогательны. Что в одном случае что в другом причина в общественном сознании...

Я и не настаиваю. Но вы же не будете спорить, что всему есть свои экономические причины. Значит и в случае с развалом СССР надо смотреть кому это было выгодно. Очевидно, выгодно было определенным внешним силам. А они уже все это реализовали с помощью экономических и идеологических рычагов.
Вы же опять ведете к тому, что причина развала СССР в накопившихся внутренних противоречиях. Я же склонен думать, что причины вполне материальны, вызваны заинтересованностью западного капитала, который с успехом реализовал некую программу по развалу сверхдержавы.

Критик
Аватар пользователя Критик

Это очевидно. Для того что бы понять что предствляло из себя большинство Европейских стран, и та же Турция, достаточно посмотреть Европейское кино 80-х. После развала соц лагеря, Европейские страны получили очень недурственный рынок сбыта, попутно прикончив конкурентов и получив в виде халявных инвестиций дешевое сырье и деньги, что вымывались как минимум по 150 млрд. зелени в год только из одной РФ.

Гость (не проверено)
Цитата:
Я и не настаиваю. Но вы же не будете спорить, что всему есть свои экономические причины. Значит и в случае с развалом СССР надо смотреть кому это было выгодно. Очевидно, выгодно было определенным внешним силам. А они уже все это реализовали с помощью экономических и идеологических рычагов.
Вы же опять ведете к тому, что причина развала СССР в накопившихся внутренних противоречиях. Я же склонен думать, что причины вполне материальны, вызваны заинтересованностью западного капитала, который с успехом реализовал некую программу по развалу сверхдержавы.

Действительно, глупо думать, что Запад сидел, сложа ручки, и молча наблюдал. Возможно, дело не столько в том, чтобы ограбить СССР (хотя и это тоже), просто Россия мешала западу, сковывая свободу рук. Однако штатники и остальные натовцы весь послевоенный период вполне конкретно вредили России, в т.ч. поддерживая отсидентов-правозаshitников и прочую муть. В 40х-50х гг накал "холодной" войны был гораздо больше, чем в догорбачевское время, более того, была прямая ядерная угроза СССР от Америки, в то время как мы и бомб имели считанные единицы, и возможностей доставить их "туда" - минимум. Да и экономика после войны была во много раз слабее, чем в 80е. И причина, увы, оказалась внутри СССР.
Это - кризис управления.
После того, как умер Сталин, Берию "грохнули", и за 40 лет вся правящая верхушка попросту сгнила - старое поколение партийцев благополучно досидело на своих креслах до пенсий, а новому (среди которых был и всем известный Горбачев) мало было взяток и спецраспределителей - им хотелось быть владельцами (а не управляющими) всей государственной собственности, в т.ч. чтобы спокойно спустить все за границу, и, прихватив чемодан с вырученными баксами, благополучно свалить вслед.
И в этот момент у страны не оказалось вождя, настоящего политического лидера. Ведь если голова больна - рано или поздно все остальное погибнет. А с головой в послесталинском СССР было не очень.
Все остальные проблемы, которые были в Союзе (затраты на ВПК, застой в экономике, дефицит товаров не первой необходимости, диссидентура, начало центробежных процессов в регионах, потеря авторитета власти и тп.), к тому же преувеличенные дымократами, при нормальном положении с правящим слоем (не обязательно идеальном положении, а хотя бы просто наличии сильной команды и лидера), могли быть решены.

  1. Оборонка? Военной угрозы стране не было. СССР имел мощнейшую армию, разрабатывалось новое вооружение, а с помощью ядерного оружия, что имелось, можно было просто спалить любую Америку, если бы та вякнула, и никакая СОИ их бы не спасла. Что касается дороговизны ВПК - да, дорого, но, опять-таки, не в том объеме, который нам описывали перестройщики. К тому же, как известно, народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую. По этой теме неплохо написано в книгах М. Калашникова.
  2. Экономика? Застой был с постоянным, хотя и небольшим, ростом. Никакой катастрофы не было и в помине. Требовались изменения, отладка и регулировка, вложения в производство "товаров народного потребления" - от той же колбасы до автомобилей, но вовсе не то, что произошло потом - полный развал и прихватизация.
  3. Дефицит? Связано с экономикой. Оборонпром и армия были построены, базовые потребности людей удовлетворялись (электричество, вода, отопление, газ, более-менее нормальное жилье, продукты первой необходимости). Пришлось бы поработать с производством потребительских товаров, возможно, что-то было бы проще купить (всякие там видео- и просто магнитофоны, плееры и тп.), производя другие товары в бОльших масштабах и продавая их за рубеж. Ничего страшного.
  4. Сепаратизм? Это вопрос к системе госбезопасности. При нормальном функционировании оной хвосты поборников права наций на самоопределение довольно быстро оказались бы в руках "органов", после чего "самостийников" ждал публичный суд, расстрел и небо в клеточку, и весь сепаратизм после этого бы просто испарился. Сепаратизм всегда возникает и республики начинают отлетать при слабости центральной власти, так было и в 1917, и в 1991.
  5. Диссиденты? Все они были под колпаком КГБ, при желании их всех можно было выгнать вон, в "благословенный Запад", или просто прихлопнуть, как навозных мух. А решение проблем с экономикой (ну и плюс основательная реконструкция идеологии) в тысячу раз успешнее всяких "научных коммунизьмов" отворачивало народные массы от этих фанатиков либерализма, превращая их в никому не интересных зануд.
  6. Коррупция? Полностью она, конечно, не истребима, но успешно бороться с ней, опять-таки, можно. И нужно.
  7. Афганистан и другие локальные конфликты? За 10 лет афганской войны погибло около 15 тысяч наших. Много, несомненно, но потери афганских моджахедов (пользовавшихся американской помощью) - не менее 1000000 человек. Кто воевал лучше? Для сравнения - каждый год сейчас умирает в два с лишним раза больше от наркоты, идущей как раз оттуда, из Афгана.

И так далее по любой проблеме. Но главного фактора - управления - увы, не оказалось. И в результате произошло то, что произошло...[/]

sveta
Аватар пользователя sveta

AlexeyNS писал(а):

Очень интересно было бы почитать Ваши сказки на форумах....
Причины распада РФ те же, что и СССР - власть и деньги.
Выше мы немного отошли, наверное, от темы и начали говорить не о причинах, а о механизмах. Т.е. о формировании общественного мнения, об изменении сознания людей, которое проводилось в том числе и с помощью мер экономического характера. Вот Вам и колбаса и наличность и плохое самочувствие. Будет очень жаль, если Ваше сообщение положит конец этой дискуссии. Возможно, кто-то не прочтет ее и так и будет жить с уверенностью, что союз развалился сам собой...

Извините, что вовремя не ответила. Упустила, что вы мне написали.
Я хочу сказать, что независимо от колбасы и инфляции с нами делают, что хотят, а мы молчим. Будет у нас колбаса или нет, все равно будем молчать. Отдал Горби часть шельфа Америке с нефтеносным слоем, кто хоть слово сказал. Отдал Ельцин остров Даманский, за который деды кровь проливали - опять смолчали, отдал дядюшка Пу два острова и акваторию реки Амур Китаю, чегой-то массовых выступлений не слыхали. А вчера тот же добрый дядюшка очередной раз сказал: хотите Кемску волость, да берите пожалуйста и внес изменения в государственную границу России с Норвегией. Отгадайте в чью пользу? И что удивительно, так это опять там нефтяные запасы огромадные. Прям такие странные совпадения. А нам показали, что он там спасал белых медведей. Каждому медведю на шею чуть ли не джипиэрэс повесили, чтобы отслеживать. А сегодня с утра наша надежда России (за которую в любой момент проголосует народ) спасал в Сочи леопардов.
Я хотела сказать, что причины развала шли сверху. Ну проголосовал народ за сохранения Союза, несмотря ни на что, ни на дефицит колбасы, ни на гиперинфляцию. Бедные масоны наверняка аж плюнули: Что еще нужно делать с этим народом, чтобы он взбунтовался против власти? А просто надо на него плюнуть и делать что хочешь, а он утрется. А если ему еще показывать сериалы и развлекать иногда выборами, так вообще никаких проблем. Не надо ему не работу давать, ни образования, ни медицины. А может над нами эксперимент какой проводят?

Мне интересен вопрос темы. У меня такой ответ, собрались три подонка и подписали раздел Союза, а четвертый подонок, которому было по должности положено сохранять, который давал в этом присягу, типа развел руками. Вот и все причины.

А что им можно было противостоять? Вернее кого?
Вопрос лидера как был так и остался. Так что как всегда это было в истории России: сидим и ждем Минина с Пожарским

Гость (не проверено)

msveta писал(а):

Цитата:
[ Отдал Ельцин остров Даманский, за который деды кровь проливали - опять смолчали, отдал дядюшка Пу два острова и акваторию реки Амур Китаю, чегой-то массовых выступлений не слыхали.

Света, не все так просто, кусочки земли, которые были переданы Китаю, нужно было отдать еще при Хрущеве - Брежневе. Эти земли достались России от российской интервенции в Китае еще при царе.
И потом, Китай решает любые столкновения России с США. Естественно, на чьей стороне будет Китай, на той стороне и решится вопрос, как никак третья страна в мире по военному потенциалу.

Гость (не проверено)

Леонард писал(а):

Цитата:
msveta писал(а):

Цитата:
[ Отдал Ельцин остров Даманский, за который деды кровь проливали - опять смолчали, отдал дядюшка Пу два острова и акваторию реки Амур Китаю, чегой-то массовых выступлений не слыхали.

Света, не все так просто, кусочки земли, которые были переданы Китаю, нужно было отдать еще при Хрущеве - Брежневе. Эти земли достались России от российской интервенции в Китае еще при царе.

А Сибирь тоже отдать нужно - она ведь нам при царе досталась, и Кавказ, и Дальний Восток, и вообще, пора вернуться в пределы Московского княжества.
Раздавать свое государство по кусочкам нельзя (а лучше, наоборот, увеличивать), в данном случае тем более. Ведь кто с Китаем рассорился? "Дорогой Никита Сергеевич", и передача земли вряд ли бы улучшила отношения, скорее наоборот - показала проявление слабости.

Цитата:
И потом, Китай решает любые столкновения России с США. Естественно, на чьей стороне будет Китай, на той стороне и решится вопрос, как никак третья страна в мире по военному потенциалу.

Здесь нужно рассматривать два случая - во времена Империи и сейчас, в РФ.
Сейчас современной эРэФии Китай уже вряд ли будет союзником. Скорее, он будет третьей стороной, точнее так - Китай будет второй, а мы уже улетели на третью. Вполне возможно, что китайцы не откажутся расширится на север за наш счет (т.е. перейдут в разряд противников). Ведь Китай с каждым днем набирает силу, ну а мы, увы, теряем. А слабых, как известно - бьют.
Если мы возьмем Империю - тут ситуация иная. В который раз вспоминая Хрущева непечатным словом, следует помнить, кто испортил отношения с китайцами. Союзник нам, разумеется, не помешал бы, но после Никиты какие шансы были на примирение? И уж точно, один остров не улучшил бы дел.
Теперь касаемо столкновения Россия-Америка. В локальных конфликтах за пределами государства союзник только на пользу, но СССР и сам был способен выгнать штатников, допустим, из Вьетнама.
Если же рассматривать потенциальную агрессию США против самой России...да им что, жить надоело? Ведь при попытке поступить с Союзом как с Югославией на голову Америке опускался весь термоядерный потенциал СССР, после чего той будет уже все равно :mad:
И этот ядерный потенциал у нас был, и он во много раз эффективнее тысяч танков и многомиллионной армии - того, что составляет силу Китая. Это сейчас допиливают ракеты, а тогда та же РС-20 производилась конвейерно. И планы эффективного применения были - и подъем волны на реках, и создание исскуственных землетрясений, и подводные взрывы, обнажающие морское дно. При желании - можно было сделать несколько "бомб Сахарова" в 50-100 мегатонн и ракеты-носители такого "сюрприза"; взорвать его, к примеру, с тектоническом разломе - и пол-Америки отправится вслед за Атлантидой. Это и было тем самым "асимметричным ответом", о котором иногда говорят.
И приводить все это в действие совсем необязательно. Важно, первое, наличие ядерного потенциала, второе, гарантированная возможность доставки его на голову врага, и главное - решительное руководство страны, способное в "час Х" нажать кнопку. Все это было (разве что с руководством было так себе), а амеры (никогда по-настоящему не воевавшие) никогда не пойдут на агрессию, если будут точно знать, какое возмездие их ждет. Испугаются. Это ведь не беззащитные государства "томагавками" обстреливать.

Гость (не проверено)

Ak747 писал(а):

Цитата:
за 40 лет вся правящая верхушка попросту сгнила - старое поколение партийцев благополучно досидело на своих креслах до пенсий, а новому (среди которых был и всем известный Горбачев) мало было взяток и спецраспределителей - им хотелось быть владельцами (а не управляющими) всей государственной собственности, в т.ч. чтобы спокойно спустить все за границу, и, прихватив чемодан с вырученными баксами, благополучно свалить вслед.

Соглашусь, отчасти. Но что-то не помню я босов-партийцев владельцев заводов, фабрик, пароходов. Но верхушка прогнила, не поспоришь. Мне близка версия, что произошло это по причине пополнения за счет выходцев из комсомольских работников. Т.е. люди с молодости стали этакими "менеджерами" не работая, не зная производств и хозяйственных отношений эта прослойка с молода овладевала искусством интриг и лавирования. Разве могли они думать о людях, жить их заботами?

Гость (не проверено)

msveta писал(а):

Цитата:
Я хотела сказать, что причины развала шли сверху.

Конечно сверху! Вот просто давайте вспомним про наших союзников по соц. лагерю. Вспомним судьбу руководителей социалистических стран. Кто-то из них бедствует, кого-то лишили жизни, не помню никого, кто бы сейчас был в «шоколаде». И только один из "вождей" не бедствует и сейчас. Кто это? Правильно МС Горбачев. Руководитель системообразующего государства. Ядра соцлагеря. Не кажется ли Вам это странным. Вывод очевиден.

msveta писал(а):

Цитата:
Ну проголосовал народ за сохранения Союза, несмотря ни на что, ни на дефицит колбасы, ни на гиперинфляцию. Бедные масоны наверняка аж плюнули: Что еще нужно делать с этим народом, чтобы он взбунтовался против власти? А просто надо на него плюнуть и делать что хочешь, а он утрется. А если ему еще показывать сериалы и развлекать иногда выборами, так вообще никаких проблем. Не надо ему не работу давать, ни образования, ни медицины. А может над нами эксперимент какой проводят?

Хм, Народ не тот у нас? А где тот? В Китае? Или в Индии? Там где по 14 часов в день вкалывают на международный капитал? Весь мир утерся, а не только наш народ.

Гость (не проверено)

Ak747 писал(а):

Цитата:
Если мы возьмем Империю - тут ситуация иная. В который раз вспоминая Хрущева непечатным словом, следует помнить, кто испортил отношения с китайцами. Союзник нам, разумеется, не помешал бы, но после Никиты какие шансы были на примирение? И уж точно, один остров не улучшил бы дел.
Теперь касаемо столкновения Россия-Америка. В локальных конфликтах за пределами государства союзник только на пользу, но СССР и сам был способен выгнать штатников, допустим, из Вьетнама.
Если же рассматривать потенциальную агрессию США против самой России...да им что, жить надоело? Ведь при попытке поступить с Союзом как с Югославией на голову Америке опускался весь термоядерный потенциал СССР, после чего той будет уже все равно :mad:

А не зависимо от Хрущева, отношения были бы испорчены, не им так другим, позже. В любом случае интересы Китая простираются как минимум до уральских гор и от Хрущева это никак не зависит.
Прямое столкновение США и России не возможно в принципе. США так не делает. Вы правильно подметили: они не самоубийцы. В этот раз свое грязное дело они сделают руками Китайцев. Прошлый раз оказался не удачным, хотя реванш взят частично, что будет подтверждено парадом победителей 9 мая на Красной Площади. А вот с помощью Китая в полнее удастся сделать, то что не удалось с помощью алоизовича :cheer:

Страницы

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.