Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Как только обозначились во всем своем грозном значении размеры бедствий 1921 года, года небывалого неурожая и великого голода, 2 августа, в Экономическом Кабинете Института Научной Методологии, существовавшем в то время при НКП, автор настоящих строк выступил с докладом о необходимости организации научного исследования влияния неурожая на русское народное хозяйство. Предполагалось поставить исследование во всеобъемлющем масштабе, исследовать все исторические данные в общей исторической и экономической литературе и детально проследить имеющиеся уже статистические данные о влиянии неурожаев за последнее 50-летие. Объектом исследования должно было быть исследования влияния неурожаев на все стороны хозяйственной и даже общественной жизни.

К работе была привлечена целая группа ученых, а именно: т. т. Гернет, Громан, Зайцев, Куфаев, Минц, Никитский, Родин, Череванин. В совещаниях принимали участие т.т. С. Г. Струмилин и Вайнштейн, а остальные разделили между собою темы таким образом: «Влияние колебаний урожаев на сельское хозяйство» взял на себя т. Череванин; «Влияние колебаний урожаев на естественное движение населения» — т. Зайцев; «Влияние неурожая на промышленность и труд» — т. Минц; «Влияние неурожая на государственные финансы» — т. Никитский; «Влияние метеорологических условий» — т. Обухов; «Влияние на преступность» — т.т. Гернет, Куфаев и Родин.

Всем этим работам по отдельным вопросам были предпосланы исследования движения урожайности и движения населения, что взяли на себя т. Обухов и т. Зайцев.

Обобщенное исследование о влиянии урожаев на динамику народного хозяйства в его целом взял на себя автор настоящего предисловия.

Общая редакция также принадлежала последнему.

В своем докладе о методах исследования влияния неурожая на все народное хозяйство автор указывал прежде всего на необходимость научного установления самих фактов.

Несовершенство нашей статистики общеизвестно. У нас не оказалось ни данных движения населения, ни данных о движении урожаев. Регистрация урожаев с течением времени претерпела ряд, существенных изменений, которые сделали данные за разные годы несоизмеримыми.

Вторая методологическая задача — в определении объема территории, подлежащей исследованию и в выделении типических местностей, по которым можно было путем детального исследования произвести углубленное изучение некоторых явлений

В общем, было принято, что исследуется Европейская Россия без Царства Польского, и что урожайные годы будут установлены на основании изучения непрерывных данных об урожайности с 1883 года, с которого только и имеются соизмеримые данные. Кроме того, для всех исследователей является обязательным деление на черноземные и нечерноземные полосы.

В качестве типической губернии с резко колеблющимися урожаями была принята Самарская губерния, по которой произведены наиболее углубленные исследования: т. Обухова «О влиянии метеорологических условий», т. Зайцева «О влиянии неурожая на смертность, рождаемость и вообще на движение населения», т. Родина «Исследование влияния урожайности на преступность в Самарской губ.» и. наконец, т. Никитского «О движении налогов и сборов».

Для сравнения с Самарской губернией была выбрана Ульяновская губерния с менее колеблющимися урожаями и с меньшим значением урожайности для хозяйственной жизни губернии.

Все авторы представили подробно разработанные программы исследования и свои предположения о методах работы, и доклады подвергались коллективному обсуждению. Так, обсуждение вводного доклада автора предисловия о движении урожайности за 121 год (с 1801—1921 г.) по данным Ц. С. У., в котором автор наметил как известные периоды эволюции урожайности, так и отдельные неурожайные годы и комплексы неурожайных и урожайных периодов, был подвергнут тщательной критике, где выявилась несоизмеримость наших данных урожайной статистики, и поэтому доклад не публикуется

Когда было приступлено к работе, то оказалось, что требуется .производство совершенно новых исследований для восполнения пробелов нашей регистрации. Т. Обуховым исчислена для каждой губернии СССР средняя урожайность, колеблемость урожайности, а также выявлена эволюция урожайности, на основании которой в каждой губернии был определен нормальный уровень неурожаев для 1883 г. и для 1915 г. и средняя точка.

Т. Зайцев в области движения населения должен был построить заново по губерниям таблицу движения населения с выделением городского и сельского населения.

Тов. Череванин заново проработал и подвергнул критике статистику сельского хозяйства.

Т. Минцу пришлось из различных разрозненных источников восстановить погодную эволюцию нашей промышленности, численность пролетариата, заработную плату, отхожие промыслы, движение цен на предметы широкого потребления.

Т. Никитский совершенно переработал отчеты государственного контроля и росписи государственных доходов и расходов, переработал их как в отношении валюты, так и в отношении периодов, преобразовав календарный год в сельско-хозяйственный.

Т.т. Гернет, Родин и Куфаев самостоятельно обработали большое количество материалов уголовной статистики, при чем Гернету пришлось затронуть ряд интереснейших методологических вопросов.

Таким образом, произведенная работа, во-первых, обогащает нас новым или заново систематизированным фактическим материалом. Кроме того она содержит в себе разрешение целого ряда крупных методологических вопросов, и, наконец, в-третьих, авторы всех исследовании пытались осветить и ту специальную проблему, которой посвящена вся коллективная работа — о влиянии неурожаев.

Работа протекала в очень неблагоприятных внешних условиях вследствие частых перерывов. Из стен одного учреждения, после его ликвидации, она перешла в ведение другого учреждения, именно—в Научный Институт Экономики.

Тем не менее, настоящая работа безусловно, является вполне оригинальной.

Конечно, не мне, инициатору этой работы и ее редактору, судить о ее ценности. Мой долг отметить характер работы и выявить те задачи, которые поставили себе ее исследователи. Задачи эти могут быть формулированы следующим образом:

С возможной полнотой материала, при помощи научной критики источников и путем применения методологических достижений современной науки — осветить влияние неурожаев на всю совокупность важнейших хозяйственных явлений и на все народное хозяйство в его целом и даже на некоторые явления, выходящие из обычного понятия народного хозяйства, хотя, конечно, в существе своем являющиеся производными явлениями от хозяйственных факторов.

Материальные выводы и подведение итогов работы явятся задачей сводного обзора, который будет напечатан во 2 томе.

Цель же настоящего предисловия — дать представление о замысле работы и способах ее выполнения.

 

В. Г. Громан.

Москва.

 

 

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.