Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 г.г.

В. М. Обухов Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 г.г.


 

1

 

Материалом для настоящей статьи послужили данные Центрального Статистического Комитета по 50 губер. Европейской России 1 за период 1883—1915 г.г., т.-е. за все время существования в Центральном Статистическом Комитете правильной урожайной статистики.

Как известно, б. Центр. Стат. Ком. определял урожайность на основании конкретных показаний населения. В каждую волость посылалось 6 бланков для крестьянского хозяйства и столько же для частновладельческого. Бланки эти, по заполнении их хозяевами, направлялись в Центр. Стат. Комитет для дальнейшей разработки. Таким образом, сведения об урожае за каждый год охватывали сплошную территорию губернии. Вследствие этого, данные Центр. Стат. Комит., являясь несколько пониженными против действительности (на 5—7%), имеют огромное преимущество для доследования погодных изменений урожаев сравнительно с другими источниками сведений об урожае (б. Департ. Землед. и Сельско-Хоз. Экономии и земскими), в которых принцип сплошности и неизменности территории не был проведен так строго, как в организации урожайной статистики Центр. Стат. Комитета.

Материалы Центр. Стат. Комитета за указанный период сведены в двух приложениях. В приложении I даются за каждый год и по каждой губернии суммарные сводки площадей посева по всем зерновым культурам, валовой сбор их и урожай с дес., определяемый путем деления валового сбора на площадь посева. В приложении II приведены подесятинные урожаи в пудах главных хлебов 2 по каждой губернии, но без указания занятых ими площадей и валовых сборов, что, к сожалению,  нельзя было сделать в условиях настоящей работы. Лишь в общих итогах по 50 губ. Европ. России, по каждой из семи культур (оз. рожь, оз. пшеница, яровая пшеница, овес, ячмень, просо, гречиха) даны и площади посева и валовые сборы (см. дальше таблицу № 1). Напечатанный материал относится ко всем хозяйствам без разделения на крестьянские и частновладельческие 3.

 

Таблица № 1

Урожаи, посевные площади, валовые сборы зерновых хлебов в 50 губерниях Европейской России за период 1883—1914 г.г.

(у урожай в пудах с десятины, — норма урожая, вычисленная по уравнению регрессии)

 

ГОДЫ

x

Все зерновые хлеба

Рожь

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

1883

1

58,8

2.072,6

35,2

35,1

23,5

791,2

33.6

38,5

1884

2

59,8

2.278,3

38.1

35,6

23,9

1.001,0

42.0

38,9

1885

3

60.0

1.933,5

32,2

36,1

24,0

1.021,1

42,6

39,3

1886

4

59,9

2.190,0

36,6

36,6

24,0

963,9

40,4

39,7

1887

5

60,0

2.545,4

42,4

37,0

24,0

1.085,6

45,4

40,1

1888

6

60,0

2.451,2

40,9

37.5

23,9

1.033.7

43,2

40.5

1889

7

59,8

1.860,6

31,1

38,0

24,0

801.1

33,4

41.0

1890

8

63,0

2.250.0

35.7

38,5

25.3

984,4

38,9

41,4

1891

9

63,5

1.756,1

27,7

39.0

25,4

728,9

28,6

41,8

1892

10

61,4

2.103,8

34,3

39,5

23,5

863,5

36,7

42.2

1893

11

60,2

2.932,2

48,7

40,0

22,6

1.043,3

46,2

42,6

1894

12

60,2

2.969,8

49,4

40,5

23,2

1.245,0

53,8

43,0

1895

13

59,4

2.673,2

45,0

41,0

22,9

1.103,1

48,1

43,5

1896

14

62,7

2.726,6

43,5

41,5

23,6

1.079,1

42,5

43,9

1897

15

62,9

2.263,3

36,0

42,0

23,0

873,6

38,0

44,3

1898

16

62,7

2.629,2

41.9

42,4

22,8

978,1

42,9

44,7

1899

17

64,1

3.024,3

47,2

42,9

23,3

1.241,4

53,4

45,1

1900

18

66,3

2.949,8

44,5

43,4

24,1

1.278,1

52,9

45,5

1901

19

67,5

2.552.2

37,8

43,9

24,2

1.047,5

43,3

45,9

1902

20

67,4

3.452,3

51,2

44,4

24,2

1.249,6

51,6

46,4

1903

21

68,7

3.207,9

46,7

44,9

24,4

1.237,1

50,7

46,8

1904

22

70,0

3.776.2

54,0

45,4

24.1

1.376,2

57,1

47,2

1905

23

70,5

2.995,2

42,5

45,9

23,8

968,9

40,8

47,6

1906

24

71,0

2.508.3

35,3

46,4

24,5

855,0

35,0

48,0

1907

25

69,6

2.938,2

42,2

46,9

24,2

1.069,2

44,3

48,4

1908

26

69,8

3.020,4

43,3

47,3

23,1

1.037.8

44,8

48,8

1909

27

70,2

3.883,2

55,3

47,8

23,5

1.206,5

51,4

49,3

1910

28

72,2

3.714.0

51,4

48,3

23,1

1.156,3

50,0

49,7

1911

29

73,0

2.908,5

39,9

48,8

23,9

990,2

41,4

50.1

1912

30

71,4

3.798,9

53,2

49,3

23,9

1.402,7

58,6

50,5

1913

31

73,2

4.265,4

58,3

49,8

24,3

1.343,5

55,4

50,9

1914

32

73,6

3.276,3

44,5

50,3

24,1

1.202,6

49,9

51,3

Средневые годовые

1883-1893

60,6

2.215,8

36,6

37,5

24,0

938,0

39,2

40,5

1894—1904

64,7

2.929,5

45,2

42,9

23,6

1.155,3

48,6

45,1

1905—1914

71,5

3.330,8

46,6

48,1

23,8

1.123,3

47,2

49,5

То же, принимая первый период за 100

1883—1893

100

100

100

100

100

100

100

100

1894—1904

106,8

132,2

123,4

114,4

98,3

123,1

124,0

111,4

1905—1914

118,0

150,3

127,3

128,3

99,2

119,7

120,4

122,2

 

(Продолжение)

 

ГОДЫ

x

Озимая пшеница

Яровая пшеница

Коэффициенты корреляции и уравнения регрессии

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

1883

1

2,4

84,0

34,8

41,6

7.9

259.4

32,7

28,4

Все зерновые культуры

rху=  + 0,612;

Y1 = 34,5960 + 0,4904х

1884

2

2,5

124,3

50,4

42,4

8,2

293,5

35,7

28,8

1885

3

2,5

123,7

49,9

43,3

8,2

155,3

18,9

29,2

1886

4

2,5

64,4

26,0

44,1

8,2

188,5

23,0

29,6

1887

5

2,5

157,1

63,4

45,0

8,2

281,1

34,5

29,9

1888

6

2,5

180,7

72,7

45,8

8,2

292,3

35,5

30,3

1889

7

2,6

66,2

25,6

46,7

8,2

209,6

25,6

30,7

1890

8

2,8

125,2

45,2

47,5

8,8

207,1

23,6

31,1

1891

9

2,7

93,5

34,2

48,4

8,7

173,2

20,6

31,5

1892

10

3,1

108,2

34,5

49,2

9,2

275,0

30,0

31,9

1893

11

2,3

128,1

55,0

50,1

9,7

457,4

47,2

32,3

Рожь

rху= + 0, 526;

Y1 = 38,0615 + 0.4146х

1894

12

2,9

170,5

59,7

50,9

9,3

393,8

42,3

32,7

1895

13

2,8

168,3

59,8

51,7

9,0

317,3

35,2

33,1

1896

14

2,8

131,3

47,1

52,6

10,1

367,9

36,3

33,5

1897

15

2,7

85,2

32,1

53,4

10,5

311,2

29,5

33,9

1898

16

2,8

158,4

57,3

54,3

10,6

397,0

37,5

34,3

1899

17

2,7

163,7

59,9

55,1

11,4

359,5

31,6

34,7

1900

18

2,9

125,2

43,8

56,0

11,9

405,1

33,9

35,1

1901

19

3,0

201,8

67,8

56,8

12,5

329,8

26,3

35.5

1902

20

3,1

243,5

77,4

57,7

12,6

526,2

41,7

35,9

1903

21

3,2

212,7

65,5

58,5

13,0

542,6

41,9

36,3

1904

22

3,1

207,1

66,5

59,4

13,8

656,8

47,6

36,7

1905

23

3,4

218,1

63,9

60,2

14,4

531,7

37,0

37,1

Озимая пшеница

rху= + 0,529;

Y1 = 40,7581 + 0,8453х

1906

24

3,6

252.7

70,3

61,0

14,6

320,1

21,9

37,5

1907

25

3,4

142,1

41,8

61,9

13,5

423,5

31,4

37,9

1908

26

2,7

121,3

45.8

62,7

14,2

515,1

36,3

38,3

1909

27

3,2

194.6

61,7

63,6

14,4

780,4

54,2

38,7

1910

28

3.1

229,5

74,0

64,4

16,1

687,7

42,7

39,1

1911

29

3,3

189,2

56,6

65,3

16,1

386,3

24,0

39,5

1912

30

3,5

222.4

63,6

66,2

14,9

562,5

37,8

39,9

1913

31

3,4

274,6

80,6

67,0

15.3

815,8

53,3

40,3

1914

32

3,7

236,0

63,7

67,8

15,2

534,5

35,2

40,7

Средневые годовые

1883-1893

2,6

114,1

44,7

45,8

8,5

253,9

29,8

30,3

Яровая пшеница

rху= + 0,412;

Y1 = 27,0665 + 0,3965х

1894-  1904

2,9

169,8

57,9

55,1

11,3

418,8

36,7

34,7

1905-1914

3,3

208,1

62,2

64,0

14,9

555,8

37,4

38,9

То же, принимая первый период за 100

1883-1893

100

100

100

100

100

100

100

100

1894-1904

111,5

148,8

129,5

120,3

132,9

164,9

123,2

114,5

1905-1914

126,9

182,4

139,1

139,7

175,3

218,9

125,5

128,4

 

(Продолжение)

 

ГОДЫ

х

Овес

Ячмень

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

1883

1

12,7

532,7

41,9

36,4

4,5

171,2

38,4

37,0

1884:

2

12,9

473,8

36,6

36,9

4,6

171,7

37,4

37,6

1885

3

12,9

366,6

28,4

37,4

4,6

126,5

27,4

38,2

1886

4

12,8

536,6

41,8

38,0

4,6

170,6

37,0

38,7

1887

5

13,0

583,0

44,9

38,5

4,6

213,8

46,4

39,3

1888

6

12,9

515,1

39,9

39,0

4,6

203,3

44,1

39,9

1889

7

12,5

449,6

35,9

39,5

4,6

143,9

31,3

40,5

1890

8

13,6

510,9

37,5

40,0

5,3

210,4

39,4

41,1

1891

9

13,7

402,9

29,5

40,6

5,4

180,7

33,6

41,7

1892

10

12,7

414,2

32,7

41,1

5,8

225,3

39,0

42,3

1893

11

12,3

633,2

51,6

41,6

5,8

394,7

67,5

42,9

1894

12

12,2

622,3

51 2

42 2

5,8

315,1

54,0

43,5

1895

13

12,6

597,2

47,5

42,7

5,9

279,4

47,7

44.1

1896

14

13,2

592,8

45,0

43,2

6,2

277,1

44,4

44,7

1897

15

13,4

485,0

36,2

43,7

6,4

270,3

42,4

45,2

1898

16

13,2

496,2

37,6

44,3

6,5

338,5

52,0

45,9

1899

17

13,4

744,0

55,6

44,8

6,5

239,1

37,0

46,5

1900

18

13,9

659,3

47,6

45,3

6,5

248,9

38,2

47,1

1901

19

14,1

467,5

33,2

45,8

6,7

251,8

37,5

47,7

1902

20

13,8

715,9

51,9

46,3

6,8

365,4

54,1

48.3

1903

21

13,9

576,3

41,4

46,9

7,1

385,1

54,0

48,9

1904

22

14,0

891,5

63,7

47,4

7,4

386,5

52,0

49,5

1905

23

14,3

680,1

47,6

47,9

7,5

362,5

48,4

50,1

1906

24

14,2

482,9

34,1

48,4

7,3

323,8

44,1

50.7

1907

25

14,1

646,7

46,0

49,0

7.6

368,8

48,8

51,3

1908

26

14,0

658,8

47,2

49,5

8,1

395,4

48,7

51,9

1909

27

13,9

851,1

61,1

50,0

8,1

508,0

62,9

52,5

1910

28

14,4

770,7

53,7

50,5

8,5

489,7

57,7

53,1

1911

29

14,2

612,1

43,0

51,1

8,5

426,1

50,0

53,7

1912

30

13,8

764,5

55,4

51,6

8,5

471,0

55,2

54,3

1913

31

14,1

878,1

62,3

52,1

9,1

579,3

63,9

54,9

1914

32

14,5

611,4

42,3

52,6

9,3

410,5

44,0

55,4

Средневые годовые

1883-1893

-

12,9

492,6

38,2

39,0

4,9

201,1

40,1

39,9

1894-1904

13,4

622,5

46,4

44,8

6,5

305,2

46,7

46,5

1905-1914

14,2

695,6

49,3

50,3

8,3

433,5

52,4

52,8

То же, принимая первый период за 100

1883-1893

-

100

100

100

100

100

100

100

100

1894-1904

-

103,9

126,4

121,5

114,9

132,7

151,8

116,5

116,5

1905-1914

-

110,1

141,2

129,1

129,0

169,4

215,6

130,7

132,3

 

(Продолжение)

 

ГОДЫ

х

Просо

Гречиха

Коэффициенты корреляции и уравнения регрессии

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

Площадь посева в милл. десятин

Валовой сбор в милл. пудов

y

Y1

1883

1

2,4

81,2

34,1

29,5

3,6

87,0

24,0

16,9

Овес

rху= + 0,527;

Y1 = 35,8750+ 0,5233х

1884:

2

2,4

73,0

30.1

30,0

3,7

77,8

21,2

17,4

1885

3

2,4

37,8

15,5

30,6

3,7

47,0

12,8

18,0

1886

4

2,4

100,0

41,2

31,2

3,7

89,2

24,3

18,6

1887

5

2,4

81,0

33,1

31,8

3,6

69,6

19,1

19,1

1888

6

2,4

86,2

35,5

32,3

3,7

71,9

19,7

19,7

1889

7

2,4

51,3

21,2

32,9

3,6

72,3

19,9

20,3

1890

8

2,5

83,9

33,6

33,5

3,2

51,0

16,0

20,9

1891

9

2,5

56,9

23,0

34,0

3,2

46,5

14,4

21,4

1892

10

2,7

94,8

34,7

34,6

2,5

53,7

21,5

22,0

 

1893

11

2,8

133,0

48,3

35,2

2,3

59,2

25,2

22,6

Ячмень

rху= + 0,583;

Y1 = 36,3603 + 0,5965х

1894

12

2,4

72,5

30,6

35,8

2,2

49,4

22,3

23,1

1895

13

2,2

67,0

30,8

36,3

2,1

48,4

22.7

23,7

1896

14

2,2

126,0

57,7

36,9

2,2

53,0

23,9

24,3

1897

15

2,3

73,2

32,0

37,5

2,2

46,3

21,3

24,9

1898

16

2,3

101,5

43,7

38,0

2,1

52,9

25,2

25,4

1899

17

2,5

116,0

46,9

38,6

2,1

65,9

30,7

26,0

1900

18

2,4

87,8

36,8

39,2

2,1

49,3

23,2

26,6

1901

19

2,4

82,3

34,7

39,8

2,1

42,3

20,3

27,1

1902

20

2,5

157,5

62,2

40,3

2,0

75,6

38,1

27,7

1903

21

2,6

98,5

38,1

40,9

2,0

46,8

22,8

28,3

1904

22

2,6

74,6

28,6

41,5

2,0

55,5

28,0

28,9

1905

23

2,3

78,1

33,4

42,0

1,9

54,5

28,8

29,4

 

1906

24

2,3

80,4

34,9

42,6

1,9

53,7

28,7

30,0

Просо

rху= + 0,485;

Y1 = 28,8891 + 0,5722х

1907

25

2,6

110,5

41,9

43,2

1,8

56,4

30,9

30,6

1908

26

2,9

97,6

34,0

43,8

1,9

54,4

27,9

31,1

1909

27

2,6

130,1

49,9

44,3

1,9

63,2

34,0

31,7

1910

28

2,4

132,8

55,6

44,9

1,8

68,1

37,3

32,3

1911

29

2,2

80,0

36,1

45,5

1,8

60,9

34,4

32,8

1912

30

2,2

129,6

57,8

46,1

1.7

70,7

40,8

33,4

1913

31

2,3

126,5

55,0

46,6

1.8

65,1

35,6

34,0

1914

32

2,3

80,3

35,6

47,2

1,8

48,8

27,8

34,6

Средние годовые

1883-1893

-

2,5

79,9

31,8

32,3

3,3

65,9

19,8

19,7

Гречиха

rху= + 0,776;

Y1 = 16,2958 + 0,5707х

1894-1904

2,4

96,1

40,2

38,6

2,1

53,2

25,3

26,0

1905-1914

2,4

104,6

43,4

44,6

1,8

59,6

32,6

32,0

То же, принимая первый период за 100

1883-1893

-

100

100

100

100

100

100

100

100

1894-1904

-

96,0

120,3

126,4

119,5

63,6

80,7

127,8

132,0

1905-1914

-

96,0

130,9

136,5

138,1

54,5

90,4

164,6

162,4

 

Рассмотрим движение урожайности в общероссийском масштабе за период 1883—1914 г.г. В таблице № 1 сведены материалы для всех зерновых культур вместе взятых и в отдельности для ржи, оз. пшеницы, яровой пшеницы, овса, ячменя, проса и гречихи. Среди случайных погодных колебаний урожаев можно уловить определенную тенденцию к возрастанию урожайности. Так, например, средний урожай за второй период (1894—1904 г.г) выше среднего урожая за одиннадцатилетие 1883— 1893 г.г. и, в свою очередь, уступает урожайности третьего периода. Это наблюдается и в общих итогах для всех зерновых хлебов, и в отдельности для каждой культуры. Однако, как было мною указано в работе «Эволюция урожайности ржи за период 1883—1915 г.г. в Европ. России» («Вестник Статистики», кн. XV), такое сопоставление многолетних средних не дает твердой базы для решения вопроса об эволюции урожайности во времени. Для получения определенного ответа на поставленный вопрос необходимо использовать методы математической статистики (в частности метод корреляции) 4. В той же таблице даны результаты применении этих методов. Во-первых, нами определены коэффициенты корреляции между урожаем (у) и «временем» (х), во-вторых, по способу наименьших квадратов найдены уравнения регрессии, по которым вычислены наиболее вероятные показатели нормальной урожайности для каждого года.

Как мы видим, коэффициенты корреляции между х и у, характеризующие эволюцию урожайности во времени, равны:

для всех зерновых культур  rху

= + 0.612

для овса  гху

= + 0,527

» ржи

= + 0,526

» ячменя

= + 0,583

» озимой пшеницы 

= + 0,519

» проса

= + 0,485

» яровой пшеницы 

= + 0,412

» гречихи

= + 0,776

 

Эти коэффициенты корреляции настолько высоки, что не оставляют никакого сомнения в том, что эволюция урожайности в сторону ее повышения действительно имела место 5

Коэффициент корреляции между х и у для ржи равен + 0,512. В цитированной статье по эволюции урожайности ржи он определен в + 0,652. Разница объясняется тем, что в предшествующей работе средний урожай за каждый год по Европ. России выводился, как среднее арифметическое из погубернских показателей урожая за тот же год. В результате было элиминировано различие посевных площадей по губерниям. В настоящей работе средние урожаи по Европ. России определялись путем деления валовых сборов на число засеянных десятин. Следовательно, «веса» губерний, при определении общероссийского урожая, различны и зависят от размера посевных площадей. А так как губернии с большими посевами расположены в районах, отличающихся большой колеблемостью урожаев (юг, юго-восток, восток), то в результате размах случайных колебаний урожайности при втором способе должен быть больше, что и отражается понижающим образом на коэффициент корреляции. Методологически более правилен первый способ, но, как я уже указывал, сводка урожайных данных должна была подчиняться общим задачам коллективной работы, а для таковых необходимо было дать во всей Европ. России сводку урожайного материала по второму способу. Впрочем, мною были вычислены в общероссийском масштабе средние, погодные показатели урожайности всех зерновых культур и по первому способу. Как и следовало ожидать, коэффициент корреляции, характеризующий рост урожайности во времени, получился выше, а именно + 0,694 против + 0,612.

Посмотрим, как возросли урожайные нормы от начального года исследуемого периода к конечному году:

 

Культуры

Нормы урожайности в пудах с десятины соответствующие

Возрастание к 1914 г.

То же в процентах

1883 г.

1914 г.

в пудах

Все зерновые культуры 

35,1

50,3

+15,2

43,3

В том числе рожь

38,5

51,3

+ 12,8

33,3

» » озимая пшеница

46,1

67,8

+ 26,2

63,1

» » яровая пшеница 

28,4

40,7

+ 12,3

43,3

» » овес 

36,4

52,6

+ 16,2

44,5

» » ячмень

37,0

55,4

+18,4

49,7

» » просо 

29,5

47,2

+ 17,7

60,0

» » гречиха

16,9

34,6

+ 17,7

104,7

 

Итак, значительное повышение урожайности в Еврон. России за период 1883—1914 г.г. было явлением несомненным. Наглядно это демонстрируется приложенными диаграммами №№ 1—5.

 

 

 

 

 

При построении урожайных норм по способу наименьших квадратов (см. ряд Y1 табл. № 1) мы исходим из гипотезы равномерного возрастания урожайности за исследуемый период. Эта гипотеза была мною подробно проверена в отношении эволюции урожайности ржи (см. указанную выше работу) и оказалась удовлетворительной не только в общероссийском, но и в порайонном масштабе. В настоящей статье она проверена в общероссийском масштабе в отношении сбора всех зерновых хлебов и урожая главнейших яровых: овса, яровой пшеницы и ячменя и также выдержала испытание. Как видим из приложенной ниже таблицы № 2, гипотеза эволюции урожайности во времени по параболе второй степени дала почти тождественные нормы урожайности для каждого года, как и гипотеза роста урожайности по прямой линии, таким образом, нет никаких оснований отказываться от гипотезы равномерного возрастания урожайности в период 1883—1915 г.г.

 

Таблица № 2

 

Год

х

Все зерновые хлеба

Яровая пшеница

Овес

Ячмень

у

Y1

Y2

у

Y1

Y2

у

Y1

Y2

у

Y1

Y2

1883

1

35,2

35,1

34,7

32,7

28,4

28,1

41,9

36,4

36,5

38,4

37,0

35,9

1884

2

38,1

35,6

35,3

35,7

28,8

28,6

36,6

36,9

37,0

37,4

37,6

36,7

1885

3

32,2

36,1

35,8

18,9

29,2

29,0

28,4

37,4

37,5

27,4

38,2

37,5

1886

4

36,6

36,6

36,4

23,0

29,6

29,5

41,8

38,0

38,0

37,0

38,7

38,2

1887

5

42,4

37,0

36,9

34,5

29,9

29,9

44,9

38,5

38,5

46,4

39,3

39,0

1888

6

40,9

37,6

37,5

35,5

30,3

30,3

39,9

39,0

39,0

44,1

39,9

39,8

1889

7

31,1

38,0

38,9

25,6

30,7

30,8

35,9

39,5

39,5

31,3

40,5

40,5

1890

8

35,7

38,5

38,6

23,6

31,1

31,2

37,5

40,0

40,1

39,4

41,1

41,2

1891

9

27,7

39,0

39,1

20,0

31,5

31,6

29,5

40,6

40,6

33,6

41,7

41,9

1892

10

34,3

39,5

39,6

30,0

31,9

32,0

32,7

41,1

41,1

39,0

42,3

42,6

1893

11

48,7

40,0

40,1

47,2

32,3

32,6

51,6

41,6

41,6

67,5

42,9

43,3

1894

12

49,4

40,5

40,6

42,3

32,7

32,9

51,2

42,2

42,1

54,0

43,5

44,0

1895

13

45,0

41,0

41,1

35,2

33,1

33,3

47,5

42,7

42,6

47,7

44,1

44,6

1896

14

43,5

41,5

41,7

36,3

33,5

33,7

45,0

43,2

43,2

44,4

44,7

45,3

1897

15

36,0

42,0

42,2

29,5

33,9

34,1

36,2

43,7

43,7

42,4

45,2

45,9

1898

16

41,9

42,4

42,6

37,5

34,3

34,5

37,6

44,3

44,2

52,0

45,9

46,5

189

17

47,2

42,9

43,1

31,6

34,7

34,9

55,6

44,8

44,7

37,0

46,5

47,1

1900

18

44,5

43,4

43,6

33,9

35,1

35,3

47,6

45,3

45,3

38,2

47,1

47,7

1901

19

37,8

43,9

44,1

26,3

35,5

35,7

33,2

45,8

45,8

37,5

47,7

48,3

1902

20

51,2

44,4

44,6

41,7

35,9

36,0

51,9

46,3

46,3

54,1

48,3

48,8

1903

21

46,7

44,9

45,0

41,9

36,3

36,4

41,4

46,9

46,8

54,0

48,9

49,3

1904

22

54,0

45,4

45,5

47,6

36,7

36,8

63,7

47,4

47,4

52,0

49,5

49,9

1905

23

42,5

45,9

46,0

37,0

37,1

37,2

47,6

47,9

47,9

48,4

50,1

50,4

1906

24

35,3

46,4

46,4

21,9

37,5

37,5

34,1

48,4

48,4

44,1

50,7

50,9

1907

25

42,2

46,9

46,9

31,4

37,9

37,9

46,0

49,0

49,0

48,8

51,3

51,4

1908

26

43,3

47,3

47,4

36,3

38,3

38,3

47,2

49,5

49,5

48,7

51,9

51,8

1909

27

55,3

47,8

47,8

54,2

38,7

38,6

61,1

50,0

50,0

62,9

52,5

52,3

1910

28

51,4

48,3

48,2

42,7

39,1

38,9

53,7

50,5

50,5

57,7

53,1

52,7

1911

29

39,9

48,8

48,7

24,0

39,5

39,3

43,0

51,1

51,1

50,0

53,7

53,1

1912

30

53,2

49,3

49,1

37,8

39,9

39,6

55,4

51,6

51,6

55,2

54,3

53,6

1913

31

58,3

49,8

49,5

53,3

40,3

40,0

62,3

52,1

52,2

63,9

54,9

54,0

1914

32

44,5

50,3

49,9

35,2

40,7

40,3

42,3

52,6

52,6

44,0

55,4

54,3

  

  

Y1 = 34,59560 + 0,4904 х.

Y1 = 27,9665 + 0,3965 х.

 

Y1 = 35,8750 + 0,5233 х.

Y1 = 36,3603 + 0,5965 х.

  

   

Y2 = 34,1631 + 0,5673 х — 0,0023 х2

Y2 = 27,6583 + 0,4595 х — 0,0020 х2

Y2 = 35,9543 + 0,5093 х + 0,000424 х2

Y2 = 35,0349 + 0,8304 х —0,0071 х2.

 

Уместно отметить, что одновременно с ростом урожайности наблюдался процесс расширения посевных площадей (на 6,8% — ко второму одиннадцатилетию, и на 18% — к последнему периоду), при чем особенно сильно увеличилась площадь под экспортными культурами (оз. пшеница на 26,9%, яровая пшеница на 75,3%, ячмень на 69,4%. В более слабой степени расширились посевы овса (10,0%), в то время как площадь под рожью осталась без изменения, а под просом и, в особенности, под гречихой сократилась. В результате одновременного роста урожайности и посевных площадей средняя годовая валовая продукция увеличилась на 50% в период 1905—1914 г.г., сравнительно с 1883—1893 г.г.

Интересно сопоставить это возрастание продукции зернового сельского хозяйства с увеличением численности населения в Европ. России. В среднем, на одну душу обоего пола (считая и городское и сельское население) приходилось валового сбора зерновых продуктов (в пудах):

 

Таблица № 3

 

Валовой сбор зерновых хлебов на 1 душу (z)

 

Годы

х

z

Z1

Z2

Годы

х

z

Z1

Z2

1883

1

27,3

26,7

26,7

1899

17

31,2

28,8

28,8

1884

2

29,3

26,8

26,8

1900

18

30,0

28,9

28,9

1885

3

24,5

27,

27,0

1901

19

25,5

29,0

29,0

1886

4

27,3

27,1

27,1

1902

20

34,0

29,2

29,2

1987

5

31,2

27,2

27,2

1903

21

31,1

29,3

29,3

1888

6

29,6

27,3

27,4

1904

22

35,9

29,4

29,4

1889

7

22,1

27,5

27,5

1905

23

28,0

29,6

29,6

1890

8

26,4

27,6

27,6

1906

24

23,1

29,7

29,7

1891

9

20,3

27,7

27,7

1907

25

26,7

29,8

29,8

1892

10

23,9

27,9

27,9

1908

26

27,0

30,0

30,0

1893

11

33,2

28,0

28,0

1909

27

34,4

30,1

30,1

1894

12

33,2

28,1

28,1

1910

28

32,5

30,2

30,2

1895

13

29,4

28,3

28,2

1911

29

25,2

30,3

30,4

1896

14

29,7

28,4

28,4

1912

30

32,4

30,5

30,5

1897

15

24,1

28,5

28,5

1913

31

35,8

30,6

30,5

1898

16

27,5

28,7

28,6

1914

32

27,1

30,7

30,8

r хz = + 0,303

Уравнения регрессии: {  Z2 = 26,566 + 0,1303 х.

{ Z1 = 26,593 + 0,1255x  + 0,000143 х2

Среди погодных колебаний валовой продукции на одну душу населения, обусловленных урожайными скачками, мы вполне ясно улавливаем возрастание ее в течение периода 1883—1914 г.г. Это увеличение передается уравнением регрессии, на основании которого вычислены нормальные для каждого года размеры продукции на одну душу населения. Коэффициент корреляции между величинами z и х, характеризующий эволюцию валовой продукции на душу населения, равен + 0,303. т.е. имеет величину достаточно большую, так что лишь с большой натяжкой мы можем апеллировать к случайному характеру изменений в течение исследуемого периода норм валовой продукции на одну душу населения. Уравнения регрессии первой и второй степени дают для каждого года тождественные величины. Поэтому мы считаем, что это возрастание продукции на одну душу населения происходило равномерно. В общем, норма валовой продукции на 1 душу населения к 1914 году по сравнению с 1883 годом возросла с 26,7 пудов до 30,7, т.-е. на 15%.

По отношению к чистой продукции (за вычетом семян) этот вывод должен быть усилен: чистая продукция семи главнейших хлебов на одну душу населения, исчисленная по нормам урожайности—соответствующим 1883 г. — и по посевным площадям того же года, равнялась 19,7 пуд., а к 1914 году она поднялась до 23,5, т.-е. возросла на 19,3%. Это вполне понятно, так как нормы чистого сбора с десятины в пудах возросли в процентных отношениях сильнее, чем валовой сбор. Наглядно это демонстрируется в следующей таблице.

 

Норма чистого сбора с десятины в пудах (за вычетом семян)

 

     

В 1883 г.

В 1914 г.

К 1914 г. более

Отношение в %% прироста чистого сбора к 1914 г.

Отношение в %% прироста валового урожая к 1914 г.

Рожь

29,7

42,4

12,7

42,8

33,3

Озимая пшеница

33,2

59,1

25,9

78,0

63,1

Яровая пшеница

21,6

33,9

12,0

55,6

43,3

Овес

24,9

41,5

16,6

66,7

44,5

Ячмень

28,8

47,3

18,5

64,2

49,7

Просо

27,3

44,9

17.6

64,5

60,0

Гречиха

10,5

27,1

16,6

158,1

104,7

Взвешенный средний сбор всех семи культур

26,3

40,1

13,8

52,5

 

Как мы видим, чистая урожайность с десятины возросла от 1883 г. к 1914 г. на 52,5%. Таким образом, она в очень небольшой степени отстала от роста населения: последнее увеличилось с 76,0 милл. в 1883 году до 120,9 милл.6 т.-е. на 59,1%. Общая же чистая продукция, исчисленная по нормам урожая, соответствующим 1883 г. и 1914 г.. и по посевным площадям тех же лет, возросла с 1 миллиарда 479 милл. пудов до 2 миллиардов 845 милл., что дает 90% увеличения 7.

 

Средний чистый сбор в милл. пудов

 

Название культур

1883 г.

1914 г.

 Рожь

697,95

1021,84

Озимая пшеница

79,68

218,67

Яровая пшеница 

170,64

510,72

 Овес

316,23

601,75

Ячмень

129,60

439,89

 Просо

65,52

103,27

Гречиха

37,80

48,78

Всего

1.497,42

2.844,92

Площадь посева в милл десят 7 культур

57,0

70,9

 

Материал, сведенный в таблице № 1 8, дает возможность охарактеризовать каждый год в урожайном отношении. Самый плохой за все 32 г.9 урожай относится к 1891 году, когда валовой сбор с десятины был на 29% ниже урожайной нормы, соответствующей этому году. Несколько лучше был 1906 год с урожаем ниже нормы на 23,9%. Значительные неурожаи постигли Европ. Россию также в 1911 и 1889 г.г. (на 18,2% ниже нормы). Следует также отметить: 1897, 1901 и 1892 г.г., с недородами в 14,3, 13,9, и 13,2%. Далее, в нисходящем порядке по степени неурожая идут: 1914, 1885, 1907, 1908, 1905 и 1890 г.г. (ниже нормы на 11,5%, 10,8%, 10,0%, 8,5%, 7,4%, 7,3%).

Лучшими по урожаю были 1893 и 1894 г.г. (выше нормы на 21,8 — 22,0%). Хорошие урожаи наблюдались также в 1904 и в ,1913 г.г. (+18,9%, +17,1%). Далее, в нисходящем порядке располагаются: 1909, 1902, 1887 г.г. (+ 15,7%, + 15,3%, + 14,6% избытков по отношению к нормальной урожайности) 1899 г. (+ 10,0%), 1895 г. (+ 9,8%), 1888 г. (+ 9,1%), 1912 г. (+ 7,9%), 1884 г. (+ 7,0%) и 1910 г. (6,4%). Годы: 1883, 1886, 1896, 1898, 1900, 1903 с отклонениями от нормальной урожайности, не превышающими пяти процентов в ту или иную сторону, мы можем считать средними по урожаю.

На этом мы заканчиваем нашу краткую характеристику движения урожаев в общероссийском масштабе за период 1883—1915 г.г.

 

II

 

Рассмотрим, какова была интенсивность эволюции урожаев в различных губерниях б. Европ. России. Показатели ее для главных культур в каждой губернии в виде коэффициентов корреляции, характеризующих эволюцию урожайности во времени (коэфф. даны в таблице № 4, составленной на основании приложения II. Легко можно убедиться, что эти показатели для различных культур в общем находятся между собой в связи. Так, например, губернии, характеризующиеся более высокими гхy для ржи, в общем имеют также и более высокие показатели эволюции урожайности для овса:

 

Величины коэфф. корреляции для ржи

Средние из погубернских величин коэфф. корреляции для овса

0,70 и выше

0,79

0,60 — 0,69

0,62

0,50 — 0,59

0,45

0,40 — 0,49

0,41

0,30 — 0,39

0,31

0,20 — 0,29

0,31

0,10 — 0,19

0,29

менее 0,10

0,23

 

Таблица № 4

 

Коэффициенты корреляции, характеризующие эволюцию урожайности во времени

 

    

Название губерний

Рожь

Озимая пшеница

Яровая пшеница

Овес

Ячмень

Гречиха

Просо

Кукуруза

По главным культурам

1

Архангельская 

+ 0,206

+0,163

+ 0,578

+ 0,479

2

Вологодская 

+ 0,203

+ 0,294

+ 0,470

+ 0,363

3

Олонецкая

+ 0,251

+0,337

+ 0,271

+ 0,342

4

Петербургская 

+ 0,476

+ 0,502

+ 0,439

+ 0,595

5

Новгородская 

+ 0,271

+ 0,345

+ 0,487

+ 0,399

6

Псковская

+0,420

+ 0,082

+ 0,376

+ 0,445

7

'Эстляндская 

+ 0,677

+ 0,372

+ 0,304

+ 0,541

8

Лифляндская

+ 0,430

+ 0,209

+ 0,077

+ 0,287

9

Курляндская 

+ 0,540

+ 0,533

+ 0,474

+ 0,271

+ 0,625

10

Ковенская

+ 0,761

+ 0,699

+ 0,599

+ 0,573

-

+0,758

11

Виленская

+0,728

+0,771

+0,671

+ 0,801

12

Гродненская 

+ 0,847

+ 0,885

+ 0,782

+ 0,879

13

Витебская

+0,395

+ 0.139

+ 0,319

+ 0,424

14

Могилевская 

+ 0,635

+0,317

+ 0,597

+ 0,615

+ 0,699

15

Минская

+0,741

+ 0,774

+ 0,732

+ 0,809

+0,831

16

Московская 

+ 0,047

+ 0,439

+ 0,274

17

Тверская

+ 0,178

+ 0,371

+ 0,445

+0,340

18

Смоленская 

+ 0,477

+ 0,357

+ 0,517

+ 0,532

19

Калужская

+ 0,044

+ 0,293

+ 0,163

- 0,187

20

Тульская

+ 0,152

+ 0,335

+ 0.265

21

Рязанская

+ 0,193

+ 0,375

+ 0,124

+ 0,297

22

Владимирская 

+ 0,293

+ 0,521

+ 0,510

23

Ярославская 

- 0,074

+ 0,205

+ 0,022

24

Костромская 

+ 0,173

+ 0,481

+ 0,490

+ 0,439

25

Нижегородская

+ 0,247

+ 0,228

+ 0,283

+ 0,301

26

Казанская

- 0,301

+ 0,176

+ 0,139

4- 0,263

27

Симбирская 

+ 0,238

+ 0,137

+ 0,056

+ 0,162

+ 0,197

28

Вятская

+ 0,389

+ 0,302

+ 0,318

+ 0,383

29

Пермская

+ 0,531

+ 0,496

+ 0,344

+ 0,494

+ 0,475

30

Уфимская

+ 0,384

+ 0,207

+ 0,162

+ 0,243

+ 0,272

+  0,319

31

Оренбургская 

+ 0,004

+ 0,094

- 0,045

+ 0,049

32

Самарская

+ 0,154

+ 0,268

+ 0,084

+ 0,237

33

Волынская

- 0,741

+ 0,591

+ 0,912

+ 0,838

+ 0,846

+ 0,883

34

Киевская

+ 0,643

4- 0,509

+ 0,733

+ 0,737

+ 0,781

+ 0,790

+ 0,740

35

Подольская

+ 0,640

+ 0,543

+ 0,813

+ 0,759

+ 0,594

+ 0,729

36

Бессарабская 

+ 0,337

+ 0,077

+ 0,570

+ 0,355

+ 0,294

+ 0,332

37

Херсонская

+ 0,448

+ 0,405

+ 0,309

+ 0,607

+ 0,427

+ 0,480

38

Екатеринославская

+ 0,677

+ 0,697

+ 0,542

+ 0,642

+ 0,473

+ 0,541

+ 0,621

39

Таврическая 

+ 0,427

+ 0,601

+ 0,459

+ 0,250

+ 0,509

40

Донская

+ 0,014

+ 0,172

+ 0,371

+ 0,265

+ 0,201

41

Астраханская 

+ 0,182

+ 0,236

+ 0,310

+ 0,198

+ 0,242

42

Черниговская

+ 0,582

+ 0,542

+ 0,700

+ 0,710

43

Полтавская

+ 0,605

+ 0,599

+ 0,479

+ 0.707

+ 0,633

+ 0,781

+ 0,701

44

Орловская 

+ 0,303

+ 0,417

+ 0,398

45

Курская

+ 0,430

+ 0,600

+ 0,672

+ 0,560

+ 0,444

+ 0,624

46

Харьковская 

+ 0,657

+ 0,708

+ 0,652

+ 0,729

+ 0,441

+ 0,682

47

Воронежская 

+ 0,333

+ 0,407

+ 0,428

+ 0,167

+ 0,335

+ 0,393

48

Тамбовская 

+ 0,292

+ 0,371

+ 0,379

+ 0,376

49

Пензенская

+ 0,172

+ 0,186

+ 0,043

+ 0,191

50

Саратовская 

+ 0,094

+ 0,152

+ 0,132

+ 0,107

+ 0,141

 

Более точно степень параллелизма между величинами rхy для ржи и величинами rхy для овса (а также для остальных культур) определяется коэффициентами корреляции между этими показателями, характериэующими эволюцию урожайности во времени. В результате имеем следующие коэффициенты корреляции 10

Название культур

rr, r

Рожь и овес

+ 0,71

Рожь и ячмень

+ 0,60

Рожь и озимая пшеница

+ 0,69

Рожь и яровая пшеница

+ 0,88

 

Таким образом, общая для всех культур территориальная закономерность эволюции урожайности не подлежит сомнению, хотя, конечно, каждая культура дает расхождения в границах районов различной степени эволюции урожаев.

Материал для специального районирования по каждой культуре помещен в приложении II, мы же ограничимся районированием по интенсивности эволюции урожайности всех главных культур губернии11.

Показатели районообразующих признаков сгруппированы в таблице № 5.

Первым районообразующим признаком мы берем коэффициент корреляции, характеризующий рост урожайности во времени (см. 1 столбец указанной таблицы). Мы видим, что эти коэффициенты корреляции по губерниям сильно разнятся по своей величине. Ясно, что научный скептицизм заставляет нас не придавать большого значения малым коэффициентам с большими средними ошибками. В этих случаях мы не можем сделать вполне определенного вывода, колеблясь между констатированием слабой или весьма слабой эволюции и полным отрицанием ее. Коэффициент корреляции, равный 0,43 при 33 наблюдениях, превышает свою среднюю ошибку в 3 раза. Следовательно, для губерний с коэффициентами корреляции 0,43 и выше, мы можем говорить о весьма высокой степени вероятности эволюции урожайности 12. Весьма вероятна наличность ее в губерниях с коэффициентами от 0,30 и до 0,42, так как отношение коэффициента корреляции к средней ошибке при rху = 0,30 выражается числом 1,90. Для губерний с более низкими коэффициентами корреляции вероятность случайного происхождения их увеличивается.

Коэффициенты корреляции при расширении поля наблюдения имеют тенденцию увеличиваться, так как размах случайных колебаний, затемняющих зависимость явлений, делается меньше. Этим свойством коэффициента корреляции я воспользовался в своей работе «Эволюция урожайности ржи за период 1883—1915 г.г. в Европейской России» 13, для более определенных заключений о наличности эволюции в губерниях с невысокими коэффициентами корреляции.

 

Таблица № 5

 

Коэффициенты корреляции, характеризующие изменение урожайности во времени

 

Норма урожая главных хлебов в 1883 г. и 1915 г., и изменение ее

 

   

Губернии

rх,у

Норма урожая

Изменение ее

То же в %%

Показатели районно-образующих признаков эволюции урожая

В 1883 г.

В 1915 г.

По коэффиц. корреляции

По абсолютн. увел. нормы ув.

По относит. увел. нормы ув.

Средний показатель

1.

Волынская

+ 0,88

30,7

64,2

+ 33,5

109,1

+1,97

+ 1,90

+ 2,24

+ 2,04

2.

Гродненская

+0,88

28,1

53,3

+ 25,2

89,7

+1,97

+ 1,04

+ 1,58

- 1,53

3.

Минская

+0,83

28,4

49,2

+ 20,8

73,2

+1,74

+ 0,58

+ 1,02

+ 1,11

4.

Виленская

+0,80

28,5

45,1

+ 16,6

58,2

+1,61

+ 0,15

+ 0,51

- 0,76

5.

Ковенская

+0,76

38,2

56,8

+ 18,6

48,7

+1,42

+ 0,35

+ 0,19

- 0,65

6.

Киевская

+0,74

44,2

84,7

+ 40,5

91,6

+1,33

+ 2,63

+ 1,65

- 1,87

7.

Подольская

+0,73

39,6

81,1

+ 41,5

104,8

+1,28

+ 2,74

+ 2,10

- 2,04

8.

Черниговская

+0,71

26,1

42,7

+ 16,6

63,6

+1,19

+ 0,15

+ 0,69

- 0,68

9.

Полтавская

+0,70

36,6

72,2

+ 35,6

97,3

+ 1,16

+ 2,12

+ 1,84

- 1,70

10.

Могилевская

+0,70

33,4

48,4

+ 15,0

44,9

+1,15

- 0,02

+ 0,06

- 0,40

11.

Харьковская

+0,68

28,5

60,0

+ 31,5

110,5

+1,06

+ 1,70

+ 2,29

+ 1,68

12.

Курляндская

+0,63

53,7

66,7

+13,0

24,2

+0,83

- 0,23

- 0,65

- 0,02

13.

Курская

+0,62

35,9

61,3

+ 25,4

70,8

+0,78

+ 1,06

+ 0,94

+ 0,93

14.

Екатеринославская

+0,62

30,3

60,4

+ 30,1

99,3

+0,78

+ 1,55

+ 1,91

+1,41

15.

Петербургская 

+0,60

42,6

54,4

+ 11,8

27,7

+0,68

- 0,35

- 0,53

- 0,07

16.

Эстляндская

+0,54

54,2

69,0

+ 14,8

27,3

+0,41

- 0,04

- 0,54

- 0,06

17.

Смоленская

+0,53

41,5

54,7

+ 13,2

31,8

+0,37

-0,21

- 0,39

- 0,08

18.

Владимирская 

+0,51

37,3

48,3

+ 11,0

29,5

+0,28

- 0,43

- 0,47

- 0,21

19.

Таврическая

+0,51

32,6

54,8

+ 22,2

68,1

+0,28

+ 0,73

+ 0,85

+ 0,62

20.

Херсонская

+0,48

29,5

54,3

+ 24,8

84,1

+0,14

+ 1,00

+1,39

+ 0,84

21.

Архангельская 

+0,48

38,0

49,7

+ 11,7

30,8

+0,14

- 0,37

- 0,42

- 0,22

22.

Пермская

+0,48

40,8

61,4

+ 20,6

50,5

+0,14

+ 0,56

+ 0,25

+ 0,32

23.

Псковская

+0,45

37,4

47,4

+ 10,0

26,7

0,00

- 0,54

- 0,56

- 0,37

24.

Костромская

+0,44

37,8

45,9

+ 8,1

21,4

-0,05

- 0,74

- 0,74

- 0,51

25.

Витебская

+0,42

32,8

40,2

+ 7,4

22,6

- 0,14

-0,81

-0,70

- 0,55

26.

Новгородская

+0,40

39,5

45,9

+ 6.4

16,2

-0,23

- 0,92

- 0,92

- 0.69

27.

Орловская

+0,40

38,9

51,0

+ 12,1

31,1

-0,23

- 0,32

- 0,41

- 0,32

28.

Воронежская

+0,39

33,7

52,1

+ 18,4

54,6

-0,28

+ 0,33

+ 0,39

+ 0,15

29.

Вятская

+0,38

33,4

46,6

+ 13,2

39,5

-0,32

- 0,21

- 0,13

- 0,22

30.

Тамбовская

+0,38

44,6

62,5

+ 17,9

40,1

-0,32

+ 0,28

-0,11

-0,05

31.

Вологодская

+0,36

43,2

48,6

+ 5,4

12,5

-0,41

- 1,02

- 1,04

- 0,82

32.

Олонецкая

+0,34

40,2

47,4

+ 7,2

17,9

-0,50

- 0,83

- 0,86

- 0,73

33.

Тверская

+0,34

42,2

49,5

+ 7,3

17,3

-0,50

- 0,82

- 0,88

- 0,73

34.

Бессарабская

+0,33

45,5

63,8

+ 18,3

40,2

-0,55

+ 0,32

- 0,10

- 0,11

35.

Уфимская

+0,32

34,7

50,8

+ 16,1

46,4

-0,60

+ 0,09

+ 0,10

-0,14

36.

Нижегородская 

+0,30

38,3

48,3

+ 10,0

26,1

-0,68

- 0,54

- 0,58

- 0,60

37.

Рязанская

+0,30

43,1

55,2

+ 12,1

28,1

-0,68

- 0,32

- 0,51

- 0,50

38.

Лифляндская

+0,29

56,9

63,8

+ 6,9

12,1

-0,73

-0,86

- 1,06

- 0,88

39.

Московская

+0,27

43,4

50,2

+ 6,8

15,7

-0,83

-0,87

- 0,94

- 0,88

40.

Тульская

+0,27

43,3

53,7

+ 10,4

24,0

-0,83

- 0,50

- 0,65

- 0,66

41.

Казанская

+0,26

34,6

47,5

+ 12,9

37,3

-0,87

- 0,24

- 0,20

- 0.44

42.

Астраханская

+0,24

16,1

23,7

+ 7,6

47,2

-0,96

- 0,79

+0,14

- 0,54

43.

Самарская

+0,24

26,4

36,7

+ 10,3

39,0

-0,96

- 0,51

- 0,14

- 0,54

44.

Донская

+0,20

31,4

39,0

+ 7,6

24,2

-1,15

-0,79

- 0,65

- 0,86

45.

Симбирская

+0,20

38,1

47,8

+ 9,7

25,5

-1,15

- 0,57

- 0,60

- 0,77

46.

Пензенская

+0,19

40,8

49,8

+ 9,0

22,1

-1,19

- 0,65

- 0,72

- 0,85

47.

Калужская

+0,19

36,3

41,1

+ 4,8

13,2

-1,19

- 1,08

- 1,02

- 1,10

48.

Саратовская

+0,14

33,9

39,4

+ 5,5

16,2

-1.42

- 1,01

- 0,92

- 1,12

49.

Оренбургская

+0,05

35,6

37,8

+ 2,2

6,2

-1,83

- 1,35

- 1,26

- 1,48

50.

Ярославская

+0,02

53,4

53,8

+ 0,4

0,7

-1,97

- 1,55

-1,45

- 1,66

 

Объединяя губернии в группы с более или менее одинаковыми коэффициентами корреляции (с выводом по группе средней урожайности из погубернских показателей ее), мы достигаем частичной компенсации случайных во времени колебаний урожайности. В результате, почти по всем группам коэффициенты повышаются и выскакивают за пределы погубернских коэффициентов, превосходя по величине каждый из них:

 

Число губерний

Погубернские коэфф. корреляци для ржи

Групповые коэфф. корреляции

Число губерний

ІІогубернские коэфф. корреляции для ржи

Групповые коэфф. корреляции

5

свыше 0,70

0,831

4

0,30-0,34

0,471

7

0,60—0,69

0,728

4

0,25—0,29

0,458

3

0,50—0,59

0,669

4

0,20—0,24

0,322

7

0,40—0,49

0,692

7

0,15- 0,19

0,234

3

0,35—0,39

0,482

6

менее 0,10

0,044

 

Как видно из этой таблички, групповой коэффициент корреляции для губерний с гху 0,25 — 0,29 дает величину 0,458, что свидетельствует о несомненности эволюции урожайности ржи для этой группы губерний.

Такое же объединение мы сделали и по отношению урожая главных зерновых культур для губерний с пониженными коэффициентами корреляции:

 

Число губерний

Погубернские коэфф. корреляции для ржи

Групповой коэфф.корреляции

5

0,30-0,34

0,638

5

0,25—0,29

0,355

3

0,20—0,24

0,271

4

0,14—0,19

0,208

 

Таким образом, для губерний с коэффициентами корреляции 0,30 и выше наличность эволюции мы можем считать несомненной, ибо групповой коэффициент выходит за пределы погубернских гху и достигает величины + 0,638. Почти несомненна она для группы губерний с гху =  0,25 — 0,29 и достаточно вероятна для группы с гху = 0,20 — 0,24

Для примера приводим одну из таблиц вычисления группового коэффициента корреляции.

Группа губерний с коэффициентом корреляции от 0,250 до 0,299: Лифляндская, Рязанская, Казанская, Тульская, Московская

у — средние урожаи по этим губерниям. Y1 — по уравнению регрессии

 

Годы

X

У

Y1

Годы

X

У

Y1

1883

1

46,7

44,2

1903

21

50,6

50,4

1884

2

41,6

44,6

1904

22

61,9

50,7

1885

3

38,0

44,9

1905

23

40,8

51,0

1886

4

52,6

45,2

1906

24

34,7

51,3

1887

5

48,3

45,5

1907

25

49,5

51,6

1888

6

49,2

45,8

1908

26

52,9

51,9

1889

7

49,5

46,1

1909

27

55,5

52,2

1890

8

45,4

46,4

1910

28

54,6

52,5

1891

, 9

34,1

46,7

1911

29

51,1

52,8

1892

10

37,1

47,0

1912

30

58,4

53,1

1893

11

51,4

47,3

1913

31

59,2

53,5

1894

12

56,5

47,6

1914

32

40,7

53,8

1895

13

53,1

47,9

1915

33

62,0

54,1

1896

14

50,4

48,2

 

 

 

 

1897

15

38,1

48,6

 

 

 

 

1898

16

40,2

48,9

 

 

 

 

1899

17

63,9

49,2

r ху = + 0,355;

1900

18

60,4

49,5

 

 

 

 

1901

19

41,6

49,8

Y1 = 43,953 + 0,306 х,

1902

20

52,4

50,1

 

 

 

 

 

Для получения более определенных заключений относительно эволюции урожайности главных зерновых культур в губерниях с rху от 0,29 и ниже до 0,25 рассмотрим детально каждую губернию, считая доказанным, что, если какая-либо культура имеет коэффициент корреляции не ниже 0,30, эволюция урожайности этой культуры несомненна.

Лифляндская губ. (Общий коэффициент корреляции = + 0,287). Для ржи он равен + 0,430, для овса + 0,209, для ячменя + 0,07. Для ржи эволюция урожайности несомненна, а две остальные главные культуры, во всяком случае, понижения не дают. Таким образом, общая урожайность в Лифляндской губернии несомненно повысилась.

Рязанская губ. (Общий коэффициент корреляции = + 0,297). Несомненное повышение урожайности для овса ( rху = + 0,375); для ржи и проса имеем rху + 0,193 и + 0,124, что во всяком случае не говорит о падении урожайности этих культур.

Заключение: общая урожайность несомненно повысилась.

Казанская губерния. (Общий коэффициент корреляции = + 0,263). Несомненно повышение урожайности ржи (rху = + 0,301); для яровой пшеницы и овса имеем rху = + 0,176 и + О,139). Заключение: общая урожайность повысилась.

Московская губ. (Общий коэффициент корреляции = + 0,277). Для овса rху = + 0,439 (несомненное повышение). Для ржи rху = + 0,047 (стационарное состояние). Заключение: общая урожайность эволюционировала в сторону повышения.

Тульская губерния. (Коэффициент корреляции для общей урожайности + 0,265. Для овса rху  = + 0,335, для ржи rху = + 0,152. Заключение: повышение общей урожайности несомненно.

Итак весь список губерний с rху = 0,25 — 0,30 для общей урожайности всех культур исчерпан: во всех наличность эволюции урожайности признается несомненной. Из остальных губерний наличность эволюции мы должны признать еще для Астраханской губернии (овес дает коэффициент корреляции + 0,301, остальные культуры от + 0,182 до + + 0,236) и для Донской обл. (овес + 0,371, остальные культуры от + + 0,014 до + 0,265).

Наконец, для Оренбургской и Ярославской губ. мы можем вполне определенно отметить отсутствие эволюции. Для Ярославской губ. коэффициент корреляции для общей урожайности равен + 0,02 с колебаниями по отдельным культурам от (—) 0,074 и до (+) 0,205; для Оренбургской— коэффициент корреляции для общей урожайности + 0,004, с колебаниями по отдельным культурам от (—) 0,045 до (+) 0,094).

В результате, у нас остается 5 губерний, относительно эволюции урожайности которых мы не имеем определенного заключения, а именно губернии: Калужская, Пензенская, Симбирская, Саратовская, Самарская. По этим губерниям коэффициенты корреляции, характеризующие эволюцию урожайности во времени, имеют для каждой культуры в отдельности и в общем для всех культур величины, не достигающие + 0,30. Но ввиду того, что все коэффициенты имеют знак +, наличность слабой эволюции мы должны признать вероятной.

Вторым показателем эволюции урожайности является возрастание нормы урожайности с 1885 к 1915 году, вычисленной для каждого года по уравнениям регрессии (см. столбцы 2, 3 и 4 таблицы № 5). Между первым признаком (коэффициент корреляции, характеризующий рост урожайности во времени) и вторым (абсолютное возрастание нормы урожайности) наблюдается довольно сильный параллелизм, выражаемый коэффициентом корреляции, равным + 0,75 14 Но полного территориального совпадения этих двух показателей эволюции нет и не может быты Действительно, коэффициент корреляции (в том применении, которое мы ему даем в настоящем исследовании) выражает отношение эволюторной части урожайности к общей ее изменчивости в течение 33-летнего периода 15, а второй признак суммирует накопление эволюторной части от первого года к последнему. Очевидно, что при одной и той же колеблемости исследуемого ряда, чем больше второй показатель, тем выше первый, и обратно: большим численным значениям первого соответствуют более высокие показатели второго признака. Но при разной колеблемости в различных местностях ряда у (урожай) — одним и тем же численным значениям второго признака будут соответствовать неодинаковые величины первого показателя, тем меньшие, чем больше колеблемость ряда у. Величина второго признака (абсолютное возрастание нормы урожайности) от степени колеблемости урожая не зависит 16 Это является и сильной и слабой стороной второго показателя. Сильной стороной — потому, что абсолютное увеличение нормы урожайности не затемняется различной степенью колеблемости урожая, слабой стороной—потому, что элиминирование колеблемости урожаев, зависящей в громадном большинстве случаев от капризов погоды, лишает нас возможности учесть степень осуществления в действительной жизни (в конкретных погодных урожаях) достигнутых результатов сельско-хозяйственного прогресса, очень часто при сильной колеблемости урожаев волею метеорологических факторов сводимых на нет. Ясно, что при одном и том же размере абсолютного прироста нормы урожайности значение его для населения больше в тех местностях, где урожаи устойчивее. Это обстоятельство может быть учтено только первым показателем 17.

Наконец, в качестве районообразующего признака, мы считаем полезным включить еще третий, а именно: относительное увеличение урожайных норм с 1883 по 1915 г. (см. столбец 5 таблицы № 5). Этот признак имеет большое значение, так как экономический эффект роста урожайности определяется не только по абсолютному приросту его, но и по относительному, в особенности, при сопоставлении его с ростом населения 18.

В столбцах б, 7 и 8 даны показатели отклонений районообразующих признаков от их средних величин для всей территории России, при чем размеры этих отклонений определены, как отношение абсолютных отклонений к среднему квадратичному уклонению каждого признака.

Теперь мы подходим к самому слабому месту всякого районирования. С каким весом мы должны брать отдельные показатели для определения единого интегрального показателя?

При разрешении этого вопроса следует, во-первых, принять во внимание внутренний удельный вес признаков, степень их важности, во-вторых, учесть степень территориальной, закономерности каждого показателя. По отношению к внутреннему удельному весу признаков у нас нет никаких оснований отдать предпочтение какому-либо одному из них. Каждый из них имеет и свои достоинства и свои недостатки. Поэтому, мы их берем с одинаковым весом, тем более, что значение вопроса о внутреннем удельном весе признаков, ослабляется ввиду их тесной корреляционной связи между собой.

Что касается территориальной закономерности признаков, то при районировании мы должны придать больший вес тому признаку, который обнаруживает большую территориальную правильность распределения и меньшую пестроту его, так как целью всякого районирования является образование возможно более компактных территорий.

Для определения степени территориальной закономерности какого-либо признака можно воспользоваться методами корреляционного исчисления.

 

Таблица № 6

 

Корреляция между (rху) и (хгх у)

 

Губернии

rху

1 rху

Губернии

rху

1 rху

1

Архангельская

0,48

0,35

26

Казанская

0,26

0,29

2

Вологодская

0,36

0,36

27

Симбирская

0,20

0,23

3

Олонецкая

0,34

0,46

28

Вятская

0,38

0,36

4

Петроградская 

0,60

0,40

29

Пермская

0,48

0,28

5

Новгородская

0,40

0,30

30

Уфимская

0,32

0,28

6

Псковская

0,45

0,45

31

Оренбургская

0,05

0,35

7

Эстляндская

0,54

0,45

32

Самарская

0,24

0,20

8

Лифляндская

0,29

0,53

33

Волынская

0,88

0,80

9

Курляндская

0,63

0,49

34

Киевская

0,74

0,72

10

Ковенская

0,76

0,62

35

Подольская

0,73

0,61

11

Виленская

0,80

0,72

36

Екатеринославская

0,62

0,51

12

Гродненская

0,88

0,84

37

Донская

0,20

0,42

13

Витебская

0,42

0,62

38

Астраханская

0,24

0,19

14

Могилевская

0,70

0,62

39

Черниговская

0,71

0,67

15

Минская

0,83

0,73

40

Полтавская

0,70

0,64

16

Московская

0,27

0,31

41

Орловская

0,40

0,47

17

Тверская

0,34

0,31

42

Курская  

0,62

0,58

18

Смоленская

0,53

0,40

43

Харьковская

0,68

0,51

19

Калужская

0,19

0,37

44

Воронежская

0,39

0,46

20

Тульская

0,27

0,31

45

Тамбовская

0,38

0,30

21

Рязанская

0,30

0,36

46

Пензенская

0,19

0,26

22

Владимирская

0,51

0,29

47

Саратовская

0,14

0,24

23

Ярославская

0,02

0,39

48

Бессарабская

0,33

0,61

24

Костромская

0,44

0,31

49

Херсонская

0,48

0,61

25

Нижегородская

0,30

0,33

50

Таврическая

0,51

0,55

 

rr1r = +0,784

На примере, относящемся к первому признаку, выясняется, как следует в данном случае поступать. В таблице № 6 в первом столбце, озаглавленном символом помещены коэффициенты корреляции, характеризующие эволюцию урожайности во времени в каждой губернии. Рядом в столбце 2, озаглавленном символом 1 rху помещены средние арифметические из показателей rх,у окружающих губерний. Находим коэффициент корреляции между величинами обоих рядов. Очевидно, что при отсутствии какой-либо правильности в территориальном распределении признака, этот коэффициент корреляции должен равняться нулю или быть близок к нему. Наоборот, чем больше численные показатели известной величины имеют тенденцию группироваться в определенных частях территории, тем выше коэффициент корреляции. В нашем примере он равен + 0,784. Таким же путем находим коэффициенты корреляции, характеризующие степень территориальной закономерности распределения показателей для второго и третьего районообразующих признаков. Они равны + 0,794 и +0,817. Различия в размерах коэффициентов корреляции для всех признаков крайне ничтожны, и мы имеем все основания при вычислении единого показателя интенсивности эволюции урожайности брать их с одинаковым весом.

В результате, единый общий показатель степени эволюции урожайности мы определяем, как среднее арифметическое из показателей трех районообразующих признаков (см. столбец 9 таблицы № 5).

Этот показатель позволяет нам установить следующие районы эволюции урожаев хлебов (cм. картограмму № 1).

 

1 район очень сильной эволюции урожайности (единый показатель + 1,00 и более) обнимает украинские губернии: Волынскую, Подольскую, Киевскую, Харьковскую, Полтавскую и Екатеринославскую и две западные губернии б. Евр. России: Гродненскую и Минскую. На всем остальном пространстве б. Евр. России нет ни одной губернии с такими высокими показателями эволюции. В этом районе можно наметить еще подрайон, состоящий из Киевской, Подольской и Волынской губ., выделяющийся особенной интенсивностью эволюции.

2 район сильной эволюции охватывает губернии с показателем от + 0,32 до + 0,91; он состоит из губерний, примыкающих к первому: Ковенской, Виленской, Могилевской, Черниговской, Курской, Херсонской, Таврической. Изолированно от них расположена Пермская губерния, представляющая, повидимому, окончание другого района сильной эволюции, центр которого лежит в Сибири.

3 район характеризуется численными показателями близкими к нулю (колебания —0,14 и до + 0,15), что свидетельствует об интенсивности эволюции урожайности близкой к средней. Район обнимает губернии, непосредственно примыкающие к 2 району (Курляндскую, Смоленскую, Воронежскую, Тамбовскую, Бессарабскую, Уфимскую). Несколько изолированно расположены Эстляндская и б. Петербургская — ныне Ленинградская — губерния (территориальную непрерывность нарушает Лифляндская губерния).

На всем остальном пространстве б. Евр. России расположены губернии с интенсивностью эволюции ниже средней (— 0,21 до — 0,90) (4 район); между ними вкраплены губернии или с очень слабой эволюцией (губ. Саратовская и Калужская), или с отсутствием таковой (Ярославская и Оренбургская): показатели для этих четырех губерний равны от — 1,10 и до — 1,66 (5 район).

В следующей табличке даются по каждой группе губерний средние величины трех районообразующих признаков и пределы погубернских колебаний их.

 

Группы губерний

Число губ.

Коэффициент корреляции характеризующий эволюцию урожайности

Возрастание нормы урожайности с 1883 г. по 1915 г. (пуд.)

Относительное увеличение нормы урожайности в процентах

Средн. велич.

Пределы колебаний

Средн. велич.

Пределы колебаний

Средн. велич.

Пределы колебаний

1 группа

8

+ 0,76

+ 0,62 — + 0,88

32,5

20,8 — 41,5

94,4

73,2—  110,5

2 »

8

+ 0,63

+ 0,48 —+ 0,80

19,7

15,0 — 24,8

61,1

44,9— 84,1

3 »

8

+ 0,46

+ 0,32 — + 0,63

15,4

11,8 — 18,3

36,5

24,2— 54,6

4 »

22

+ 0,33

+ 0.19 —+0,51

9,2

5,9 —13,2

25,8

12,1— 47,2

5 »

4

+ 0,10

- 0,02 — + 0,19

4,2

0,4— 5,4

9,0

0,7— 16,2

 

III

 

Перейдем к рассмотрению колеблемости урожаев в течение исследуемого периода (1883—1915 г.).

Элементы для определения ее сгруппированы в таблице № 7, где они даны в отдельности для двух наиболее распространенных культур ржи и овса и в общем — для урожая главных хлебов каждой губернии (по прилож. II).

 

Таблица № 7

 

Губернии

Рожь

Овес

Все главн. культуры

Y0

1бу

(1бу /Y0) 100

Y0

1бу

(1бу /Y0) 100

Y0

1бу

(1бу /Y0) 100

1

Архангельская

39,5

6,31

16,0

38,8

6,88

17,7

43,8

6,49

14,8

2

Вологодская 

46,1

5,08

11,0

44,5

5,44

12,2

45,9

4,17

9,1

3

Олонецкая  

44,1

6,70

15,2

42,3

'6,80

16,1

43,8

5,94

13,6

4

Петроградская

48,3

7,33

15,2

50,9

5,54

10,9

48,5

4,83

10,0

5

Новгородская 

41,8

6,51

15,6

43,4

5,05

11,6

42,7

4,40

10,3

6

Псковская 

42,6

8,95

21,0

44,5

8,26

18,1

42,4

6,09

14,4

7

Эстляндская 

67,3

6,89

10,2

53,8

8,74

16,2

61.6

6,93

11,3

8

Лифляндская 

69,5

7,51

10,8

53,5

8,48

15,9

60,3

6,95

11,5

9

Курляндская 

 64,1

6,04

9,4

54,3

7,35

13,6

60,2

4,77

7,9

10

Ковенская

47,7

4,68

9,8

45,0

7,33

16,3

47,2

4,71

9,9

11

Виленская 

36,8

4,12

11,2

35,2

4,51

12,9

36,6

3,63

9,9

12

Гродненская

41,8

4,36

10,4

34,0

4,32

12,7

40,3

4,02

10,0

13

Витебская 

35,0

6,51

18,6

40,2

7,19

17,9

36,5

4,78

13,1

14

Могилевская 

40,2

6,43

16,0

47,8

8.62

18,0

40,9

4,65

11,4

15

Минская

38,4

5,83

15,2

41,5

5,12

12,5

38,8

4,00

10,4

16

Московская 

 46,8

8,61

18,4

46,8

10,06

21,5

46,8

7,28

15,6

17

Тверская

45,0

7,23

16,1

47,7

7,49

15,7

45,9

6,09

13,3

18

Смоленская

47,5

7,04

14,8

50.2

9,55

19,0

48,1

6,32

13,1

19

Калужская 

38,7

7,97

20,6

39,3

11,31

28,8

38,7

7,48

19,3

20

Тульская

48,9

11,76

24,4

49,0

12,94

26,4

48,5

11,33

23,4

21

Рязанская

51,1

12,28

24,0

46,5

14,48

31,1

49,2

11,75

23,9

22

Владимирская

42,3

6,71

15,9

43,7

9,19

21,0

42,8

5,57

13,0

23

Ярославская

53,7

7,95

14,8

53,5

6,35

11,9

53,6

6,36

11,9

24

Костромская 

43,7

5,83

13,3

39,9

6,99

17,5

41,9

5,05

12,1

25

Нижегородская

46,7

10,57

22,6

37,2

12,63

34,0

43,3

9,47

21,8

26

Казанская

44,4

15,36

34,6

36,7

16,67

45,4

41,0

14,26

34,8

27

Симбирская

48,8

16,67

34,2

38,2

18,00

47,1

43.0

14,64

34,0

28

Вятская

40,0

9,48

23,7

40,1

12,40

30,9

40,0

9,63

24,1

29

Пермская 

46,3

9,30

20,1

51,8

14,00

27,0

51,1

11,50

22,5

30

Уфимская 

48,2

16,16

33,5

43,3

20,54

47,4

42,7

14,40

33,7

31

Оренбургская

33,3

13,46

40,4

37,7

16,28

43,2

36,7

13,58

37,0

32

Самарская 

35,6

13,84

38,9

32,8

17,18

52,4

31,6

12,72

40,3

33

Волынская 

47,4

8,49

17,9

46,3

5,31

11,5

47,0

5,21

11,0

34

Киевская 

64,9

13,76

21,2

65,0

10,04

15,5

64,4

11,14

17,3

35

Подольская 

61,3

13,49

22,0

56,7

10,26

18,1

59,8

11,42

19,1

36

Бессарабская 

50,2

17,76

35,4

56,8

14,69

25,9

54,7

15,75

28,8

37

Херсонская

39,3

15,56

39,6

45,7

12,31

26,9

41,9

13,65

32,6

38

Екатеринославск

39,5

11,89

30,1

48,7

13,36

27,4

45,3

11,35

25,1

39

Таврическая

32,3

10,96

33,9

40,7

13,68

33,6

43,7

11,34

26,0

40

Донская

26,2

11,20

42,7

34,5

12,94

37,5

35,2

11,22

31,9

41

Астраханская

14,1

8,38

59,4

23,2

11,32

48,8

19,9

9,17

46,1

42

Черниговская

37,4

6,79

18,2

43,3

8,44

19,5

34,4

5,00

14,5

43

Полтавская 

57,8

14,34

24,8

59,2

12,21

20,6

54,4

10,96

20,2

44

Орловская 

45,9

8,29

18,0

43,6

11,07

25,4

45,0

8,41

18,7

45

Курская

52,6

12,36

23,5

47,2

10,47

22,2

48,6

9,58

19,7

46

Харьковская

49,4

12,38

25,1

52,2

11,25

21,5

44,3

10,21

23,1

47

Воронежская 

49,5

13,99

28,3

45,3

16,51

36,5

42,9

12.99

30,4

48

Тамбовская 

57,4

14,65

25,5

51,6

16,89

32,7

53,5

13,33

24,9

49

Пензенская 

50,5

16,10

31,9

39,9

16,60

41,6

45,3

14,04

31,0

50

Саратовская 

43,4

12,85

29,6

38,8

17,50

45,1

36,7

11,69

31,9

 

Первый столбец, озаглавленный символом Y0 даст среднюю урожайность за все 33 года. Во-втором столбце под символом 1бу помещены для каждой губернии средние квадратичные уклонения наблюденных урожаев от соответствующих им годовых норм, вычисленных по уравнению регрессии. В третьем столбце даны процентные отношения этих уклонений к среднему урожаю за все 33 года (величины (1бу /Y0) 100). Численные значения последнего столбца мы берем в качестве показателей степени устойчивости урожаев. На основании их произведено районирование по степени устойчивости урожаев ржи, овса и общее — по главным культурам каждой губернии (см. картограммы №№ 2, 3, и 4).

Вся территория бывшей Евр. России по степени устойчивости урожаев ржи может быть разбита на 4 района, с подразделением четвертого района на два подрайона (ІУа и ІУв).

 

 

Наименее устойчивые урожаи ржи наблюдаются на востоке, юго-востоке и крайнем юге. Этот район захватывает территории бывших губерний: Оренбургской, Самарской, Донской, Астраханской, Херсонской, (подрайон IV b — с показателями колеблемости от 38,9—59,4%), Уфимской, Казанской, Симбирской, Пензенской, Саратовской, Екатеринославской, Таврической и Бессарабской (подрайон IV а — с показателями колеблемости 29,6—35,4%). К этому району примыкает узкой полосой III район с более устойчивыми урожаями ржи (показателями колеблемости от 21,1% до 28,3%). Он обнимает губернии: Вятскую, Нижегородскую, Рязанскую, Тамбовскую, Тульскую, Воронежскую, Курскую, Харьковскую, Полтавскую, Киевскую, Подольскую. II район, характеризуемый показателями устойчивости от 11,0 до 21,0%, заключает в себе почти исключительно губернии нечерноземной полосы и отличается устойчивыми урожаями, сравнительно с рассмотренными районами. Наконец, I район, состоящий из губерний, в настоящее время отошедших от России (губ. Эстляндская, Лифляндская, Курляндская, Ковенская, Виленская, Гродненская), является наиболее устойчивым в отношении урожаев ржи (9,4—11,2%).

 

 

Районы по степени устойчивости урожаев овса в общем имеют то же направление, как районы устойчивости урожаев ржи. Устойчивость урожаев овса увеличивается к западу, северо-западу и к северу, но в подробностях есть различия. Наименее устойчивый район (ІV) расположился на крайнем востоке и юго-востоке, на территории бывших губерний: Оренбургской, Уфимской, Казанской, Самарской, Симбирской, Пензенской, Саратовской и Астраханской. Показатели неустойчивости урожаев в этих губерниях очень высоки и лежат в пределах 41,5—52,4%. Непосредственно примыкающие к этому району губернии: Таврическая, Донская, Воронежская, Тамбовская, Рязанская, Нижегородская, Вятская входят в состав III района с пониженными, хотя все еще высокими, показателями неустойчивости урожаев (30,9—37,5).

Далее, II район с показателями неустойчивости 20,6—28,8% обнимает губернии Пермскую, Владимирскую, Московскую, Калужскую, Тульскую, Орловскую, Курскую, Полтавскую, Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую, Бессарабскую. Наконец, район наиболее устойчивых урожаев овса (I) (показатели 11,0—19,6%) охватывает всю остальную территорию бывш. Евр. России.

Установим теперь районы обобщенной устойчивости урожаев главных культур каждой губернии. Заметим, что степень устойчивости урожаев в этом случае является функцией многих условий. Во-первых, она зависит от степени устойчивости урожаев каждой культуры в отдельности и от степени распространения ее в губернии. Совершенно очевидно, что чем менее распространена какая-либо культура в данной местности, тем с меньшим весом степень устойчивости ее урожаев влияет на обобщенную устойчивость. Во-первых, мы должны иметь ввиду, что при расширении поля наблюдения несомненно происходит частичная компенсация погодных колебаний урожаев, при чем размеры этой компенсации зависят от согласованности колебаний урожаев отдельных хлебов: при большей согласованности — компенсация колебаний урожайности происходит в более слабой степени, чем при меньшей согласованности и большей взаимной независимости их.

Как видно из картограммы № 4, в расположении районов обобщенной устойчивости урожаев наблюдается та же самая вполне определенная территориальная закономерность, какую мы установили для колеблемости урожайности ржи и овса. Наименее устойчивыми урожаи главных хлебов оказались в крайних восточных и юго-восточных губерниях (Оренбургской, Самарской и Астраханской с показателями неустойчивости 37,0—46,1%). К ним примыкает территория бывш. губерний: Донской, Воронежской, Саратовской, Пензенской, Симбирской, Казанской и Уфимской (показатели неустойчивости 28,8—34,8%). В тот же район входит Херсонская губерния. Третий район по степени устойчивости урожаев обнимает губернии: Таврическую, Екатеринославскую, Полтавскую, Харьковскую, Курскую, Тамбовскую, Тульскую, Рязанскую, Нижегородскую, Вятскую, Пермскую с показателями 19,7—26,0%. Общее направление рассмотренных V, IV и III районов идет с юго-запада на северо-восток. Устойчивость урожаев возрастает с востока на запад, с юго-востока к северо-западу и с юга на север, достигая максимальной устойчивости в районах II и I, при чем I район наиболее устойчивых урожаев (показатели 9,1—11,5%) расположен на западе территории бывш. Евр. России, но к нему присоединяются северные губернии: Новгородская и Вологодская, разделяющие II район на две части (см. картограмму № 4).

 

 

Интересно сопоставить с установленными районами устойчивости урожаев повторяемость очень плохих урожаев19, нанесенную на картограмму № 5. Территориальное расположение губерний, в которых наблюдались очень плохие урожаи, вполне соответствует районам с наименее устойчивыми урожаями. Район, где в течение 33 лет четыре раза наблюдались очень плохие урожаи (т.-е. приблизительно один раз через 8 лет), обнимает сплошную территорию восточных и юго-восточных губерний: Астраханскую, Самарскую, Симбирскую, Казанскую. К этому району непосредственно примыкают губернии: с востока — Уфимская и Оренбургская, с запада — Донская и Саратовская, имевшие 3 очень плохих урожая в течение исследуемого периода (т.-е. приблизительно один раз в одиннадцать лет). На крайнем юге в состав этой группы губерний входит Херсонская. Далее идут: Бессарабская, Екатеринославская, Воронежская и Пензенская губ., в которых очень плохие урожаи повторялись два раза в течение 33 лет (т.-е. приблизительно один раз в 16—17 лет); наконец—на крайнем северном и северо-западном фланге расположились Тамбовская, Рязанская, Нижегородская и Пермская губернии, с наблюдавшимся всего один раз в течение исследуемого периода очень плохим урожаем. На сплошной территории остальных 33 губерний очень плохие урожаи со сбором ниже 50% и ниже нормы в течение 33 лет не имели места 20

 

 

Рассмотрим территориальные типы неурожаев в Евр. России в период 1883—1915 г.г. Нам придется при этом пользоваться, главным образом, языком картограмм (см. картограммы №№ 6—13).

 

 

Наиболее сильный неурожай посетил Евр. Россию в 1891 году (недобор против нормы 29%). Как видно из картограммы № 6, губернии с плохим и с очень плохим урожаем21 весьма плотным массивом расположились на востоке, юго-востоке и крайнем юге Украины. Вот список этих губерний с характеристикой степени неурожая, размеров недобора и сбора с дес. всех зерновых культур (по прил. I):

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1891 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Архангельская

плохой

55,0

22,9

Тульская

»

69,5

31,4

Рязанская

оч. плохой

48,5

21,7

Нижегородская

плохой

65,0

25,4

Казанская

оч. плохой

35,1

12,6

Симбирская

»

41,9

16,7

Вятская

плохой

60,9

22,0

Пермская

»

68,1

31,0

Уфимская

»

61,2

23,8

Оренбургская

оч. плохой

29,9

10,6

Самарская

»

35,8

10,3

Херсонская

плохой

65,1

21,6

Таврическая

»

69,6

23,4

Донская обл

»

74,0

23,1

Орловская

»

73,3

29,9

Курская

»

59,3

24,9

Харьковская

»

74,4

26,5

Воронежская

оч. плохой

24,5

9,4

Тамбовская

»

43,5

20,8

Пензенская

»

47,8

19,7

Саратовская

»

46,0

16,5

 

Отмеченные губернии небольшой прослойкой урожая ниже среднего отделяются от остальной территории б. Евр. России со сбором не ниже среднего, а часто и выше среднего. Перед нами ярко выраженный восточный и юго-восточный тип общероссийского неурожая.

 

 

Этот тип повторился и в 1906 году, являющемся вторым по размеру неурожайным годом исследуемого периода (см. картограмму № 7 и помещенный ниже список пострадавших губерний). Губернии с очень плохим урожаем расположены сплошным районом на востоке и крайнем юго-востоке. К ним примыкают губернии с плохим урожаем. Но в отличие от 1891 года, район урожая ниже среднего охватил почти всю территорию Евр. России, за исключением крайнего юго-запада (губ. Бессарабской, Подольской и Херсонской с урожаем выше среднего и хорошим) и северных губерний (Эстляндской, Петербургской (ныне Ленинградской), Новгородской, Вологодской, Олонецкой и Архангельской) с средним урожаем, частью выше среднего.

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1906 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Тульская

плохой

63,9

32,1

Рязанская

»

70,5

35,9

Владимирская

»

68,7

29,8

Костромская

»

64,4

28,0

Нижегородская

оч. плохой

48,4

21,1

Казанская

»

26,9

11,1

Симбирская

»

25,7

11,4

Вятская

плохой

65,8

27,9

Уфимская

оч. плохой

35,4

16,3

Оренбургская

плохой

51,4

18,8

Самарская

оч. плохой

21,6

7,2

Донская обл

»

48,6

17,3

Астраханская

»

41,9

8,8

Харьковская

плохой

72,0

36,0

Воронежская

»

61,5

28,6

Тамбовская

»

53,5

30,5

Пензенская

оч. плохой

34,0

15,7

Саратовская

»

39,4

15,0

 

Третий по размеру неурожайный 1911 год воспроизводит ту же картину восточного и юго-восточного неурожая, как это видно из картограммы № 8, с очень резким отграничением от остальной территории б. Евр. России, напоминая в этом отношении 1891 год22. К району, пораженному неурожаем примыкают пять губерний с урожаем ниже среднего (Херсонская, Таврическая, Воронежская, Тамбовская и Рязанская). На всем остальном, пространстве б. Евр. России в большинстве губерний урожай был выше среднего.

 

 

Итак, три наиболее сильных неурожая, наблюдавшиеся в Евр. России в период 1883—1915 г. имеют ясно выраженный восточно-юго-восточный тип. Территориальный центр этих неурожаев захватывает среднее Поволжье: губернии Казанскую, Симбирскую, Самарскую и Саратовскую, которые в рассмотренные нами годы (1891, 1906 и 1911) были все три раза поражены очень плохим урожаем. К этим губерниям прилегают: Пензенская, Уфимская и Оренбургская с двумя очень плохими сборами.

Из остальных более слабых неурожаев тот же территориальный тип наблюдался в 1901 году.  16 губерний с плохим сбором всех зерновых культур заняли вполне плотный район, протянувшийся с юга на северо-восток (см. картограмму № 11):

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1911 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Нижегородская

плохой

68,4

30,9

Казанская

оч. плохой

44,4

19,8

Симбирская

»

42,3

19,4

Вятская

плохой

63,6

28,3

Пермская

оч. плохой

47,0

27,1

Уфимская

»

27,3

13,2

Оренбургская

»

8,6

3,2

Самарская

»

26,1

9,1

Обл В Донского

плохой

60,6

22,5

Астраханская

оч. плохой

29,3

6,5

Пензенская

плохой

64,9

31,1

Саратовская

оч. плохой

41,6

16,2

 

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1901 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Рязанская

плохой

67,8

33,1

Казанская

»

72,1

29,0

Симбирская

»

62,9

26,9

Вятская

»

70,2

28,3

Пермская

»

59,7

30,8

Уфимская

»

58,8

25,7

Оренбургская

»

52,8

19,1

Самарская

»

51,6

16,4

Екатеринославская

»

54,6

24,2

Донская область

»

62,2

21,2

Астраханская

»

56,6

11,2

Харьковская

»

67,0

30,3

Воронежская

»

75,3

33,0

Тамбовская

»

71,8

38,7

Пензенская

»

73,2

32,7

Саратовская

»

73,5

27,5

 

Явственно проступают черты рассматриваемого территориального типа также и в 1890 г. и в 1905 г., давших сбор на 7—8% ниже нормы. В этом можно убедиться из прилагаемого списка пораженных губерний:

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1890 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Пензенская

плохой

67,0

27,4

Нижегородская 

»

72,7

28,2

Казанская

»

69,8

24,7

Симбирская

»

72,5

28,7

Пермская

»

66,1

29,7

Уфимская

»

59,1

22,7

Оренбургская

оч. плохой

48,7

17,2

Самарская

плохой

68,4

19,5

Екатеринославская

»

65,7

22,2

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1905 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Воронежская

плохой

51,7

23,8

Тамбовская

»

67,6

38,1

Саратовская

»

52,4

19,9

Самарская

»

73,4

24,3

Симбирская

»

67,0

29,5

Рязанская

»

57,2

28,9

Тульская 

»

60,5

30,2

Пензенская 

оч. плохой

46,4

21,3

 

 

Наконец, катастрофический неурожай 1921 года относится к тому же восточно-юго-восточному территориальному типу неурожаев (см. картограмму № 13). По очертаниям пораженного района он очень напоминает неурожай 1891 г. Так же, как последний, он дает язык, захвативший юг Украины, резко отграничивающийся от остальной территории б. Евр. России с урожаем заметно выше среднего, напоминая в этом отношении еще сильнее 1911 год.

 

 

Предшествовавший 1921 году плохой урожай 1920 г. также вполне явственно носит черты того же территориального типа (см. картограмму № 12) 23

Итак, мы можем говорить вполне определенно о повторяющемся восточно-юго-восточном типе неурожаев, связанном с наиболее жестокими общероссийскими неурожаями. На востоке и юго-востоке находится неурожайный фокус, вспышки которого нередко превращаются в общенародное бедствие.

 

 

Что касается остальных территориальных типов общероссийских недородов, то о повторяемости их едва ли можно говорить. Рассмотрим два наиболее интересных типа: 1) неурожай 1889 года и 2) неурожай 1897 г.

 

 

1889 г. по степени недорода равен 1911 году, но территориальный тип его иной. Как видно из картограммы N° 9 (стр. 37) и списка пораженных губерний (стр. 43), последние расположились плотным массивом на юге б. Евр. России, захватившим всю Украину и прилегающие к ней губернии: Курскую, Воронежскую, Тамбовскую, Донскую обл. и Астраханскую. Черты этого недорода украинского (или, выражаясь общее, южного) территориального типа можно отчасти усмотреть в 1885 г. (урожая на 10% ниже нормы) (см. список пораженных губерний), но в остальных неурожаях мы не усматриваем его.

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1889 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Тамбовская

плохой

66,7

 31,1

Воронежская

»

62,5

23,3

Харьковская

»

67,4

22,7

Курская

»

63,9

25,8

Полтавская

»

52,0

22,3

Астраханская

»

72,0

12,3

Обл Войска Донского 

»

69,3

21,2

Таврическая

»

62,4

20,1

Екатеринославская

оч. плохой

43,0

14,1

Херсонская

»

45,4

14,4

Бессарабская

плохой

57,5

25,6

Подольская

»

51,1

23,5

Киевская

»

64,7

33,3

Волынская

»

74,2

27,9

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1885 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Харьковская

плохой

68,1

20,3

Московская

»

69,3

29,1

Тверская

»

68,4

29,2

Смоленская

»

60,3

24,8

Калужская

»

61,4

21,5

Херсонская

»

51,2

14,7

Екатеринославская

оч. плохой

37,6

10,9

Таврическая

плохой

55,1

16,2

Донская

»

53,1

15,6

Астраханская

оч. плохой

16,4

2,6

 

Точно также одиноко стоит 1897 г., по размеру недорода близкий к 1901 году. Территориальный массив его расположен преимущественно в центральном земледельческом районе, широким и длинным языком распространяющийся и на крайний юго-восток (Донскую обл. и Астраханскую губернию) (см. картограмму № 10 на стр. 39 и список пораженных губерний). На восток и запад от центра неурожая расположены районы урожая ниже среднего с вкрапленными в них губерниями с плохим урожаем (Киевская, Подольская, Оренбургская). На севере б. Евр. России, а также на крайнем юго-западе (губ. Херсонская и Бессарабская), урожай был выше среднего.

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1897 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Московская

плохой

72,3

32,7

Калужская

»

62,0

23,0

Тульская

»

58,3

27,5

Рязанская

»

58,5

27,6

Оренбургская

»

63,0

22,6

Киевская

»

73,9

45,7

Подольская

»

74,9

42,0

Донская

оч. плохой.

48,6

16,0

Астраханская

»

58,5

11,0

Орловская

»

63,9

27,6

Курская

»

57,1

26,7

Воронежская

оч. плохой

49,8

20,7

Тамбовская

плохой

65,8

33,9

Пензенская

»

73,4

31,7

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1892 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Тульская

плохой

55,6

25,3

Рязанская

»

64,1

28,9

Казанская

»

71,6

26,0

Симбирская

»

75,4

30,3

Подольская

»

65,1

32,5

Бессарабская

»

50,5

23,5

Херсонская

»

69,1

23,5

Полтавская

»

63,1

29,1

Орловская

»

72,3

29,8

Воронежская

»

53,2

20,7

Пензенская

»

70,7

29,4

 

Губернии с плохим или очень плохим урожаем в 1914 г.

 

Губернии

Характеристика урожая

В процентах к норме

С десятины в пудах

Архангельская

плохой

75,5

38,8

Вологодская

»

71,7

34,5

Олонецкая

»

69,1

32,6

Эстляндская

»

74,8

52,0

Лифляндская

»

75,0

48,0

Витебская

»

75,4

30,0

Калужская

»

72,1

28,7

Тульская

»

71,8

38,0

Ярославская

»

73,7

39,7

Казанская

»

65,4

30,0

Уфимская

»

73,0

36,5

Екатеринославская

»

66,0

37,4

Пензенская

»

57,7

28,2

 

Территориальные типы остальных неурожайных лет, (с недобором 7—13%) так же не обладают повторяемостью, как это видно из приложенных списков пораженных губерний, за исключением 1890 и 1905 г.г., имеющих черты восточно-юго-восточного территориального типа, как это было уже отмечено.

Рассмотрим теперь вкратце территориальные типы урожайных лет. (См. картограммы №№ 14—20.)

Лучшим по урожаю были 1894 и 1893 г.г., с избытками 21,8—22% выше нормы. Первый год (см. картограмму № 14 на стр. 46) имеет черты восточно-юго-восточного территориального типа, а второй — южно-украинского, отчасти нарушаемого пятном хорошего урожая в Вятской, Казанской и Симбирской губерниях (см. картограмму № 15). Следующие по размерам урожаи 1904 года (избыток 18,9%) и 1913 года (избыток 17,1%) также относятся к первому территориальному типу урожайных лет, при чем в 1904 году сильнее выражен восточный характер урожая, а в 1913 г. юго-восточный (см. картограмму № 16 и 17). В урожае 1887 года (избыток 14,6%). совершенно определенно вырисовывается украинский (или, общее — южный тип урожая); тот же тип мы наблюдаем в урожае 1902 г. (избыток 15,3%) (см. картограммы №№ 18 и 19). Урожай 1909 года (избыток 15,7%) повторяет восточно-юго-восточный тип урожая (см. картограмму № 20).

Остальные 7 урожайных лет имеют небольшие избытки против нормы (от 6,4 до 10,0%), но и в них можно уловить черты двух территориальных типов урожаев. Украинский (южный) тип совершенно определенно вырисовывается в урожае 1888. г. Урожаи 1899, 191524 и 1884 имеют черты первого территориального типа. Только 1912, 1910 и 1895 г.г. не подходят ни к тому, ни к другому типу и стоят одиноко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итак, по отношению к повторяемости урожайных лет совершенно определенно намечаются два территориальных типа: 1) восточно-юго-восточный и 2) украинский (общее — южный). Повторяемость первого мы наблюдали и в цикле неурожайных лет, повторяемость второго имеет место только в группе урожайных лет.

Установив повторяемость территориальных типов неурожайных и урожайных лет, мы вплотную подошли к интересной задаче о степени параллелизма колебаний урожаев каждой губернии с общероссийскими колебаниями их.

Посмотрим, в какой мере колебания урожаев одной губернии могут отражаться на общероссийских изменениях их. Во-первых, несомненно, чем больше посевная площадь в губернии, тем сильнее погодные отклонения урожаев влияют на общероссийские колебания. Чтобы элиминировать действие этого весьма элементарного фактора, следует погодные урожаи Евр. России вывести, как средние арифметические из погубернских показателей урожаев, не обращая внимания на размеры посевных площадей. Во-вторых, совершенно ясно, что губернии с большей колеблемостью урожаев накладывают и более сильный отпечаток на общероссийские отклонения урожаев, и, наконец, в-третьих, степень параллелизма колебаний зависит от степени согласованности колебаний урожаев данной губернии с колебаниями других губерний. Иначе говоря, губерния, в которой изменения урожаев зависят в значительной мере от местных — только ей присущих — условий, обнаруживает более слабую степень параллелизма, чем губерния в которой урожаи определяются под влиянием условий, распространяющихся на другие местности. В первом случае губерния говорит только за себя, во втором случае она представляет не только себя, но и другие губернии.

Степень параллелизма мы устанавливаем при помощи коэффициентов корреляции. Так, например, в таблице N° 8 (стр. 52) полное назначение которой будет объяснено дальше, символом а, обозначены общероссийские отклонения (в пудах), от нормальной урожайности, установленной для каждого года по уравнению регрессии25 а под символом — даны отклонения от нормы урожаев Харьковской губернии. Коэффициент корреляции между этими рядами дает величину равную+0,80, что указывает на высокую степень параллелизма между колебаниями общероссийских урожаев и колебаниями их в Харьковской губ. Эти коэффициенты корреляции мною были вычислены для каждой из 50 губерний, вошедших в исследование, и нанесены на карту (см. картограмму № 21). В результате оказалось, что в 13 губерниях коэффициенты корреляции, характеризующие степень параллелизма погубернских колебаний урожайности с общероссийскими, равны от (+) 0,69 до (+) 0,80. Эти губернии занимают сплошной район, расположенный на юго-востоке б. Европ. России. Ни в одной из остальных губерний коэффициенты корреляции не достигают такой величины. Этот район, состоящий из губерний: Казанской, Самарской, Симбирской, Пензенской, Саратовской, Тамбовской, Нижегородской, Рязанской, Тульской, Курской, Воронежской, Харьковской и Донской, является территориальным урожайным центром б. Европ. России, который, главным образом, и определяет урожаи Европ. России. Наоборот, северозападный угол ее, состоящий из губерний Петербургской, ныне Ленинградской, Псковской, Новгородской, Олонецкой и Архангельской, дает коэффициенты корреляции, почти не отличающиеся от нуля, что свидетельствует об отсутствии параллелизма между колебаниями урожаев в этих губерниях и общероссийскими. Во втором районе, в общем, этот параллелизм наблюдается, но более слабый, чем в 13 губерниях, составляющих урожайный центр. Коэффициенты корреляции этих губерний располагаются в территориальном отношении довольно пестро и не позволяют наметить в этом районе определенные подрайоны. Двенадцать губерний из 13 с коэффициентами корреляции 0,69—0,80 входят в состав трех больших подрайонов согласных колебаний урожаев ржи, как это установлено исследованиями ЦСУ, произведенными под руководством Н. С. Четверикова26. А именно: губернии Нижегородская, Казанская, Самарская, Симбирская, Пензенская и Саратовская составляют большую часть восточного подрайона А. Губернии: Тульская, Рязанская, Тамбовская, Воронежская входят в состав восточного подрайона Г; губернии Курская и Харьковская — принадлежав к северному украинскому подрайону А 27. Из 12 указанных губерний выбираем три: Харьковскую, Рязанскую и Самарскую, входящие в состав различных районов согласных колебаний урожаев ржи и в то же время отстоящих возможно дальше друг от друга. Отклонения урожаев от нормы этих губерний помещены в таблице № 8 и обозначены символами:

ахар, ар, ас

Определим теперь степень параллелизма между колебаниями общероссийских урожаев и совокупностью колебаний урожаев в этих трех губерниях, для чего составляем по способу наименьших квадратов уравнение регрессии, определяющее общероссийские колебания урожаев, как функцию колебаний урожаев, в Самарской, Рязанской, Харьковской губерниях:

1а(3) == + 0,081 + 0,2513 аxаp + 0,1177 ар + 0,0972 аc.

Вычисленные по этому уравнению регрессии численные значения помещены в соответствующем столбце таблицы. Сравнение этих общероссийских колебаний урожайности, установленных по урожаям, трех указанных губерний, обнаруживает большую степень параллелизма с действительными общероссийскими отклонениями урожаев от нормы. Полный коэффициент корреляции между колебаниями общероссийских урожаев и отклонениями от нормы урожаев в Самарской, Рязанской и Харьковской губ. равен:

(3)R = + 0,924.

 

Таблица № 8

 

Уклонения урожая от нормы

 (в пудах с десятины)

 

Годы.

Харьковская губ

Рязанская губ

Самарская губ.

Минская губ.

Ярославская гу.

Херсонская губ.

50 губ. Европ. России

1а(3)

1а(6)

1а — 1а(3) = в(3)

1а — 1а(6) = в(6)

ахар

ар

ас

ам

ая

ах

1а

1883

- 0,3

+ 7,6

+ 6,9

- 1,9

+ 5,3

- 0,4

+ 0,5

+ 1,6

+ 2,8

- 1,1

-2,3

1884

+ 9,9

- 6,2

+ 20,1

+ 3,3

- 13,0

- 2,2

+ 0,8

+ 3,8

+ 1,2

- 3.0

-0,4

1885

- 9,5

- 7,6

- 0,3

- 4,2

- 6,2

-14,0

- 4,3

-3,2

-4,8

- 1,1

+ 0,5

1886

- 10,2

+ 13,0

+ 11,1

+ 0,1

+ 3,4

- 6,6

+ 0,3

+ 0,1

+ 1,7

+ 0,2

-1,4

1887

+ 18,9

+ 0,6

- 5,2

+ 2,9

+ 5,4

+ 10,0

+ 5,1

+ 4,4

+ 4,5

+ 0,7

+ 0,6

1888

+ 10,4

+ 8,2

- 7,0

+ 1,6

- 6,3

+ 13,7

+2,2

+ 3,0

+ 1,8

-0,8

+ 0,4

1889

- 11,0

+ 4,9

- 6,1

- 3,2

- 8,0

- 17,3

- 4,5

-2,7

-4,7

-1,8

+ 0,2

1890

- 5,9

- 1,2

- 9,0

- 2,6

+ 5,1

+ 4,5

-1,4

-2,4

-1,1

+1,0

- 0,3

1891

- 9,1

-23,0

-18,5

- 0,3

+ 3,2

- 11,6

-7,9

-6,7

- 6,9

-1,2

-1.0

1892

- 8,0

- 16,2

- 6,4

+ 6,3

+ 3,1

-10,5

-4,1

-4,4

- 3,9

+ 0,3

- 0,2

1893

+ 15,0

+ 2,0

- 0,4

+ 1,4

+ 3,1

+ 34,8

+ 5,3

+ 4,1

+ 5,9

+ 1,2

-0,6

1894

+ 6,4

+ 12,4

+ 15,3

+ 3,5

+ 0,9

+ 7,8

+ 6,6

+ 4,6

+ 5,7

+ 2,0

+ 0,9

1895

+ 9,9

+ 9,5

+ 3,7

- 2,8

- 5,1

+ 12,5

+ 2,6

+ 4,0

+ 3,2

-1,4

- 0,6

1896

- 4,5

+ 5,4

+ 13,0

- 0,7

+ 3,9

- 4,1

+ 1,5

+ 0,8

+2,2

+ 0,7

-0,7

1897

- 8,7

- 19,6

- 4,9

- 3,6

+ 6,3

+ 2,7

-4,5

-4,9

- 3,3

+ 0,4

-1,2

1898

+ 6,5

- 11,9

- 17,3

+ 6,4

+ 7,4

+ 8,8

+ 0,5

-1,4

-0,2

+ 1,9

+ 0,7

1899

- 5,6

+ 18,7

+ 6,4

+ 1,8

+ 5,8

- 21,0

+ 3,5

+ 1,5

+ 2,1

+ 2,0

+ 1,4

1900

0

+ 18,5

+ 11,1

- 1,2

- 6,5

- 20,3

+ 2,4

+ 2,8

+ 0,6

-0,4

+ 1,8

1901

- 14,9

- 15,7

- 15,4

- 2,7

- 2,6

+ 13,2

-4,2

-7,0

-6,1

+ 2,8

+ 1,9

1902

+ 19,1

+ 16,6

+ 0,8

+ 1,5

+ 0,8

+ 3,6

+ 4,4

+ 6,9

+ 6,0

-2,5

-1,6

1903

- 5,1

+ 0,7

+ 0,8

- 0,3

- 2,5

+ 11,6

+ 0,3

-1,0

- 0,21

+ 1,3

+ 0,5

1904

+ 7,1

+ 10,3

+ 17,8

+ 3,0

+ 11,3

- 9,2

+ 6,5

+ 4,8

+ 6,6

+ 1,7

-0,1

1905

- 4,6

- 21,6

- 8,8

- 4,2

+ 5,8

- 7,3

-2,7

-4,5

-4,2

+ 1,8

+ 1,5

1906

- 14,0

- 15,0

- 26,2

- 9,3

- 10,5

+ 15,9

- 8,9

-7,7

- 8,9

-1,2

0

1907

-11,4

+ 4,9

- 9,1

- 9,3

- 1,5

- 9,8

-3,9

-3,1

- 3,8

- 0,8

-0,1

1908

- 5,5

- 0,7

- 7,2

+ 1,9

- 1,9

- 5,3

2,7

-2,1

- 2,4

- 0,6

-0,3

1909

+ 12,2

+ 4,3

+ 18,4

+ 5,8

- 8,1

+ 0,3

+ 4,1

+ 5,4

-+3,9

-1,3

+ 0,2

1910

- 0,1

+ 6,5

+ 4,8

- 2,0

- 1,6

+ 6,1

+ 2,4

+ 1,3

+ 1,6

+ 1,1

+ 0,8

1911

- 0,1

- 4,9

- 25,8

+ 5,0

+ 5,5

- 5,2

-3,4

-  3,0

- 2,9

-0,4

- 0,5

1912

+ 8,1

+ 5,5

+ 3,9

+ 3,0

+ 5,6

- 3,8

+ 4,1

+ 3,1

+ 3,6

+ 1,0

+ 0,5

1913

+ 11,1

- 0,9

+ 17,1

+ 0,1

+ 1,1

+ 13,5

+ 6,5

+ 4,4

+ 5,2

+2,1

+ 1,3

1914

- 6,9!

- 8,41

+ 1,7

+ 0,3

-14,2

- 10,0

-7,1

-2,5

-5,2

- 4,6

-1,9

 

Уравнения регрессии:

1а(3) = +0,0814 + 0,2513 ахар +0,1177 ар + 0,0972 ас

1а(6) = + 0,1259 + 0,1658 ахар + 0,1261 ар + 0,1309 ас +0,0569ам + +0,1858 ая + 0,0695 ах

 Присоединяя к трем губерниям еще губернии Ярославскую, Минскую и Херсонскую 28, лежащие за пределами урожайного центра, мы получаем еще большее совпадение наблюденных колебаний общероссийской урожайности с вычисленными по уравнению регрессии:

1а(6) = + 0,1259 + 0,1658 ахар + 0,1261 ар + 0,1309 ас +0,0569ам + +0,1858 ая + 0,0695 ах

полный коэффициент корреляции для шести губерний (6)R поднимается до + 0,972, что указывает на очень высокую степень корреляции, близкую к функциональной зависимости29.

Если в основу сравнения колебаний урожаев указанных губерний с общероссийскими отклонениями их от нормы положить показатели урожаев, помещенные в таблице № 1 (а также в приложении I), то соответствующие коэффициенты корреляции почти не отличаются от первых:

1R(3) =0,939 (губ. Самарская, Рязанская и Харьковская).

1R(6) = 0,972 (те же губернии, Херсонская, Минская, Ярославская).

Реконструкция колебаний общероссийских урожаев по отклонениям урожаев в указанных 3 и 6 губерниях дается следующими уравнениями регрессии:

(I') 1'а(3)= 0,1259 + 0,3279 ахар + 0,1115 аР + 0,1933 ас.

(II') 1'а(6) = 0,1705 + 0,2100ахар + 0,1297 ар + 0,2387ас + 0,0359ам + 0,1476ая + 0,1235ах

Вычисленные по последним уравнениям величины, а также показатели действительной урожайности, нанесены на диаграмму № 6, которая наглядно демонстрирует сильный параллелизм исчисленных колебаний урожаев с действительными.

 


 Без губерний бывш. Царства Польского, Ставропольской губ., Кубанской и Терской областей.

 Главными культурами в каждой губернии считались те культуры, которые к общей площади посева в губернии составляли не менее 5%.

3 Конечно, во всех отношениях было бы более правильно дать параллельные сведения отдельно для указанных категорий, но рамки, в которых прризводилась коллективная работа авторов сборника не позволяла «растекаться мыслью по древу» и учитывала суровую необходимость подчинить выборку и сводку материалов тем целям, которые преследовались коллективным трудом сотрудников. А для этих задач было, с одной стороны, необходимо, а с другой — вполне достаточно иметь материал для каждого года о продукции всего зернового сельского хозяйства и уклонения ее от нормы, тем более, что частно-владельческое хозяйство (но не землевладение) имело весьма скромное значение в общем сельско-хозяйственном производстве страны, подавляющая же роль принадлежала крестьянскому хозяйству.

Эти же цели коллективной работы наложили отпечаток на текстовое освещение собранных материалов, которое ведется автором преимущественно под углом зрения исследователя неурожаев и несомненно не исчерпывает всего богатства собранного и сведенного в приложениях материала.

4 Привожу выдержку из указанной работы.

„Как мы видим, за все три периода наблюдается возрастание среднего сбора ржи с десятины, что и является основанием говорить об эволюции урожайности ржи в сторону повышения ее. Но это заключение страдает тем дефектом, что в нем не определяется, какую роль в этом несовпадении средних может играть случайное сочетание урожайных и неурожайных лет, ибо полной компенсации отклонений урожаев вверх и вниз внутри периода мы не имеем права предполагать. Очевидно, что при значительной колеблемости урожаев влияние случайности больше, чем в районах с устойчивыми урожаями, и потому одно и то же абсолютное расхождение многолетних средних имеет разный вес для силы аргументации. Далее — если большие расхождения с натяжкой могут быть отнесены на ечет игры случайностей, то малые—имеют все основания быть поставлены на счет последних. Наконец, приходится указать на некоторую условность и искусственность при образовании периодов. Одним словом, способ сопоставления многолетних средних во времени, поскольку он является обычным методом сопутствующих изменений, разделяет все недостатки последнего. Метод корреляции, на который можно смотреть, как на усовершенствованный способ сопутствующих изменений, учитывает возможное влияние случайностей и не нуждается в искусственных группировках материала. Сопоставляя многолетние средние по периодам, мы рассматриваем урожайность как функцию времени, вполне сознавая, конечно, что не «время» само по себе определяет рост урожайности, а происходящий во времени подъем сельско-хозяйственной культуры. Пользуясь коэффициентом корреляции между урожаем (у) и «временем» (х), мы исходим из того же взгляда на урожайность, как на функцию времени, придавая этому постулату лишь более отчетливое и точное выражение в математических формулах и доводя его до логического конца. Само собою ясно, что знак (+) при коэффициенте корреляции указывает на рост урожайности во времени, а знак (—) — на падение ее.

5 Напоминаю, что если число наблюдений равно 32, то:

 

при коэффициенте кореляции,  равном

0,70

отношение его к средней ошибке соответственно равно

7,87

0,60

5,80

0,50

3,82

0,40

2,74

0,30

1,90

0.20

1,20

 

6 Взяты, конечно, только 50 губ. б. Евр. России.

7 Увеличение продукции всего сельского хозяйства (а не только зернового) произошло еще в больших размерах, так как рост картофельных посевов, технических культур, сеянных трав .шел еще более быстрым темпом, чем увеличение зерновых культур.

8 А также в приложении I.

9 1915 мы исключаем из сравнения, так как по 6 губ., занятым неприятелем, сведений не имеется, но несомненно, что 1915 г. относится к числу урожайных.

10 Эти коэффициенты корреляции между коэффициентами корреляции мы обозначаем символом г.

11 Под главными культурами мы считаем культуры, имеющие не менее 5% всей площади посевов в 1916 году. Общий урожай этих культур для каждого года определялся в предположении неизменности пропорции культур, каковая бралась по переписи 1916 г. Этот способ был применен в целях элиминирования влияния изменения площадей посева под каждой культурой в течение исследуемого периода.

12 Граничащей с достоверностью.

13 См. «Вестник Статистики», кн. XV.

14 Корродируются первый и четвертый столбец таблицы № 5.

15 Точнее: коэффициент корреляции равен корню квадратному из отношения суммы квадратов уклонений эволюторной части (величины Y1 — уравнения регрессии) от общей средней за все 33 года к сумме квадратов уклонений наблюденных урожаев от той же средней:

Эта формула путем алгебраических преобразований получается из общеизвестной формулы коэффициента корреляции.

16 В этом легко можно убедиться из формулы уравнения регрессии.

17 Есть и другие соображения, говорящие о недостаточности районирования по признаку прироста норм урожая. Дело в том, что при невысоких коэффиц. корреляции под большим сомнением остается наличность самого абсолютного прироста и размеры его. Для нашего исследования эти соображения имеют второстепенное значение, так как специальный анализ показывает, что как наличность прироста норм урожайности, так и размеры его, даже в губерниях с небольшими коэффициентами корреляции, определяются по уравнениям регрессии с точностью, вполне удовлетворительной.

18 Как это мы показали в первой главе.

 19  Под очень плохим урожаем мы подразумеваем урожай, давший сбор зерна на 50% и более ниже нормы, соответствующей данному году.

20  Довольно важный и интересный вопрос—изменилась ли устойчивость урожаев в течение 33 лет—пришлось оставить вне поля исследования. Первоначальный подход к решению этого вопроса обнаружил неизбежность очень скрупулезного и тонкою анализа, которому в настоящей работе автор не мог отвести много времени. По-видимому, поскольку предварительный анализ материала позволяет делать заключение, на Украине вместе с сильной эволюцией урожайности в сторону повышения возросла и устойчивость урожаев. Наоборот, на юго-востоке и востоке имеются намеки на уменьшение устойчивости урожаев.

21  Очень плохой урожай —сбор с дес. на 50% и более ниже нормы; плохой урожай—сбор 75 — 51% нормального урожая; урожаи ниже среднего — 95 — 76% нормального сбора.

22  Следует заметить, что в 1891 году это различие в урожае пораженных и непораженных неурожаем губерний имело более мягкий характер.

23 Характеристики урожая 1921 и 1920 годов мы делаем на картограммах по балловым характеристикам ЦСУ с поправкой на 0,5, ввиду с понижением населением показаний о качестве урожая; поэтому они не вполне сравнимы с характеристиками на предыдущих картограммах

 24  Для урожая 1915 г. мы не можем вполне точно установить избытка, ибо 6 губ., занятых неприятелем, не вошли в сводку. Приблизительно, этот избыток равен 8—10%.

25 Влияние размеров посевных площадей в каждой губернии элиминировано, так как погодные общероссийские урожаи в данном случае вычислены, как среднеарифметические из погубернских показателей. Этим они отличаются от показателей урожаев табл. №1 и приложения I.

26  См. «Вестник Статистики», кн. XIY, статья Н. С. Четверикова «Колебания урожаев, как фактор, влияющий на устойчивость сельского хозяйства в России».

27  Одиноко стоит Донская обл., представляющая особый подрайон украинского района (см указанную статью Н. С. Четверикова).

28  Каждая из добавленных губерний является представительницей особого подрайона согласных колебаний: Ярославская — Центрально-Промышленного С; Минская— Западного А; Херсонская—Украинского В (южного). Выбор этих губерний производился также по принципу возможно более дальнего расстояния друг от друга.

29 Ясно, если число губерний довести да десяти, взяв по одному представителю от каждого наиболее крупного продрайона согласных колебаний (см. указанную работу Н.С.Четверикова), то теоретическое построение отклонений общероссийский урожаев по колебаниями урожаев этих губерний можно довести почти до полного совпадения с наблюденными общероссийскими урожаями. Произведенный нами анализ может иметь практическое значение для всякого рода приблизительных соображений об общероссийских урожаях, а также говорит о необходимости в отмеченных губерниях особо тщательной постановки урожайной статистики

 

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.