24 июля 1901 г. — Запись 1-го совещания Комиссии при Государственном контроле для выяснения вопросов об удовлетворении потребностей военного и морского ведомств в артиллерийских орудиях

Реквизиты
Государство: 
Датировка: 
1901.07.24
Источник: 
Военная промышленность России в начале XX века 1900-1917. Сборник документов. “Новый хронограф” М. 2004, стр. 72-77
Архив: 
АВИМАИВ и ВС. Ф. 6. Оп. 8/9. Д. 232. Л. 1‑5 об. Типогр. экз.

Тайно

Участвовали:

Председатель: генерал-контролер Департамента военной и морской отчетности¹* действительный статский советник А. В. Васильев²*.

Члены: от Военного министерства полковник А. А. Якимович, капитан Н. Ф. Дроздов³*; от Морского министерства генерал-майор А. С. Кротков, полковник В. М. Иванов 2‑й; от Министерства финансов коллежский асессор Ф. В. Фомин; от Министерства земледелия и государственных имуществ действительный статский советник В. Е. Холостов, коллежский советник Г. Д. Азанчеев⁴*; от Государственного контроля старшие ревизоры Департамента военной и морской отчетности статские советники В. И. Анискевич, В. П. Сланский.

Открыв заседание, председатель прежде всего указал на задачу, возложенную на комиссию, согласно тому, как эта задача определена в послужившем основанием для образования комиссии высочайше утвержденном журнале Комитета министров от 17 апреля 1901 г. Председатель объяснил, что задача комиссии сводится главным образом к выяснению двух вопросов: 1) о размерах потребности военного и морского ведомств в предметах артиллерии и 2) о тех средствах, денежных и технических, какие имеются и какие необходимы для своевременного удовлетворения означенной потребности, и, следовательно, о планомерном отпуске и распределении тех и других средств для изготовления того, что требуется для обоих ведомств. Таким образом, на комиссии прежде всего лежит обязанность собрать по возможности полные данные для выяснения размера означенной потребности по военному и морскому ведомствам. При этом должны иметься в виду как потребности текущие — по возобновлению и замене предметов, расходуемых и приходящих в негодность от употребления, а также для снабжения вновь сооружаемых крепостей, портов и судов, так и потребности чрезвычайные — по перевооружению орудиями новых образцов. Вместе с указанием рода и числа предметов, необходимых для приведения наших сухопутной и морской артиллерий к полной боевой готовности, должен быть по возможности выработан и самый план требующихся для того заготовлений с указанием сроков для них и с распределением их по годам. Это важно потому, что при этом условии только и можно будет определить, до каких размеров производительности должно быть доведено оборудование заводов, изготовляющих предметы артиллерийского вооружения, и как должны быть распределены между заводами наряды и заказы для того, чтобы все необходимое вооружение изготовлялось своевременно, а самая работа на заводах по возможности шла из года в год равномерно в меру производительной способности заводов и мастерских. А то часто случается, что порою возникает необходимость в изготовлении такого большого количества предметов и к таким срокам, что наличных средств заводов оказывается недостаточно, а затем наступает такое время, что заводы, на оборудование которых затрачены большие капиталы, остаются без работы. Ввиду такого нежелательного положения дела необходимо составить подробные планы того, сколько и к каким срокам должно быть заготовлено предметов. Определение размеров текущих и чрезвычайных потребностей и составление планов работ с указанием желательных как для заказчиков, военного и морского ведомств, так и для производителей сроков могут быть выполнены, конечно, только ведомствами распорядительными: с одной стороны, Военным и Морским министерствами, с другой — Министерством земледелия и государственных имуществ и Министерством финансов.

Представитель Морского министерства полковник Иванов заявил, что морское ведомство планами богато, но что они не осуществляются по недостатку денежных средств у Министерства финансов. Обуховский завод в последнее время достаточно развил свои технические средства. Надеясь на этот завод, Морское министерство дало ему заказы на срок до 1903 г. на 24 млн. руб.; с 1903 же года работы на этом заводе по нарядам Морского министерства сократятся. Ввиду этого, морское ведомство обращалось к военному с просьбой поддержать завод заказами, но встретило отказ, вероятно, по недостатку также и у этого ведомства кредитов. А между тем, если бы Обуховский завод⁵* своевременно поддержать, он мог бы свои средства использовать до степени полного соответствия их с потребностями как военного, так и морского ведомств.

Представитель Министерства финансов коллежский асессор Фомин заметил, что по отношению к денежным средствам необходимо различать средства, ассигнуемые на удовлетворение военных потребностей текущих или, лучше сказать, обыкновенных и потребностей экстренных, не терпящих отлагательства. Размер удовлетворения первых ограничивается законодательным порядком по соображении всех наличных средств и потребностей государства и выражается конкретно предельным военным бюджетом, при установлении которого, конечно, принимаются во внимание и все планы военных ведомств. Что касается экстренных надобностей, то, раз они выяснились, средства на их удовлетворение, вероятно, немедленно же и нашлись бы, как это имело, например, место в китайском вопросе или в вопросе об усилении флота, причем правительство не могло бы останавливаться даже и перед заказами иностранным заводам. Таким образом, казалось бы, задача комиссии — не суждение о достаточности или недостаточности денежных средства на осуществление тех или иных планов в данную минуту, а выработка наиболее целесообразного и экономного плана организации дела снабжения военных сил на будущее время внутренними техническими силами и средствами.

По этому поводу председатель высказал, что одна из важнейших целей настоящего совещания — это устранить необходимость в заграничных заказах, для чего и необходимо установить планомерность в заготовлении предметов артиллерийского вооружения, которая давала бы возможность нашим русским заводам своевременно развивать свою производительность и затем без гибельных для них и для рабочего населения потрясений сокращать производство одних предметов и переходить к изготовлению других.

Представитель военного ведомства полковник Якимович заявил, что для вооружения крепостной и осадной артиллерии имеются уже в Военном министерстве подробные планы.

На исполнение этих планов в настоящее время требуется расход около 75 млн. руб. с распределением его по трехлетиям по 10 млн. руб. на каждое. По соображении с этим общим планом и даются в настоящее время заказы, как вообще, так и в частности заводу Обуховскому. Но никогда заказы эти не исполняются своевременно, а между тем, если бы заказы исполнялись и своевременно, то и в таком случае вооружение крепостей в зависимости от размера ныне ассигнуемых Военному министерству кредитов могло бы быть доведено до признаваемого Военным министерством необходимым состояния только в течение двадцати пяти лет. Периодов полного перевооружения крепостных артиллерий не существует, и в данном случае может идти речь лишь об обновлении и пополнении этого вооружения.

Совершенно аналогичное явление наблюдается и в других иностранных государствах.

Полковник Иванов в объяснение неисправности Обуховского завода по исполнению даваемых ему заказов указал на следующие обстоятельства. Морское министерство неожиданно получило большие средства на усиление флота и вследствие этого дало Обуховскому заводу большие заказы. Для приспособления своих производительных средств к исполнению этих заказов завод этот должен был употребить около 2 лет времени и израсходовать до 7 млн. руб. В то же время последовали существенные изменения в типах орудий. Все это поставило завод в большие затруднения относительно исполнения даваемых ему морским и военным ведомствами заказов и должно было иметь неизбежным последствием неисправность завода. В настоящее же время сказанные затруднения для завода миновали, и если бы Обуховскому заводу, а вместе с тем и Пермскому даны были заблаговременно заказы и авансы, то они смогли бы развить свои силы до тех размеров, при которых были бы в состоянии своевременно удовлетворить всю потребность государства в артиллерийских орудиях.

Генерал-майор Кротков обратился к председателю с просьбой разъяснить, следует ли задачу комиссии относить исключительно к орудиям или же вместе и к другим предметам артиллерии, как то, по-видимому, вытекает из предложенных председателем разъяснений.

Председатель объяснил, что должны иметься в виду как орудия, так и другие предметы, без которых и самые орудия не могут иметь употребления, но что в основу работ комиссии должен быть положен вопрос об орудиях, так как по соответствию с решением этого вопроса должна быть определена потребность и в других предметах. В подтверждение того, что на комиссию возложено решение вопроса не об орудиях только, а и обо всей вообще материальной части сухопутной и морской артиллерии, председатель между прочим указал на то, что в Комитете министров министром финансов было сделано предложение в случае надобности воспользоваться для нужд военного и морского ведомств поступившим в собственность Министерства финансов механическим Невским заводом⁶*, а этот завод, как известно, никогда изготовлением орудий не занимался, а изготовлял по части артиллерийского вооружения лишь некоторые второстепенные предметы.

После этого генерал-майор Кроткое сообщил, что Обуховский завод в настоящее время изготовляет для морского ведомства орудия по плану заготовлений, составленному на срок до 1904 года. Что же касается плана заготовлений для этого же ведомства на дальнейшее время, то еще не известно, какому типу судов будет отдано в этом случае предпочтение, а до решения этого вопроса нельзя решать и вопроса о предметах артиллерии, какие потребуются для флота в дальнейшее время.

По поводу разъяснений председателя, что задача комиссии касается не только орудий, но и материальной части к ним, и в частности снарядов, представитель горного ведомства коллежский советник Азанчеев высказал, что, по его мнению, главной задачей комиссии должно быть выяснение размера требующихся заказов на орудия. Что же касается изготовления снарядов, то к нему казенные горные заводы уже приспособлены; но если бы и потребовались новые приспособления, то это не составит такого затруднения, как приспособления к изготовлению орудий.

По этому поводу генерал-майор Кроткое заявил, что для морского ведомства важнее, напротив, вопрос о снарядах, потому что по части орудий это ведомство более или менее обеспечено собственным пушечным, то есть Обуховским, заводом, снаряды же, изготовляемые и для этого ведомства главным образом казенными горными заводами, часто оказываются неудовлетворительными⁷*.

Председатель вновь обращает внимание на то, что для заводов важно заблаговременно знать не только число и род предполагаемых вообще к заказу им предметов, но и сроки, к которым требуется их изготовить, так как только при таком условии заводы могут своевременно целесообразно приспособить свои технические средства для планомерного выполнения предстоящей им работы.

Затем председатель возвратился к заявлению генерал-майора Кроткова о том, что до 1904 г. морское ведомство уже распределило свои заказы и что поэтому о потребностях его до этого года не приходится говорить.

К этому полковник Иванов присоединил, что с 1904 г. Обуховский завод может, за недостатком заказов, стать в очень тяжелое положение.

По этому поводу со стороны председателя последовало следующее объяснение: приостановка деятельности казенного завода, конечно, никак не может быть допущена. Нужно поставить дело так, чтобы ни один из заводов не страдал от недостатка работ. Этого можно достичь составлением подробных планов заготовлений с распределением по годам и с указанием нужных сроков. В 1882 году военным ведомством был уже составлен план вооружения крепостей на 13 лет, то есть включительно по 1895 год. Когда же при рассмотрении артиллерийской сметы на 1896 год Государственный контроль и Министерство финансов заявили, что ввиду окончания исполнения означенного плана надлежало бы, по-видимому, сократить расходы на этот предмет, то Военное министерство ответило, что «вследствие быстрого развития военной техники вообще и артиллерийской в особенности состав вооружения крепостей и осадных парков по плану 1882 года оказался не соответствующим современным требованиям» и что «поэтому Военный совет в заседании 9 июля 1894 года между прочим положил: предоставить Главному артиллерийскому управлению озаботиться составлением общего плана дальнейшего заготовления вооружения для крепостей и осадных парков с распределением на года» (объяснение Военного министерства по артиллерийской смете 1896 г.). Ввиду этого председатель обратился с просьбою к представителю Военного министерства сообщить, составлены ли и утверждены ли указанные Военным советом новые планы.

Представитель военного ведомства объяснил: планы эти уже имеются. На исполнение их-то и рассчитаны вышеуказанные расходы в размерах до 75 млн. руб. В настоящее время на каждый год на выполнение этих планов отпускается свыше 3 млн. руб.; при таком условии планы могут быть выполнены лишь в 25 лет. Но необходимо иметь в виду, что военная техника быстро растет и что поэтому может случиться, что типы орудий, а вместе с тем и планы заготовлений будут меняться.

Председатель на это заметил, что, конечно, техника вооружения постоянно идет вперед, но изобретенные и усовершенствованные ею новые предметы обычно требуются вместо предполагавшихся ранее и оказавшихся устарелыми, так что общий размер затрат на перевооружение, если только не требуется немедленной сплошной замены всего уже сделанного по не выполненному еще плану новым, остается приблизительно тот же; поэтому, исходя из предположения, что указанные планы военного ведомства (на сумму 75 млн. руб.) обнимают собою все потребности ведомства по вооружению крепостей, действительный статский советник Васильев обратился к представителям Военного министерства с просьбою выяснить, в какой постепенности и в какие именно сроки Военное министерство находило бы необходимым изготовить те или другие из входящих в этот план предметов. Ответ на этот вопрос послужит главным основанием для дальнейших работ комиссии, направленных к выяснению того, какие денежные средства необходимо будет ассигновать и какие технические средства потребуются, то есть какие именно заводы и насколько необходимо будет оборудовать или вновь устроить и как распределить между ними заказы обоих ведомств таким образом, чтобы, с одной стороны, план перевооружения мог быть вовремя выполнен, а с другой, чтобы устроенные и оборудованные мастерские работали постоянно и в меру своих технических средств.

Полковник Иванов указал на то, что задачу комиссии мог бы в значительной степени облегчить начальник Обуховского завода, которому должно быть в точности известно, сколько именно и каких орудий завод этот может изготовлять каждогодно.

Представитель Министерства финансов высказал, что он вполне поддерживает ту выразившуюся в словах полковника А. А. Якимовича мысль, что потребности военного дела, с точки зрения задач комиссии, не могут быть рассматриваемы вообще как нечто определенное; они как у нас, так и за границей, взятые сами по себе, безграничны; можно говорить лишь о некотором минимуме этих потребностей, который выражается в составленных ныне планах вооружения и который служит основанием установления предельного бюджета.

Председатель возражает, что необходимо определить не минимум потребностей, а полный размер их. Назначение на вооружение крепостей только трех с лишним миллионов рублей не может почитаться неизменным: если Военное министерство ясно и доказательно определит свои потребности, то, вероятно, для удовлетворения их и будут даны нужные средства. Во всяком же случае вопрос о денежных средствах на удовлетворение потребностей артиллерийского вооружения будут решать высшие государственные учреждения, на комиссию же возложено выяснить и дать полное и верное представление о признаваемых военным ведомством необходимыми размерах и сроках заготовления и о потребных для сего средствах.

Представитель Министерства финансов заявил, что, говоря о планах вооружения как о чем-то выражающем лишь минимум потребностей, он имел в виду то обстоятельство, что при быстром развитии техники военного дела часто возникает необходимость перевооружений, не говоря уже о возможности политических осложнений, которые могут внезапно потребовать усиленного снаряжения армии и флота как оружием, так и военными припасами при условии невозможности или затруднительности пользования иностранным производством. Как бы полно ни был определен план и порядок его осуществления, он в ближайшем будущем может оказаться непригодным. Таким образом, распределение заказов между казенными заводами соответственно ныне имеющимся планам представляет лишь часть дела. Основная же задача, казалось бы, есть решение вопроса о принципах организации снаряжения военных сил соответственно современным условиям жизни. В этом отношении нельзя не обратить внимания на то, что в комиссии как бы предрешено все снаряжение вести при помощи исключительно казенных заводов. Однако такое сосредоточение производства исключительно в казенных руках едва ли целесообразно. Надлежало бы возможно широко воспользоваться частными заводами, оставив в казенных руках только такие производства, которые по особым причинам недоступны или не могут быть переданы частной предприимчивости. Этим путем, вероятно, не только были бы достигнуты лучшие экономические результаты и самая военная техника выиграла бы, но получилась бы и большая эластичность производства предметов вооружения в количественном отношении. Чисто техническая сторона в данном вопросе весьма существенна: в общем, везде наибольшие заслуги в совершенствовании военной техники принадлежат не казенным, а частным заводам; у нас заметно то же явление: достаточно вспомнить заслуги Обуховского завода⁸*, пока он был частным, или Путиловский завод.

Жертвы на организацию частного производства, конечно, потребуются так же, как и на организацию казенного, но они, в общем, дадут лучшие результаты; меньшая энергия казенного дела в сравнении с частным обусловливается особыми неустранимыми свойствами казенного хозяйствования. Что касается организации собственно казенного производства, то здесь, казалось бы, надлежало обратить внимание на возможно полную специализацию производств, на сосредоточение управления заводами в руках тех ведомств, для которых они служат. Последнее, вероятно, в значительной степени способствовало бы более равномерному распределению заказов как между отдельными заводами сообразно с их силами, так и по времени. При только что намеченной организации дела, быть может, оказался бы, в общем, даже излишек производительных сил по многим отделам казенных заводов, на что указывают отчасти постоянные жалобы заводов на недостаток заказов.

Это заявление встретило возражение, что говорить об избытке в производительных средствах наших заводов преждевременно, так как выяснение размера этих средств и составляет одну из задач, какие возложены на комиссию и к исполнению которых она еще только приступает.

Генерал-майор Кроткое заявил, что для морского ведомства со стороны Обуховского завода задержки в изготовлении орудий нет, но по изготовлению брони и бронебойных снарядов завод этот недостаточно развил производительность. Для изготовления бронебойных снарядов Морское министерство обращается к содействию казенных горных и частных заводов, а броню ему приходится заказывать и за границею.

Председатель указал на желательность, чтобы все наши потребности в предметах вооружения удовлетворялись дома и по возможности казенными заводами, так как положение частных заводов не может считаться прочным и самостоятельность их сомнительна: все они обстраиваются и оборудуются за счет казны и на казенные же авансы и работают; причем все затраты на оборудование включаются большею частью сполна в цену первых получаемых от казны заказов, тем самым несоразмерно увеличивая для казны стоимость необходимых для нее предметов перевооружения, а затем цены эти понижаются очень медленно и слабо; все же таким образом с излишком оплаченные заводские устройства остаются собственностью частных лиц. А так как полученные заводчиками прибыли обращаются ими не на увеличение оборотных средств, а в дивиденды, то вслед за приостановкою крупных казенных заказов частные заводы обыкновенно приходят в неустойчивое положение и требуют новых от казны вспоможений для их спасения.

Поэтому те жертвы, какие несет государство для оборудования частных заводов, лучше употребить на заводы казенные. Но, конечно, нельзя оставлять без работы и соответственно оборудованные частные заводы.

Полковник Якимович высказывает мнение о необходимости в деле заготовки предметов вооружения участия частной предприимчивости. Дело это, разъясняет он, живое, гибкое, требующее личного почина и риска. Ни одно государство не обходится в этом случае без частных заводов, не можем обойтись без них и мы.

Закрывая заседание, председатель вновь прочел заключительную часть журнала Комитета министров, которою государственному контролеру предоставлено образовать комиссию для выяснения вопросов, связанных с беспрепятственным удовлетворением отечественными заводами потребностей военного и морского ведомств в артиллерийских орудиях; и, подводя итог заседанию, обратился к представителям Военного и Морского министерств с просьбою доставить к следующему заседанию комиссии возможно подробные сведения о потребностях на будущее время по военному и морскому ведомствам в орудиях с подразделением этих потребностей на текущие и чрезвычайные и с изложением подробного плана нужных заготовлений на возможно более продолжительный период времени.

Подписали:

Председатель действ, статский советник Аф. Васильев.

Члены: генерал-майор Кротков, действительный статский советник В. Холостов, статский советник В. Сланский, статский советник В. Анискевич, статский советник Азанчеев, полковник А. Якимович, полковник Иванов, Ф. Фомин, капитан Дроздов.

Примечания:

¹* Департамент военной и морской отчетности. В 1883 г. Департамент морских отчетов Государственного контроля переименован в Департамент военной и морской отчетности. Департамент проводил проверку отчетности по всем учреждениям военного и морского ведомств. (См.: Государственность России (конец XV в. — февраль 1917 г.) Словарь-справочник. Кн. 1 (А‑Г). М., 1996. С. 277).

²* Васильев Афанасий Васильевич — тайный советник (1902), действительный статский советник (с 1891), в 1905 г. — член совета Государственного контроля. (См.: Список гражданским чинам первых четырех классов. Пг., 1915. С. 194).

³* Дроздов Николай Федорович (1862‑1953) — генерал-майор (1910), делопроизводитель ГАУ (1899‑1909), старший делопроизводитель Артиллерийского комитета ГАУ (1909‑1913), постоянный член Артиллерийского комитета ГАУ (1913‑1915), с 7 сентября 1915 г. начальник III отдела технических артиллерийских заведений ГАУ. (См.: Серебряков М. Ученый-артиллерист Н. Ф. Дроздов // Военно-исторический журнал. 1968. № 7).

⁴* Азанчеев Юрий Дмитриевич — в 1915 г. действительный статский советник, в 1906 г. чиновник Горного департамента, в 1915 г. чиновник Министерства торговли и промышленности. (См.: Весь Петербург на 1906. Адресная и справочная книга Санкт-Петербурга. Б. м., Б. г. Раздел III. С. 8. ЖОСО. Указатели и материалы. М. 1982. Часть 1. С. 17)

⁵* Обуховский сталелитейный завод (ОСЗ) Морского министерства в Петербурге являлся абсолютным монополистом в производстве корабельной артиллерии 12‑дм. и 10‑дм. калибров, 6‑дм. скорострельных пушек Канэ для флота, 120‑мм пушек, скорострельных пушек 57‑мм Норденфельда, 47‑мм пушек Гочкиса, 2,5‑дм десантных пушек Барановского. Кроме того, ОСЗ работал в интересах Военного министерства, изготовляя 10‑дм и 6‑дм пушки для береговой артиллерии, крепостей. Одновременно завод производил бронебойные снаряды всех принятых во флоте и крепостях калибров, мины Уайтхеда и корабельную броню. (РГАВМФ. Ф. 27. Оп. 2. Д. 1337. Л. 8 об.‑9.)

⁶* Частный Невский судостроительный завод в Петербурге был в 1899 г. выкуплен Государственным банком в собственность казны. Завод работал в интересах военного судостроения, занимаясь постройкой миноносцев малого водоизмещения, котлов и отдельных механизмов. Завод производил судостроительную сталь для броненосцев и крейсеров, осуществлял ремонт миноносцев. Основной специализацией завода оставалось изготовление товарных и пассажирских паровозов для казенных и частных железных дорог. (РГИА, Ф. 588. Оп. 2. Д. 1126. Л. 2‑11; Д. 1128. Л. 6‑6 об.)

⁷* Морское министерство неоднократно выказывало недовольство качеством и сроками работы казенных горных заводов, в первую очередь Пермского пушечного. С этих заводов Министерство получало чугунные и стальные бронебойные снаряды. Правилами дачи казенных заказов для заводов Горного департамента, установленными в 1894 г., морское и военное ведомства обязаны были предоставлять заказы горным заводам преимущественно перед частными в тех случаях, когда горные заводы могли выполнить их «по техническим качествам, цене и срокам» успешнее заводов частных. В действительности Пермский завод далеко не всегда справлялся с этими условиями, и только чугунные снаряды были привилегией казенных горных заводов.

⁸* Обуховский сталелитейный завод был основан в 1863 г. Н. И. Путиловым, П. М. Обуховым и С. Г. Кудрявцевым как предприятие военного назначения, связанное с нуждами тяжелой артиллерии, в первую очередь корабельной. В этом деле завод был единственным в России и имел своей целью устранить зависимость морского ведомства от английских заводов и завода Круппа в Германии. В казенную собственность Обуховский завод перешел окончательно в 1886 году. (См.: Обуховский сталелитейный завод. СПб. 1903. С. 39).

АВИМАИВ и ВС. Ф. 6. Оп. 8/9. Д. 232. Л. 1‑5 об. Типогр. экз.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.