20 августа 1905 г. — Журнал № 566 Комиссии по перевооружению полевой артиллерии о строительстве второго трубочного завода

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1905.08.20
Период: 
1905-1906
Источник: 
Военная промышленность России в начале XX века 1900-1917. Сборник документов. “Новый хронограф” М. 2004, стр.232-245.
Архив: 
РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 67029. Л. 47‑58 об. Завер. копия.

Председатель: генерал-лейтенант Костырко.

Члены: генерал-лейтенант Галахов, генерал-лейтенант Харинский, генерал-майор Забудский 1‑й, генерал-майор Якимович, статский советник Кузьминский, полковник Керн (не присутствовал), гвардии полковник Петровский.

Присутствовали: тайный советник Васильев, генерал-майор Огранович, генерал-майор Каменев, полковник Дымша, коллежский асессор Левицкий.

Военный совет журналами от 26 августа и 16 декабря 1904 г. между прочим предложил Главному артиллерийскому управлению выяснить: насколько производительность подведомственных ему заведений должна быть увеличена для того, чтобы в случае общей мобилизации всей армии и большой войны отечественные заводы могли выделывать в год примерно то же количество боевых припасов, какое в течение года будет израсходовано.

Вопрос этот был рассмотрен в совещании, состоявшемся под председательством его императорского высочества генерал-инспектора артиллерии, причем между прочим признано было необходимым устроить новый трубочный завод.

Вышеизложенное мнение совещания было представлено Военному совету и принято им к сведению (журнал от 20 января 1905 года).

Вопрос об источнике для покрытия расходов, вызываемых расширением существующих заводов и устройством новых, был рассмотрен в Особой комиссии под председательством генерал-лейтенанта Редигера, из представителей от министерств: Военного и Финансов и Государственного контроля.

Вследствие возникших в означенной Комиссии разногласий по рассматриваемому вопросу, Комиссия, затрудняясь высказать окончательное заключение, признала необходимым представить этот вопрос на благоусмотрение Особого совещания¹* отдельным представлением, каковое и было внесено бывшим военным министром генерал-адъютантом Сахаровым, 1 марта 1905 г.

Рассмотрев означенное представление в заседании 12 апреля 1905 г., Особое совещание остановилось прежде всего на вопросе, в какой мере затрата средств на расширение производительности казенных технических заводов и заведений оправдывается действительным положением дела снабжения войск предметами артиллерийского довольствия.

Выслушав подробные по сему предмету соображения военного министра и прибывшего в заседание для объяснений члена Военного совета генерал-лейтенанта Костырко, Совещание рассуждало, что в текущую войну, когда впервые получили широкое применение скорострельная артиллерия и скорострельные ружья пачечной системы, обнаружился такой огромный расход патронов и снарядов, что военное ведомство, не располагая достаточными техническими средствами для своевременного обновления запасов, вынуждено было прибегнуть к значительным заказам за границею, размер коих, по заявлению министра финансов, достиг уже 17 млн. руб.

Нежелательность, вообще, с экономической точки зрения заготовки предметов, необходимых для правительственных целей, через посредство иностранных фабрикантов не требует конечно, доказательств, но в применении к столь важной для интересов обороны отечества потребности, как обеспечение войск снарядами для огнестрельного оружия, возражения против означенного способа заготовок не могут ограничиваться соображениями исключительно экономического или финансового свойства. Следует предвидеть такие изменения в политических отношениях России с другими державами, при которых несмотря ни на какие жертвы нельзя будет получить снарядов из-за границы.

Представленные военным министром общие соображения о размерах производительности состоящих в его ведении технических заведений, в связи с данными о расходе снарядов и патронов за истекший период войны, привели Особое совещание к убеждению, что производительность эта не находится на уровне современных потребностей.

Поэтому совещание вполне согласилось с заключением генерал-адъютанта Сахарова о настоятельности увеличения этой производительности до пределов, устраняющих всякие в указанном отношении сомнения и опасения.

Перейдя за сим к вопросу об источнике, на который подлежали бы обращению издержки, вызываемые расширением деятельности технических артиллерийских заведений, совещание не отрицало того обстоятельства, что изъясненный недостаток обнаружен войною с Японией и вызываемые устранением сего недостатка расходы находятся в связи с военными действиями на Дальнем Востоке, которые обеспечиваются средствами военного фонда. Это совпадение представляется, однако, не более как случайным, ибо необходимость развития деятельности артиллерийских заведений могла бы быть предусмотрена и ранее. Во всяком случае тот или иной повод не может иметь решающего значения при соображении обсуждаемого вопроса о порядке покрытия предстоящих в указанной области пожертвований казны.

В настоящее время нельзя быть уверенным, что услугами расширенных артиллерийских заводов удастся воспользоваться для продолжающихся на крайнем Востоке операций, ибо многие строительные работы не могут быть окончены в пределах текущего строительного периода. Поэтому Особое совещание затруднилось присоединиться к мнению военного министра о том, что все расходы, вызываемые предположенными артиллерийским ведомством работами, должны быть отнесены на военный фонд.

Вопрос об источнике, в той общей форме, как он поставлен Военным министерством, представляет серьезные препятствия к правильному его разрешению, тем более что ни точный размер необходимых средств, ни последовательность их отпуска оказываются пока недостаточно выясненными.

Тем не менее Совещание сочло нужным обратить внимание военного министра на то, что изъясненные издержки обусловлены главным образом перевооружением армии скорострельными орудиями и ружьями, и поэтому естественнее всего было бы отнести оные частью на предельный бюджет, как долженствующий обеспечивать все вообще потребности армии, частью — на состоящие в распоряжении военного ведомства сверхпредельные назначения на перевооружение (артиллерии)²*. Совещанию небезызвестно, что расходы на сей последний предмет, как о том заявляло неоднократно названное ведомство, должны возрасти на сумму около 42 млн. руб., в зависимости от последовавшего увеличения комплекта снарядов на каждое полевое орудие (с 660 до 1400). С другой стороны, однако, не следует упускать из виду, что в ассигнованных на перевооружение артиллерии кредитах должны оказаться крупные сбережения, так как заготовление материальной части артиллерии значительно удешевилось против тех цен, на которых основывалось исчисление средств, отпущенных на перевооружение. Поэтому Военному министерству надлежит прежде всего озаботиться с финансовым и контрольным ведомствами выяснением вопроса о том, нельзя ли изыскать в пределах состоящих уже в распоряжении первого из сих ведомств средств некоторые суммы, и какие именно, на удовлетворение вновь заявленной названным министерством потребности.

Само собою разумеется, что в том случае, если эти попытки окажутся тщетными, действительно необходимые кредиты на увеличение производительности казенных технических артиллерийских учреждений должны быть открыты за счет общих ресурсов государственного казначейства.

В то же время Совещание нашло, что собственные интересы Военного министерства побуждают его не задерживать наиболее неотложных работ до разрешения возникших по настоящему делу сомнений об источнике удовлетворения неизбежных в ближайшем будущем расходов. Совещание полагает, что по мере выяснения размеров издержек на отдельные по артиллерийскому ведомству сооружения предположениям этим должен быть дан обычный, в установленном порядке ход и вместе с тем подлежит разрешению, в применении к частным случаям, и вопрос об источнике покрытия такого расхода.

Наконец, в видах ускорения, представлялось бы наиболее целесообразным учредить при Главном артиллерийском управлении особую подготовительную по делам подобного рода комиссию, с участием в ней представителей от Министерства финансов и Государственного контроля, как это было установлено по делу о перевооружении артиллерии.

Так как в Особом совещании было высказано предположение о возможности отнесения некоторых расходов по постройке новых заводов на кредиты по перевооружению полевой артиллерии, расходование которых может быть делаемо лишь с разрешения Комиссии по перевооружению полевой артиллерии, то на эту же Комиссию под председательством генерал-лейтенанта Костырко Военное министерство признало наиболее удобным возложить рассмотрение вопросов о постройке новых и расширении существующих технических заведений, усилив состав Комиссии, если это будет признано нужным, новыми представителями от Министерства финансов и Государственного контроля.

Согласно полученных уведомлений, представителями ведомств по рассмотрению вопросов о расширении и постройке заводов назначены: от Министерства финансов — тайный советник Шипов и заместителями этого лица, за отъездом его в Америку в составе уполномоченных России для ведения переговоров о мире с Японией, статский советник Кузьминский, коллежский советник Варзар и надворный советник Фомин, и от Государственного контроля: статский советник Скипетров и коллежский асессор Левицкий³*.

В настоящее время в Комиссию по перевооружению полевой артиллерии поступили соображения Главного артиллерийского управления об устройстве нового трубочного завода.

В соображениях рассмотрены нижеследующие вопросы:

а) о ежегодной производительности, на которую должен быть рассчитан завод; б) о месте постройки; в) о примерной стоимости завода и г) о способе сооружения завода.

Ниже приводятся соображения Главного артиллерийского управления по каждому из вышеперечисленных вопросов.

а) Вопрос о производительности завода должен быть решен на основании общих указаний, данных Военным советом, чтобы в случае общей мобилизации всей армии и большой войны заводы могли выделывать то же количество боевых припасов, какое в течение года будет израсходовано.

Точных данных о количестве израсходованных 3‑дм патронов пока не имеется. Если же принять за основание тот размер ежемесячных высылок патронов, который указан в требованиях главнокомандующего в Маньчжурии как необходимый, то потребность в этих патронах для пополнения ежегодного расхода их в условиях нынешней войны выразится цифрою 3 млн. 600 тысяч.

Таким образом, трубочные заводы должны быть в состоянии приготовлять ежегодно около 3 млн. 600 тыс. трубок для полевой артиллерии, с соответствующим количеством капсюльных втулок.

Из представленных начальником Трубочного завода сведений видно, что, основываясь на действительном опыте ведения работ на три смены, можно принять, что существующий ныне в Петербурге завод в состоянии изготовить до 2 млн. трубок при ведении работ круглые сутки, причем, сверх сего, завод этот будет готовить и всех остальных родов трубки для полевой, осадной и крепостной артиллерии в количестве, определенном по средним годовым нарядам на эти трубки за последние 6 лет.

Таким образом, новый трубочный завод должен изготовлять не менее 1 млн. 600 тыс. трубок в год при ведении работ на три смены.

Необходимость иметь два завода для изготовления трубок обусловливается и тем соображением, что в случае если бы даже потребовалось изготовить и несколько меньшее количество трубок в год, то, имея два завода, можно будет вести работу на две смены, что гораздо в большей степени гарантирует срочность исполнения наряда, т. к. при случайных остановках одного завода другой мог бы усилить свою производительность, перейдя к работам на три смены.

б) Место для постройки завода

1. Для постройки этого завода, также как и прочих новых артиллерийских заведений, предполагаемых к сооружению, признано было желательным избрать место в районе реки Волги, примерно между гор. Симбирском и гор. Царицыном включительно, причем размер участка под трубочный завод определен был в 15 десятин.

Как в видах экономических, так и в особенности для ускорения дела по постройке заводов, необходимо получить потребное под них количество земли безвозмездно. На сделанное вследствие сего сношение с бывшим Министерством земледелия и государственных имуществ упомянутое министерство сообщило, что для постройки трубочного завода могла бы быть предоставлена казенная земля из оброчных статей «Яблоновской» Царицынского уезда Саратовской губернии, или «Алтай-Горы» и «Жариного Бугра» Самарской губернии и уезда. Впоследствии были указаны еще два участка казенной земли в Пензенской губернии.

Кроме того, поступили в ГАУ предложения относительно земли под предполагаемые заводы: а) от дворянина Ф. Бартенева, предлагающего землю в Аткарском уезде Саратовской губернии и б) от Саратовского городского головы, предлагающего участки из городской земли города Саратова.

Для осмотра всех этих участков земли и выяснения на месте степени пригодности их для постройки трубочного завода была командирована, с согласия бывшего военного министра генерал-адъютанта Сахарова и с разрешения Военного совета, Особая комиссия под председательством начальника трубочного завода генерал-майора Ограновича.

Означенной комиссии было предложено осмотреть все вышепоименованные участки земли и выяснить вопрос о том, какой из этих участков представляется наиболее выгодным для устройства трубочного завода как в смысле более скорой и экономичной постройки, так и в смысле более выгодной эксплуатации его, и равно и в отношении других сторон, которые необходимо иметь в виду при устройстве такого специального, военного завода.

Вместе с тем на Комиссию возложен был и выбор участка земли под новый патронный завод, на случай постройки его, для чего требуется участок в 40 десятин.

Комиссией были осмотрены все участки, указанные Главным артиллерийским управлением, кроме казенных участков, предлагаемых Главным управлением землеустройства и земледелия к отводу в Пензенской губернии. Эти последние участки не были осмотрены как неподходящие: а) вследствие отдаленности от города Пензы (один в 49 верстах, другой в 52 верстах) и неудобства сообщения с ней (частью грунтовыми дорогами, частью железными); б) вследствие того, что на этих участках в настоящее время находится лес, который предварительно должен быть продан на сруб в пользу казны или же должен быть приобретен военным ведомством по стоимости деревьев, на что потребуется времени более года и после чего только и можно было бы приступить к постройке завода.

Кроме того, председатель Комиссии, имея в виду, что удобнее и выгоднее для казны было бы построить трубочный и патронный заводы вблизи городов, запросил во время пребывания Комиссии в Самаре и Царицине — городские управы этих городов: не пожелают ли они отдать в казну, артиллерийскому ведомству, безвозмездно, в вечное владение, требуемое количество земли для двух вышеупомянутых заводов, всего около 65 десятин.

Получив благоприятный ответ, Комиссия осмотрела предложенные упомянутыми городами участки земли.

Всего было осмотрено Комиссией 13 участков, а именно: а) три участка, предложенные гор. Самарой; б) два участка казенной земли из оброчных статей «Алтай-Гора» и «Жариный Бугор», находящиеся в 26 верстах (по грунтовой дороге) от ст. Смышляевка Самаро-Златоустовской ж. д.; ближайшие села расположены в 5 верстах от участков; в) три участка, предложенные гор. Саратовом; г) участок казенной земли из «Яблоновской» оброчной статьи, в 18 верстах от города Царицына, совершенно безводен, в 12 верстах от реки Волги; ближайшие селения в 4 верстах от участка; д) два участка, предложенные городом Царицыном; е) два участка, предложенные г. Бартеневым, удалены от города Саратова на 131 версту; главные строительные материалы необходимо будет привозить из Саратова, частью из Аткарска, за исключением камня, песка и глины. Комплектование цеховыми рабочими невозможно. Ближайшие учебные заведения в городе Аткарске (реальное училище и женская гимназия).

На основании осмотра всех этих участков и по выяснении на месте различных сторон дела Комиссия пришла к единогласному заключению, что наиболее выгодным как в смысле скорой и экономической постройки трубочного завода, так и в отношении более выгодной эксплуатации его представляется участок, предлагаемый городом Самарой и обозначенный на плане № 1 литерами А.Б.В. с указанием подробного расположения заводских зданий и помещений для служащих в заводе лиц⁴*.

Этот участок обладает, по мнению Комиссии, следующими достоинствами:

а) участок земли по своей профили и грунту удобен для возведения заводских построек.

б) питание завода водою обеспечено близостью реки Волги.

в) спуск сточных вод удобен ввиду нахождения на окраине участка оврага, идущего в реку Волгу.

г) сообщение с городом, с пристанями на Волге, со станцией железной дороги удобное и расстояние до этих пунктов незначительное;

д) комплектование рабочих не может представить затруднений ввиду нахождения в городе и поблизости его всевозможных промышленных и фабричных заведений;

е) недостатка в жилищах для рабочих не может ощущаться вследствие непосредственной близости городских жилых строений;

ж) гигиенические условия местности крайне благоприятны (местность была разбита для постройки дач);

з) нахождение в гор. Самаре массы различных учебных заведений облегчает воспитание детей служащих.

Кроме перечисленных достоинств, которые частью присущи и некоторым другим из осмотренных Комиссией участков, самарский участок имеет еще следующее преимущество перед остальными:

Город Самара расположен на Самаро-Златоустовской железной дороге, соединяющейся с западной стороны с Сызрано-Вяземской железной дорогой и с восточной — с Сибирской железной дорогой; кроме того, от Самары идет линия Ташкентской железной дороги. Таким образом, благодаря этим железным дорогам, а также водному пути по Волге, Самара сообщается легко не только с Европейской Россией, но также и с Сибирью, Туркестаном, Закаспийскою областью и Кавказом.

Такое исключительное в настоящее время положение города Самары, в связи с приведенными выше достоинствами городского участка А.Б.В., делает крайне желательным выбор его под постройку трубочного завода; под постройку же патронного завода следовало бы, по мнению Комиссии, назначить участок Д., расположенный вблизи участка А.Б.В.

Таким образом, наиболее подходящим для устройства трубочного завода является участок земли города Самары, обозначенный на прилагаемом плане № 1 литерами А.Б.В.; этот участок содержит в себе 22,5 десятины и расположен на окраине города на берегу Волги, причем отделяется от последней дорогой в 15 саж. шириной и полосой земли в 100 саж., застроенной дачами на земле, арендованной от города на 50‑60 лет.

Участок удален от начала города на 1 версту 150 саж., от центра — на 3 версты 400 саж. и от вокзала Самаро-Златоустовской железной дороги на 3 версты. У границы участка проходит конно-железная дорога, обслуживающая всю дачную местность; окрестности участка изобилуют растительностью.

Некоторым усложнением при решении вопроса о постройке трубочного завода на выбранном участке является следующее обстоятельство:

Для снабжения завода водою необходимо будет на берегу реки Волги, в расстоянии 30 сажен от протока ее, поставить водоподъемное здание, от которого пойдет труба к водонапорной башне, расположенной в районе завода на участке А.Б.В. Рядом с водопроводной трубой необходимо будет проложить нефтепровод.

Последний необходимо проложить ввиду того, что запасы нефти для завода придется делать в весеннее половодье, когда уровень воды в Волге позволит баржам с нефтью подходить к самому берегу, близ которого предполагается расположить завод; в летние месяцы уровень воды настолько понижается, что от места расположения предполагаемого водоподъемного здания до фарватера на Волге образуется отмель шириною около 200‑250 сажень.

Сильное колебание уровня воды Волги и подъем его до 6,5 саж. выше ординара, при высоком береге реки, делает необходимым, где бы ни был выбран участок на берегу Волги, устройство особого водоподъемного здания на самом берегу. Подобное водоподъемное здание устроено городом для городского водоснабжения и Самаро-Златоустовской железной дорогой для снабжения станционных зданий.

Направление предполагаемого водопровода, а также профиль местности по линии водопровода указаны на прилагаемом плане № 2⁵*.

Спускные воды могут направляться по трубе, которую следовало бы проложить от завода в овраг Гранный.

Для прокладки названных труб потребуется полоса земли в несколько сажен (от 3 до 6 саж.), идущей от участка А.Б.В. к Волге через дачный участок, заарендованный у города г‑м Аржановым на 50 лет⁶*.

Уступка такой полосы, необходимой для завода, будет зависеть от согласия на это г. Аржанова. Город, в лице городского головы, заявил, что он вполне надеется на согласие г. Аржанова и городская управа возьмет на себя устройство этого дела. Направление 3‑6‑саженной полосы показано на плане № 2.

Ввиду заявления председателя Комиссии о необходимости решить вопрос об уступке земли в самое короткое время городской голова нашел возможным просить губернатора собрать городскую думу в экстренное собрание.

Собрание это состоялось 28 июня, причем было постановлено единогласно о безвозмездной уступке 22,5 десятин городской земли, выбранной Комиссией для постройки трубочного завода, с тем что если артиллерийское ведомство на уступаемой ему земле в течение двух лет со дня постановления думы не приступит к постройке трубочного завода, то городское общественное управление оставляет за собою право распорядиться уступаемым участком по своему усмотрению; оно имеет право поступить так же и в том случае, если выстроенный на участке земли завод по каким-либо причинам прекратит свое существование.

Последнее условие, хотя и предусматривает случай весьма мало вероятный, тем не менее представляется крайне нежелательным, т. к. ставит вопрос: что придется сделать в таком случае с ценным имуществом, например, строительными сооружениями стоимостью свыше 1 млн. руб.; должны ли эти постройки поступить в собственность города, и притом бесплатно, или за особое вознаграждение, или с ними будет поступлено как-либо иначе.

В устранение усложнения дела, вызываемого вышеприведенным условием, председатель Комиссии, образованной для выбора места под трубочный завод, генерал-майор Огранович, сделал сношение с самарским городским головою относительно того, не найдет ли возможным город уступить безвозмездно казне в вечное владение требуемый для постройки завода участок земли, а также и полосу земли, необходимую для прокладки водопроводных и спускных труб.

И. д. городского головы города Самары телеграммой от 13 августа сообщил генералу Ограновичу, что вопрос отчуждения участка дума оставила в том виде, как решено было 28 июня.

2) По вопросу о месте под трубочный завод, дворянин Ф. П. Бартенев подал прошение (от 13 июля 1905 г.) на имя его императорского высочества великого князя Сергея Михайловича с ходатайством о постройке завода на приносимой им в дар земле, мотивируя таковое интересами крестьянского населения этой местности, а также большою дешевизною устройства завода, сравнительно с возведением в Саратове.

Такая же просьба изложена в письме министра внутренних дел (от 26 июля с. г., на имя военного министра).

В прошении на имя его императорского высочества генерал-инспектора артиллерии г. Бартенев указывает: 1) что постройка завода на его земле обойдется казне дешевле, чем в городе Саратове и 2) что вопрос о воспитании детей служащих может быть легко решен наймом учителей целой колонией служащих.

В рапорте от 21 июля текущего года за № 17 генерал-майор Огранович по поводу прошения г. Бартенева высказал:

1) Постройка завода на земле г. Бартенева обойдется гораздо дороже (перевозка кирпича подводами на дальнее расстояние даст много битого; кирпичных заводов близко нет — их надо строить) и доставка всех остальных материалов значительно увеличит их стоимость: 131 верста по железной дороге и 3 версты по грунтовой плохой дороге. 2) Отсутствие цеховых мастеровых на месте вынудит подрядчика выписывать их из Саратова, платя им дороже. 3) При таких условиях постройка завода продлится значительное время и о спешности ее нечего и думать и 4) Для действия завода потребуется до 700 человек мастеровых разных цехов; из них многие будут получать более 2 руб. в день, причем все они с семьями должны поселиться в деревнях, где нет и не может быть для них подходящих помещений; отсутствие необходимых съестных припасов; невозможность обучать детей грамоте поведет к тому, что мастеровые, не говоря уже об интеллигенции их, мастера, их помощники, счетчики и т. п. откажутся от работы и для привлечения их потребуется построить им подходящие дома, устроить школу, выстроить для рабочих лазарет и т. д. При постройке трубочного завода в глуши вообще необходимо выстроить казарму и иметь под рукой военную силу для охраны имущества.

5 августа 1905 г. г. Константинов, по доверенности Конкурсного управления по делам Общества Истьинских металлургических и механических заводов, обратился с следующим заявлением в ГАУ:

«Узнав, что военное ведомство озабочено приисканием места для постройки трубочного завода, и сознавая, с другой стороны, что обстоятельства военного времени, несомненно, требуют скорейшего осуществления этой задачи, предлагаю приобрести новый, еще не бывший в ходу завод Истьинский тормозной и доменный у станции Старожилово Рязано-Уральской железной дороги, прекрасно построенный и оборудованный согласно всем требованиям техники большим количеством специальных станков для производства точных работ.

В дополнение к этому заводу, как нельзя более отвечающему по оборудованию и по обстоятельствам времени специально намеченной цели, Главное управление получит два других завода: Истьинские механический и сталелитейный, приводимые в действие водяной силой, которые после надлежащего ремонта могут тоже с успехом работать.

Действительная стоимость заводов по оценке бывшей администрации — 1 602 514 руб. 61 коп., по оценке Конкурсного управления — 1 млн. 100 тыс. руб. и, наконец, по правительственной оценке, сделанной в то время, когда бывшее правление Истьинского общества ходатайствовало о разрешении облигационного займа, — 900 037 руб., но Конкурсное управление готово сделать значительные уступки даже с правительственной оценки».

Предложение г. Константинова, вместе с некоторыми документами, было передано на заключение Комиссии под председательством генерал-майора Ограновича.

Означенная комиссия пришла к следующему заключению:

1) Работы, производившиеся на Истьинских заводах, не имеют ничего общего с работами трубочного завода, а потому и все существующие мастерские этого завода не могут быть приспособлены без больших затрат для выделки трубок.

2) Из всех зданий Истьинского завода, расположенных на участке земли в 135 десятин и занятых отдельными производствами, более подходящими по размеру своему для расположения в них мастерских трубочного завода представляются одноэтажные здания тормозного завода, всего площадью около 1159 кв. сажен. Для мастерских же трубочного завода, согласно составленного соображения, требуется в одном двухэтажном корпусе площадь в обоих этажах не менее 2300 кв. саж., не считая при этом мастерских: литейной, механической, инструментальной и столярной, которые могут быть расположены в отдельном корпусе, но не очень удалены от прочих.

Таким образом, существующие мастерские тормозного завода составляют менее половины требуемой площади для мастерских трубочного завода. Судя по фасаду этих мастерских, они не могут быть надстроены, так как весь характер постройки легкий и рассчитан только на один этаж.

Что касается прочих зданий Истьинских заводов, а именно: механического, чугунолитейного и сталелитейного, то они, не говоря о неподходящей конструкции, слишком удалены от зданий тормозного завода, а потому не могут быть, без ущерба для правильного хода работ, приспособлены в литейную, инструментальную, механическую и столярную мастерские для трубочного завода и годятся только для заводских складов.

Насколько можно судить по имеющимся данным, для приспособления Истьинских заводов в трубочный потребуется произвести строительных работ на сумму 880 тыс. руб., предполагая, что все имеющиеся стены зданий вполне годны.

Что касается до механизмов и станков, имеющихся на означенных заводах, то, предполагая полную их пригодность для дела, можно утилизировать только для трубочного завода на сумму около 60 тыс. руб. Все же остальные станки, механизмы и разные совершенно непригодные предметы не нужны не только трубочному заводу, но и другим казенным заводам и представят из себя излишнюю обузу для завода.

На все строительные работы по возведению зданий и на механизмы и оборудование нового трубочного завода исчислена сумма 1 млн. 920 тыс. руб., потому разницу в расходах при переустройстве Истьинских заводов составят 280 тыс. руб.

Для устройства доставки материалов придется по готовому полотну проложить рельсы на расстояние 11,5 верст от завода до станции Старожиловка Рязанско-Уральской железной дороги, что вызовет значительный расход, около 100 тыс. руб.

в) О примерной стоимости завода

По представленным начальником Трубочного завода соображениям, рассмотренным 9‑м отделением ГАУ, на устройство нового трубочного завода исчислено было:

На строительные работы, считая и казенные квартиры для служащих — около 1 млн. 100 тыс. руб.

На механическое оборудование завода — около 820 тыс. руб., причем в означенные суммы не входила стоимость земли, необходимой под постройку, и, кроме того, в расчет была принята стоимость канализации и водоснабжения только на площади, занимаемой заводом.

После выбора участка земли и по выяснении на месте тех дополнительных расходов, которые не могли быть определены раньше, как зависящие от местных условий, оказалось, что в случае постройки завода близ города Самары, на участке А.Б.В., потребуется прибавить к исчисленным выше примерным суммам:

На проложение канализационных труб от завода в овраг Гранный по направлению к р. Волге — 5 тыс. руб.

На устройство фильтров для сточных вод, так как представляется нежелательным загрязнять воду реки Волги выше места городского водопровода — 2 тыс. руб.

Стоимость водоснабжения:

а) строительные работы по возведению водоподъемного здания и водонапорной башни — 35 тыс. руб.

б) механические работы по приобретению и установке всех необходимых механизмов и на устройство колодцев — 65 тыс. руб.

Ввиду местных условий, снабжение завода в Самаре нефтью (как об этом уже было упомянуто раньше) будет производиться в весеннее половодье с барж, которые будут подходить к берегу Волги, у заводского водоподъемного здания. Для приема и хранения нефти необходимо будет проложить нефтепровод от берега реки Волги к цистернам, которые необходимо установить на заводском участке. На эти работы потребуется дополнительный расход 40 тыс. руб.

Таким образом, к первоначально исчисленным суммам придется добавить: на строительные работы — 35 тыс. руб., на механические — 112 тыс. руб.; и всего потребуется, примерно:

А) На строительные работы — 1 млн. 135 тыс. руб.

Б) На механическое оборудование — 932 тыс. руб.

Итого: 2 млн. 67 тыс. руб.

Постоянный расход на содержание личного штатного состава нового завода определится, примерно, применительно к штату ныне существующего Трубочного завода, в 60 тыс. руб. (при условии постройки домов для казенных квартир).

Проект штата нового завода должен быть выработан отдельно и представлен на утверждение установленным порядком.

г) О способе сооружения завода

При устройстве новых заводов во время перевооружения армии 3‑лин. винтовками (в 1891 г. и следующих годах) учреждались для означенной цели особые хозяйственно-строительные комиссии с расширенными в хозяйственном отношении правами.

Главное артиллерийское управление полагало бы для постройки нового трубочного завода образовать временную хозяйственно-строительную комиссию, применительно к такой Комиссии, которая была учреждена для постройки Луганского патронного завода и штат которой был объявлен в приказе по военному ведомству № 58 1893 г., со следующими изменениями:

1) Содержание чинам Комиссии должно быть увеличено, применительно к ныне установленным окладам содержания для соответствующих чинов технических артиллерийских заведений

и 2) Независимо от участия в деле постройки завода фактического контроля в лице представителя от Государственного контроля полагалось бы включить в состав Комиссии члена от Министерства финансов, исключив из штата ее (если на это последует согласие военного министра) члена от Канцелярии Военного министерства.

Строительные работы должны производиться Комиссиею по проверенным сметам.

Мнение Комиссии. Рассмотрев изложенные соображения Главного артиллерийского управления, Комиссия признала необходимым высказать нижеследующее:

1) Предполагаемый вновь к постройке трубочный завод согласно основных общих указаний, данных Военным советом, должен, совместно с уже существующим таким же заводом, обеспечивать в случае общей мобилизации всей армии и большой войны потребность в трубках различных образцов, обусловливаемую расходом этих боевых припасов в течение года. Наибольший расход трубок следует предвидеть в полевой артиллерии, и так как существующий трубочный завод, помимо трубок для полевых пушек, будет изготовлять трубки для осадной и крепостной артиллерии, то новый завод главным образом предназначается для обеспечения трубками нашей полевой артиллерии.

При общей мобилизации и при большой войне на западной границе, в составе полевой артиллерии может действовать до 6 тыс. пушек, причем каждое из орудий в течение года войны, по примерному расчету, в среднем может израсходовать до половины боевого комплекта.

Принимая боевой комплект на каждое полевое орудие всего в 1 тыс. выстрелов, предполагаемый годовой расход патронов, а следовательно и трубок, выразится цифрою около 3 млн. Цифру в 1 тыс. патронов на орудие следует считать весьма умеренною, так как в настоящее время, впредь до окончания войны, согласно приказания военного министра боевой комплект назначен в 1400 выстрелов.

При годовом расходе трубок до 3 млн. и при производительности существующего Трубочного завода до 2 млн. трубок для полевой артиллерии, новый трубочный завод должен иметь возможность выделывать в год во всяком случае не менее 1 млн. трубок.

Так как только что приведенные расчеты сделаны в предположении, заведомо уменьшающем возможную потребность в трубках, вследствие принятия меньшего боевого комплекта, и так как не может быть уверенности, что к началу войны все боевые запасы будут в наличности, то определение производительности нового трубочного завода при трехсменной суточной работе до 1 млн. 600 тыс. трубок в год следует признать правильным и не преувеличенным, имея в виду, что новый завод может изготовлять трубки и для других родов артиллерии.

Наибольшая производительность завода будет получаться при исключительном напряжении; нормальная же должна заключаться в пределах от 500 тыс. до 1 млн. трубок в год.

По поводу изложенных предположений относительно размеров усиленной и нормальной деятельности нового завода представители финансового и контрольного ведомств заявили, что если даже допустить, что годовой расход снарядов при большой войне будет 3 млн. штук, то и в таком случае усиленную и нормальную производительность нового завода можно было бы проектировать в меньших размерах сравнительно с предположенными, так как существующий Трубочный завод, работая ныне при 3 сменах рабочих, может выделывать более 2 млн. трубок в год. С другой стороны, расчет постройки нового завода на слишком большие размеры производительности может иметь последствием, при усиленной выделке трубок в первые годы деятельности завода, которая, без сомнения, будет иметь место для скорейшего удовлетворения потребности в трубках, — сокращение нормальной деятельности завода в дальнейшее время и роспуск рабочих.

При таком положении дела и в видах уменьшения расходов казны на сооружение нового завода, названные представители возбудили вопрос о том, не представляется ли возможным несколько понизить размеры предположенной нормальной производительности нового завода, сократив, таким образом, и расходы на сооружение этого завода.

Генерал-майор Огранович объяснил, что усиленная деятельность завода достигается работою не на одну, а на три смены рабочих, а если затем несколько понизить даже предположенную нормальную годовую выделку трубок, то и в таком случае экономия на постройке завода получится крайне незначительная.

При таком положении дела Комиссия не встретила препятствий к проектированию нового завода на предположенную годовую выделку трубок.

2) Совещанием под председательством его императорского высочества генерал-инспектора артиллерии было признано желательным как для постройки нового трубочного завода, так и прочих новых артиллерийских заведений, избрать место в районе реки Волги, примерно между гор. Симбирском и г. Царицыном включительно.

Соглашаясь с заключением Комиссии под председательством генерал-майора Ограновича относительно выгодности в географическом отношении выбранного участка у города Самары, относительно удобства сообщения как с западною, южною, так и восточною нашими границами, удобства снабжения завода необходимыми материалами и удобства вообще заводской жизни, Комиссия считает, что предложения участков земли гг. Саратова, Вольска и Царицына не могут представить каких-либо существенных преимуществ в вышеуказанных отношениях.

Что касается до предложения г. Бартенева, мотивированного главным образом необходимостью принимать во внимание интересы деревни, то такое соображение внутренней экономической политики не может иметь решающего значения при выборе места для нового завода, который должен обусловливаться прежде всего интересами самого завода и назначением его для удовлетворения потребностям вооружения.

Так как постройка завода на участке земли, предлагаемом г. Бартеневым, представляет несомненные невыгоды для деятельности и жизни завода, по сравнению с расположением его у г. Самары, то рассматриваемое предложение следует отклонить.

Переходя к оценке предложения г. Константинова о приобретении Истьинских металлургических и механических заводов, следует отметить, что по поводу этого предложения могли быть составлены лишь предварительные соображения, за неимением точных сведений о зданиях заводов и об их оборудовании.

Тем не менее означенные соображения приводят к следующему заключению:

Если использовать наличное имущество завода в виде строений, механизмов и станков, то могло бы получиться примерное сбережение в 280 тыс. руб. по сравнению с расходами, связанными с постройкой нового завода, не принимая во внимание стоимости Истьинских заводов и земли.

По правительственной оценке означенных заводов стоимость их определена в 900 037 руб., и хотя г. Константинов и заявляет о возможной значительной уступке, но несомненно, что запродажная цена во всяком случае будет свыше 280 тыс. руб., а следовательно, сделка должна представиться невыгодной с экономической точки зрения.

С другой стороны, необходимо считаться с тем соображением, что более совершенное оборудование в техническом и хозяйственном отношении, в смысле удобства и стоимости работ, может быть достигнуто лишь в том случае, когда постройка завода производится по заранее разработанному плану, а не приурочивается к наличности построек, а частью и механизмов случайного характера.

Добавляя к только что сказанному соображения о менее выгодном географическом положении Истьинских заводов по сравнению с г. Самарой, о большей стоимости доставки нефти, о необходимости расхода на оборудование полотна железной дороги от завода до станции Старожиловка, по мнению Комиссии, следует признать, что предложение г. Константинова не может заслуживать серьезного внимания.

3) Ввиду спешности дела Комиссия не возражает по существу против порядка постройки нового завода путем образования временно Хозяйственно-строительной комиссии, подобно той, которая была учреждена для постройки Луганского завода, с применением также правил предварительного и фактического контроля строительных операций. Но Комиссия считает обязательным производство строительных работ по проверенным сметам.

Вопрос об образовании Хозяйственно-строительной комиссии, а равно и о содержании чинам Комиссии следует представить на благоусмотрение Военного совета.

Относительно члена от Канцелярии Военного министерства в строительной Комиссии следует испросить указаний военного министра; о назначении же членов от Министерства финансов и о применении предварительного и фактического контроля необходимо сделать соответствующие сношения с министром финансов и государственным контролером.

Представители Государственного контроля в заседании комиссии высказали сомнение в необходимости в составе строительной комиссии члена от Министерства финансов ввиду того, во-первых, что во многих бывших строительных комиссиях, начиная с Комиссии по переустройству Охтенского порохового завода в 1891 г., представителей от Министерства финансов не было, и во-вторых, что с применением предварительного и фактического контроля представительство от Министерства финансов будет излишне. Представители Министерства финансов, со своей стороны, признали включение представителя сего министерства в штат местной комиссии полезным для дела, в особенности если для исполнения обязанностей этого представителя будет назначен один из местных податных инспекторов, знакомый по обязанностям службы с местными условиями торговли и промышленности. Каких-либо расходов назначение представителя Министерства финансов в состав местной комиссии не будет вызывать, так как назначение это последует из числа местных чинов финансового ведомства.

4) При перевооружении боевой артиллерии была предусмотрена необходимость увеличения производительности Трубочного завода и из кредитов на перевооружение полевой артиллерии была отпущена сумма свыше 1 млн. 200 тыс. руб. на расширение этого завода.

Увеличение деятельности Трубочного завода соответствовало потребности перевооружения полевой артиллерии, т. е. требовавшееся количество новых трубок могло быть изготовлено в предполагавшийся срок для перевооружения, принимая во внимание первоначально установленную норму для боевого комплекта в 660 патронов на орудие.

Война с Японией указала на недостаточность вышеприведенного боевого комплекта и на необходимость его увеличения, вследствие чего возросла потребность в трубках. Большой расход патронов на войне нарушил расчеты по снабжению боевыми припасами вновь заготовляемых пушек и, ввиду спешности дела, большое количество пушечных патронов пришлось заказать за границею, причем расходы, связанные с такими заказами, были отнесены на военный фонд.

Вопрос о постройке второго трубочного завода вызван между прочим соображениями общего характера, а именно: нежелательностью сосредоточения весьма важного производства, имеющего существенное значение для боевой готовности армии, в одном месте и невозможностью в годовой срок пополнить расход трубок при известных военных обстоятельствах.

Во всяком случае, расход на постройку второго трубочного завода не предусмотрен был в вычислениях, которыми обусловливался отпуск денежных средств на перевооружение полевой артиллерии, и является для означенных кредитов совершенно неожиданным. Точно так же постройка второго трубочного завода не была предусмотрена в кредитах Военного министерства на ближайшее пятилетие.

В средствах, отпущенных на перевооружение, действительно получилась некоторая экономия, вследствие понижения заготовительной стоимости различных предметов, но, с другой стороны, уже теперь выяснились некоторые новые, весьма значительные по размерам расходы, не предусмотренные в соображениях о перевооружении и вместе с тем тесно связанные с этим делом, а именно: 1) заготовление щитов и панорамных прицельных приспособлений для полевых пушек; 2) заготовление патронов для доведения боевых комплектов до новой увеличенной нормы; 3) заготовление мелинитовых снарядов для пушек на Дальнем Востоке и т. п.

Точно учесть все эти расходы ныне представляется затруднительным, но общий итог их превысит сумму в 50 млн. руб., а потому в настоящее время нельзя говорить о наличии свободных сумм в кредитах на перевооружение, что может выясниться лишь по окончании операций.

Имея в виду, однако, крайнюю неотложность в постройке второго трубочного завода, а также и то, что этот завод будет преимущественно изготовлять трубки для полевой артиллерии, во избежание задержки вследствие неимения денежных средств можно бы отпустить из резервного фонда (§ 12 ст. 8 сметы ГАУ) сумму, необходимую для постройки трубочного завода, воспользовавшись временно свободными от назначения денежными средствами этого фонда, при условии соответствующего нового ассигнования на перевооружение полевой артиллерии, в случае если отпущенных денежных средств окажется недостаточно.

По бухгалтерской книге к 17 августа в ст. 8 § 12 сметы 1905 г. состояло 5 114 270 руб. 34 коп., причем в эту же статью в течение 1905 г. подлежит поступлению 1 815 224 руб., что в совокупности составит 6 929 494 руб. 34 коп.

Из того же фонда подлежат удовлетворению уже разрешенные расходы в сумме 3 837 530 руб., а следовательно, видимую свободную наличность фонда составляют 3 071 964 руб.

В последней сумме заключаются предназначавшиеся расходы: 1) на новую организацию 1903, 1904 и 1905 гг. — 2 883 440 руб.; 2) на офицерскую артиллерийскую школу — 2 млн. руб. и 3) на постройку пушечно-гильзового завода — 585 тыс. руб.

Так как в текущем году из только что перечисленных расходов может быть произведен расход только по школе, то действительная наличность резервного фонда к концу 1905 г. выразится цифрою около 1 млн. руб.

По смете на 1906 г. в резервный фонд предназначено 5 207 501 руб., из каковой суммы придется, вероятно, уплатить некоторые расходы по введению новой организации и выделить значительный расход на заготовление щитов и панорамных приспособлений, хотя бы для части орудий обр. 1902 года.

Вышеприведенная справка показывает, что в действительности в 1906 г. нельзя ожидать значительных свободных сумм в резервном фонде и только настоятельная необходимость в скорейшем решении вопроса о постройке второго трубочного завода вынуждает принять расходы по постройке завода на средства перевооружения.

Представители Министерства финансов, признавая вполне правильным отнести означенный расход, как относящийся к потребностям полевой артиллерии, на средства по перевооружению сей артиллерии, заявили, что, по их мнению, в резервном фонде в будущем году, как и в текущем, будут сосредоточены весьма значительные свободные средства, ибо: 1) постройка зданий для офицерской артиллерийской школы начнется только еще в будущем году, а следовательно, вся предназначаемая на школу сумма не будет израсходована полностью в будущем же году, 2) заказы на заготовление щитов и панорамных приспособлений будут даны только в 1906 г., а поэтому платежи по этим заказам в предстоящем году не будут значительны и 3) в средства резервного фонда 1906 г., помимо сбережений от прежних лет, поступят также остатки от 1905 г., размер которых может определиться не ранее как при заключении сметы текущего года и может оказаться значительно более указываемого в справках 1 млн. руб.

Независимо от сего представители Министерства финансов обратили внимание на то, что окончательный размер расхода на сооружение нового завода, исчисленного в сумме свыше 2 млн. руб., может быть определен не ранее, как по составлении и утверждении технических смет. Необходимо было бы, однако, принять меры к сокращению предположенных расходов на устройство зданий для административных потребностей, квартир служащих и столовой для рабочих, путем понижения предполагаемых размеров этих зданий, так как по примерному соображению о расходах на сооружение завода стоимость означенных зданий достигает весьма крупной суммы — около 250 тыс. руб.

По поводу последнего заявления представителей Министерства финансов Комиссия считает необходимым указать, что все постройки нового трубочного завода будут производиться по поверенным Инженерным комитетом проектам и сметам, причем по отношению зданий для квартир служащих Комитет должен будет руководствоваться существующими законоположениями.

Ввиду изложенного следует испросить разрешение установленным порядком на ассигнование из резервного фонда на постройку трубочного завода суммы, по предварительному исчислению, в 2 млн. 67 тыс. руб., с отпуском денег по мере действительной в них надобности.

Одинаково не встречается со стороны Комиссии препятствий к ассигнованию из резервного фонда расхода на содержание Хозяйственно-строительной комиссии на время постройки завода.

4) Проект штата Строительной комиссии и затем служащих нового трубочного завода должен быть выработан отдельно и представлен на утверждение установленным порядком.

Что касается до постоянного расхода на содержание личного штатного состава служащих на заводе, определенного пока приблизительно суммой в 60 тыс. руб., то этот расход, как постоянный, не может быть отнесен на кредиты по перевооружению полевой артиллерии, имеющие только временный характер, а должен по существу расхода относиться на средства предельного бюджета Военного министерства, подобно тому, как на эти средства отнесен Особым совещанием расход по усилению штата Михайловского Шостенского завода.

5) По поводу проекта правил о правах и обязанностях Строительной комиссии представители Министерства финансов и Государственного контроля заметили, что при нахождении в Самаре казначейства едва ли следует устанавливать хранение в Строительной комиссии денежных авансов и залогов подрядчиков и что было бы желательным для дела предварительное сношение Военного министерства с Министерством финансов и государственным контролером относительно проекта означенных правил.

Комиссия не встретила к сему препятствий.

Подлинный подписали:

Председатель: Генерал-лейтенант Костырко и члены: генерал-лейтенанты: Галахов и Харинский; генерал-майоры Забудский, Огранович, Якимович и Каменев; статский советник Кузьминский; коллежский советник Фомин; полковники Петровский и Дымша; коллежский асессор Левицкий. За делопроизводителя капитан Евреинов.

Примечания:

¹* Под председательством графа Сольского. (Прим. док.)

²* Скобки в подлиннике. (Прим. сост.)

³* Статский советник Скипетров и коллежский советник Варзар не присутствовали в заседании комиссии. (Прим. док.)

⁴* Не публикуется. (Прим. сост.)

⁵* Не публикуется. (Прим. сост.)

⁶* Вследствие невыгодности заявленных г. Аржановым условий Самарская городская дума в заседании 5 сентября 1905 г. положила предоставить артиллерийскому ведомству для прокладки водо- и нефтепроводных труб воспользоваться оврагом Гранным без всякого в пользу города вознаграждения на тех же условиях, на которых уступается участок городской земли под постройку Трубочного завода. (Прим. док.)

РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 67029. Л. 47‑58 об. Завер. копия.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.