Ответ Наркомата снабжения УССР на запрос Наркомата снабжения СССР по поводу письма сотрудника Стандартжилстроя Шмидта о тяжёлом продовольственном положении рабочих Донбасса и их семей. 11 июня 1932 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.06.11
Метки: 
Источник: 
Голод в СССР. 1929—1934: В 3 т. Т. 1: 1929 — июль 1932: Кн. 2. Стр. 259-260. М.: МФД, 2011. — 560 с. — (Россия. XX век. Документы).
Архив: 
РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 56. Л. 48—49. Подлинник.

 

ОТВЕТ НАРКОМАТА СНАБЖЕНИЯ УССР НА ЗАПРОС НАРКОМАТА СНАБЖЕНИЯ СССР ПО ПОВОДУ ПИСЬМА СОТРУДНИКА СТАНДАРТЖИЛСТРОЯ ШМИДТА1 О ТЯЖЕЛОМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ РАБОЧИХ ДОНБАССА И ИХ СЕМЕЙ

11    июня 1932 г.

Совершенно секретно

По существу вопросов, затронутых в письме т. Шмидта, адресованного т. Орджоникидзе, сообщаю:

По основным отраслям промышленности — угольной, металлургической, ударным стройкам и прочим Наркомснаб СССР утвердил на снабжение контингенты населения значительно меньше, чем фактическое наличие.

По углю Наркомснаб СССР утвердил на I кв. на снабжение сначала 393 тыс. рабочих и 393 тыс. служащих и иждивенцев рабочих и служащих, снизив эти цифры в дальнейшем на основании данных Наркомтяжпрома до 378 тыс. рабочих и 378 тыс. прочих (постановление НКСнаба СССР № 35 от 27 января); фактическое же наличие рабочих и служащих, по данным «Угля» на 1 февраля, составляло 450,6 тыс. человек.

Наркомснаб УССР принял на снабжение по «Углю» на I кв. 422 тыс. рабочих и 422 тыс. прочих, всего 842 тыс. человек2, т.е. на 88 тыс. человек больше утвержденного НКСнабом СССР контингента. Такое же положение имело место в металлургической промышленности, для которой Наркомснаб СССР утвердил контингент в 204 тыс. человек, при фактическом наличии на 1 февраля в 218 тыс. человек, каковое количество Наркомснабом УССР и принято на снабжение в 1 кв. Таким образом, Наркомснаб УССР за счет оголения снабжения ряда пунктов и групп потребителей обеспечил в пределах своих возможностей снабжение основных отраслей промышленности.

Неоднократная постановка перед Союзнаркомснабом вопросов приведения утвержденных контингентов населения в соответствие с фактическим наличием не достигала цели. Особенно остро стал вопрос, когда Наркомснаб СССР в середине I кв. уменьшил фонд муки на 22,5 тыс. т, что привело к абсолютному уменьшению плана снабжения на март мес. на 15 тыс. т, или на 17—18 %.

Вновь вопрос о контингентах населения по основным отраслям промышленности был поставлен перед Наркомснабом СССР в конце февраля мес. Однако принятые в марте Союзнаркомснабом решения об увеличении контингентов по «Углю» до 431 тыс. рабочих и 445 тыс. прочих, по металлургии на 23,5 тыс. рабочих и 20 тыс. прочих, к тому времени не реализованы, между тем Наркомснаб УССР на основе договоренности с Наркомснабом СССР довел контингенты угля, металлургии и ударных новостроек до размеров, установленных не реализованным еще протоколом совещания у т. Волкова.

Такое положение еще больше обостряло напряженное продовольственное положение по УССР, особенно по хлебу.

Коэффициент семейной нагрузки на рабочего в 1,0 в угольной промышленности и 0,2 в строительстве принят в исчислениях Наркомснаба СССР, увеличить этот коэффициент при разрыве в контингентах не является возможным.

На март мес. Наркомснаб УССР, исходя из договоренности с Наркомснабом СССР и «Углем», увеличил контингент иждивенцев рабочих угольной промышленности на 25 тыс. чел.

В части фактов, отмеченных в письме, необходимо указать, что результаты недостаточной борьбы местных организаций с засорением контингентов снабжаемого населения «мертвыми душами» и разбазариванием хлеба — имел место ряд безобразий.

Для проведения мероприятий по борьбе с разбазариванием хлеба, а также урегулированию вопроса хлебоснабжения в Донбассе ЦК КП(б)У направил на места членов ЦК.

Принятыми мерами по линии партийных организаций КК РКП и прокуратуры имевшие место безобразия устранены.

Приложение: Письмо т. Шмидта3 и заметка т. Постышева4.

Зам. наркомснаб УССР5

1 См. стр. 162.

Так в тексте. по подсчётам составителей - 844 тыс. человек.

3 См. там же. Л.51 - 51 об.

4 Заметка Постышева в деле не обнаружена.

5 Подпись неразборчива.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.