3 июля 1926 г. — Справка коллегии Военно-промышленного управления по докладу комиссии В. А. Аванесова о результатах обследования состояния заводов военной промышленности¹*

Реквизиты
Тема: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1926.07.03
Источник: 
Советское военно-промышленное производство 1918-1926. Сборник документов. “Новый хронограф” М. 2005, стр. 570-576.
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 2. Д. 182. Л. 176-188. Подлинник.
3 июля 1926 г.
Совершенно секретно.

Согласно постановлению Комиссии обороны комиссия ВПУ в составе председателя ее т. Аванесова, члена РВС Союза ССР т. Егорова, члена коллегии ВПУ т. Кулика, председателя Военпрома т. Тамарина с некоторыми техническими работниками из ВПУ и Военпрома обследовали группу заводов военной промышленности. Комиссия посетила 16 заводов, то есть примерно 50% из действующих заводов. Кроме того, отдельные члены комиссии посетили и другие заводы. В общем и целом комиссия располагает материалами, характеризующими состояние всех заводов более чем на 80% по отношению ко всем промышленным заводам.

Комиссия не преследовала ревизионных целей, знакомилась с состоянием заводоуправлений, собирала материалы по важнейшим вопросам заводской жизни, по окончании ознакомления устраивала совещания со всеми ответственными работниками заводоуправлений, и наиболее важнейшие вопросы, касающиеся заводской жизни, доводились до сведения местных организаций, причем все вопросы и выводы комиссии как в самих заводоуправлениях, так и на совещаниях, устраиваемых при губкомах с участием представителей профессиональных и хозяйственных организаций, были единогласно подтверждаемы.

ВПУ в ближайшее время заслушает доклад комиссии со всеми выводами и должен будет разрешить все вопросы в пределах своей компетенции. Все же остальные вопросы, выходящие из пределов коллегии ВПУ, будут особым докладом представлены в Президиум ВСНХ и РВС Союза.

В целях оздоровления всей работы военной промышленности, коллегия ВПУ считает необходимым выдвинуть ряд коренных вопросов для разрешения их в Комиссии обороны. Ввиду того что материалы комиссии ВПУ целиком и полностью подтверждают все основные выводы, сделанные своевременно при докладе Комиссии обороны и получившие полное одобрение с ее стороны, коллегия ВПУ считает лишним представление вторично отчетного доклада, и поэтому ограничивается представлением нижеследующих основных выводов, которые, дополняя характеристику состояния военной промышленности, одновременно намечают ряд мероприятий, требующих срочного разрешения Комиссией обороны.

1. Состояние патронных заводов

Всего действующих патронных заводов в Союзе ССР четыре: Луганский, Тульский, Ульяновский и Подольский. Оборудование всех четырех патронных заводов необходимо признать по типам несколько устаревшим по сравнению с оборудованием современных заграничных патронных заводов, а на некоторых заводах — значительно устаревшим в смысле морального износа их. Наиболее пестрым и наименее современным по конструкции является оборудование Тульского патронного завода; следующим в этом отношении является Луганский патронный завод и наиболее новыми нужно считать заводы Ульяновский и Подольский, на которых имеются комплектованные станки, эвакуированные с бывших петроградских заводов, станы и заготовки 1914‑1916 гг.

Степень износа оборудования патронных заводов показывает, что оборудование Тульского завода хотя и является наиболее устаревшим по типу, тем не менее по степени изношенности он является выше других трех заводов. Так, например, процент износа до 30% Тульский завод имеет 64% из общего количества заводского оборудования, до 40-139 \%\ и до 60-20%, в то время как Луганский завод имеет до 30-15%, до 40 — 60% и до 60 — 25%. Это объясняется тем обстоятельством, что на Тульский завод в течение последних трех лет были затрачены значительные суммы на капитальный ремонт и восстановительное оборудование, причем капитально были отремонтировано до 500 станков патронного производства.

Количество станков в мастерских, считая и нужные, и ненужные для завода, выражается в следующих цифрах: Луганский — 1813, Тульский — 1843, Ульяновский — 2540, Подольский — 1570.

Необходимо отметить несогласованность мощности цехов по всем четырем заводам. Если мощность Луганского завода по гильзам достигает 13, пульному — 15, укупорочному — 14, пачечному — 7, ящичному — 17, по Ульяновскому достигает: по гильзовому цеху — 12, пульному — 8, укупорочному — 7, ящичному — 7, пачечному — 12. Наиболее согласованное оборудование имеется на Тульском заводе. Это объясняется также и тем обстоятельством, что завод не подвергался эвакуации и что его мощность доведена до пределов.

Пропускная способность патронных заводов по винтовочным патронам на 1 октября 1925 г. в одну смену в месяц выражается: по Тульскому — 10 млн.; по Луганскому — 13,5 млн.; по Ульяновскому — 7 млн.; по Подольскому — 7 млн.; итого в месяц по всем заводам — 37,5 млн.

Механизация производства не везде проведена в одинаковой мере, и ряд процессов, механизированный на одном заводе, все еще не механизирован на других заводах. Конструкторские работы в этом направлении ведутся несогласованно, а на некоторых заводах, несмотря на наличие соответствующей аппаратуры, эта аппаратура не использована. Заводоуправления в ряде заводов проектируют дальнейшую механизацию, и в этой области предстоит большая работа. Так, например, механизация транспортировки на обрезке гильз с автоматическим отделением обрезков от полуфабрикатов, механизация подачи мыльной воды на станок, автоматизация на станке отжига дулец гильз, механизация работ по вставке капсюлей, механизация работ, связанных с отжигом переходов и тому подобное.

Теплосиловые установки на патронных заводах страдают также большим разнобоем. Состояние машинных оборудований в общем и целом находится в удовлетворительном положении, но котельное оборудование значительно износилось и требует довольно значительных затрат.

В области рационализации производства также можно отметить значительные дефекты, причем на одних и тех же заводах дело рационализации поставлено значительно лучше, чем на других, и рационализирование некоторых операций не использовано на других заводах. До сих пор не на всех заводах закончено проведение устройства сушильно-промывочных аппаратов для промывки и сушилки гильзового и пульного полуфабриката, не введены в работу электрические паяльники, не установлены станки для накатки пуль и для обжимки патронов с накатными пулями и ряд других мероприятий по рационализации производств, которые имеются в наличии на отдельных заводах.

Состояние заводских строений, за исключением Ульяновского завода, в общем и целом представляется в неудовлетворительном виде и в особенности необходимо отметить неудовлетворительное состояние цехов на Тульском патронном заводе. Точно также необходимо отметить на Тульском заводе, что лучшие строения используются под мирную продукцию, а по военной продукции работают цеха с худшим строением. Наконец, необходимо отметить на некоторых заводах недостаточную планировку производства расположения цехов, вследствие чего происходит неэкономная транспортировка из цеха в цех и переброска готовых изделий полуфабрикатов. Необходимо отметить также, что основные цеха Тульского патронного завода по производству пушечных крупнокалиберных гильз находятся в неудовлетворительном состоянии и использованы неправильно под мирную продукцию, а также и под складские помещения. Заводские сооружения Ульяновского завода в значительной степени улучшены солидными постройками за последнее время. Территория завода позволяет максимальное расширение всех производств до технических пределов. Производственные возможности завода недостаточно учтены центром в его мобилизационной программе.

Необходимо отметить также отсутствие общего плана восстановления всей военной промышленности патронного производства, благодаря чему нет увязки строительных работ по всем заводам и средства, ассигнованные на оздоровительные работы, в значительной части, с установлением общей программы, могут явиться непроизводительными расходами.

2. Состояние оружейных заводов

Оружейных заводов в Союзе ССР насчитывается четыре: Тульский, Ижевский, Сестрорецкий и Ковровский, из них изготовляют оружие два — Тульский и Ижевский. Сестрорецкий находится на консервации и занят исключительно производством инструментов. На Ковровском заводе, остановившем в настоящее время производство ружей-автоматов Федорова в ожидании установки автоматической винтовки, исполняются небольшие заказы для УВВС, а также мирного характера. Комиссия ознакомилась только с Тульским оружейным заводом; характеристика Ижевского завода взята из материалов Военпрома.

С производственной точки зрения Тульский оружейный завод по разнообразию изготовляемой продукции, главным образом военной, представляет собой комбинат нескольких отдельных заводов, и поэтому в настоящее время у заводоуправления возникла мысль о необходимости разбивки Тульского завода на отдельные заводоуправления. Тульский оружейный завод подразделяется [на]: а) оружейный револьверный завод с входящими в него мастерскими: кузнечной, ствольной, замочной, коробочной и другими; б) пулеметный завод с мастерскими: сборочной и котельной; в) машинно-строительный завод с мастерскими: механической, литейной, модельной, сборочной и другими; г) инструментальный завод с мастерскими: инструментальной 1‑й, инструментальной 2‑й и лекальной. Кроме названных основных производственных отделов, завод имеет ряд обслуживающих органов: силовую станцию, отдельное сооружение ремонтной мастерской и тому подобное. Главнейшими предметами производства Тульского завода являются по военной продукции: 3‑линейные винтовки, револьверы, пулеметы «Максим», станки к ним, запасные части винтовок и пулеметов и другие изделия; по мирной продукции: стальное машиностроение, инструменты и охотничьи ружья.

Ижевский завод представляет из себя два завода: оружейный и металлургический. Металлургический завод изготовляет черновые стволы, ствольные коробки как для своего оружейного завода, так и для Тульского. Кроме военной продукции, Ижевский завод изготовляет охотничьи ружья, инструменты и различные сорта стали, а также поковку для авиамоторов. Число станков как действующих, так и на складах достигает 8,9 тыс. на Тульском заводе и 7797 — на Ижевском, причем действующие станки как в Туле, так и в Ижевске почти однородны, разница по Тульскому заводу — превышение на 400 станков.

Оборудование оружейных заводов по типам представляется в следующем виде: основу представляет горизонтальный фрезерный станок — около 70%, от 10‑15 [%] — вертикальный фрезерный станок, 10% — станок для круглых вещей и около 15% — станок специального оружейного типа. Оба ружейных завода относятся к числу весьма старых, и оборудование их к настоящему моменту носит весьма пестрый характер, в особенности это относится к Тульскому заводу. На Тульском оружейном заводе около 40% станков имеет возраст, превышающий 25 лет, причем из них ⅓ превышает 35 лет, и независимо от разницы возраста оборудование одного и того же возраста отличается крайней разномодельностью. В общем и целом оборудование обоих оружейных заводов представляется значительно отсталым от заграничных заводов. Пополнение и освежение до настоящего времени шло медленно: за истекшие три года Ижевский завод получил 125 станков, а Тульский — 89.

Ижевский сталелитейный завод имеет четыре мартеновские печи с производительностью до 1,5 млн. пуд. и четыре тигельных печи с мощностью до 240 т пуд. в год. Этой производительности сталелитейной достаточно для удовлетворения потребностей программы настоящего года; при увеличении программы слабым местом окажется мартеновский цех и в особенности прокатка мелких сортов стали.

Процесс механизации производства на Тульском оружейном заводе недостаточен и может быть объясним в значительной мере устарелостью типа оборудования. Недостаточная работа по изменению ряда переходов, сокращающих ручные работы и улучшающих качество изделий.

Все старые заводские строения в Туле и Ижевске, а также все складское оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. Оружейные заводы, несмотря на то что с момента Октябрьской революции не потерпели той огромной организационной ломки, которая имела место по отношению ко всем другим заводам, находятся в расстроенном состоянии: наблюдается страшная теснота помещений, и благодаря этому постройка пулеметного завода едва ли мыслима в пределах этой территории. Заводоуправление проектирует постройку пулеметного завода вне пределов города на довольно большом расстоянии от оружейного завода. Новая часть Тульского завода имеет очень хорошие строения. Равным образом хороши новые ижевские постройки.

3. Состояние пороховых заводов

В состав Военпрома входит пять пороховых заводов: Казанский, Рошальский, Шлиссельбургский, Шостенский и Тамбовский, из них только два находятся в действии — Казанский и Рошальский, а остальные три — на полной консервации по части военной продукции. Все пять заводов оборудованы для изготовления бездымного пороха. Кроме порохового производства, на Шлиссельбургском заводе имеется оборудование для производства тротила, тетрила и черного пороха, а на Шостенском заводе — для черного пороха и капсюлей. Пороховое оборудование всех пяти заводов более или менее единообразно, хотя есть и некоторые небольшие различия. Так, на изготовление морских трубчатых порохов необходимые элементы оборудования имеются только на двух заводах — Шлиссельбургском и Рошальском. Изношенность аппаратуры по отдельным заводам значительна. Наиболее изношенным является Шлиссельбургский завод, достигающий до 90% по заводу азотных кислот и минимально — 35% — по производству порохов. Изношенность Казанского завода достигает от 30 до 40%. Это объясняется тем обстоятельством, что завод в течение войны нес форсированные работы, и не производилось достаточно ремонта и оздоровительных работ. Что касается новизны моделей, установленных предметов оборудования, то аппаратура пироксилинового производства находится более или менее на уровне современных требований пироксилиновой техники, и в отношении европейских заводов ее нельзя назвать значительно отсталой. Наилучшая взаимная согласованность цехов имеет место на Казанском заводе, однако «узким местом» является завод азотной и серной кислоты.

Строительные сооружения на пороховых заводах также различны. Наиболее лучшими являются строительные сооружения Казанского, Рошальского и Тамбовского заводов. Механизация заводов также проведена неравномерно. Весьма мало механизирован транспорт основных материалов и полуфабрикатов между пунктами производства отдельных операций и в ряде других работ, что объясняется опасностью работ. В частности, необходимо отметить, что транспортировка полуфабрикатов и материалов у нас на всех заводах ведется по горизонтальной плоскости, в то время как на некоторых американских пироксилиновых заводах имеют несколько этажей, и полуфабрикаты могут иметь движение равным образом и в вертикальном направлении, что в значительной степени облегчает механизацию, чем на наших заводах. Переход на американскую форму выделки пороха разрешил весьма острый и сложный вопрос относительно вместимости нормального порохового снаряда в оружейную гильзу.

Наконец, необходимо отметить, что консервация заводов также наносит значительный ущерб заводам. Если напряжение работ пороховых заводов вносило сильное разрушение в их аппаратуру и строительные сооружения, то не меньшее разрушение вносит длительный простой ряда заводов, так как кислотная аппаратура сохраняется больше в непрерывной работе, чем при постановке на консервацию.

4. Состояние заводов взрывчатых веществ

Группа заводов взрывчатых веществ состоит из следующих производственных единиц:

а) Самарский завод взрывчатых веществ. Оборудован для производства тротила, тетрила, снаряжения тетриловых снарядов, снаряжения взрывателей и изготовления капсюлей;

б) Нижегородский завод взрывчатых веществ может изготовлять тротил и производить снаряжение фугасных снарядов;

в) Богородский завод оборудован для снаряжения снарядов. Имеет отдел для изготовления противогазов;

г) Центральный опытный завод имеет производство капсюлей, химическую баллистическую лабораторию для производства испытания порохов и взрывчатых веществ;

д) «Красная ракета» имеет капсюльный отдел;

е) тротиловый и тетриловый отделы Шлиссельбургского завода;

ж) капсюльный отдел Шостенского порохового завода;

з) Ульяновский пороховой завод изготовляет бикфордов шнур, динамиты, трубочные пороха и может изготовлять мелинит.

Из перечисленных заводов в действии находятся: Самарский, Нижегородский, ЦОЗ. Остальные находятся в состоянии полной консервации по военным производствам. По производству тротила на всех трех заводах имеет место несогласованность между цехами. Наиболее узкое место всех трех заводов представляют установки для кристаллизации тротила, а также завод азотной кислоты. Азотные заводы не развиваются в предположении постановки окислительных устройств. Моральный износ оборудования тротилового производства невелик, и сами методы фабрикации до последнего времени находились в соответствии с современными требованиями техники. В течение последних лет появился новый способ производства тротила (итальянский), который в настоящее время изучается у нас. В отношении тетрилового производства сведений из-за границы о каких-либо заметных усовершенствованиях не имеется. То же самое можно сказать в отношении снаряжательной работы по снаряжению снарядов взрывателей и капсюлей.

Производство противогазов является у нас совершенно новым. Производство пока налажено в небольших размерах. Образцы противогазов и газов, по мнению наших специалистов, по своим боевым качествам превосходят немецкие противогазы.

Механизация производства по отдельным заводам разнообразна, но в целом проведена в установленной мере, так как слишком углубленное форсирование механизации и дальше определенного предела может повести к увеличению опасности работы, и [механизация] не проведена в достаточной мере. Технический износ оборудования по Самарскому заводу по тротиловому производству достигает до 60% по капсюльному отделению, по винтовочным капсюлям — до 25%, на остальных заводах изношенность достигает от 10 до 30%. Котельные и силовые установки находятся в не совсем удовлетворительном состоянии. К серьезным усовершенствованиям в производстве необходимо отнести сухой способ снаряжения капсюлей, введенный на Самарском заводе, затем — употребление полубелой и белой гремучей ртути вместо серой. Общее состояние заводских строений Самарского взрывчатого завода находится в довольно удовлетворительном состоянии. Необходимо также отметить, что оборудование заводов взрывчатых веществ в случае введения итальянского способа изготовления тротила в некоторых частях придется переконструировать.

В особо плохом состоянии, в смысле производительности, находится снаряжение взрывателей, что и дает в сравнении с другими цехами «узкое место»: примерно 50% по отношению к другому оборудованию. Ввиду отсутствия твердых перспективных заданий военведа по снарядам и взрывчатым веществам не имеется общего плана восстановления заводов взрывчатых веществ. При составлении годовых планов оздоровительных работ Военпром согласовывает план развития этих заводов в связи с намечающимся планом развития толуоловой промышленности. Согласованности и мощности в цехах не имеется, в особенности не согласовано производство тротила по Самарскому заводу. Наконец, необходимо отметить, что почти по всем заказам по взрывчатым веществам значительный процент заказов приходится на заводы ленинградские, а не на заводы, расположенные в тылу. Это также относится ко всем другим военным заказам как по трубке, так и по орудийным и пороховым.

5. Состояние трубочных заводов

Всего в составе Военпрома имеется три трубочных завода: а) Ленинградский трубочный; б) Пензенский трубочный; в) Самарский трубочный.

Ленинградский трубочный является наиболее старым по времени постройки. Оборудование завода приспособлено к производству всех сортов дистанционных трубок, а также всех имеющихся сортов взрывателей как сухопутной, так и морской артиллерии. Самарский трубочный завод построен в период 1910‑1912 гг. и по своему оборудованию приспособлен к производству 22‑секундных трубок и капсюльных втулок. В настоящее время завод устанавливает у себя производство 34‑секундной дистанционной трубки. Оборудование Пензенского завода приспособлено под производство 45‑секундной дистанционной трубки и взрывателя УГТ.

Благодаря длительной остановке заводов в период от 1918 до 1923 г. все трубочное и взрывательное производство совершенно атрофировалось. По сведениям заводоуправлений, за предшествующий период погибло много чертежей, описаний, а затем при длительном простое обветшало оборудование, с утерей инструмента, лекал и приспособлений.

Установление производства трубок идет чрезвычайно медленно и проходит болезненно. Одним из больных мест является слишком малая загрузка трубочных заводов, так, например, Самарский завод в течение суток²*.

В отличие от всех других заводов здание Ленинградского трубочного завода многоэтажное, старой постройки, [цеха] низкие, имеют мало света и плохую вентиляцию. Из общего числа построек около 30% нужно считать по конструкции устаревшими и не отвечающими современным требованиям производства.

Самарский и Пензенский заводы имеют высокие одноэтажные здания с верхним светом, хорошими вентиляторами и отоплением, вполне отвечают современным техническим требованиям, приспособлены для установки станков с отдельными моторами и установки на трансмиссии не допускают.

По сравнению с европейской техникой у нас не имеется сведений. Относительно нашей техники главное внимание направлено на мелкие улучшения и конструкцию приспособлений и инструментов с существующими станками. Механизация производства на трубочных заводах проведена в большей степени, чем на остальных заводах, но и здесь имеется ряд мест, в которых необходимо провести механизацию.

Размеры текущих военных заказов по трубкам столь ничтожны, что совершенно не обеспечивается подготовка опытных работников-техников и всего обслуживающего персонала. В частности, это в большой степени относится к Самарскому заводу. Необходимо отметить, что загрузка Самарского завода в общем шла в меньшей степени, чем Ленинградского трубочного, причем большая часть загрузки падала на мирную продукцию. Попутно необходимо расследовать вопрос о демонтаже быв. трубочного завода Барановского в Ленинграде, который по существу не был использован с переводом его на Ленинградский трубочный завод. В работе заводоуправлений не имеется достаточной планировки работы цехов, и общие восстановительные работы не связаны с общим планом восстановления военной промышленности.

6. Состояние арсеналов

В составе Военпрома находится три арсенала: а) Ленинградский, б) Брянский, в) Киевский.

Ленинградский арсенал приспособлен для производства и ремонта материальной части тяжелой артиллерии. Брянский — для производства и ремонта материальной части легкой артиллерии и Киевский — [для] производства лафетов, передков, зарядных ящиков для 3‑дюймовой горной артиллерии.

Наконец, Мостяжарт совершенно не имеет никаких заказов по материальной части артиллерии и он загружен мирной продукцией, а также противогазами. Бачмановский арсенал находится на полной консервации. На Бачмановском арсенале часть оборудования вывезена обратно в Ленинградский арсенал, Ленинградский и Пензенский трубочные заводы. Мостяжарт типичного арсенального оборудования не имеет.

Износ технического оборудования по отдельным заводам доходит до 40%. Что касается новизны моделей, значительная часть элементов оборудования относится к числу устаревших. По оборудованию наши арсеналы являются отсталыми по отношению к заграничным. Наиболее отсталым по постройке является Ленинградский арсенал. Он построен в 1850 г. Брянский арсенал большую часть зданий имеет свыше 50 лет. Бачмановский арсенал — постройки 1912‑1920 гг. Во всех арсеналах большинство зданий каменные. В Брянском арсенале кузница железная. Ввиду старости постройки, а также отсутствия регулярного ремонта, значительная часть зданий всех арсеналов находится в плохом состоянии и требует значительного ремонта с большими затратами средств.

Согласованность отдельных цехов в каждом арсенале малоудовлетворительная. В трех основных арсеналах кузнечный, литейный и деревообделочный являются сильными цехами. Менее сильными цехами во всех арсеналах являются токарные, слесарно-механические, слесарно-сборочные и инструментальные. Теплосиловые установки во всех арсеналах являются разнотипными, сильно технически изношенными и в известной части устарелыми. По мощности эти установки хотя отвечают текущей программе, но на случай разворачивания до максимальных пределов производительности арсеналов эти установки окажутся недостаточными.

В. Аванесов³*

Примечания:

¹* Представлена к заседанию комиссии А. И. Рыкова 5 июля 1926 г. См. документ от 5 июля 1926 г. — Выписка из протокола № 13 заседания Комиссии А. И. Рыкова при Политбюро ЦК ВКП(б) по рассмотрению мероприятий по оздоровлению Военпрома.

²* Пропуск в тексте.

³* Аванесов В. А. (Мартиросов С. К.) (1884‑1930) — партийный и государственный деятель. В 1917 г. член Петроградского ВРК, возглавлял отдел печати и информации. Член президиума и секретарь ВЦИК (1917‑1919 гг.). С марта 1919 г. — член коллегии ВЧК. С августа 1919 г. — второй зам. начальника Особого отдела ВЧК, одновременно член коллегии Наркомата госконтроля, зам. наркома Рабоче-крестьянской инспекции. Член СТО в 1919‑1923 гг. С 1924 по 1925 г. — зам. наркома внешней торговли. С ноября 1925 г. — член Президиума ВСНХ. В 1922‑1927 гг. — член президиума ЦИК СССР.

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 2. Д. 182. Л. 176-188. Подлинник.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.