Почто-телеграмма Л. Д. Троцкого членам Политбюро ЦК РКП(б) о воззвании группы «прогрессивного духовенства» и задачах прессы. 14 мая 1922 г.

Реквизиты
Тема: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1922.05.14
Источник: 
Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. - М. - Новосибирск, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), «Сибирский хронограф», 1997, стр. 311-313
Архив: 
АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 12

 

№ 12-3

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

П[очто]-т[елеграмма] № 357

Всем членам Политбюро ЦК, копия редакции «Правды», копия редакции «Известий»

По поводу воззвания лойяльной группы духовенства, во главе с епископом Антонином, в «Правде» напечатана небольшая заметка, в «Известиях» нет ничего. Опасаюсь, что пресса не обратит должного внимания на этот документ, который будет иметь, однако, огромные последствия, в смысле полного раскола между демократической сменовеховской частью церкви и ее монархически контр-революционными элементами. Сейчас мы, разумеется, полностью и целиком заинтересованы в том, чтобы поддержать сменовеховскую церковную группу против монархической, ни на йоту, разумеется, не отступая от нашего государственного принципа об отделении церкви от государства, а, тем более, от нашего философскиматериалистического отношения к религии. Сейчас, однако, главная политическая задача состоит в том, чтобы сменовеховское духовенство не оказалось терроризированным старой церковной иерархией. Отделение церкви от государства, нами раз навсегда проведенное, вовсе не означает безразличия государства к тому, что творится в церкви, как в материально-общественной организации, а не как в общине верующих. Верхи церкви имеют в своем распоряжении самые разнообразные громы для устрашения лойяльных элементов. Политика черного церковного терроризма сохраняла всю свою силу до последних дней. Оппозиционные лойяльные и прогрессивные элементы духовенства, исходя отчасти из ложно и чисто формально понятого принципа отделения церкви от государства, отчасти наблюдая переходившую всякие пределы терпимость государства по отношению к контр-революционным верхам церкви, не рассчитывали, что государство окажет им поддержку как гражданам, как представителям группы верующих, против происков и мер материальной репрессии со стороны церковных верхов.

Одна из задач печати в этом вопросе в настоящее время состоит именно в том, чтобы поднять дух лойяльного духовенства, внушить ему уверенность в том, что в пределах его бесспорных прав государство его в обиду не даст, хотя, разумеется, государство отнюдь не покушается на регулирование чисто религиозных споров и отношений.

Во всяком случае необходимо:

1) уделить воззванию Антонина и др. видное место, как симптому, имеющему историческое значение.

2) давать в прессе вообще как можно более информации о движении в церкви, всемерно оглашая, подчеркивая и комментируя сменовеховские голоса.

3) не скрывая нашего материалистического отношения к религии, не выдвигать его, однако, в ближайшее время, то-есть в оценке нынешней борьбы, на первый план, дабы не толкать обе стороны к сближению, а наоборот, дать возможность борьбе развернуться в самой яркой и решительной форме.

4) критику сменовеховского1* духовенства и примыкающих к нему мирян вести не с материалистически-атеистической точки зрения, а с условной церковно-демократической точки зрения: вы слишком запуганы князьями, вы не делаете всех выводов из засилья монархистов церкви, вы не оцениваете всей вины официальной церкви перед народом и революцией, и пр. и пр.

5) однако, уже и сейчас необходимы историко-материалистические статьи о православной церкви, с выяснением основных особенностей ее развития, как сословно-классовой организации (почему в православной церкви не было буржуазной реформации, переплет начинающейся буржуазной реформации в церкви и пролетарской революции в государстве, и пр. и пр.)

6) Главполитпросвету всемерно готовиться к тому, чтобы все вопросы, не только церкви, но и религии, поставить ребром, в самой популярной общедоступной форме — в листовках и устных речах — в самом близком будущем, когда внутренняя борьба церкви привлечет к этому вопросу внимание широчайших народных масс и разрыхлит почву для семян атеизма и материализма.

14/Ѵ 22

Л. Троцкий

Р. 3. Еще раз повторяю, что редакции «Правды» и «Известий» не отдают себе достаточного отчета в огромной исторической важности того, что происходит в церкви и вокруг нее. Только путем величайших нажимов удается получить статью по этому вопросу. Затем все входит в колею. Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы, в то время, как глубочайшей духовной революции в русском народе (или, вернее, подготовке этой глубочайшей революции) отводятся задворки газет.

Л. Троцкий

— Л. 16, 17. Машинописный подлинник, первая подпись — факсимиле, вторая — машинописью. На л. 16 под адресом рассылки рукой секретаря Л. Д. Троцкого М. С. Глазмана помета: «т. Сталину». Здесь же в правом верхнем углу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой «20 мая 1922 г.» и входящим номером.

— РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 27072, л. 1, 2. Другой экземпляр той же машинописной закладки. На л. 1 под адресом рассылки рукописная помета: «т. Ленину». Здесь же сверху рукой В. И. Ленина чернильная помета: «См. с. 2: Стеклову и Бухарину. Вернуть». В постскриптуме В. И. Лениным подчеркнуты карандашом слова: «Мельчайшая генуэзская дребедень занимает целые страницы» и на левом поле поставлен знак: «X». Внизу повторен этот же знак и карандашом рукой В. И. Ленина сделана помета: «Верно! 1000 раз верно! Долой дребедень! 15/Ѵ. Ленин». Под ней чернильная помета Н. И. Бухарина: «Нам было уже послано. Н. Бухарин». На л. 1 штамп «Архив т. Ленина» с датой «17.V.22». Здесь же рукописная помета: «Вх[одящий] 445/Л. 16.V.22».

— Опубликовано по экземпляру РЦХИДНИ: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 196-197.

Примечания и комментарии:

1* Исправлено, в документе смоновеховского.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.