Статистическое изучение исторических временных рядов сельскохозяйственного производства в России

Реквизиты
Автор(ы): 
Период: 
1930-2011
Источник: 
авторский

Аннотация: статье рассматриваются тенденции развития сельскохозяйственного производства в России, при этом в качестве доказательной базы используются исторические временные ряды основных показателей, характеризующих развитие вида деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» за период 1950-2011 года.

 

С начала рыночных реформ в России прошло двадцать лет, накопленный материал за данный этап позволяет проанализировать результаты произошедших изменений, вследствие чего в настоящее время особенно возрастает изучения с исторической точки зрения оного из самых депрессивных видов деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях». Данный подход  позволит глубже понять  причины неудач аграрных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям и, следовательно, даст возможность избежать повторения совершенных ошибок в будущем. То есть изучение истории развития сельского хозяйства в послевоенные годы и годы трансформации социально-экономической системы углубляет научную базу дальнейших аграрных преобразований.

С учетом того, что сельское хозяйство долгие годы оставалось ведущей отраслью народного хозяйства (видом деятельности), а в ряде регионов России и в настоящее время является таковым, со стороны органов государственной статистики велась (и продолжает вестись) детальная разработка показателей характеризующих данный вид деятельности (отрасль экономики) и как следствие накоплен богатейший статистически материал за продолжительный период времени, что и послужило толчком для составления исторических временных рядов (ИВР) с последующим их изучением.

Рассматривая любой социально-экономический процесс или явления, за длительный период времени, исследователь неизбежно сталкивается с проблемой сопоставления показателей. Причинами возникновения несопоставимости являются: изменение методики исчисления показателей; изменения в территории рассматриваемого субъекта; нарушение принципа равенства интервалов времени, за которые измеряются показатели; использование различных мер; отсутствие (пропуски) данных за ряд временных периодов; искажение стоимостных показателей под влиянием инфляции [5]. Не исключением является статистический материал по сельскому хозяйству, при этом основными причинами не сопоставимости, с которыми пришлось столкнуться в ходе исследования, являются:

Во-первых, распад в 1991 году СССР привел к территориальной не сопоставимости, данная проблема решалась посредством использования значений показателей по РСФСР и РФ, которые примерно равны по площади (17 075 тыс. кв. м против 17 098 тыс. кв. м).

Во-вторых, отсутствие данных в отдельные годы, это период относящейся к Великой отечественно войне и послевоенные годы, что, несомненно, связано с трудностями учета в результате общеэкономического упадка. Решением данной проблемы является «досчет» (корректировка) имеющихся общих сведений по Советскому Союзу и выделение доли приходящейся на РСФСР.

В-третьих, развитие рыночных отношений привело в 1990-х годах к возникновению инфляции, хотя и в Советском Союзе повышение цен было нормой, но если в первом случае существует возможность переоценки стоимостных показателей посредством корректировки на  ИПЦ, то во втором такой инструмент отсутствует. В связи с этим в рамках проводимого исследования нами было принято решение отказаться от составления ИВР в стоимостном выражении, подобная информация использовалась лишь для расчета относительного показателя структуры.

Также немаловажным вопросом при составлении ИВР является наличие источников статистических данных, в нашем случае таковыми являлись статистические сборники и ежегодники, а также научные работы отечественных и зарубежных авторов. Эти материалы можно разделить на две большие группы:

Во-первых, прямые источники статистической информации, в которых приведены официальные статистические данные о сельском хозяйстве за различные временные отрезки. К данной группе, согласно «Энциклопедии статистических публикаций» [3], можно отнести следующие:

Таблица 1 – Прямые источники статистической информации о сельском хозяйстве России

Источники

Советский период (СССР) – 1917-1991 гг.

Современный период (РФ) –

1991-2011 гг.

Статистические сборники, непосредственно характеризующие вид деятельности (отрасль)

Статистический сборник «Сельское хозяйство СССР» (1935, 1939, 1960, 1971, 1988, 1990).

- Сборник «Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России» (2002, 2004, 2009, 2011);

- Бюллетень «Основные показатели сельского хозяйства в России» (2005-2011).

Статистические сборники (ежегодники) общероссийского масштаба, опосредовано характеризующие вид деятельности (отрасль)

Раздел «Сельское хозяйство» или «Агропромышленный комплекс» (1958-1990 гг.) в ежегодниках:

- Народное хозяйство СССР;

- Народное хозяйство РСФСР.

Раздел «Сельское хозяйство» или «Сельское и лесное хозяйство»  (с 1991 года) в ежегодниках:

- Россия в цифрах;

- Российский статистический ежегодник;

- Регионы России. Социально-экономические показатели.

Примечание: Составлено автором по материалам «Энциклопедии статистических публикаций».

Во-вторых,  косвенные источники, это материалы являющиеся результатом изучения какой-либо научной темы. Яркими представителями данной категории являются материалы представленные в таблице 2. 

Таблица 2 – Косвенные источники статистической информации о сельском хозяйстве России

Наименование научной работы

Характеристика

«Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000» [4]

В работе сельское хозяйство рассматривается в контексте общеэкономического развития страны. Данный вид деятельности (отрасль) отражен ограниченным кругом показателей, но за длительный промежуток времени – 1900-2000 гг., по-видимому, в отечественной практике это единственный научный труд, охватывающий продолжительный отрезок времени.

«Развитие сельского хозяйства в России в период 1945-2006 гг.»  [1]

Данную работу можно охарактеризовать как экономическую, нежели статистическую, поскольку приведенная в ней статистическая информация является не системной (в большинстве случаев приведена по десятилетиям) и отражает различные периоды развития сельского хозяйства.

«Об урожайности хлебов в России: 1795-2002 годы» [2]

Работа является образчиком глубокой проработанности темы исследования, так Растянников В. Г. и  Дерюгина И. В. проделав колоссальную работу по сопоставлению статистического материала, получили самый «длинный» исторический временной ряд урожайности зерновых культур. Также к достоинству работы можно отнести периодизацию динамики с полным описанием выделенных этапов.

Примечание: Перечень работ в области изучения сельского хозяйства не ограничивается приведенными работами. Выделение указанных работ объясняется использованием в них ИВР как базы для получения доказательных выводов.

Установление круга источников информации, их полноты и достоверности позволили нам составить 34 исторических временных рядов за период 1950-2010 года (часть показателей получена за более продолжительный период времени). В силу ограниченности пространства статьи, для рассмотрения динамики всех полученных в ходе исследования показателей, остановимся на следующих: валовой сбор зерна, производство скота и птицы на убой (в убойном весе), надой молока на 1 корову. Выбор в качестве объекта анализа именно этих показателей объясняется тем, что величина их значений оказывает решающее влияние на продовольственную безопасность страны.

Согласно представленной на рисунке 1 информации, отчетливо проследить три этапа изменений, с точкой перелома в 1978 году. Первый период (1940–1978 гг.) отмечен интенсивным ростом показателя, среднегодовой рост составлял 5,2 процентных пункта. Данный этап развития вобрал в себя годы «оттепели».

Обрушение высокого темпа приростов произошло на рубеже 70 – 80-х годов XX в., когда все еще «социалистическая» аграрная экономика России вошла в полосу глубокого структурного кризиса, последствия которого не были преодолены с помощью реформ 1990-х годов. Среднее ежегодное снижение показателя за период 1979-1999 гг. составляло 3 процентных пункта.

Рисунок 1 – Исторический временной ряд валового сбора зерна (в весе после доработки) в хозяйствах всех категорий в России, млн. т

Третий период развития (2000 г. по настоящее время) характеризуется ростом, но он не такой интенсивный, как на протяжении первого этапа и составляет 4,6 процентных пункта в год.

Несмотря на сложившийся в последнее десятилетие рост показателя, на сегодняшний день не достигнуто максимального значения наблюдавшегося в 1978 году. Если сложившейся темп роста сохранится, то максимум будет достигнут лишь к 2046 году, т.е. понадобится более 30 лет для достижения уровня в 137 тыс. тонн.

Некоторые эксперты склонны считать, что уровень показателя в 60 млн. тонн, наблюдаемый в настоящее время достаточен для обеспечения России зерном, но при этом каждый год импортируется около 1 млн. тонн зерна по 40 тыс. руб. за тонну. Если бы в настоящее время производство находилось на максимально достигнутом уровне, то излишки в 70 млн. тонн могли бы увеличить ВВП страны на 2,8 млрд. рублей (при условии экспортных цен равных 40 тыс. руб. за тонну). Стоит отметить, что за данной цифрой так же стоит сокращение дефицита бюджета РФ за счет налоговых поступлений, и также снижение  безработицы и социальной деградации населения в сельской местности.

Далее рассмотрим динамику показателей характеризующих животноводство (рисунок 2).

Рисунок 2 – Исторический временной ряд показателей производства животноводческой продукции в России

Согласно приведенных на рисунке данных, рассматриваемую тенденцию так же можно разделить на 3 этапа, характеристика которых представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Характеристика этапов развития ИВР показателей производства животноводства России

 Показатели

1 этап – Советский период

(1950-1990 гг.)

2 этап – Период трансформации

(1991-1999 гг.)

3 этап – Современный период

(2000 г. по настоящее время)

Производство скота и птицы на убой

Среднегодовой рост составляет 2,9 п.п.

Среднегодовое снижение составляет 9 п.п.

Среднегодовой рост составляет 4,8 п.п.

Надой молока

Среднегодовой рост составляет 2,6 п.п.

Среднегодовое снижение составляет 6 п.п.

Среднегодовое снижение составляет 0,4 п.п.

Коэффициент корреляции между ИВР

Синхронность развития:

r = 0,974

Синхронность развития:

r = 0,994

Асинхронность развития:

r = - 0,342

 По-видимому, сложившаяся тенденция по надоем молока не позволит в ближайшие 50 лет достичь уровень 1990 года, данную ситуацию усугубляет вступление России в ВТО и как следствие снижение ввозных пошлин на сельскохозяйственную продукцию в ближайшие 5-7 лет, что делает отечественных производителей не конкурентоспособными и в итоге приведет к переливу капитала из данной отрасли сельского хозяйства.

Что касается производства мяса, то при сохранении сложившейся тенденции максимальный уровень (1990 год) будет достигнут в 2022 году, но и в этом случае закрадываются сомнения в успешности прогнозов, так как «дешевая» говядина и курятина из стран Латинской Америки не позволит конкурировать отечественным товаропроизводителям на данном рынке.

Основной причиной сложившейся в животноводстве ситуации является сокращение поголовья коров. Если за базисный период взять 1990 год, то на момент 2011 года картина выглядит следующим образом: численность крупного рогатого скота сократилась на 36,9 млн. голов; коров на 11,5 млн. голов; птицы на 186,4 млн. гол.

Все перечисленное позволяет сделать вывод об опасной ситуации в области товарной безопасности России, что в среднесрочной перспективе может привести к экономическому упадку данного вида деятельности.

Подводя итог проделанной работы можно сформулировать следующие выводы:

Во-первых, изучение материала по составлению исторических временных рядов позволяет утверждать об отсутствие практических и особенно теоретических работ в области их построения в отечественной статистике;

Во-вторых, накопленный статистический материал в области сельского хозяйства позволяет без особых усилий составлять исторические временные ряды основных показателей за продолжительный период времени (более 70 лет);

В-третьих, анализ ИВР характеризующих производство в сельском хозяйстве показало, что на рассматриваемом отрезке времени можно выделить три относительно стабильных участка развития, при этом в растениеводстве первый выделенный этап на 10 лет короче, чем в животноводстве. Выявленный факт объясняется инерционностью производства в животноводстве, а также значительной долей (особенно во второй и третий выделенные периоды) личных подсобных хозяйств в общем объеме производства.

В-четвертых, первый этап развития (Советский период) характеризуется значительным ростом показателей и достижением за всю историю наблюдения максимальных значений. Сложившаяся на 3 этапе развития тенденция (Современный период) не позволит в среднесрочной перспективе достичь уровня сложившегося в Советский период развития экономики.

Библиографический список:

  1. Лапаев, А.П., Развитие сельского хозяйства в России в период 1945 – 2006 гг. [Текст] / А.П. Лапаев, С.А. Дедеева. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 188 с. - ISBN 978-5-7410-0737-2.
  2. Растянников, В. Г. Урожайнность хлебов в России. 1795-2002 [Текст] / В. Г. Растянников, И. В. Дерюгина. Российская академия наук. Институт востоковедения. – М. : ИВ РАН, 2009. – 192 с.  – ISBN 978-5-89282-360-9.
  3. Симчера, В.М. и др., Энциклопедия статистических публикаций (Древняя Русь, Российская империя, СССР, РФ, Х – ХХ вв.) [Текст] / Симчера В.М. и др. -  М. : Финансы и статистика, 2001. - 992 с. - ISBN 5-279-02416-3.
  4. Симчера, В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы [Текст] / В.М. Симчера. - М. : ЗАО «Издательство Экономика», 2007. - 683 с. - ISBN 5-282-02627-9.
  5. Цыпин, А.П. Сопоставимость показателей, явлений и процессов во времени: постановка проблемы [Текст]  /  А.П.Цыпин // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. - № 13. ISSN 1814-6457. - С. 243-248.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.