Белокалитвенский район, как потребитель электрической энергии в ближайшее 10-летие

Реквизиты
Тема: 
Государство: 
Датировка: 
1925.04.15
Период: 
1925-1935
Метки: 
Источник: 
Материалы по пересмотру плана электрификации (ГОЭЛРО). Издание Госплана УССР Харьков—1925. стр. 14-28.

Белокалитвенский район, как потребитель электрической энергии в ближайшее 10‑летие

(К вопросу о районной станции в Белой Калитве).

Доклад инж. Н. Р. Литвака.

Замедленный темп реализации плана электрификации Украины, в части его, приходящейся на Донецкий бассейн, сдвинувший не только намеченные сроки, но сказавшийся и в уменьшении объема строящихся силовых установок, говорит за то, что реальные осуществления в намеченных планом размерах будут распределены на, сравнительно с принятым в плане, большее число лет.

Возможный пересмотр порядка очередности сооружения отдельных станций вероятно коснется лишь тех, которые являются первоочередными и едва ли распространится на станции очереди более дальней, к каким относится и районная станция, намеченная для восточной оконечности Донбасса возле Белой Калитвы.

Таким образом, вопрос о сооружении станции у Белой Калитвы, оставаясь в поле плана, может выйти, однако, за пределы ближайших 10‑12 лет, для которых этот план пересматривается.

Принимая во внимание последнее обстоятельство, а также и то, что выбор места в районе для станции является почти безоговорочным (Белая Калитва — центр угольного района, обеспечена водой и лежит у железной дороги на Царицын, которая в будущем может развернуться в магистраль), нижеследующее первоначальное рассмотрение лучше всего вести, исходя из фиксированного для станции места, и наиболее благоприятного для станции подсчета определяющих решение величин.

Район станции. Рост потребления энергии очевидно будет развиваться интенсивней в западной части Донбасса и медленней на востоке его, и одним из главных определяющих сооружение станции обстоятельств будет момент, когда загруженные станции центрального района (в том числе крайняя с востока — Штеровская) будут стремиться сбросить с себя отдаленного потребителя. При этом естественным радиусом района станции будет половинное расстояние между Штеровкой и Белой Калитвой (70 километров). Этот радиус, определяющий максимальное распространение района на запад, будет иметь основание развиться значительней лишь в одном направлении, именно через Александро-Грушевский район в сторону Новочеркасска и Ростова[1].

При этом геометрически очерченная граница района охватывает весь Должанский и Александро-Грушевский антрацитовый районы, Бело-Калитвенский угольный и восточную половину Семейкинского района.

Каменноугольная промышленность района, как потребитель энергии в 1933‑35 г.

Долю участия района в общей добыче угля и антрацита можно будет наметить, лишь задавшись возможной добычей и ростом ее на протяжении ближайших 10 лет для всего Донбасса.

При исчислении потребной энергии для Донбасса Комиссией электрификации Украины были приняты следующие “вероятные по совокупности всех условий и обстоятельств” цифры для добычи топлив [2].

в 1925 г. около 1000 млн. пуд.
в 1930 г. около 2000 млн. пуд.
в 1935 г. около 3000 млн. пуд.

т. е. с увеличением добычи за 10 лет в три раза.

В настоящее время программа добычи донтоплива на 1924‑25 г. предположена в размере 765 млн. пуд. Положив, что трехкратное увеличение добычи в ближайшее 10-летие все же могло бы быть достигнуто, максимальную добычу 1934‑35 года пришлось бы принять в 2300 млн. пуд.

Такое увеличение соответствует среднему росту добычи из года в год (11%) значительно большему, чем средний рост за все предвоенное 30‑летие и в частности 10-летие 1895‑1905, совпавшее первым своим 5‑летием с интенсивным ростом металлургической и металлообрабатывающей промышленности Юга России.

Рост добычи за 3 предвоенных 10‑летия представляется так:

Годы:          1885    1895    1905    1915
млн. пудов:     115     298     785    1626

что дает относительное увеличение по 10‑летиям:

1885—95    1895—1905    1905—15
 в 2,6       в 2,64      в 2,08

и что соответствует среднему росту добычи из года в год для этих 10‑летий:

1885—1895 .... - 10,0%
1895—1905 .... – 10,2%
1905—1915 .... –  7,7%

а среднему росту за весь 30‑летний период в 9,4%.

Ниже для 1934‑35 г. будет принята в первоначальном подсчете несколько более осторожная цифра в 2000 млн. пуд., соответствующая среднему росту в 9,6%, почти равному среднему росту за только что указанное 30‑летие.

А. Возможная доля района в добыче угля и антрацита. Основная мысль, лежащая в стремлении построить добычу отдельных сортов угля по отдельным районам в соответствии с общими запасами[3], едва ли может быть проведена сколько-нибудь значительно в жизнь на протяжении ближайших 10 лет.

При осуществлении максимального или минимального варианта восстановления Донбасса[4] может быть достигнута годовая добыча в “старых шахтах”, при варианте

максимум .... 1.647 млн. пуд. в год
минимум ..... 1.238 млн. пуд. в год

Для добычи сверх этих количеств необходимо сооружение шахт “на новых участках”.

При принятой для 1934—35 г. добыче в 2.000 млн. пуд., частые ее осуществляемой через эти новые шахты и относительно небольшой, может быть и возможно было бы добиться необходимых сдвигов для осуществления вышеупомянутого соответствия. Практически же это приведет к уклонам, учесть которые едва ли, в особенности для небольших районов, возможно.

Поэтому здесь лучше исходить из тех соотношений, которые установлены для районов Комиссией Данчича на основе производственных возможностей шахт уже существующих (старых).

Соотношение же общей добычи угля и антрацита будет принято из следующих соображений:

Табл. № 1.
 
В млн. пуд.
В %%
Угля
Антрацита
Угля
Антрацита
В 1916 г. было добыто
1375
376
79
21
В 1923/24 г. было добыто
70
30
По программе 1924/25 г. предполагается добыть
70
30
По варианту “максимум” “Отчета”производственные возможности старых шахт определены
1327
320
80
20
По предположениям “Отчета” для шахт на “новых участках” добыча предположена в
1185
1711
59
41

При постепенном переходе на новые шахты в таком случае добыча антрацита должна развиваться от 20 до 40% в общей добыче. Здесь мы остановимся на 30%, цифре к тому же реально осуществимой и в настоящее время.

На основе изложенного исчислена в нижеследующей таблице возможная доля района в предположенной добыче 1934‑35 г. и приведены для иллюстрации промышленные запасы района.

Табл. № 2

 

Промышленные запасы

Доля района в добыче топлива по максималь­ному варианту для года наибольшей добычи (1927/28 г.)

Доля района в добыче 1924/25 г. при общей добыче в Донбассе в 2.000 млн. пуд.

Вскрытые запасы
Не вскры­тые
Всего
Подго­товлен­ные
Непод­готов­ленные
Всего
Уголь
В миллионах пудов
Белокалитвенский район
113
10
123
397
520
17
18
Семейкинский район[5]
65
68
133
774
907
39
42
Всего
178
78
256
1.171
1.427
56
60
По всему Донбассу
3.463
10.111
13.574
48.324
61.898
1.327
1.400
Антрацит
 
Должанский район
150
13
163
372
535
23
43
Алекс.-Грушевский район
438
638
1.076
2.837
3.913
52
97
Всего
588
651
1.239
3.209
4.448
75
140
По всему Донбассу
1.459
1.374
2.833
8.560
11.393
320
600
Уголь
Тоже в %%, если данные по Донбассу приняты за 100%
Белокалитв. район
3,3
0,1
0,9
0,8
0,8
1,3
1,3
Семейкинский район
1,9
0,7
1,0
1,6
1,4
2,9
2,9
Всего
5,1
0,8
1,9
2,4
2,2
4,2
4,2
Всего по Донбассу
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Антрацит
 
 
 
 
 
 
 
Должанский район
10.2
0,9
5,8
4,4
4,7
7,2
7,2
Алекс.‑Грушевский район
30,0
46,5
38,0
33,2
34,5
16,2
16,2
Всего
40,2
47,4
43,8
37,6
39,2
23,4
23,4
Всего по Донбассу
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Принимая цифры добычи, приведенные в последней графе, приходится оговорить лишь следующее.

Белокалитвенский район имеет углекоксовые и спекающиеся некоксующиеся. Семейкинский район в части его, которая лежит по реке Каменке за границей антрацитовых залеганий, имеет те же сорта углей и лишь западней в сторону Семейкино постепенно появляются сорта паровичных, жирных и газовых углей.

Относительное увеличение в добыче скажется, вероятно, в большой степени в развитых уже районах западной части Донбасса.

Б. Потребная энергия для каменноугольной промышленности района. В 1916 г. в крупнейших предприятиях Донбасса расход электрической энергии на 1 пуд добытого угля колебался от 0,17 до 0,30 кВт.

На Щербиновском      руднике  Центрального      района 0,19 кВт
На Орлово-Еленинском руднике  Алмазного         района 0,27 кВт
На Макеевском        руднике  Стал.-Макеевского района 0,30 кВт
На Вознесенском      руднике  Стал.-Макеевского района 0,19 кВт
На Грушевском        руднике  Алекс.-Грушевск.  района 0,17 кВт

Мировая практика расхода энергии на добытый пуд полезного ископаемого дает цифры в пределах от 0,40 до 0,50 кВт. на один пуд (со включением сюда расхода энергии для получения указанной весовой единицы в готовом для отпуска виде)[6].

Расход электрической энергии по крупным шахтам при замене парового подъема электрическим, с введением врубовых машин (и при работе на ней водоотлива, вентиляции и откатки) комиссией электрификации Украины был принят в пределах от 0,30 до 0,45 кВтч. на пуд добытого угля. Для антрацита эти цифры значительно ниже (так как при добыче антрацита значительно меньше многие статьи расхода энергии).

Отметив, что рассматриваемый район, и как более разбросанный и как менее механизированный, будет отстаивать по сравнению с другими и возможности шахт и в удельных коэффициентах затрачиваемой механической и электрической энергии, примем для подсчета необходимой энергии средние числа, приводимые в трудах КЭУ.

На 1 пуд угля      расход энергии в 0,30 кВтч.
На 1 пуд антрацита расход энергии в 0,20 кВтч.

Потребность района при этом в электрической энергии представится в следующем виде:

Табл. № 3.
РАЙОН
Добыча в 1934/35 г.
в млн. руб.
Потребное в году количество
в млн. кВтч
Белокалитвенский
18
5,4
Семейкинский
42
12,6
Всего по углю
60
18,0
Должанский
43
8,6
Александро‑Грушевский
97
19,4
Всего по антрациту
140
28,0
Всего по району
200
46,0

Северо- и юго-восточный секторы района, лежащие по левому берегу Донца едва ли станут скоро местами новой добычи и потребителями энергии. Развитие Донбасса в восточном направлении на ближайшие годы предполагать трудно. Отдельные попытки построить здесь добычу, имевшие место в 1920‑23 г., не увенчались успехом и носили несистематический характер[7].

Металлургическая промышленность.

В районе сейчас не представлена. Сулинский завод приходится считать совершенно выбывшим и негодным к восстановлению. При максимальном развитии выплавки и переделки чугуна, так как ее предполагает Ломов[8] для ближайшего 5‑летия (с цифрой в 130 млн. пуд. чугуна для 1928‑29 г.), она может быть выполнена на шести ныне действующих заводах при форсированном разворачивании последних. Вопрос о возможном дальнейшем увеличении металлургической продукции ставится в связь с постройкой новых заводов, которые обоснуются в западной части Донбасса и в Приднепровье. В Белокалитвенском районе в ближайшее 10‑летие металлургическая промышленность, вероятно, не привьется.

Прочие виды промышленности.

В районе (если не считать Ростова, о котором речь ниже) представлены слабо или вовсе не представлены и не могут быть сколько-либо приняты в расчет для ближайших 10 лет.

Население, как потребитель энергии.

Плотность населения, в частности расположение городских поселений, очень различна. Шахтинский округ, занимающий 6442 кв. верст и полностью входящий в рассматриваемый район, насчитывает 369 тыс. душ при средней плотности населения в 57,3 человека на 1 кв. версту. Наиболее густые места и значительные поселения лежат в районе Александро-Грушевска, г. Шахты и бывших рудников, Парамонова. Восток района по левому берегу Донца, заселен чрезвычайно слабо (от 9 до 26 человек на кв. версту[9].

Население 3-х городов (Шахты, Сулин, Каменск) составляет ... 44 тыс. душ.
Население 20 городских поселений ........................... 52 тыс. душ.
_________________________________________________________________________
Всего ...................................................... 96 тыс. душ.

При росте городского населения в 2,5% ежегодно и отсчете от года последней переписи (1923) для 1934/35 года увеличение определится в 35%, а численность городского населения составит — 96 × 1,35 = 130 тыс. душ.

Считая, что рост остального (сельского) будет сравнительно замедленным, примем его в 1,5%. Тогда численность сельского населения тем же путем определится в (369‑96)×1,20 = 273 × 1,20 = 330 тыс. душ.

Приблизительное потребление мы получим, исходя из предположения, что снабжение городских поселений района к рассматриваемому времени будет приближаться к уровню потребления энергии[10] крупных городов Украины в настоящее время, или к такому же уровню сельского населения Германии. Для сельского же населения возьмем отношение равное ¼‑й от принятого потребления для городских поселений, что так же, как и первое предположение, является максимальным[11].

Потребляемая энергия и включенная мощность, приходящиеся только на освещение домов, учреждений и улиц на 1‑го жителя.

Табл. № 4.
 
Годы
Включенная мощность в Вт
Потребленная энергия за год в кВтч
Харьков с пригородами
1923/24
17,8
12,6
Харьков без  пригородов
1923/24
19,2
13.6
Киев
1924
19,5
Сельское население Германии
1923
22,42
12,5

Беря в среднем для городских поселений по 12 кВтч и для сел. — по 3 кВтч, получим возможное потребление энергии населением:

городским в 12 × 130.000  — 1.560.000 кВтч = 1,5 млн. кВтч
сельским в   3 × 330.000  —    99.000 кВтч = 1,0 млн. кВтч
__________________________________________________________
Всего ..................... 2.550.000 кВтч = 2,5 млн. кВтч.

Район Ростова и Новочеркасска, как возможный потребитель энергии в 1934‑35 году[12].

Небольшой по площади Ростовский Округ со средней плотностью населения (городского и сельского) в 82 человека на 1 кв. версту в настоящее, как и в довоенное время является центром промышленности юго-востока России. До войны округ давал 60% всей промышленной продукции края[13]. В настоящее время, судя по мощности механических двигателей, действовавших в 1922 и 1923 году предприятий, промышленность округа в крае занимает то же место. Эта мощность определена[14]

для всего края ........................... в 47.540 лошадиных сил
для Дон. области, считая лишь города и
городского типа поселения .................  34.369[15] лошадиных сил
для Ростовского округа считая лишь города и
городского типа поселения .................. 29.348 лошадиных сил
для Новочеркасского считая лишь города и 
городского типа поселения ..................  2.524 лошадиных сил

Один Ростовский округ таким образом дает 62%, а вместе Новочеркасским 67% мощности двигателей всего края.

В пределах Донской области Ростовский округ (фактически г. Ростов и Нахичевань) представляет 88,5%, а с Новочеркасским округом (фактически г. Новочеркасск) 93% всей учтенной мощности.

Здесь уместно остановиться несколько подробнее на возможном значении Ростова и его округа, как потребителя энергии в будущем. Обеспеченность двигательной силой промышленных и коммунальных предприятий Дон. области, действовавших в 1922‑23 году (по переписи 1923 г.), приведена в нижеследующей таблице (в лошадиных силах).

Табл. № 5.
Группы производства
Паровые двигатели
Двигатели внутреннего сгорания
Всего
Кроме того, генера­торы, динамо и электро­моторы своего тока
Турбины
Паровые
машины
Локо­мобили
Дизеля
Газо­генера­торы
Нефтяные
двигатели
Электро­моторы чужого тока
Генераторы,  и динамо
Электро­моторы
1. Металлообрабатывающая
255
12
245
85
561
455
1.613
404
587
2. Производство машин, инстр. аппарат
14
35
475
318
374
163
1.679
530
956
3. Обработка дерева
125
575
700
4. Химическая
29
255
33
164
481
272
250
5. Пищевая, продукты винокур., наркотики, табачные
 
6.160
202
435
320
812
1.067
8.496
1.200
922
6. Кожевенная, меховая
209
131
35
236
611
7. Обработка бумаги
690
12
9
711
54
8. Производство и передача физич. сил и водоснабжение
1.534
7.395
20
2390
50
149
11.538
1.054
77
9. Транспорт
80
60
990
1.130
76
139
10. Прочие
22
145
12
84
111
391
765
23
51
Всего
1.556
14.977
597
4874
723
1.488
3.509
27.724
3.609
3036

Уже в 1922 и 1923 г. мощность электрических моторов от своего и чужого тока (см. следующую таблицу) для чисто промышленных групп по отношению к мощности первичных двигателей этих групп составляла 49%[15].

Табл. № 6.
Чисто промышленные группы городов и городских поселений
Мощность первичных двигателей в лош. сил.
Мощность электромоторов в лошадиных силах
% мощности электро­моторов, считая мощность первичных двигателей за 100%
Всей Донобласти
 
12.8261[16]
6.319[16]
49%
Ростова, Нахичевани и  Новочеркасска (93% от цифр Дон. обл.).
11.928
5.845
49%

Большинство групп промышленности (в том числе все наиболее развитые) относятся к вырабатывающим конечный фабрикат и при том требующий, главным образом, механической, а не тепловой или химической обработки. Применение электромотора, таким образом, далеко еще не развилось до того предела, который с переходом на дешевую гарантированную энергию может быть достигнут.

Не располагая соответствующими коэффициентами, характеризующими этот предел возможного участия электромоторов для отдельных групп и подгрупп промышленности в общей нагрузке, можно принять возможный суммарный предел в будущем в 70%.

Еще большее место занимает мощность генераторов тока в общей мощности всех установленных первичных двигателей.

Табл. № 7.
 
Мощность всех первичных двигателей в лошад. силах
В том числе мощность всех установок, дающих электро­энергию в лошад. силах
% мощности установок электро­энерг., если мощность первичных двигателей взять за 100%
Всей Донобласти
24.215[17]
14.093[17]
58%
Ростова, Нахичевани и Новочеркасска
22.521
13.060
58°/о
В том числе Ростова и Нахичевани
20.704
12.010
58%

Предварительные сведения о технической загруженности промышленных групп, которая для многих из них оценивается в 60,70 и более процентов не дает еще возможности судить о степени использования силовых установок.

Принимая здесь период использования в 2500 часов в год, который для коммунальных станций близок к действительному, но вероятно мал для промышленных предприятий, получим количество потребляемой энергии по формуле:

(мощность в л. с.)/1,36×2.500 = потреблен. энергии. в кВтч.

Табл. № 8.
 
Общее потребление всех видов энергии, выражен, в млн. кВтч.
В т. ч. электрической энергии в млн. кВтч.
Ростов и Нахичевань
38,1
22,1
Новочеркасск
3,3
1,9
Всего
41,4
24,0

При этом расход энергии на 1 жителя в год определится в следующих цифрах:

Табл. № 9.
 
Население
в тыс. душ
На 1 жителя приходится
Всего кВтч.
В том числе
эл. энергии
в кВтч.
Ростов и Нахичевань
237
161
93
Новочеркасск
46
72
42
Ростовский округ (городское и сельское население)
50
76
44

Перспективы Ростова на ближайшие годы, трудно поддающиеся учету, связываются не только с предполагаемым ростом промышленности, но и с развитием экспортно-импортной торговли и каботажа.

При этом электрическая энергия сможет найти сбыт не только в промышленности, но и в работе порта (погрузочно-разгрузочные операции, элеваторы, электрификация портового узла).

Примем, однако, для делаемых предположений:

1) что прирост городского и сельского населения будет идти лишь за счет естественного движения последнего (без учета, следовательно, прилива со стороны);

2) что приходящееся на 1 городского жителя количество кВтч повысится лишь на 20% и

3) что с ростом механизации и электрификации удельный вес электрической энергии в промышленности достигнет приведенного выше предела (70%). При этом в общем потреблении энергии электрическая займет около 65%[18].

Тогда при принятых выше коэффициентах населения, потребление энергии в целом на 1 жителя в 1934‑36 г. будет представлено следующей таблицей.

Табл. № 10.
 
Население
в тыс. душ
На 1 жителя
Потребляемая
энергия
Всего кВтч
В т. ч. электро-энергии
в кВтч.
Вся в млн. кВтч.
В т. ч. электро-энергии
в млн. кВтч.
Ростов и Нахичевань
320
193
124
61,8
40,0
Новочеркасск
62
86
56
5,3
3,5
Всего
67,1
43,5

Энергия, могущая понадобиться в 1934‑35 г. для всего района, представляется в следующих числах:

Подсчитанная по максимальным предположениям для

1) каменноугольной промышленности ... в 46,0 млн. кВтч.
2) населения района ................. в  2,5 млн. кВтч.

Подсчитанная по минимальным предположениям для

3) Ростовского округа и Новочеркасска в 43,5 млн. кВтч.

Здесь необходимо отметить следующее: как видно из вышеизложенного, весь произведенный подсчет базировался на моментах внутренней статики и возможной внутренней динамики района и отчасти Донбасса. Обстоятельства внешнего по отношению к району порядка здесь не были затронуты.

Центры потребления района и направление Б. Калитва — Ростов на Дону.

Возможное распределение энергии по центрам потребления (подстанциям), а также количество энергии, передаваемое по возможным радиусам видно из следующей таблицы:

Табл. № 11.
Центры потребляющих участков
Годовое потребление в млн. кВтч.
Средн. радиус центра (подстанции) в км.
Потребитель по характеру распределения энергии на участке
Каменно­угольной
промышлен­ности
Населения[19]
Всего
Белая Калитва
5,4
0,3
5,7
0
Рассеянный
Сорокино
12,6
0,6
13,2
60
Рассеянный
Должанск
8,4
0,7
9,3
70
Мало сосредо­точенный
Алекс.-Грушевский
19,4
0,9
20,3
65
Сравн. сосредо­точенный
Ростов с Новочеркасском (промышл. и население)
43,5
135
Сосредоточенный

При таком расположении центров потребления, энергия может быть подана по 3‑м радиусам:

1) Белая Калитва — Сорокино
2) Белая Калитва —Должанск
3) Белая Калитва —Алекс.-Грушевский и через него далее на Новочеркасск и Ростов.

Белая Калитва может быть отнесена к любому радиусу.

Два направления на Сорокино и Должанск, как видно из таблицы, являются чрезвычайно слабыми. При расстояниях в 60 и 70 километров и возможном потреблении в 13,2 и 9,3 млн. кВтч, которое, благодаря разжиженности потребителя на значительной территории, не может быть полностью охвачено, создание электропередач едва ли будет целесообразным.

Реальнее стоит вопрос с передачей энергии по 3‑му направлению. Здесь возникает возможность положительного решения и, следовательно, необходимость дать пересчет в части, касающейся этого направления, исходя для Белой Калитвы и Александро-Грушевского района из несколько более ограниченных предположений.

При этом пересчете примем следующее:

1) что в районе Белой Калитвы и Александро-Грушевска, энергией будет снабжено лишь городское население;

2) что в них же каменноугольная промышленность будет охвачена лишь на 85% (около 15% падает на мелкие и рассеянные рудники);

3) что линия электропередачи, отклоняясь от прямой, удлиняется (на 5%) до 140 км.

Тогда количество потребляемой энергии, расстояние от центров потребления, приблизительные суммарные потери при передаче тока и количество энергии, которое надо вырабатывать на центральной станции, представляется в таком виде:

Табл. № 12.
Центры потребляющих районов (подстанции)
Годовое потребление в млн. кВтч
Расстояние подстанции от центр, станц., считая вдоль электроперед. в км.
Приблизи­тельная суммарная потеря при передаче тока в %%
Количество энергии, которое надо выработать
на центр. станции в
млн. кВтч
Каменно­угольной
промыш.
Городское население
Всего
Белая Калитва
4,0
0,2
4,8
0
15
5,7
Алекс.‑Грушевский
16,5
0,5
17,0
65
17
20,0
Новочеркасск
3,5
110
19
4,3
Ростов
-
40,0
140
20
50,0
Итого
08,3
81,0

Потребность в таких значительных количествах энергии является достаточным основанием для предположения, что к концу ближайшего 10‑летия районная станция, снабжающая двух наиболее емких потребителей (А.-Грушевский район и Ростовский округ) понадобится.

Но постройка такой станции, главным образом, для этих двух потребителей вблизи Белой Калитвы едва ли может иметь самостоятельное значение, ввиду того,

1) что вопрос воды и топлива для этих двух потребителей может быть разрешен столь же благоприятно и на более близких расстояниях, в частности для Ростова, уже сейчас располагающего станцией, работающей на штыбе;

2) что при расположении самого потребителя на топливе, или вблизи него — основной мотив[20] в пользу передачи энергии с большого расстояния в значительной мере ослабляется.

В то же время, в случае возникновения в местах к Белой Калитве близлежащих потребности в энергии столь значительной, что удовлетворение ее само по себе, вне дальних потребителей рассматриваемого направления, нашло бы свое разрешение в виде районной станции, — построение такой электропередачи дополнительно может оказаться не только целесообразным, но и выгодным.

Вышеприведенное рассмотрение показывает, что судя по признакам внутреннего для района Б. Калитвы порядка, возникновения такой значительной потребности не предвидится. Моменты же внешнего характера[21] в настоящее предварительное рассмотрение не входят.

 

Примечания:

[1] Возможность передачи энергии на Царицын здесь в расчет не принимается, т. к. расстояние от Белой Калитвы до Царицына, равное 280 верст, ставит под сомнение саму выгодность передачи энергии в Царицын, располагающий дешевой нефтью.

[2] КЭУ. Извлечения из трудов УСНХ.1923 г.

[3] Установленными геологическими исследованиями.

[4] По данным Отчета Особой Комиссии по составлению плана восстановления каменноугольной и антрацитовой промышленности Донецкого бассейна (ком. инж. Данчича) ВСНХ, Харьков, 1923 г., в дальнейшем именуемом просто „Отчетом".

[5] Взят в половинном размере.

[6] По данным горного инженера П. Пальчинского. Институт изучений “Поверхность и недра”.

[7] Экономическая география Ю.-В. России, изд. Ю.-В. Плановой Комиссии Крайэконом Совета. Ростов-на-Дону, 1924 г.

[8] Материалы Съезда по изучению производительных сил и народного хозяйства Украины. Доклад М. Ломова 4‑го января 1925 г. “Перспективы южной металлургии”. См. тот же доклад в “Бюллетене конвенции синдикатов металлической промышленности” 1924 г. № 3‑5.

[9] Материалы по районированию Украины. Укргосплан 1923 г. и ЦСУ. Данные Всесоюзной переписи городов 15/III ‑23 года.

[10] Здесь имеются в виду из всех коммунальных услуг лишь освещение домов, учреждений и улиц. Прочие виды коммунальных услуг едва ли составят значительную статью для города, и уже совсем не будут иметь места в селе.

[11] Из отчетных данных Харьковской электрической станции и материалов к проекту Киевской электрической станции.

[12] Приводимые ниже цифры для этого района взяты, главным образом из Донского статистического ежегодника за 1923 г., изд. Донского Областного Стат-бюро, некоторые лишь даты по экономической географии Ю.-В. России изд. 1924 г. Ю.-В. Плановой Комиссии Край Экономсовета.

[13] В границах края, несколько иных, чем ныне.

[14] Мощность двигателей дана довольно точно для Донской области и округов и менее надежно для всего края, причем в приводимые цифры входят как первичные, так и не первичные двигатели.

[15] Чисто промышленные группы (все, кроме 8‑й приведенные в табл. IV‑й, что не совсем точно).

[16] Из таблицы V: а) Мощность первичных двигателей промышленных групп в 12.826 л. с. = (27.72 ‑ 11.538 — 3.509 —149) — (мощности всех двигателей первичных и непервичных минус мощность всех электромоторов чужого тока) — (мощность всех двигателей первичных и непервичных двигателей 8‑й группы минус мощность ее электромоторов чужого тока).

б) Мощность электромоторов в 6.319 л. с.= (3509—149)+(3009—77), т. е. сумме мощностей электромоторов своего и чужого тока за вычетом соответственно из каждого слагаемого моторов своего и чужого тока группы 8‑й.

[17] Из табл. V: а) 24.215=27.724—3509 см. вышеприведенное примечание.

б) 14.093=11.538+(3609—1054)=мощности всех электростанций, вырабатывающих энергию для передачи ее (группа 8‑я)+ мощность всех генераторов и динамо своего тока прочих групп (3609—1054). При этом цифра в 11538 может быть полностью отнесена к электроэнергии, так как мощность лишь 3‑х электростанций Ростова определяется в 7520 киловатт или в 7.520×136 — 10000 л. с.

[18] Получается из предела в 70% по правилу средней взвешенной.

[19] 2,5 млн. кВтч распределены приблизительно по плотности населения и густоте расположения городских поселений.

[20] Преимущество (начиная с некоторого предела) транспортировки энергии по сравнению с транспортом топлива.

[21] Появление новых промышленных предприятий, развитие промышленности в смежных (к северу и востоку) пограничных районах, постройка ж.‑д. магистралей и проч.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.