Из сводки Информационного отдела ОГПУ № 4 о подготовке к весенней посевной кампании. 13 марта 1929 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1929.03.13
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 1 май 1927 — ноябрь 1929. Москва РОССПЭН 1999. Стр. 561-564.
Архив: 
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 7. Д. 525. Л. 105—112. Подлинник.

 

№ 168

Совершенно секретно

Украина

По материалам на 28 февраля 1929 г.

Основными недочетами, тормозящими подготовку и угрожающими срывом выполнения плана засева, являются: слабый темп завоза посевного материала, и отсюда опасность несвоевременного распределения его среди посевщиков (Сумский, Одесский, Изюмский округа, АМССР), недостаток в тягловой силе, фуража.

Многие бедняки и середняки из-за недостатка фуража вынуждены распродавать свой рабочий скот (Одесский, Сталинский округа и АМССР).

В недородных районах участились случаи падежа скота. По одному Тираспольскому району АМССР за декабрь 1928 г. пало 967 голов скота.

В Одесском округе с 1 октября 1928 г. по 1 ноября 1929 г. пало до 10 000 голов скота, из них свыше 8 000 лошадей.

Ремонтная кампания с/х машин и тракторов тормозится отсутствием запасных частей и оборудованных мастерских. Слабо проходит очистка зерна из-за недостатка зерноочистительных машин.

В Изюмском и Сталинском округах денежные кредиты на посев бедноте до сих пор не отпущены.

Контрактация зерновых и технических культур развертывается медленно. Это в значительной степени объясняется тем, что организации, проводящие контрактацию в прошлом году, несвоевременно рассчитывались с крестьянами, что значительно подорвало их авторитет в глазах крестьян.

Недостаток посевматериала и отсутствие сведений на местах о размерах и условиях государственной помощи создает неблагоприятное настроение среди крестьянства, особенно среди бедноты. Последняя, теряя надежду на государственную помощь, прибегает в некоторых случаях к помощи зажиточных (сдача земли в аренду, заем посевматериала на кабальных условиях и проч.). Среди кулачества и зажиточных отмечены разговоры о предполагающемся сокращении ими посевплощади. На почве недовольства налоговой политикой и хлебозаготовками отмечены единичные случаи сдачи кулаками и зажиточными земобществам уже вспаханной и засеянной земли, отказы от аренды (Полтавский, Днепропетровский округа).

Необходимо при этом иметь в виду, что положение о с/х налоге на 1929 — 30 г.169 далеко не везде дошло до широких кругов крестьянства...

...Настроение крестьянства

Бедняки

Сталинский округ. В с. Ново-Ивановка Амбросиевского района члены КНС и беднота выражают недовольство по поводу отсутствия посевного материала. До сих пор беднота не знает, получит ли она посевной материал и где его можно приобрести. По этому поводу беднота говорит: «Советская власть бросает бедняка в руки кулака тем, что не дает своевременно посевного зерна и кроме того этим вынуждает крестьян к снижению посевплощади» и т.д.

Полтавский округ. В с. Шишаках ввиду недостатка посевного материала среди бедноты отмечается упадочное настроение, и циркулируют слухи о приближающемся голоде.

Купянский округ. В с. Троицкое того же района в связи с частичным недородом наблюдаются случаи острого недовольства со стороны беднячества на отсутствие посевного зерна. Часть из них говорит: «Вы спрашиваете, кто сколько будет сеять, вы лучше спросите, есть ли у нас, чем сеять. Только зажиточные имеют возможность обсеменить землю, так как имеют свое зерно». В хут. Лентратовка Троицкого района среди бедноты идут разговоры: «Мы видим в газетах призыв о расширении посевплощади и поднятии урожайности, а помочь этому не можем, так как у нас 30% бедноты не имеют посевматериала, да и вообще зерна для питания».

Середняки

Сумский округ. В с. Виров того же района группа середняков, обсуждая вопрос о поднятии урожайности, говорила: «Мероприятие правительства о поднятии урожайности нужно только приветствовать, но вместе с тем правительству нужно изменить налоговую политику и не обкладывать лишним налогом те хозяйства, которые стремятся к улучшению его».

Волынский округ. На окружной конференции по вопросу поднятия урожайности выступил крестьянин-середняк, представитель Шумского земобщества, и заявил: «Если хотите поднять урожайность, то раньше всего бросьте заглядывать к нам в сараи и комоды. Пока не дадите спокойно хозяйничать — урожай не поднимется»...

Луганский округ. В с. Михайловка Ново-Светловского района середняк, член машинно-тракторного товарищества, в группе крестьян говорил: «Если будет так дальше с налогом, то мы доживем до состояния хозяйства 1921 г. Налог отбивает у крестьян-трудовиков охоту сеять много»...

Кулаки

Днепропетровский округ. В с. Сурско-Литовское Днепропетровского района кулак говорил: «Разве это власть, работаешь-работаешь — и все не твое, излишки забирает в город. Товар продают дорого, а хлеб дешево. Хоть бы уж скорее война была, хуже не будет. Сеяли бы мужики только для себя, так скорей что-нибудь было бы».

Купянский округ. В хут. Петропавловское Купянского района кулак при разговоре о посеве заявил: «У меня на посев хватит, но я не только не думаю арендовать земли у бедняков, но даже не думаю засевать всю свою норму».

Сталинский округ. Кулаки с. Степано-Крынки Харцызского района заявляют, что в этом году брать у середняков в аренду землю не будут, будут сеять только для себя.

Луганский округ: В хут. Петровском Лугано-Станичного района зажиточные казаки собираются сократить посевную площадь и отказаться от аренды земли, мотивируя это тем, что налоги слишком большие. Характерно, что в этом хуторе в прошлом году было зарегистрировано около 100 договоров на аренду земли у бедняков, а в этом году зарегистрировано еще только И.

...Отношение крестьянства к мероприятиям по посевкампании

и коллективизации

Агитация кулаков и зажиточных против мероприятий

по поднятию урожайности и коллективизации

Кулаки и зажиточные повсеместно агитируют против мероприятий по повышению урожайности и расширению посевплощади до тех пор, пока правительство не снизит налог, и «прежде, чем поднять урожайность, Соввласть должна озаботиться снижением налога».

Особо резким нападкам кулачество подвергает вопрос о коллективизации сельского хозяйства. Вокруг этого вопроса кулачество распространяет всевозможные провокационные слухи, запугивая крестьян тем, что «если кто из членов коллектива в будущем захочет выйти, то его отпустят голым». Зарегистрированы единичные случаи срывов кулаками и зажиточными собраний, посвященных вопросу о коллективизации.

Арсенъевский район. В д. Савинка Захаровского сельсовета на собрании крестьян по вопросу о коллективизации выступил зажиточный, заявив: «Коммунисты и сама власть подгоняет нас, мужиков, в коллективы для того, чтобы в случае войны этот коллектив крепко стоял за Советскую власть, так как на самых лучших мужиков надежда слабая. Такого рода задание дала партия своим членам, чтобы быстрее организовали коллективы и сами входили туда...1* Война весной неизбежна».

Ефремовский район. В д. Теряевка Остропятского сельсовета зажиточный по вопросу о коллективизации в группе крестьян говорил: «Организованный Липаевский колхоз более полумиллиона рублей должен кредитным товариществам и с каждым годом все больше и больше запутывается в долгах и только потому, что главки, завхозы, агрономы и другие получают по 200 — 250 р. в месяц, а рядовые крестьяне этим не пользуются. Кроме того, многих крестьян заманивают туда обманом, так, один мужик с двумя сыновьями вошел в колхоз, привел трех лошадей, быка, двух коров, штук 25 овец, а потом, как не понравилось ему, ну задумал он уйти из колхоза, и отпустили его безо всего, суд с его жалобой не посчитался, и вот теперь он побирается. Вообще во всех колхозах, коммунах члены живут хуже, чем собаки, хорошо живется только коммунистам, которые являются заправилами, распорядителями. Колхозы создают с определенной целью — загонят в них всех крестьян и начнут нашим братом распоряжаться. Мы раньше пережили одну барщину, но не миновать переживать и другую, еще более худшую барщину, и опять, пожалуй, засвистят нагайки над нами».

Воловский район. В с. Волово собрание бедноты, посвященное вопросу о коллективизации всего района, было сорвано пробравшимися сюда зажиточными, поднявшими шум и крики: «Не пойдем в коллектив, довольно, мы видим, что за жизнь в других коллективах, с голоду будем умирать, но в коммуну не пойдем».

Михайловский район. В с. Казаки на собрании крестьян было принято постановление об организации семенного товарищества. Через несколько дней кулаки путем агитации и запугивания добились распада товарищества. Аналогичное имело место в с. Пушкари, где кулаки агитировали: «Колхозы — это прежнее крепостное право, государство берет нас на удочку».

Комаревский район. В с. Языково на собрании крестьян при обсуждении вопроса о поднятии урожайности незначительным большинством голосов (17 против 16) было принято постановление, одобряющее мероприятия по поднятию урожайности. Кулаки и зажиточные, оставшись недовольными этим, подняли шум, сорвав тем самым собрание.

В с. Бибино Гремичевского сельсовета под влиянием агитации зажиточных о том, что «власть сейчас выдает шатиловский овес на посев с тем, чтобы его осенью весь забрать от крестьян», большинство крестьян отказалось от обсеменения своих полей шатиловским овсом.

Отношение середнячества к коллективизации и мероприятиям по повышению урожайности

Отношение середнячества в основном к мероприятиям по повышению урожайности и коллективизации благоприятное. Тем не менее, благодаря недостаточной разъяснительной работе о пользе коллективов и усиленной антиколхозной агитации кулачества и зажиточных, в отдельных районах среди середнячества отмечается отрицательное отношение к коллективизации. Главный аргумент против коллективов — это «работа по гудку», «общий котел», «работать на других» и т.д.

Зарегистрированы в единичных случаях выступления середняков за организацию обособленных, исключительно середняцких колхозов.

Серебряно-Прудский район. На пленуме Дудинского сельсовета выступил крестьянин-середняк с призывом организовать колхоз исключительно из середняков, говоря: «Имеющийся Дудинский колхоз объединил главным образом бедняков-лодырей, которые сами не работают, а живут за счет государства. Такие колхозы дают только убыток государству, поэтому нужно организовать свой колхоз только для середняков». Однако выступление его успеха не имело.

Никольский район. В д. Озерки на собрании крестьян по вопросу о коллективизации выступивший крестьянин-середняк говорил: «У нас коллективизация невозможна, у нас и сейчас много лодырей, которые не хотят работать, не стараются даже лично для себя, а в коллективе от таких людей и вовсе ждать работы нельзя, и можно остаться совершенно голодными, раздетыми и разутыми».

Комаревский район. В пос. Снежец среди бедноты отмечено стремление к организации колхоза. Благодаря агитации зажиточных и отдельных середняков организация коллективов чрезвычайно затягивается. Со стороны одного середняка отмечена такого рода агитация: «Бедняки умеют только пьянствовать. Какие из них будут коллективы? Они все прогуляют. Сколько власть ни помогала бедноте — все без толку. Нужно больше помогать середняку, а не бедноте».

Богородицкий район. В с. Лопасня Волохонского сельсовета никакой разъяснительной работы по коллективизации не проведено. Крестьянин-середняк (псаломщик) агитирует: «В коллективе всех крестьян обманут, это вновь приходит крепостное право. Если сейчас Соввласть дает поощрение беднякам, то тогда поощрений никому не будет».

Белевский район. На заседании Белевского кредитного товарищества, состоявшемся при колхозе «Новая Деревня», где присутствовало до 20 крестьян ближайших деревень, выступавший по вопросу о коллективизации крестьянин-середняк говорил: «Бедноте все помогают, а она не хочет работать, ее очень трудно поднять. Сколько лет подряд ей выдают то косы, то серпы, то кредиты, а что толку от этого — никакого. Наши товарищи приезжают и все стараются нас в коллектив загнать, хотят заставить работать по звонкам и гудкам... Нет, вы нас не затянете, мы еще хотим пожить, мы раньше у государя служили, с нами делали, что хотели».

Начальник Информотдела ОГПУ Алексеев.

Начальник 7 отделения ИНФО Визель.

1* Здесь и далее отточия документа.

169 В феврале —марте 1929 г. был принят ряд законов СССР и РСФСР, определявших размер и условия налогового обложения крестьян.

«Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1929/30 г.» было принято 20 февраля 1929 г. Закон определял принципы обложения, причем — в зависимости от местных условий — предусматривалось обложение как по доходу на хозяйство, так и на едока, доход от полеводства мог исчисляться и по пашне, и по посеву. Закон предусматривал, что налоговые ставки не должны повышаться в течение трех лет. Было предусмотрено освобождение от сельхозналога 35% малоимущих, а также предусматривались льготы с целью поощрения расширения посевных площадей, мер по поднятию урожайности, проведения простейших агрикультурных мероприятий и т.д. Наиболее богатые крестьяне, попадавшие под определение кулацких хозяйств, облагались индивидуальным налогом, их количество не должно было превышать 3%, к хозяйствам, имевшим доход не меньше 500 рублей, применялись процентные надбавки (СЗ СССР. 1929. N° 12. Ст. 10З).

Постановление ЦИК и СНК СССР «О едином сельскохозяйственном налоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства» было принято 8 февраля 1929 г. Оно снижало общую сумму ЕСХН на 1929/1930 г. до 375 млн р., освобождало от обложения весь прирост посевных площадей за 1929—1931 гг. (указанная льгота предоставлялась всем единоличным хозяйствам кроме явно кулацких и всем колхозам), устанавливало скидку в 10% с налога для каждого хозяйства в тех земельных обществах, которые осуществляли простейшие мероприятия по повышению урожайности, и другие льготы. Также была облегчена тяжесть обложения многоедоцких хозяйств. Процентные надбавки к исчисленному по нормам доходу в зависимости от общей доходности двора отменялись для всех хозяйств с доходностью до 500 р. Воспрещалось обложение по индивидуальным ставкам середняцких хозяйств, количество хозяйств, подпадавших под индивидуальное обложение, не должно было превышать в среднем по СССР 3% (СЗ СССР. 1929. № 10. Ст. 95).

Постановление СНК РСФСР «О предельных размерах ЕСХН с середняцких хозяйств» от 10 марта 1929 г. указывало, что размер налога 1929/1930 г. на середняцкое хозяйство, в котором не изменились источники дохода и количество едоков, не должен превышать размер налога в 1928/1929 г. после скидок по налогу за счет фонда регулирования (СУ РСФСР. 1929. № 32. Ст. 334).

Постановление СНК РСФСР «Об основных положениях закона о ЕСХН» от 16 марта 1929 г., исходя из положений закона о ЕСХН СССР, устанавливал нормы доходности крестьянских хозяйств в различных районах РСФСР, размеры процентных надбавок к исчисленному по нормам доходу от сельского хозяйства, размер общего облагаемого дохода единоличных хозяйств, при котором применялись процентные надбавки, размер необлагаемого минимума, количество маломощных хозяйств, полностью освобождаемых от ЕСХН (от 30% в Ярославской губ. до 60% в Дагестане), сроки выплаты налога (СУ РСФСР. 1929. N° 29. Ст. 10З).

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.