Глава одиннадцатая. Марксизм-ленинизм и национально-колониальный вопрос

 

В марксизме-ленинизме национально-колониальный вопрос занимает одно из важнейших мест. Национально-колониальный вопрос в современную эпоху есть часть общего вопроса о социалистической революции и диктатуре пролетариата.

 

1. Марксистская теория нации

 

Что такое нация?

 

Что такое нация, как и когда исторически возникают нации и национальные движения? Глубокий научный ответ на этот вопрос дан в труде И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (1913). Обобщая процесс возникновения наций, И. В. Сталин дал следующее классическое определение нации:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец». (И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 296 — 297.)

Только совокупность всех указанных И. В. Сталиным признаков дает нацию. Достаточно отсутствия одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Нация, учит товарищ Сталин, это прежде всего определенная общность людей. Но общность эта не расовая и не племенная: нации возникают из людей различных племен и рас. Итальянская нация возникла из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Немецкая нация возникла из смешения германских племен с римлянами, кельтами и т. д. Французская нация образовалась из галлов, римлян, германцев и т. д. То же самое можно сказать и о других нациях.

Чем же отличается нация от расы и племени?

Расовые различия между людьми — это различия по чисто внешним биологическим признакам (цвету кожи, волос и т. д.). Эти различия сложились в результате обособленного существования отдельных групп единого человеческого рода в различных географических условиях.

Вопреки мнению расистов, развивающих лженаучную теорию о разделении человечества на «высшие» и «низшие» расы, о зависимости судьбы народов от их «расовых свойств», в действительности с точки зрения физиологии человека расовые признаки совершенно несущественны, и, конечно, не они определяют развитие общества и судьбы народов. Наоборот, развитие общества определяет судьбы племен, народов и рас.

Развитие общества, начиная с древних времен, приводит к смешению людей различных племен и рас. Поэтому нет чистых племен и рас; под давлением фактов это вынуждены признать и сами расисты. Нет также «высших» и «низших» рас; подчинение и порабощение одних племен и рас другими объясняется полностью законами общественного развития.

Расы, племена и народы существовали до возникновения наций. Нации появляются лишь с возникновением капитализма.

В период первобытно-общинно-родового строя люди жили родами. С развитием общества отдельные роды объединяются в союзы родов, в племена, племена — в союзы племен. Так жили древние греки, римляне, славяне, германцы, арабы, так жили и индейцы в период открытия Америки европейцами, так живут до сих пор многие отставшие в своем развитии племена и народности в различных частях света.

Вследствие возникновения частной собственности и классового неравенства первобытно-общинный строй разлагается, племена в союзах племен смешиваются и сливаются, теряют свою самостоятельность, люди организуются и расселяются уже не по признаку родства (по родам и племенам), а по территориальному признаку, в государстве.

Смешиваясь и сливаясь друг с другом в ходе развития общества, различные племена и союзы племен образуют народы и народности. Народ — это не просто союз племен, а такое их объединение, в котором племена сливаются и утрачивают свою обособленность, свое особое управление, когда их земли сливаются в одну территорию, а все население объединившихся племен имеет одно общее управление. (См. Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, изд. 1945 г., стр. 118, 125 — 126, 185; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч.1, стр. 75 — 76, 83, 88 — 89, 93, 96, 139, и «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. IX, стр. 88, 121, 141, 151 — 153.)

Так возникли народы древнего мира при переходе от первобытно-общинного строя к рабству. Так возникли русский народ и другие народы России при их переходе от первобытно-общинного строя к феодальному способу производства. Но это еще не были нации в точном смысле слова.

И народы и нации — это исторически сложившиеся, устойчивые общности людей. Эта общность не тождественна государственной общности. Британская империя, например, тоже «исторически сложившаяся общность», но эта общность — государственная, а не национальная, она возникла в ходе колониальных захватов и подчинения Англией народов разных стран, в ходе беспощадного подавления и эксплуатации народов.

Нация немыслима без общности языка, а для государства общий язык не обязателен. Общий национальный язык возникает исторически из языка народа или народности, превращающейся в нацию, а язык народа в свою очередь возникает и развивается в течение длительного времени в процессе взаимодействия различных племенных диалектов, являясь продуктом всего исторического развития общества, всей истории народа, который создает данный язык. Язык есть орудие общения между людьми, он возникает в процессе общественного производства и развивается на основе экономического, политического и культурного общения между людьми.

Без понятного, общего и единого для членов данного общества языка невозможно совместное производство, распадается, перестает существовать общество. Будучи орудием общения, обмена мыслями, язык является орудием борьбы и развития общества, орудием развития его производства и духовной культуры. «Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 22.)

Национальный язык образуется из языка племен и народностей в процессе слияния их в одну общую нацию. При объединении и слиянии племен и народностей в нацию происходит скрещивание и слияние их языков и диалектов, причем обычно один из языков выходит победителем, сохраняя свой основной запас слов и свои грамматические формы, законы, обогащая свой запас слов за счет побежденных языков. Так происходит образование и развитие национальных языков в условиях антагонистических обществ с их национальным гнетом.

Скрещивание и смешение языков племен и народностей может происходить лишь в процессе длительного экономического, политического, культурного общения между ними. Общность языка создает базу для такого общения. Без общности языка не может быть и национальной общности. Язык, учит И. В. Сталин, является формой национальной культуры.

Итак, общность языка — необходимый признак нации. Но это не единственный признак. Англичане и североамериканцы говорят на одном языке, а составляют две нации. Почему? Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация же складывается только в результате длительного и постоянного общения людей, а это невозможно без общности территории. Следовательно, общность территории — также необходимый признак нации, хотя она сама по себе не создает еще нации. Наряду с общностью территории необходима экономическая связь, объединяющая людей, говорящих на одном языке и живущих на одной территории, в одно целое. А такая связь создается впервые лишь торговлей, рынком, капитализмом.

Славянские племена в Киевской Руси слились в один народ с одним общим языком, были объединены политически в одном государстве, но не составляли еще нации. Национальные связи между ними, указывает Ленин, возникли лишь в период Московской Руси, когда была уничтожена феодальная раздробленность страны, когда произошло слияние ранее экономически разобщенных «земель» и удельных княжеств, когда внутри централизованного феодального государства развивается товарное обращение, создается всероссийский национальный рынок.

Разоблачая буржуазно-идеалистическую теорию народника Михайловского, согласно которой национальные связи — это продолжение и обобщение родовых связей, Ленин показал, что создание национальных связей на базе развития капитализма означало создание буржуазных связей, ибо во главе процесса развития нации и национального рынка шла буржуазия. (См. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4, стр. 137 — 138.) Поэтому и нации эти следует квалифицировать как буржуазные, указывает И. В. Сталин, развивая эти положения Ленина. Именно такие нации имел в виду И. В. Сталин, когда в 1913 г. писал, что нация есть категория эпохи подымающегося капитализма. Такие нации имел в виду и Ленин, когда писал в 1914 г.: «Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития». (В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 56.)

На основе развития капитализма, создания национального рынка возникают буржуазные нации. Процесс образования наций, происходящий в разных странах в разное время и в различных исторических условиях, не закончился еще и теперь. Во многих колониальных странах, где капитализм еще очень мало развит, а феодальные отношения и даже пережитки рабства, всячески поддерживаемые империализмом, опутывают жизнь народов, их консолидация в нации задерживается и подавляется. Но процесс складывания наций вопреки насилиям и гнету империализма происходит и в колониях, поскольку там создается промышленность, развивается рынок, растет национальная буржуазия и национальный пролетариат.

В СССР нации складываются и развиваются на новой общественно-исторической основе, на основе советского социалистического строя. Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории наций, эпоху формирования и развития социалистических наций на развалинах старых, буржуазных наций. В Советский Союз, указывает И. В. Сталин, входят около 60 наций, национальных групп и народностей. Наряду со сложившимися нациями в СССР (в частности на Кавказе и на севере страны) имеются маленькие племена и народности, развивающиеся теперь, на основе советского социалистического строя, в социалистические нации.

Особенности исторического формирования, складывания и развития наций не могут не наложить своего отпечатка на психический, духовный склад людей. Нации отличаются поэтому друг от друга не только по языку, территории, экономической жизни, но и по психическому складу. Если англичане, американцы и ирландцы, говорящие на одном языке, составляют тем не менее не одну, а три нации, указывает товарищ Сталин, то в этом немалую роль играет и тот своеобразный психический склад, который выработался у каждой нации в результате особых условий их жизни в течение многих поколений. Психический склад нации, или «национальный характер», сам по себе трудноуловим: его можно определить лишь постольку, поскольку он проявляется в исторических делах нации, в особенностях ее культуры.

В истории и культуре русского народа нашли свое выражение такие его высокие качества, отмеченные И. В. Сталиным, как ясность ума, стойкость характера, разумное терпение, русский революционный размах. Эти качества русского народа сложились в условиях его трудовой жизни, в ходе борьбы с иноземными захватчиками, в его революционной борьбе, особенно в период Великой Октябрьской социалистической революции и строительства социализма. Эти качества нашли отражение и в развитии национальной русской культуры и в ленинизме как высочайшем достижении русской и мировой культуры, сыграли исключительно большую роль во время Великой Отечественной войны.

Психический склад нации нельзя отрывать от условий жизни нации, от исторического развития народа, как это делают идеалисты. Психический склад нации — это не что иное, как «сгусток впечатлений», получаемых людьми данной нации от условий ее материальной жизни, от условий окружающей исторической среды. Значит, психический склад нации, или национальный характер, нельзя рассматривать как нечто раз навсегда данное и неизменное; национальный характер изменяется под влиянием развития условий материальной жизни нации.

Великая Октябрьская социалистическая революция, социалистическое строительство за три десятилетия в корне изменили морально-политический облик, характер, психический склад народов Советского Союза.

«Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те, что были сегодня, — указывает товарищ Жданов. — Мы уже не те русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот. Мы изменились и выросли вместе с теми величайшими преобразованиями, которые в корне изменили облик нашей страны». (А. А. Жданов, Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», Госполитиздат, 1946, стр. 36.)

Народы СССР, развивая свою культуру, национальную по форме и социалистическую по содержанию, сохраняя и развивая свои лучшие национальные традиции, вместе с тем выработали в себе психический склад и характер социалистических наций, освобожденных от эксплуатации, общие черты характера советского народа, народа-героя, освободителя, творца и новатора, проникнутого идеями советского патриотизма, дружбы народов, расового равноправия, уважения к правам других народов.

Психический склад нации содержит в себе некоторые относительно устойчивые черты, национальные особенности и традиции, передаваемые из поколения в поколение путем воспитания в труде, в быту, в семье и школе. Эти относительно устойчивые черты накладывают свою печать на физиономию нации, составляют специфику, особенность ее психического склада, или национального характера, на данную историческую эпоху.

Психический склад нации определяется условиями ее материальной жизни, особенностями всего предшествующего исторического развития данной нации. Исторически сложившиеся черты характера, присущие всем представителям данной нации, у различных классов этой нации видоизменяются в соответствии с различными условиями бытия этих классов. Маркс и Энгельс отмечали, например, что национальной чертой англичан и американцев, в частности их буржуазной интеллигенции, является практицизм, тогда как для немецкой буржуазной интеллигенции до революции 1848 г. была характерна особая склонность и любовь к абстрактной теории и идеалистической философии, оторванной от практической жизни. Эти черты так или иначе нашли свое выражение и в развитии английской и немецкой национальной культуры, философии, литературы, искусства в конце XVIII и в начале XIX в. Особенности национальных форм культуры в свою очередь оказывали обратное влияние на последующее развитие нации и национального характера.

Но чем объясняются национальные особенности самого культурного прогресса? Метафизики выводили их из якобы неизменной «природы» нации, идеалисты типа Гегеля — из национального духа, расисты — из «расовой крови и души». Но все эти «теории» не имеют ничего общего с наукой. Только марксизм дает правильный ответ на поставленный вопрос. Особенности психического склада, особенности развития культуры всецело обусловлены историческими особенностями экономического и политического развития нации. Своеобразием исторического развития нации определяется своеобразие психического склада как отдельных слоев и классов, из которых состоит нация, так и всей нации в целом.

 

Критика идеалистических определений нации

 

Реакционная, буржуазная социология рассматривает нацию идеалистически и метафизически как нечто вечное, неизменное, существующее независимо от исторических условий, времени и пространства. Этот взгляд на нацию проповедуют и разные ревизионисты, реформисты, националисты, выдающие себя за социалистов, демократов и даже «марксистов».

Теоретики австрийской социал-демократии О. Бауэр и К. Реннер (Шпрингер) утверждают, что единственный признак нации — это «национальный характер», а все остальное — лишь «условия» развития нации, а не ее признаки. Подходя к определению нации с идеалистических позиций, Бауэр и Реннер сводят нацию к явлениям со-знания, к духовной жизни, игнорируя такие условия материальной жизни, как общность территории и экономической жизни, составляющие основу развития нации. По Реннеру, «нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей» или «культурная общность группы современных людей, не связанная с землёй». По этой теории, люди, разобщенные веками территориально и экономически, но имеющие «культурную общность», могут составлять одну нацию. Теория Бауэра и Реннера является не только идеалистической, но и националистической, ибо она замазывает классовые антагонизмы внутри нации, проповедует «единство» между эксплуатируемыми и их эксплуататорами, т. е. подчинение первых вторым. По этой «теории», немецкие рабочие должны «мыслить одинаково» с немецкими капиталистами, раз они составляют одну нацию.

По Бауэру, не только общность территории и экономической жизни, но и общность языка не есть необходимый признак нации. Согласно теории Бауэра, евреи, живущие в США, в Европе и других частях света и говорящие на языках тех наций, среди которых они живут, тем не менее составляют одну нацию. Вместе с другими буржуазными социологами он смешивает понятие нации с понятием племени, расы, с религиозными и бытовыми особенностями тех или иных народностей. Евреи имеют общность происхождения от еврейского народа, жившего в древности в Палестине. Но живущие в разных странах среди разных народов евреи не составляют особой нации, поскольку они не имеют общности языка, территории, экономической жизни, а говорят на языке тех народов, среди которых живут общей с ними экономической и культурной жизнью. Они могут быть отнесены лишь к национальным группам, национальным меньшинствам, вкрапленным в инонациональные компактные большинства.

Отрывая нацию от породившей ее почвы, сводя ее к одному «национальному характеру», О. Бауэр и Реннер превращают нацию и национальный характер в какую-то незримую, самодовлеющую, мистическую силу. Такая «нация» ничем принципиально не отличается от «национального духа» спиритуалистов. Это не реальная, живая, действующая на земле нация, а нечто неуловимое, мистическое, загробное, писал товарищ Сталин, высмеивая эту идеалистическую и националистическую теорию.

Современные буржуазные социологи и философы, подвизающиеся в США и в Англии, — Э. Росс, Э. Богардус, Г. Месс, Г. Кон, В. Сульцбах и другие идеологи империализма — выводят нацию из «национального сознания». Проповедники англо-американского расизма, национализма и космополитизма объявляют национальный суверенитет, свободу и независимость всех других наций, кроме англосаксов, отжившим «предрассудком», который надо отбросить в интересах установления мирового господства империалистов США. Так эта антинаучная, реакционная, идеалистическая теория нации используется для оправдания агрессии империалистов США и Англии.

Марксистско-ленинская теория нации является единственно научной теорией. Она объясняет возникновение и развитие наций и их сознания из условий их материальной жизни и указывает всем нациям путь к освобождению от гнета империализма.

 

2. Национальные движения и национально-колониальный вопрос

 

Возникновение национальных и многонациональных государств и национальных движений

 

Обобщая историю возникновения и развития наций, И. В. Сталин указывает, что англичане, французы, немцы, итальянцы и другие народы Западной Европы сложились в нации в эпоху подымавшегося капитализма, уничтожавшего феодальную раздробленность государств. В Западной Европе образование наций в общем совпало по времени с процессом образования централизованных государств, и нации поэтому развились в самостоятельные национальные государства. Исключением была Ирландия, которая оказалась под гнетом Англии.

На востоке Европы, напротив, образование централизованных государств, ускоренное потребностями обороны (от нашествия монголов, турок и др.), произошло до ликвидации феодализма, следовательно раньше образования наций. Поэтому здесь образовались многонациональные государства (Россия, Австро-Венгрия). Здесь народы, не успев еще сложиться в нации, оказались объединенными в большие государства. Во главе этих государств стали господствующие классы наиболее сильных, экономически и политически развитых народов. Когда с развитием капитализма народы этих государств стали складываться в нации, они уже не могли развиться в самостоятельные национальные государства. Так складывались в нации украинцы, белорусы, армяне, грузины, латыши, литовцы и другие народы в России, чехи, поляки, словаки, хорваты и другие народы в Австро-Венгрии. То, что было исключением в Западной Европе (положение ирландцев), стало правилом на Востоке. Так сложились многонациональные государства, в которых эксплуататорские классы наиболее сильных и развитых народов стали осуществлять национальный гнет (политический, экономический, культурный) по отношению к другим народам этих государств.

Первоначальной ареной национального гнета и национальных движений в Европе стали многонациональные буржуазно-помещичьи монархии. Характер национального гнета определялся характером классовых отношений и власти внутри этих монархий. В Австро-Венгрии и Германии немецкие помещики и буржуазия угнетали чешских, словацких, украинских и польских рабочих, крестьян и интеллигенцию, проводили политику насильственного онемечивания. В России царизм проводил политику русификации и натравливания одной нации на другую.

Характер национального гнета обусловливает в свою очередь особенности национального движения, его цели, требования, программу. С изменением исторических условий изменяется содержание и характер национальных движений.

Каково отношение рабочего класса и его партии к национальным движениям? Как марксизм-ленинизм решает национально-колониальный вопрос? При решении этого, как и любого другого, вопроса революционной теории и практики марксизм-ленинизм исходит из закономерностей развития общества, из учета коренных интересов рабочего класса. Марксизм-ленинизм подходит к национальным движениям конкретно-исторически, рассматривая их в связи с эпохой, с общественным строем данной страны, вскрывая классовое содержание этих движений. И. В. Сталин учит:

«Национальный вопрос нельзя считать чем-то самодовлеющим, раз навсегда данным. Являясь лишь частью общего вопроса о преобразовании существующего строя, национальный вопрос целиком определяется условиями социальной обстановки, характером власти в стране и, вообще, всем ходом общественного развития». (И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 155.)

 

Три периода в истории национально-освободительных движений

 

Исходя из марксистско-ленинской периодизации истории общества и развивая ее дальше, И. В. Сталин отмечает следующие три всемирно-исторических периода в развитии национальных движений. (См. И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 33 — 36.)

Первый период — период ликвидации феодализма и победы капитализма в Западной Европе. Это период возникновения национальностей и национальных государств на западе, многонациональных государств — на востоке Европы. Это период буржуазных и буржуазно-демократических революций и связанных с ними национально-освободительных движений, составляющих часть этих революций.

В период восходящего капитализма главными организаторами национального гнета являются феодальные монархии, класс помещиков и буржуазия господствующей нации. Им противостоит молодая буржуазия угнетенных наций. Буржуазия одной нации борется против конкуренции буржуазии других наций, стремясь обеспечить себе «свой» национальный рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму.

Но дело не ограничивается рынком. Господствующие классы командующей нации переносят борьбу из экономической сферы в область политических отношений и культуры. Используя свое господство, они прибегают к всевозможным притеснениям, к запрещению языка, школ, религии угнетенных наций, к ограничению и ущемлению их избирательных и других политических прав. Там, где отсутствуют элементарные демократические права и свободы, система угнетения наций переходит в систему натравливания одной нации на другую, в систему резни и погромов. Все это задерживает культурное развитие угнетенных наций, порождает вражду между нациями, тормозит развитие революционного освободительного движения.

Буржуазия угнетенной нации взывает к трудящимся массам, изображая свои классовые интересы как интересы всей нации. Так как национальный гнет обрушивается всей тяжестью на рабочих и крестьян, то эти классы также вступают в движение. Сила национально-освободительного движения зависит от участия в нем трудящихся масс, и она особенно значительна там, где в движение вовлекаются широкие слои нации, пролетариат и крестьянство. Но в этот период пролетариат еще нигде не превратился в политически самостоятельную, руководящую силу; национальным движением в эту эпоху руководит буржуазия, и движение носит поэтому ограниченно буржуазный характер. Добившись власти, буржуазия сама прибегает к притеснению и угнетению других наций и национальных меньшинств.

Второй период в развитии национального гнета и борьбы с ним относится к периоду империализма.

Это, как указывал Ленин, период угнетения наций на основе господства финансового капитала. В этот период национальные государства на Западе — Англия, Италия, Франция, США — превращаются в государства многонациональные, колониальные.

Империализм разделил мир на горстку великих империалистических держав, господствующих наций и лагерь угнетенных наций, зависимых стран и колоний, составляющих большинство населения земного шара и нещадно эксплуатирующихся финансовым капиталом. В этом, учит ленинизм, суть империализма в области национальных отношений. Финансовый капитал не уживается в рамках национальных государств. Он стремится к захвату, к порабощению и эксплуатации чужих стран и наций, к борьбе за колонии, к расширению сфер эксплуатации. Расширение и усиление национально-колониального гнета неизбежно вызывает рост национально-освободительных движений угнетенных народов против империализма.

Таким образом, национально-колониальный вопрос в период империализма является вопросом об освобождении народов колоний и зависимых стран oт ига империализма. А так как большинство населения колоний составляет крестьянство, то национально-колониальный вопрос в период империализма есть в сущности вопрос крестьянский, т. е. вопрос об освобождении (при поддержке пролетариата передовых стран) крестьянства колоний от ига империализма. Но национально-колониальный вопрос не сводится целиком к крестьянскому вопросу, ибо кроме аграрно-крестьянского вопроса сюда входят вопросы национальной независимости и государственности, языка, культуры и т. д.

Характеризуя первый и второй периоды в развитии национального вопроса, товарищ Сталин указывал, что они имеют одну общую черту. «Состоит она в том, что в оба периода нации терпят гнёт и порабощение, ввиду чего национальная борьба остаётся в силе, а национальный вопрос — не разрешённым. Но есть между ними и разница. Состоит она в том, что в первый период национальный вопрос не выходит из рамок отдельных многонациональных государств и захватывает лишь немногие, главным образом европейские нации, между тем как во второй период национальный вопрос из вопроса внутригосударственного превращается в вопрос междугосударственный — в вопрос о войне между империалистическими государствами за удержание в своём подчинении неполноправных национальностей, за подчинение своему влиянию новых народностей и племён за пределами Европы». (И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 36.)

Усиление гнета и эксплуатации народов колоний и зависимых стран империалистическими державами, борьба между ними за колонии, за передел мира неизбежно толкает народы колоний и зависимых стран на борьбу против империализма.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и появление Советского государства, провозглашение и осуществление ленинско-сталинской национальной политики, освобождение народов Советского Востока от национально-колониального гнета, успешная борьба народов СССР против империалистических захватчиков и интервентов — все это вдохновляет угнетенные народы колоний и зависимых стран, особенно народы Востока, на борьбу за свое освобождение от ига империализма. Эра «безмятежной» эксплуатации колоний империалистами кончилась. Началась эра национально-колониальных революций. Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новому, третьему периоду в развитии национального вопроса.

Третий период в развитии национального вопроса — это период советский, социалистический, период уничтожения капитализма и ликвидации национального гнета; это период освобождения угнетенных народов от ига империализма, период их добровольного объединения на базе социализма. Этот период открывает новую эру в истории народов, эру национально-колониальных революций под руководством социалистического пролетариата.

 

Постановка национального вопроса

 

В соответствии с каждым из этих периодов в развитии национальных движений изменяется и постановка национального вопроса, причем марксизм-ленинизм рассматривает его как подчиненный главному вопросу — вопросу о революционном преобразовании общества на началах социализма. Товарищ Сталин указывает, «что национальный вопрос есть часть общего вопроса о развитии революции, что на различных этапах революции национальный вопрос имеет различные задачи, соответствующие характеру революции в каждый данный исторический момент, что сообразно с этим меняется и политика партии в национальном вопросе». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 350.)

Не всякое национальное движение является прогрессивным, освободительным движением. История знает немало реакционных национальных движений, которые выступали тормозом прогрессивного развития общества, мешали росту классового сознания угнетенных трудящихся масс. Примером такого реакционного движения является мюридизм и движение Шамиля в первой половине XIX в. Это религиозно-националистическое движение служило закабалению трудящихся Кавказа и использовалось Турцией и Англией для борьбы против России.

Маркс и Энгельс подходили конкретно-исторически к оценке национальных движений, проводя различие между национальными движениями революционными и реакционными. В Германии Маркс и Энгельс боролись за революционно-демократический путь национального воссоединения посредством низвержения феодально-монархического строя. Они выступали против национального движения некоторых славянских национальностей, поскольку эти движения в то время использовались царизмом и австро-венгерской монархией: реакция использовала законную ненависть угнетенных славянских народов к их вековым угнетателям немцам и венграм, для того чтобы подавить революцию 1848 г. в Германии и Венгрии. Маркс и Энгельс разоблачили угнетательскую политику немцев (пруссаков и австрийцев) по отношению к соседним народам и требовали освобождения последних в интересах освобождения самих немцев от гнета феодально-монархического строя. Но немецкая буржуазия поддерживала политику угнетения других наций, и это было одной из важнейших причин поражения революции 1848 г. в самой Германии. Оправдалось полностью положение Маркса и Энгельса о том, что «не может быть свободным народ, угнетающий другие народы». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 223.)

Анализируя национальные движения в странах Европы, в Индии и Китае, Маркс и Энгельс дали основные, отправные идеи по национально-колониальному вопросу. Из этих идей исходили Ленин и Сталин, разрабатывая политику пролетариата в национальном вопросе в новую эпоху, эпоху империализма и пролетарских революций, когда капитализм стал величайшим угнетателем наций, когда национально-освободительные движения народов колоний и зависимых стран стали частью общей борьбы против империализма, когда национально-колониальный вопрос фактически превратился из составной части буржуазно-демократических революций в часть борьбы за социалистическую революцию. В. И. Ленин еще в 1916 г. указал, что национальные движения нужно рассматривать как составную часть борьбы за социализм, как часть мирового социалистического движения против империализма. Это было гениальное научное предвидение, сделанное на основе глубокого анализа всего международного положения. Это был новый этап в постановке и разрешении национально-колониального вопроса. В ходе Великой Октябрьской социалистической революции, как и предвидел Ленин, национально-колониальный вопрос выступил как часть вопроса о социалистической революции.

И. В. Сталин указывает, что в постановке национального вопроса партией большевиков нужно различать период, когда национальный вопрос рассматривался как часть буржуазно-демократической революции, и период, когда национальный вопрос стал рассматриваться как часть вопроса о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Определяя политику партии в национальном вопросе в период социалистической революции, И. В. Сталин писал:

«Партия считала, что свержение власти капитала и организация диктатуры пролетариата, изгнание империалистических войск из пределов колониальных и зависимых стран и обеспечение для этих стран права на отделение и организацию своих национальных государств, ликвидация национальной вражды и национализма и укрепление интернациональных связей между народами, организация единого социалистического народного хозяйства и налаживание на этой почве братского сотрудничества народов, — являются лучшим решением национально-колониального вопроса в данных условиях». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 352.)

Социалистический период в национальном вопросе входит теперь все более в свою полную силу, поскольку новые страны отпадают от системы капитализма, вступив на путь народной демократии, на путь перехода от капитализма к социализму. Народы СССР уже завершили этот переход.

В период Октябрьской социалистической революции внутри национальных движений России происходил раскол: буржуазные национальные движения стали реакционными и контрреволюционными, они направлялись против социалистической революции и советского строя. В противоположность им развернулось революционное движение трудящихся масс угнетенных наций против помещиков и капиталистов, против иностранных интервентов, за национальное самоопределение на основе советского строя. Эти движения и стали частью социалистической революции в России, ибо они не могли победить без победы пролетарской диктатуры. С другой стороны, победа социалистической революции стала возможна лишь в союзе с этими движениями, была облегчена союзом с ними.

Новое, что дали Ленин и Сталин по национально-колониальному вопросу, заключается в том, что они обобщили указания Маркса и Энгельса и выработали стройную систему взглядов о национально-колониальных революциях в эпоху империализма, связали национально-колониальный вопрос с вопросом о свержении империализма, объявили национальный вопрос составной частью социалистической революции. Развивая дальше теорию марксизма-ленинизма, И. В. Сталин определил сущность и значение национального вопроса в период советский, социалистический, наступивший после Октября 1917 г. Он разработал подробно вопрос о союзе пролетарских революций с национально-колониальными революциями и освободительными движениями в этот период, вопрос о союзе этих движений с Советской Республикой. Товарищ Сталин разработал вопрос о строительстве многонационального социалистического государства в обстановке капиталистического окружения, вопрос о формах государственного объединения национальных советских республик в общесоюзном государстве (СССР), принципы советской федерации и автономии, вопрос о революционном преобразовании старых, буржуазных наций в новые, социалистические нации, вопрос о строительстве национальной по форме и социалистической по содержанию культуры, вопрос о дружбе и сотрудничестве социалистических наций и народов СССР, вопрос о едином фронте свободолюбивых народов против империалистической агрессии.

 

3. Марксистско-ленинское решение национального вопроса

 

Две тенденции в национальном вопросе при капитализме

 

Политика партии большевиков в национальном вопросе исходит из законов развития общества и интересов рабочего класса и всех трудящихся. Развивающийся капитализм, указывает Ленин, знает две противоположные тенденции в национальном вопросе: первая тенденция — пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против национального гнета, уничтожение феодальной раздробленности и создание национальных государств; вторая тенденция — развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание международных связей на почве интернационального единства капитала. Первая тенденция преобладает в эпоху восходящего капитализма, вторая — в эпоху империализма. Обе тенденции суть общий закон развития капитализма.

Провозглашая право на самоопределение вплоть до отделения и образования своего самостоятельного национального государства и вместе с тем отстаивая добровольное соединение, сотрудничество наций, марксизм-ленинизм учитывает обе тенденции и последовательно проводит принцип пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех наций в борьбе за свержение империализма. (См. В. И. Ленин, Соч., т. 20, изд. 4, стр. 11.)

Развивая дальше эти положения Ленина, товарищ Сталин показал, что для империализма эти две тенденции являются неразрешимым противоречием, ибо империализм может «сближать» нации лишь путем колониальных захватов и насильственного удержания колоний в рамках империалистического «целого». Для пролетариата, для марксизма-ленинизма, наоборот, эти две тенденции суть две стороны одного и того же дела — освобождения угнетенных наций от ига империализма и добровольного объединения их на базе единого социалистического хозяйства, на основе полного равноправия, взаимного доверия и дружественного сотрудничества. (См. И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 147, т. 5, стр. 181, 186.) Таков всеобщий закон социализма в области национальных отношений. Образцом такого решения национального вопроса является СССР.

Рабочий класс кровно заинтересован в уничтожении национального гнета, национальной вражды, в укреплении солидарности трудящихся всех наций в их борьбе против всякого угнетения — классового и национального. Буржуазному национализму рабочий класс и его партия противопоставляют пролетарский интернационализм, идею международной солидарности трудящихся.

 

Ленинско-сталинская программа разрешения национального вопроса

 

Основными, исходными пунктами в марксистско-ленинском решении национального вопроса являются: а) признание права наций на самоопределение вплоть до отделения, б) признание суверенности и равноправия всех рас и наций, в) интернациональный принцип организации рабочих всех национальностей страны, воспитание трудящихся в духе пролетарского интернационализма и дружбы народов.

В соответствии с этим Ленин и Сталин, партия большевиков еще в период подготовки буржуазно-демократической революции выдвинули следующие требования по национальному вопросу:

1. Полная демократизация государства как основа для решения национального вопроса.

2. Установление национального и расового равноправия во всех областях общественной жизни: политической, экономической и культурной.

3. Право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

4. Интернациональное классовое сплочение рабочих всех национальностей страны, создание классовых организаций пролетариата (политическая партия, профсоюзы, кооперация и т. д.) по интернациональному принципу, единых в масштабе всей страны.

Таков марксистско-ленинский, пролетарский метод решения национального вопроса.

Капиталистический строй неизбежно порождает национальный гнет и национальную вражду. Но отсюда вовсе не следует, что нужно отказаться от лозунга права наций на самоопределение как лозунга «непрактичного» и «неосуществимого», как утверждали «левые» в германской и польской социал-демократии, Роза Люксембург и другие. Ленин и Сталин разоблачили и разгромили эту «левацкую» «теорию», доказав, что марксисты обязаны поддерживать буржуазно-демократические национально-освободительные движения, направленные против империалистического гнета. Марксизм-ленинизм стоит за добровольное объединение наций. Но именно для этого социалисты обязаны признавать на деле право наций на самоопределение вплоть до отделения. Это кажется противоречивым и парадоксальным: «разъединение — для объединения». Но, как указал товарищ Сталин, противоречие это не выдуманное, а реальное и жизненное. Это противоречие ведет развитие общества вперед, тогда как отрицание права на самоопределение означает поддержку империализма, поддержку реакции.

Право на самоопределение и отделение нельзя смешивать с вопросом о целесообразности отделения, учат Ленин и Сталин. Требование самоопределения наций не есть абсолют, а является частью борьбы за демократию и социализм. Может получиться, что часть противоречит целому, и тогда нужно отвергнуть часть. Коммунистические партии не могут поддерживать те национальные движения, которые используются империализмом и реакцией против других свободолюбивых народов. Вопрос о том, отделяться ли в самостоятельное государство или оставаться в составе данного государства, должны решать сами нации. Но, разумеется, марксисты сохраняют за собой право вести пропаганду за добровольное объединение наций на базе социализма и демократии, они считают своим долгом и обязанностью влиять на волю нации в социалистическом и демократическом духе. Партия большевиков культивирует в сознании трудящихся не то, что разъединяет нации, а то, что их объединяет. Она культивирует революционные традиции совместной борьбы народов против буржуазно-помещичьего гнета, против иноземных захватчиков, традиции дружественного интернационального сотрудничества трудящихся и взаимопомощи в деле построения социализма и коммунизма.

Марксизм-ленинизм подходит к решению национального вопроса диалектически, конкретно-исторически. Он рассматривает национальные движения и национальный вопрос в связи с общим ходом общественного развития, как вопрос, подчиненный главному вопросу марксизма — вопросу о социалистической революции и диктатуре пролетариата, об условиях ее завоевания и укрепления.

В рамках одной и той же эпохи, учит ленинизм, бывают различные по характеру национальные движения, и для каждой нации может потребоваться особое решение вопроса в зависимости от условий и отношений, в которых живет нация. Решение, годное для одной страны, было бы неправильно переносить механически на другие страны без учета конкретных условий и ступени исторического развития стран и народов. А условия, в которых живут народы, постоянно меняются. Значит, должно меняться и решение национального вопроса.

 

Марксистская диалектика учит, что решение, правильное для данного момента, может оказаться неправильным для другого момента. Решение, правильное для Польши в середине XIX в., было неправильным для Польши конца XIX и начала XX в. Маркс, требуя отделения русской Польши от царской России в середине XIX в., был прав. И польские марксисты, выступая в конце XIX в. против отделения от России, тоже были правы, ибо условия изменились.

Маркс и Энгельс поддерживали освободительное движение Польши в середине XIX в., поскольку оно было направлено против царизма — главного оплота европейской реакции в ту эпоху. А к концу XIX в. произошли глубокие изменения как в международном положении, так и в отношении Польши к России. Капитализм перешел в стадию империализма. Россия стала очагом мощного революционного движения. Россия и Польша сблизились экономически и культурно. Польские рабочие активно участвовали в общероссийском революционном движении против царизма, и пропаганда отделения Польши могла лишь ослабить это движение, ослабить борьбу за свободу самой Польши. Вот почему польские марксисты были правы, выступая в конце XIX и начале XX в. против отделения Польши от России. Ныне польские марксисты строят свободную демократическую и социалистическую Польшу, укрепляющую дружбу с народами Советского Союза, ибо СССР защищает свободу и независимость всех народов от порабощения и агрессии со стороны американо-английских империалистов.

 

Критика националистической программы австрийской социал-демократии и Бунда

                       

Постановка и решение национального вопроса в ленинизме коренным образом отличается от постановки этого вопроса в партиях II Интернационала, в партиях правых социалистов, которые скатились на буржуазные, империалистические позиции. Партии II Интернационала пробавлялись пустыми словесными декларациями о «равенстве наций» при капитализме, ограничивая при этом национальный вопрос узким кругом европейских наций, не решаясь ставить вопрос о равноправии азиатских и африканских народов с европейскими, о равенстве черных и белых.

Теоретики II Интернационала, австрийские социал-демократы О. Бауэр, К. Реннер и др., под видом марксистского решения национального вопроса выдвинули националистическую, реакционную программу так называемой «культурно-национальной автономии». Эта программа имеет своей идеологической основой идеалистическую и метафизическую теорию нации. Вместо права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, т. е. вместо права на самостоятельное политическое, экономическое и культурное развитие народов, программа «культурно-национальной автономии» предлагала угнетенным нациям ограничиться автономией в вопросах школы, церкви, религии и тому подобных «культурных делах». Бауэр и Реннер исходили из принципа сохранения целости австро-венгерской монархии, т. е. насильственного удержания угнетенных народов в рамках империалистического «целого» во главе с немцами. Эта программа, следовательно, увековечивала господство одной нации (немцев) над другими народами (славянами) в Австро-Венгрии, она отказывала угнетенным народам в праве на самоопределение, в праве на создание своих самостоятельных государств.

В России точку зрения «культурно-национальной автономии» защищали бундовцы, меньшевики, национал-уклонисты, троцкисты и т. п. Но партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным разоблачила буржуазно-националистическую сущность этой программы и спасла российское рабочее движение от этой «мерзости», как говорил Ленин. Подробную и уничтожающую критику теории и политики «культурно-национальной автономии» дал И. В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос».

Правые социалисты фактически скатились на позиции расизма, активно поддерживая и осуществляя политику империализма в национально-колониальном вопросе. Лидеры правых социалистов — Эттли и Бевин в Англии, Ги Молле во Франции, Спаак в Бельгии, Сарагат в Италии, Реннер и Шумахер в Австрии и Германии помогают империалистам беспощадно эксплуатировать и угнетать народы колоний, вести против них разбойничьи колониальные войны.

Ленинизм разоблачил эту ложь империалистов и их пособников — социал-шовинистов и доказал, что декларации о «равенстве наций», не подкрепленные прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и лживыми. Ленинизм связал национальный вопрос с вопросом об освобождении колоний от ига империализма, расширил понятие самоопределения, провозгласив право угнетенных народов зависимых стран и колоний на отделение от угнетающих их империалистических государств, на самостоятельное государственное существование.

 

4. Решение национального вопроса в СССР

 

Принципы советской национальной политики

 

В СССР осуществлена ленинско-сталинская программа по национальному вопросу. Уже в начале Октябрьской социалистической революции, 15 ноября 1917 г., была издана знаменитая «Декларация прав народов России», составленная И. В. Сталиным и утвержденная Советским правительством; эта декларация провозгласила принципы советской политики по национальному вопросу: 1) равенство и суверенность всех народов России, 2) их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, 3) отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, 4) свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп. Эта декларация, подписанная Лениным и Сталиным, открыла новую эру в истории национальных отношений, эру социализма. Ее принципы вошли в Конституцию СССР.

Установление советского строя и провозглашение права наций на самоопределение вплоть до отделения перевернули прежние отношения между трудящимися разных национальностей. Советская власть уничтожила национальный гнет и заложила прочный фундамент для добровольного объединения народов в единое государство — СССР. Это объединение исторически закономерно, оно вытекало из природы советского строя и вместе с тем диктовалось внешними условиями развития страны социализма. Во-первых, социалистическое государство по своей природе интернационально: оно строится на дружбе и братской взаимопомощи народностей. Во-вторых, социалистическое хозяйство требует планового руководства в общегосударственном масштабе. В-третьих, объединение отдельных советских республик в федерации, а позднее, в 1922 г., в Союз Советских Социалистических Республик было исторически необходимо, чтобы общими усилиями разбить армии белогвардейцев и интервентов, ликвидировать разруху, поднять народное хозяйство, индустриализировать страну, рационально разместить и развить производительные силы в интересах трудящихся всех национальностей, построить социализм в обстановке враждебного капиталистического окружения и превратить СССР в силу, могущую воздействовать на международную обстановку и изменить ее в интересах трудящихся.

 

Советская федерация и автономия

 

В ходе строительства многонационального Советского государства революционным творчеством самих народных масс, руководимых большевистской партией во главе с Лениным и Сталиным, были созданы и формы этого объединения, формы советской автономии и федерации.

Советская федерация принципиально отличается от федераций буржуазных тем, что она основана на равноправии и добровольном объединении народов. Она в состоянии осуществить и на деле обеспечивает не только равноправие, но и фактическое экономическое и культурное равенство всех народов, как больших, так и малых.

Федерация на основе буржуазного строя неизбежно приводит к ущемлению прав малых или экономически слабых наций более сильными и экономически развитыми нациями, к национальному гнету, вражде и трениям. Характер и значение федерации коренным образом меняется в условиях советского строя, ибо этот строй в состоянии обеспечить братское сотрудничество наций в едином союзном государстве. В советской федерации большие и малые нации полностью равноправны и пользуются широкой автономией, предоставляющей каждой нации максимум условий для ее свободного развития. Классовая сущность советской автономии состоит в том, что вся власть находится в руках рабочих и крестьян, а буржуазия всех национальностей устранена от власти. (См. И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 87.)

Особенно важное преимущество советской автономии составляют разнообразие и гибкость ее форм, полное соответствие быту, культуре и психическому складу национальностей. Она отвечает интересам всех народов СССР. Эти народы в начале революций находились на самых различных ступенях исторического развития, начиная от охотничьего, кочевого, патриархального хозяйства северных и восточных окраин России и кончая передовыми промышленными областями центральной России. Преимущества советской автономии, ее гибкость, разнообразие форм дали возможность советской власти «проложить себе дорогу в самые захолустные дебри окраин России, поднять к политической жизни самые отсталые и разнообразные в национальном отношении массы, связать эти массы с центром самыми разнообразными нитями, — задача, которую не только не решало, но и не ставило себе (боялись поставить!) ни одно правительство в мире». (И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 355.) В результате размежевания областей в соответствии с принципами ленинско-сталинской национальной политики многие национальности — украинцы, белорусы, узбеки, таджики, казахи, туркмены и др., — разорванные на части старым, бюрократическим административным делением, были воссоединены в единое национальное целое, получили широчайшие экономические и политические возможности для развития.

Партия большевиков помогла народам СССР развить и укрепить у себя советскую социалистическую государственность в формах, соответствующих их национальным особенностям, на их родном языке: организовать управление, администрацию, суд, органы хозяйства из местных людей, знающих быт, традиции и психологию местного населения.

 

Ликвидация фактического (экономического и культурного) неравенства наций

 

Установление правового равенства всех рас и наций России является всемирно-историческим завоеванием социалистической революции, заслугой советской власти и партии Ленина — Сталина. Но их заслуга не ограничивается этим. Партия большевиков поставила перед советской властью, перед русским рабочим классом, перед русской нацией как самой выдающейся и передовой нацией еще одну всемирно-исторической важности задачу: помочь ранее угнетенным и отставшим народам раз-вить у себя передовую промышленность, создать свои кадры рабочих, квалифицированные кадры работников хозяйственного и государственного аппарата, кадры своей национальной интеллигенции, помочь этим народам подняться до уровня передовых и ликвидировать то фактическое (экономическое и культурное) неравенство, причины которого коренились не только в особенностях социального строя и истории угнетенных народов, но и в колониальной политике царизма и империализма.

Эта грандиозная историческая задача была рассчитана на длительный период, потому что миллионы людей национальных окраин России, на востоке и на севере, жили до социалистической революции еще в условиях патриархальщины, кочевого быта, феодально-крепостнической эксплуатации, рабства женщины в семье, в условиях бескультурья и почти всеобщей неграмотности. Многие угнетенные народности не имели не только своей промышленности, своих кадров интеллигенции, но и своей письменности. Советское государство блестяще решило эту великую задачу. От патриархальщины и кочевого быта ранее угнетенные и отстававшие народы сделали гигантский скачок к социализму, минуя капитализм. Народы, обреченные при капитализме на ассимиляцию, вымирание и исчезновение, возродились на основе советского строя к новой жизни, консолидировались в социалистические нации.

 

При общем быстром темпе развития промышленности СССР промышленность экономически отсталых национальных окраин росла еще быстрее. Так, если в 1940 г. валовая продукция крупной промышленности увеличилась по Союзу в 11,7 раза по сравнению с 1913 г., то в Казахской ССР она увеличилась в 19,6 раза, в Киргизской ССР — в 153 раза, в Таджикской ССР — в 277 раз! Валовая продукция крупной промышленности Узбекской ССР увеличилась только за время Великой Отечественной войны больше чем в 10 раз, а основные фонды промышленности увеличились в 33 раза!

Безраздельно господствующая социалистическая система хозяйства является теперь общим экономическим базисом развития всех народов СССР. На этой основе ликвидировано прежнее экономическое и культурное неравенство между национальностями СССР, неравенство, являвшееся результатом векового классового и национального гнета.

Народы СССР совершили не только гигантский скачок — революцию в области экономики, — они совершили также глубочайшую культурную революцию, еще невиданную нигде и никогда в истории человечества.

Число учащихся в начальных и средних школах выросло уже в 1938/39 учебном году по сравнению с 1914/15 учебным годом в Украинской ССР в 3 раза, в Белорусской ССР — в 4, в Армянской республике — больше чем в 8 раз, в Казахстане — почти в 11, в Туркмении — в 30, в Узбекистане — в 64, в Таджикистане — в 680 раз. Уже в 1938/39 учебном году в начальных и средних школах обучалось в расчете на 1 тыс. человек населения: в РСФСР — 187 человек, в Белорусской ССР — 192, в Украинской — 176, в Туркменской — 163, в Таджикской — 170, в Узбекской — 176, в Казахской — 179, в Азербайджанской — 195, в Грузинской — 196, в Киргизской — 204, в Армянской — 237 человек. Выросло также количество студентов в вузах всех советских республик, созданы многочисленные кадры советской национальной интеллигенции. По количеству и качеству специалистов СССР стоит теперь впереди всех других стран мира. В 10 союзных республиках созданы свои академии наук, в других союзных и в некоторых автономных республиках созданы филиалы Академии наук СССР.

Десятки народностей получили при советской власти свою письменность. Литература в СССР издается больше чем на 100 языках. Из среды ранее угнетенных наций выросли и быстро растут талантливые деятели науки, искусства, литературы, государственные, хозяйственные и военные руководители.

 

Расцвет национальной по форме, социалистической по содержанию культуры народов СССР

 

Расцвела национальная по форме, социалистическая по содержанию культура народов СССР, воспитывающая массы не в духе национализма, а в духе интернационализма, советского патриотизма, дружбы народов.

Идеологической основой и выражением новой, социалистической по содержанию и национальной по форме культуры народов СССР является ленинизм, высшее достижение русской национальной и мировой культуры. Политической основой развития этой культуры является советский государственный строй, ленинско-сталинская национальная политика партии и Советского государства. Экономической основой расцвета этой культуры являются социалистические производственные отношения. На основе социалистического способа производства, на основе советского государственного строя, на основе идей марксизма-ленинизма происходит процесс все более тесного экономического, политического и культурного сближения социалистических наций СССР между собой, укрепляется дружба и сотрудничество народов. Подлинно демократическое решение национального вопроса обеспечило расцвет национальной государственности и национальной культуры всех народов СССР. В этом проявляется сила и преимущество советской социалистической демократии и ее великое значение для прогресса всех народов, как больших, так и малых. Возрождение наций и расцвет их куль-тур есть величайшее завоевание советской социалистической демократии и ленинско-сталинской национальной политики и составляет нашу законную советскую национальную гордость.

Для расцвета культуры народов СССР в условиях социализма особое значение имеет развитая товарищем Сталиным теория национальной по форме, социалистической по содержанию культуры.

В. И. Ленин характеризовал лозунг национальной культуры при господстве буржуазии как лозунг буржуазный, ибо национальная культура в условиях господства буржуазии является по своему содержанию буржуазной, националистической, имеющей своей целью отравить, затемнить сознание масс, чтобы укрепить господство буржуазии. Борясь против лозунга национальной культуры в условиях господства помещиков и буржуазии, Ленин бил по реакционному содержанию национальной культуры, а не по её национальной форме.

«В каждой национальной культуре, — указывал Ленин, — есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще (в условиях буржуазно-помещичьего строя. — М. К.) есть культура помещиков, попов, буржуазии...

Ставя лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации». (В. И. Ленин, Соч., т. 20, изд. 4, стр. 8.)

Ленин квалифицировал враждебное противопоставление одной национальной культуры (в целом) другой национальной культуре (тоже в целом) как национализм, как переход с позиций марксизма на позиции буржуазного национализма, затушевывающего классовые антагонизмы внутри нации и национальной культуры.

«Есть две нации в каждой современной нации... Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д.» (Там же, стр. 16.)

А что такое национальная культура при диктатуре пролетариата, в условиях советского строя? И. В. Сталин пишет: «Социалистическая по своему содержанию и национальная по форме культура, имеющая своей целью воспитать массы в духе интернационализма и укрепить диктатуру пролетариата». (И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей, 1939, стр. 249 (подчеркнуто мной. — М. К.).)

Интернациональная культура не безнациональна. Она существует и развивается в определенной национальной форме.

Отсюда ясно, что лозунг национальной культуры в условиях советского строя получает совсем иное содержание, чем в условиях господства буржуазии. Лозунг национальной культуры был лозунгом буржуазным, пока у власти стояла буржуазия и консолидация наций происходила на основе буржуазных порядков, но этот лозунг стал пролетарским, социалистическим, когда у власти стал пролетариат, а консолидация наций стала протекать под эгидой советской власти.

Национальная форма социалистической культуры — это совокупность тех особых средств и форм выражения интернационального содержания социалистической культуры у данной нации, которые отличают ее от форм и средств выражения этой же культуры у других наций. Основное, главное в национальной форме культуры — это национальный язык; ее характеризуют также особенности национального искусства: литературы, музыки, архитектуры и т. д.

Ленин учил, что целью социализма является «...не только сближение наций, но и слияние их». (В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4, стр. 135.) Но это не может произойти сразу, в короткий срок. «Подобно тому, как человечество может придти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетенного класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может придти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, т е. их свободы отделения». (Там же, стр. 135 — 136.) Ленин указывал, что национальные различия останутся «еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе», что попытка уничтожить их в период диктатуры пролетариата в одной стране — «вздорная мечта». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 227.) Товарищ Сталин отмечает, что «...процесс отмирания национальных различий и слияния наций Ленин относит не к периоду победы социализма в одной стране, а исключительно к периоду после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе, то есть, к периоду победы социализма во всех странах, когда будут уже заложены основы мирового социалистического хозяйства». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 346.)

Развивая и обосновывая это положение, И. В. Сталин указывает, что было бы неправильно полагать, что исчезновение национальных различий, слияние наций, национальных языков и культур произойдет сразу же после поражения мирового империализма, одним ударом, в порядке «декретирования сверху». Попытки произвести слияние наций путем «декретирования сверху», путем принуждения, могут играть на руку только империалистам, могут загубить дело освобождения наций, организацию братского сотрудничества наций. Такая политика равносильна реакционной политике ассимиляции наций, которую проводили царские, турецкие, персидские, немецко-прусские и австрийские ассимиляторы и ныне проводят американо-английские империалисты, пытающиеся навязать всем народам свой язык и буржуазно-американский «образ жизни», свою растленную реакционную буржуазную «культуру». Но история показывает, что политика ассимиляции, будучи антинародной, обречена на неизбежный провал.

Обобщая опыт решения национального вопроса в СССР, И. В. Сталин сделал гениальный прогноз о путях развития наций после победы диктатуры пролетариата и социализма во всем мире.

Было бы ошибочно думать, — указывает товарищ Сталин, — что первый этап периода всемирной диктатуры пролетариата будет началом отмирания наций и национальных языков, началом складывания единого общего языка. Наоборот, первый этап, в течение которого будет окончательно ликвидирован национальный гнёт, — будет этапом роста и расцвета ранее угнетённых наций и национальных языков, этапом утверждения равноправия наций, этапом ликвидации взаимного национального недоверия, этапом налаживания и укрепления интернациональных связей между нациями.

Только на втором этапе периода всемирной диктатуры пролетариата, по мере того как будет складываться единое мировое социалистическое хозяйство, — вместо мирового капиталистического хозяйства, — только на этом этапе начнёт складываться нечто вроде общего языка, ибо только на этом этапе почувствуют нации необходимость иметь наряду со своими национальными языками один общий межнациональный язык, — для удобства сношений и удобства экономического, культурного и политического сотрудничества. Стало быть, на этом этапе национальные языки и общий межнациональный язык будут существовать параллельно. Возможно, что первоначально будет создан не один общий для всех наций мировой экономический центр с одним общим языком, а несколько зональных экономических центров для отдельных групп наций с отдельным общим языком для каждой группы наций, и только впоследствии эти центры объединятся в один общий мировой центр социалистического хозяйства с одним общим для всех наций языком». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 348 — 349.)

Товарищ Сталин показал, что в условиях социализма коренным образом изменяются и закономерности развития национальных культур и языков, ибо здесь не может быть и речи о подавлении и ассимиляции одних культур и языков другими, о поражении одних языков и победе других, как происходит в условиях антагонистических обществ с их национальным гнетом. В условиях социализма национальные языки и культуры имеют полную возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. После победы социализма во всем мире из сотен национальных языков в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, которые сольются потом в один общий международный язык, который не будет ни английским, ни немецким, ни русским, ни французским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков.

Прогноз И. В. Сталина основан на глубоком научном анализе законов развития общества и замечательно подтверждается на опыте Советского Союза и стран народной демократии, где происходит расцвет национальных культур и языков и их взаимное обогащение в порядке сотрудничества.

Национальные различия и языки начнут отмирать, уступая место общему для всех мировому языку, когда мировая социалистическая система хозяйства окрепнет в достаточной степени и социализм войдет в быт всех народов, когда сами нации убедятся на практике в преимуществах общего языка перед национальными. Период строительства социализма есть период расцвета национальных культур, социалистических по содержанию, национальных по форме. Товарищ Сталин указывал: «Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всём мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт, — в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре». (И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 369.)

Развивая национальную по форме, социалистическую по содержанию культуру, народы СССР берут все положительное и ценное, что было в культуре прошлого, в литературе, музыке, в национальных песнях, мелодиях, в стиле национальной архитектуры. Они критически усваивают культуру прошлого, воспринимая лучшие, передовые, революционные, демократические и социалистические элементы и традиции в культурном наследстве.

В культуре прошлого, разумеется, есть и реакционное содержание, антинародные черты и отжившие стороны, мешающие движению вперед, например религиозные верования и обряды, шаманство, родовая месть, многоженство, затворничество женщин, паранджа и т. п. Социализм отбрасывает все реакционное и творчески развивает положительные достижения культуры прошлого в интересах трудящихся масс.

Социалистическая культура воспитывает трудящихся в духе интернационализма, полного равноправия всех рас и наций, в духе советского патриотизма, который гармонически сочетает национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза.

И. В. Сталин учит, что каждая нация имеет свои качественные особенности. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры, обогащая ее. «В этом смысле все нации — и малые, и большие, — находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации». (И. В. Сталин, Речь на обеде в честь Финляндской Правительственной Делегации 7 апреля 1948 г., «Большевик» № 7, 1948, стр. 2.)

Культура великого русского народа как самая передовая, развитая и богатая культура становится общим достоянием всех народов СССР. И каждый народ СССР вносит свой вклад в общую сокровищницу советской, социалистической культуры. Великие писатели, поэты, мыслители и художники прошлого — Шота Руставели и Низа-ми, Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Некрасов, Герцен и Белинский, Чернышевский и Добролюбов, Тургенев и Толстой, Тарас Шевченко и Леся Украинка, Репин и Суриков, Глинка и Чайковский, — писатели и поэты современности — Горький и Маяковский, Шолохов и Фадеев, Якуб Колас и Павло Тычина, Сулейман Стальский и Джамбул и другие — нашли путь к сердцу миллионов людей всех народов.

Построение социализма в СССР привело не к ассимиляции прежде угнетенных и потому отстававших в своем развитии больших и малых наций, а к их национальному возрождению и консолидации, к расцвету их национальных культур на основе социализма, к сближению и дружбе наций. Такова закономерность исторического развития наций на основе советского строя и социалистического способа производства.

 

5. Дружба народов СССР и борьба с буржуазным национализмом

 

Дружба народов СССР — достижение социализма

 

В октябре 1920 г. товарищ Сталин писал: «Советская Россия проделывает невиданный еще в мире опыт организации сотрудничества целого ряда наций и племён в рамках единого пролетарского государства на началах взаимного доверия, на началах добровольного, братского согласия. Три года революции показали, что этот опыт имеет все шансы на успех». (И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 362.)

История показала, что буржуазные многонациональные государства, построенные путем насильственного объединения, раздираются классовой борьбой и национальной враждой и распадаются, а опыт образования многонационального государства, созданного на базе социализма, удался полностью. Распалась в 1918 г. австро-венгерская монархия, основанная на угнетении славян немцами и венграми. Распалась буржуазно-помещичья Польша, построенная на угнетении украинцев и белорусов польскими панами-помещиками. Распалась гитлеровская «третья империя» и колониальная империя Муссолини, распалась японская империя. Трещат колониальные империи Великобритании, Франции, Голландии и т. д., раздираемые внутренними национальными и классовыми антагонизмами, национальным гнетом и борьбой угнетенных народов за свободу и независимость. Антагонистические противоречия капитализма обусловливают внутреннюю неустойчивость многонациональных буржуазных государств, бессилие буржуазии в деле разрешения национального вопроса, крах ее попыток объединения наций путем насилий, аннексий, захватов.

Совсем другую картину мы имеем в СССР. «Отсутствие эксплоататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплоатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, — все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, раз-вилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства.

В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 513 — 514.) Это целиком подтверждено теперь и самым суровым испытанием — Великой Отечественной войной.

Дружба народов СССР является движущей силой развития советского общества, важнейшим завоеванием ленинско-сталинской национальной политики. Это одно из величайших достижений социализма, предмет нашей советской национальной гордости. Этим завоеванием народы обязаны великой партии Ленина — Сталина.

 

Товарищ Сталин о буржуазных и социалистических нациях

 

В своей замечательной работе «Национальный вопрос и ленинизм» товарищ Сталин показал, что на основе социалистического строя возникли и развились совершенно новые, социалистические нации, каких еще не было в истории человечества. Эти нации коренным образом отличаются от наций буржуазных, сложившихся и развивающихся на базе капиталистических общественных порядков, под эгидой и верховенством буржуазии.

Буржуазные нации расколоты на антагонистические классы — на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство. Классовый антагонизм обусловливает и антагонистические формы развития наций и национальной культуры, накладывает свой отпечаток на весь психический склад наций. И. В. Сталин так охарактеризовал нации, складывающиеся в период капитализма:

«Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, — таков идейный и социально-политический багаж этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации». (И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 338.)

Совсем иное дело — нации в условиях социализма. Нации СССР консолидируются, складываются и развиваются на базе советского строя, под руководством рабочего класса и его партии. Характеризуя эти нации, И. В. Сталин еще в 1929 г., до полной ликвидации эксплуататорских классов, до полной победы социализма в СССР, писал:

«Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими. Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами и утверждения интернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма, — таков духовный и социально-политический облик этих наций.

Такие нации следует квалифицировать, как социалистические нации». (Там же, стр. 339.)

Социалистические нации возникли и развились на развалинах старых, буржуазных наций, в результате ликвидации капитализма. Социалистические нации СССР — русская, украинская, белорусская, грузинская, армянская, азербайджанская, казахская, узбекская, башкирская, татарская, литовская, эстонская, латышская, молдавская и др. — коренным образом отличаются от соответствующих старых, буржуазных наций старой России как по своему классовому составу и духовному облику, так и по своим социально-политическим устремлениям. Это нации гораздо более жизнеспособные, сплоченные, чем любая буржуазная нация, «ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедающих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация». (Там же, стр. 341.) Эти нации состоят ныне из трудящихся классов, освобожденных от эксплуататоров и эксплуатации. Это — социалистические нации, скрепленные полным морально-политическим единством социалистического общества, нации с единой целью, едиными общими интересами, с единой волей, с единым социалистическим сознанием, нации, строящие национальную по форме, социалистическую по содержанию культуру, воспитывающую всех трудящихся в духе единой коммунистической морали, единого и самого передового, до конца последовательного научного мировоззрения — марксизма-ленинизма.

Таких наций и такого народа, как многонациональный советский народ, еще не было и не могло быть раньше в истории человечества. Это — завоевание социализма, достижение ленинско-сталинской национальной политики советской власти.

 

Борьба против буржуазного национализма

 

Все завоевания ленинско-сталинской национальной политики в СССР достигнуты в непримиримой борьбе с национализмом всех мастей.

«Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания)», — учит Ленин. (В. И. Ленин, Соч., т. 20, изд. 4, стр. 10.) В условиях, когда буржуазия свергнута и у власти находится рабочий класс, эксплуататорские классы и их агентура пытаются использовать оружие национализма с целью реставрации капитализма.

Сущность национализма не в идее национального объединения, а в идеологии и политике разжигания недоверия, розни, вражды и ненависти между народами; эта идеология и политика выражают эгоистические интересы эксплуататорских классов, стремящихся обеспечить свое господство и свои классовые привилегии при помощи старого принципа рабовладельцев: «разделяй и властвуй». Буржуазные националисты разжигают вражду между трудящимися разных наций и проповедуют «единство» эксплуататоров и эксплуатируемых внутри нации, чтобы подчинить трудящихся буржуазии, отвлечь их от классовой борьбы против «своей», национальной буржуазии. Национализм коренится в самой природе буржуазного строя, в отношениях частной собственности и эксплуатации.

«Если частная собственность и капитал, — указывает И. В. Сталин, — неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы». (И. В. Сталин, Соч., т. 5, стр. 19.)

В СССР на социалистической экономической основе удалось полностью ликвидировать не только национальный гнет, но и следствие его — идеологию буржуазного национализма и уклоны к национализму внутри партии. Эти уклоны существовали, пока существовали эксплуататорские классы, разжигавшие национальную рознь и вражду среди трудящихся разных национальностей.

Уклон к великодержавному национализму и шовинизму в СССР выражался в стремлении не считаться с национальными различиями культуры и быта, в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей, подорвать национальное равноправие, пересмотреть политику партии по развитию советской государственности, школы и прессы на родном языке, ликвидировать развитие национальной культуры народов и перейти к политике ассимиляции якобы в интересах «интернационализма». Такая политика помешала бы культурному подъему ранее угнетенных наций и толкнула бы их в сторону национализма, т. е. обрекла бы их на духовную кабалу, на подчинение реакционной идеологии национализма. Это подорвало бы основу Советского государства — дружбу народов.

Сущность местного национализма выражается в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении отойти «...от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы национальностей СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.

Уклон к местному национализму отражает недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное государство и установить там свое классовое господство». (И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей, 1939, стр. 251.)

Оба эти уклона культивировали буржуазный национализм, ослабляли единство трудящихся, играли на руку интервенционистам, оба имели общие классовые корни.

«Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки «своей», «национальной» буржуазии подорвать советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите, — общий. Это — отход от ленинского интернационализма». (Там же, стр. 255.)

Условия, необходимые для воспитания трудящихся масс всех народов СССР в духе пролетарского интернационализма, в духе дружбы народов, созданы решительной борьбой партии большевиков против обоих уклонов, борьбой за преодоление пережитков национализма в быту и сознании людей.

Пережитки капитализма, указывает И. В. Сталин, «более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме». (И. В. Сталин, Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей, 1939, стр. 255.)

Так, например, некоторые историки и писатели, рассматривая развитие той или иной нации, ее культуры, «забывают» марксову теорию классовой борьбы, игнорируют классовое содержание и классовый характер культуры, изображают развитие национальной культуры как единый поток, без всякой классовой борьбы внутри нации и национальной культуры, что означает на деле прикрашивание отживших, реакционных сторон национальной культуры и истории нации в условиях капитализма. Отсюда такие факты, как изображение в татарской литературе в качестве народного героя татарского хана-феодала Идегея, совершавшего разбойничьи набеги против народов России. Некоторые историки и писатели, следуя методу буржуазного украинского историка-националиста Грушевского, затушевывали классовую борьбу в истории Украины, Белоруссии и других национальностей СССР. Такие буржуазно-националистические установки приводят к прикрашиванию феодально-монархических и буржуазно-клерикальных элементов в национальной культуре прошлого, к оживлению национализма.

Пережитки буржуазного национализма проявляются в СССР и в форме национального нигилизма, космополитизма, выражая безразличие, равнодушие к судьбам своего социалистического отечества, к своей великой советской родине. Антипатриотическая группка космополитов в СССР прикрывалась флагом «интернационализма». Но интернационализм и космополитизм диаметрально противоположны, как противоположны интересы пролетариата и буржуазии.

Космополитизм — это антипатриотическая, буржуазно-империалистическая идеология, третирующая лучшие, прогрессивные, революционные и демократические традиции народов, их культуру. Космополитизм отрицает национальную культуру, национальный суверенитет и свободу всех наций и рас, за исключением одной «универсальной», «образцовой», «высшей» нации и расы. Космополитизм стал ныне идеологическим оружием империалистов США, стремящихся к мировому господству. Чтобы осуществить свои планы агрессии, лишить народы свободы, независимости и подчинить их своему господству, империалисты стремятся разоружить народы идейно, при помощи антипатриотической идеологии космополитизма.

Следует помнить, что капиталистическое окружение стремится всячески оживить и использовать в своих интересах пережитки капитализма в сознании советских людей, в том числе и в области национального вопроса. Цель этого стремления — подорвать или ослабить дружбу народов Советского Союза — важнейший источник их силы и непобедимости, посеять недоверие между ними, недоверие к великому русскому народу, ослабить советский патриотизм.

Поэтому необходимо беспощадно пресекать все и всякие проявления национализма. Русский рабочий класс под руководством партии Ленина — Сталина показал всем народам путь к освобождению от всякого социального и национального гнета и эксплуатации, показал образец подлинного пролетарского интернационализма. И. В. Сталин в приветствии Москве в день ее 800-летия писал, что Москва стала знаменосцем новой, советской эпохи. Москва является знаменем борьбы трудовых людей всего мира, всех угнетенных рас и наций за их освобождение от господства плутократии и империализма. Трудящиеся Запада и Востока смотрят поэтому на Москву с восхищением.

Теория и практика СССР в национальном вопросе нанесли смертельный удар всем реакционным, националистическим и расовым теориям. Нет «высших» и «низших» рас и наций. Но в условиях антагонистических формаций общества (рабства, феодализма, капитализма) неизбежно возникает угнетение и порабощение одних племен, народов и наций другими, вследствие чего происходит отставание угнетенных племен, народов и наций в их общественном развитии. Практика СССР подтвердила, что неевропейские народы, освобожденные от национального гнета, втянутые в русло социалистического развития, способны двинуть и двигают вперед культуру не меньше, чем народы европейские.

Расовые теории широко используются буржуазией для обоснования империалистической политики. Гитлеровцы избрали своим идеологическим оружием человеконенавистническую расовую теорию в расчете на то, что проповедь звериного национализма создаст морально-политические предпосылки для господства немецких империалистов над народами. Гитлеровцы особо стремились посеять рознь между народами Советского Союза, вызвать драку между ними, чтобы поработить их поодиночке.

Но планы и расчеты гитлеровцев провалились. Дружба народов СССР выдержала все испытания и еще более закалилась в годы Отечественной войны против немецко-фашистских захватчиков.

В ходе войны фашисты понесли не только военное, но и морально-политическое поражение. Политика расовой ненависти стала источником внутренней слабости и внешнеполитической изоляции фашистской Германии, одним из факторов развала разбойничьего гитлеровского блока.

Теория и практика равноправия и дружбы народов СССР, уважение к правам других народов привели к тому, что все свободолюбивые народы стали друзьями Советского Союза.

«Утвердившаяся в нашей стране идеология равноправия всех рас и наций, идеология дружбы народов одержала полную победу над идеологией звериного национализма и расовой ненависти гитлеровцев». (И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, Госполитиздат, 1949, стр. 162.) Оправдалось полностью указание И. В. Сталина о том, что, пока существует дружба народов СССР, они непобедимы и им не страшны никакие враги.

Буржуазные националистические и расовые теории утверждают, что борьба рас и наций, национальная вражда и угнетение — вечный закон истории. Они внушают народам националистический предрассудок, будто действенным методом освобождения угнетенных наций является разобщение, обособление от других наций, метод национальной вражды. Марксизм-ленинизм и практика СССР разоблачили эти теории и предрассудки, нанесли им смертельный удар. Практика СССР доказала на деле возможность и целесообразность братского союза трудящихся самых различных национальностей на началах добровольности и полного равноправия, на началах сотрудничества и дружбы народов. Практика СССР доказала возможность и целесообразность пролетарского, интернационалистического метода освобождения угнетенных наций, и этот метод оказался единственно правильным методом.

Опыт СССР изучается теперь всеми передовыми демократическими силами во всем мире. На основе учения Ленина и Сталина, на основе опыта СССР коммунистические партии стран народной демократии разрешают практически национальный вопрос, осуществляя право наций на самоопределение, проводя принцип полного равноправия и братского сотрудничества наций, преобразуя старые, буржуазные нации в духе социализма, воспитывая их в духе пролетарского интернационализма, ведя непримиримую борьбу с буржуазным национализмом и космополитизмом. Буржуазно-помещичья Польша, Венгрия, Румыния были ареной национального гнета и вражды. Теперь этой политике положен конец. Все нации в странах народной демократии получили полное равноправие. Права национальных меньшинств охраняются законом. Ликвидируется фактическое экономическое и культурное неравенство между нациями. Чехи, например, помогают словакам развивать промышленность, создавать кадры квалифицированных рабочих, национальной интеллигенции. Все страны народной демократии оказывают помощь друг другу в строительстве социализма, получают поддержку и помощь от Советского Союза и сплачиваются вокруг него как могучего оплота мира, свободы и независимости всех народов.

 

6. Национально-колониальный вопрос и борьба против империалистической агрессии на современном этапе. СССР — оплот свободы и независимости народов

 

Империалисты США и Англии после второй мировой войны взяли на себя роль авангарда и главного оплота мировой реакции, колониального грабежа, угнетения и эксплуатации народов. Они стремятся установить свое господство над всем миром. Чтобы ослабить сопротивление народов, американские и английские империалисты развернули идеологический поход против идеи суверенитета наций и права наций на свободное самоопределение. Появляется масса книг, статей и других космополитических «трудов», в которых идея национального суверенитета изображается как «отживший предрассудок», «анахронизм», понятие нации — как вредная фикция, которую пора отбросить. В таком духе пишут американский социолог Богардус, английский социолог Коббен, профессор Корр, Г. Кон, В. Сульцбах и др. С этой установкой выступил в английском парламенте бывший министр иностранных дел в кабинете Черчилля — Иден. Стремление превратить все страны в свою колонию — такова суть похода англо-американских империалистов против свободы и суверенитета народов.

Идеология космополитизма имеет целью отравить сознание американского народа националистическими и расистскими идеями о превосходстве «американского образа жизни», о праве американцев на мировое господство, идейно разоружить другие народы и использовать предательскую политику буржуазии других стран, ее низкопоклонство перед капиталистической Америкой, чтобы облегчить американским империалистам порабощение этих стран.

Правые социалисты лакейски служат не только своей буржуазии, но и империалистам США, продавая и предавая национальные интересы, свободу и независимость народов своих стран. В полном соответствии с интересами империалистов США они пропагандируют идею «мирового правительства» (разумеется, под эгидой англо-американского империализма), выступают против суверенитета наций как «отжившего предрассудка», требуют ограничения суверенитета в интересах США, клевещут на СССР и страны народной демократии. Лейбористы Эттли и Бевин в Англии, правые социалисты во Франции, Бельгии, Голландии активно проводят империалистическую политику своих хозяев в национально-колониальном вопросе. Социалисты, входящие во французское империалистическое правительство, подавляли и помогают подавлять свободу и независимость народов Вьетнама, ведут против них грязную, гнусную колониальную войну. Американские, английские и французские «социалисты» помогали и помогают империалистам душить освободительное движение народов Индонезии, Индии, Малайи, Бирмы, Палестины, Греции, Испании, Кореи и других стран. Но эта политика империалистов и их лакеев обречена на провал.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, уничтожившей национально-колониальный гнет на территории огромного государства, вдохновила угнетенные народы Востока и всего мира на борьбу против империализма. Советский Союз является для них могучим оплотом и светлым маяком, указывающим путь к освобождению.

«Это значит, что Октябрьская революция открыла новую эпоху, эпоху колониальных революций, проводимых в угнетенных странах мира в союзе с пролетариатом, под руководством пролетариата...

Эра безмятежной эксплуатации и угнетения колоний и зависимых стран прошла.

Наступила эра освободительных революций в колониях и зависимых странах, эра пробуждения пролетариата этих стран, эра его гегемонии в революции». (И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 243, 245.)

Победа Великой Октябрьской социалистической революции по-новому поставила национально-колониальный вопрос во всем мире. Обобщая опыт революций и национально-освободительных движений, Ленин и Сталин указали необходимость союза этих движений со страной победившего социализма для общей борьбы против империализма. Ленин подчеркивал, что после образования Советской Республики нельзя уже ограничиваться провозглашением сближения трудящихся разных наций, а «необходимо вести политику осуществления самого тесного союза всех национально - и колониально-освободительных движений с Советской Россией, определяя формы этого союза сообразно степени развития коммунистического движения среди пролетариата каждой страны или буржуазно-демократического освободительного движения рабочих и крестьян в отсталых странах или среди отсталых национальностей». (В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 287.) Развивая эти положения Ленина, И. В. Сталин указывал, что в наше время революционером и интернационалистом на деле является тот, «кто безоговорочно, без колебаний, без условий готов защищать СССР потому, что СССР есть база мирового революционного движения, а защищать, двигать вперёд это революционное движение невозможно, не защищая СССР». (И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 51.)

И. В. Сталин учит, что взаимное сотрудничество и дружба стран народной демократии, их сотрудничество с СССР являются главными условиями подъема и рас-цвета стран народной демократии, условиями их побед на фронте строительства социализма, главной гарантией их свободы и независимости от покушений со стороны империализма. Вот почему те, кто подобно фашистско-националистической клике Тито стремится подорвать это сотрудничество и дружбу, являются злейшими врагами социализма и демократии, врагами и национально-освободительного движения, агентами империалистов.

Империалистическая буржуазия США и Англии стремится использовать всех и всяких буржуазных националистов, чтобы оторвать страны народной демократии от сотрудничества и дружбы с СССР и закабалить. На примере фашистско-националистической клики Тито в Югославии, контрреволюционных шпионских групп Райка в Венгрии и Трайчо Костова в Болгарии видно, что империалисты США и Англии насаждают свою агентуру, чтобы осуществить свои агрессивные планы. Буржуазный национализм, культивируемый империалистами США и Англии, направлен своим острием прежде всего против СССР, против стран народной демократии, против мира между народами, против демократии и социализма.

СССР — оплот лагеря мира, демократии и социализма — сплачивает вокруг себя все свободолюбивые народы мира, трудящихся всех стран, борющихся за прочный, справедливый демократический мир, против поджигателей новой войны. Победа, несомненно, будет за этим лагерем, ибо он борется и строит новый мир, растущий изо дня в день. Этот новый мир неодолим. Политика США, Англии и других колониальных держав неизбежно закончится позорным провалом, ибо она вызывает возмущение и восстания народов зависимых стран и колоний.

B. И. Ленин указывал, что исход мировой борьбы между капитализмом и коммунизмом зависит в конечном счете от того, что Россия, Индия, Китай составляют гигантское большинство населения и что это большинство после победы Октябрьской социалистической революции с необычайной быстротой втягивается в борьбу за свое освобождение. (См. В. И. Ленин, Соч., т. XXVII, изд. 3, стр. 416 — 417.) С победой китайского народа над империализмом и с образованием Китайской демократической республики страны народной демократии в Европе и Азии вместе с Советским Союзом насчитывают около 800 млн. человек — больше трети населения земного шара.

И. В. Сталин еще в 1925 г. с трибуны XIV съезда партии указывал, что силы революционного движения в Китае неимоверны, что они еще не сказались как следует, что они должны сказаться в будущем. «Правители Востока и Запада, которые не видят этих сил и не считаются с ними в должной мере, пострадают от этого». (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 293.) Правда и справедливость целиком на стороне китайской революции, указывал товарищ Сталин. «Вот почему мы сочувствуем и будем сочувствовать китайской революции в её борьбе за освобождение китайского народа от ига империалистов и за объединение Китая в одно государство. Кто с этой силой не считается и не будет считаться, тот наверняка проиграет». (Там же, стр. 294.)

И. В. Сталин указывал, что иностранные империалисты, стремящиеся повернуть назад ход истории Китая при помощи пушек, полагающие, что «законы артиллерии» сильнее законов истории, потерпят неизбежный крах. Гениальные прогнозы И. В. Сталина блестяще оправдались.

С победой китайской демократии национально-освободительная борьба народов Азии и всех колониальных и зависимых стран поднялась на новую, более высокую ступень. Победа великого китайского народа означает серьезное укрепление сил и позиций возглавляемого Советским Союзом лагеря мира, демократии и социализма.

Борьба народов Китая, Кореи, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бирмы, Малайи и других колониальных стран вконец расшатала всю колониальную систему империализма. В национально-освободительную борьбу против англо-американского империализма втянулись и народы Европы — Италии, Франции, Германии и других стран. Немецкий народ, освобожденный Советской Армией от гитлеризма, ныне борется против расчленения Германии, за национальное воссоединение ее как демократического и миролюбивого государства, против превращения Западной Германии в военную базу англо-американской империалистической агрессии. Образование Германской демократической республики И. В. Сталин оценил как поворотный пункт в истории Европы, ибо существование миролюбивой демократической Германии наряду с миролюбивым Советским Союзом исключает возможность новой войны в Европе и устраняет угрозу порабощения народов Европы мировыми империалистами.

Борьба народов за свою независимость составляет ныне неразрывную часть борьбы за мир, демократию и социализм. Во главе этой борьбы народов стоят коммунистические партии, взявшие в руки знамя защиты национального суверенитета, свободы и независимости своих народов и идущие во главе всех демократических и патриотических сил своих стран.

Политика СССР, основанная на принципе признания равноправия и суверенитета всех наций, больших и малых, пользуется уважением и симпатией всех свободолюбивых народов. Верный своей ленинско-сталинской национальной политике, СССР последовательно отстаивает и поддерживает право каждой нации на свободное самоопределение и самостоятельное развитие, оказывает бескорыстную поддержку всем миролюбивым и свободолюбивым нациям в их борьбе за независимость. Ярким проявлением этой бескорыстной, благородной, великодушной и мудрой ленинско-сталинской национальной политики является политика СССР в отношении Германии: несмотря на огромный ущерб, причиненный гитлеровскими оккупантами СССР, советское правительство как во время войны, так и после победы последовательно отстаивает и проводит политику сохранения национального единства, свободы и независимости Германии и германского народа, политику демократического мира и сотрудничества в борьбе за мир.

СССР стоит за подлинное сотрудничество со всеми народами на началах полного равноправия. Советское государство является могучим оплотом свободы, равноправия, независимости, безопасности и мирного сотрудничества между народами. Не может быть сомнения в том, что эта политика победит, ибо она правильна, она выражает интересы трудящихся всего мира и полностью соответствует закономерному движению общества вперед, к коммунизму.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.