Справка Информационного отдела ОГПУ о перегибах в ходе коллективизации в Московской области по материалам на 19 марта 1930 г. и приложения к ней. 19 марта 1930 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1930.03.19
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 2. ноябрь 1929 — декабрь 1930. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 321-329.
Архив: 
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 40. Л. 85-93. Подлинник. Л. 82-84. Копия.

 

№ 128

Не ранее 19 марта 1930 г.

Совершенно секретно.

Темп коллективизации по округам и отдельным районам

Темп коллективизации по округам Московской обл. характеризуется приводимой ниже таблицей:

Округ

 

Количество и % коллективизированных хозяйств

на 1 января 1930 г.

на 1 февраля 1930 г.

на 1 марта 1930 г.

Примеча

ние

коли

чество

проценты

коли

чество

проценты

коли

чество

проценты

Рязанский

38 800

10,2

126 200

35

269 900

75

Цифры округлены

Калужский

15 600

20

-

-

63 100

82

Бежецкий

10 600

8,5

27 500

22

60 600

48,5

Тверской

30 000

25

94 700

80

97 000

82

Московский

52 300

24

123 800

56,8

166 500

76,5

Серпуховской

11 500

21,7

20 400

38,5

45 100

85

Тульский

23 100

7,9

94 800

32,6

236 400

82

Коломенский

-

-

51 200

69,4

65 500

88,8

Кимрский

8200

11,9

16 900

24,1

50 800

72,9

Орехово-

Зуевский

14 300

23,3

28 200

46

49 900

81,1

Здесь необходимо отметить, что по отдельным районам коллективизация шла такими быстрыми темпами, которые сами по себе указывают на наличие грубо административных методов коллективизации.

Так, например: по Петелинскому району (Рязанский окр.) на 1 января было коллективизировано 16% хозяйств, а на 1 марта — 90; по Боровскому району (Калужский окр.) на 1 января было коллективизировано 6%, а на 1 февраля — уже 65%; по Весьегонскому району (Бежецкий окр.) на 1 января — 4,9%, а на 1 марта — 89% и т. д.

Основные недочеты колхозстроительства

В погоне за высокими количественными показателями при проведении коллективизации местные организации допускали грубейшие перегибы, ущемлявшие бедняцко-середняцкие массы. Массовая разъяснительная работа подменялась голым администрированием, переходящим в ряде случаев в явное головотяпство.

Зафиксированы факты, когда работа по коллективизации ограничивалась устройством собраний и принятием резолюции о вступлении в колхоз, причем вступившими в колхоз «автоматически» считались и те, кто не присутствовал на собрании (Калужский, Рязанский окр.).

Нередко на собраниях вопрос об организации колхоза ставился в плоскости: «подчиняетесь или не подчиняетесь распоряжениям Советской власти» (Тверской, Калужский окр.).

В отношении не желающих вступать в колхоз бедняков и середняков широко применялись угрозы раскулачиванием (Рязанский окр.), лишением права голоса, ссылкой в Соловки, тюрьмой и даже расстрелами.

«Кто не пойдет в колхозы добровольно, того будем расстреливать или высылать в Соловки» (Тульский окр.).

«Революция без жертв не бывает. Выбирай любое: колхоз или тюрьма»...1* «Кто не пойдет в колхоз, у того ногти с мясом будем драть» (Бежецкий окр.).

По всем округам области широко практиковались самочинные аресты бедняков и середняков, не желающих вступать в колхоз или выступавших против коллективизации на собраниях.

В Калужском окр., в Перемышльском районе по распоряжению председателя рика милицией были арестованы 3 женщины-середнячки за «антиколхозную агитацию».

В Кимрском окр., в Калязинском районе уполномоченный рика арестовал «за противодействие колхозному строительству» 6 середняков.

В Тульском окр., д. Милославка, уполномоченный по коллективизации арестовал 8 бедняков и середняков, не желающих вступать в колхоз.

Необходимо особо отметить, что подобные «методы» коллективизации применялись не только бригадниками и сельсоветами, но и преподавались как директивы отдельными окружными (Рязанский окр.) и районными организациями.

В Рязанском окр. уже после ликвидации массового антиколхозного выступления в Петелинском2* и Тумском районах, возникшего на почве грубейших административных перегибов, вместо выпрямления допущенных ошибок на основе широкой разъяснительной массовой работы, председатель окрисполкома Штродах дал по ряду районов распоряжение в целях форсирования коллективизации «создать боевые штабы, отряды и применять чрезвычайные меры, вплоть до расстрела кулаков на глазах толпы». В той же «директиве» рекомендуется в случае возникновения волнения применять оружие с таким расчетом, чтобы «оставить несколько убитых и раненых и тем самым предупредить дальнейшее распространение выступления».

Исходя из этой «установки», районные организации, в свою очередь, дали «соответствующие указания» своим низовым звеньям. Так, председатель Александро-Невского рика в своем письме на имя уполномоченных по коллективизации приказывал: «Так как, несмотря на взятую установку вовлечь 100% населения в колхозы к 15 февраля, эта установка не выполнена, предлагаю: сейчас же предъявить ультиматум не перешедшим в колхозы селам и отдельным крестьянам, лишить земельного надела всех, не вступивших в колхозы, и переселить их из пределов округа».

В Бежецком окр., Кашинском, Весьегонском и Сандовском районах, ри-ками был издан приказ «о коллективизации всего района в 24 час.», причем приказ Сандовского рика заканчивался угрозой «предать невыполнивших суду в 24 часа».

В Сандовском районе с ведома районных организаций был создан «штаб по борьбе с контрреволюцией», выделивший своих уполномоченных и снабдивший их мандатами с неограниченным правом производства арестов и обысков.

В результате по району широко применялись аресты середняков и бедняков без достаточных к тому оснований. Арестованные конвоировались через деревни, вызывая массовое возмущение населения. Из 94 арестованных, содержащихся при райадмотделе, большинство оказалось середняками и бедняками. Среди арестованных находился также рабочий с 25-летним производственным стажем.

В Калужском окр. секретарь Малоярославецкого райкома ВКП при посылке членов партии в деревню, предлагал им не останавливаться перед арестом «мешающих проводить коллективизацию».

Подобные же методы применялись и при обобществлении семфонда, инвентаря и скота.

В Петелинском районе (Рязанский окр.) для выполнения раскладки по семфонду (устанавливаемой без соблюдения классового принципа) давался срок — 24 часа. У невыполнивших в срок, не исключая середняков и бедняков, делались обыски, накладывались штрафы и отбирались все запасы зерна.

Обобществление скота проходило зачастую без всякой организационной подготовки. Наряду с рабочим скотом и инвентарем обобществлялся не только молочный скот, но и мелкий, и даже домашняя птица. В отдельных случаях обобществлению подвергалось имущество и невошедших в колхоз (Орехово-Зуевский окр.).

В Новоторжском районе (Тверской окр.) уполномоченный по коллективизации произвел «обобществление» не только мелкого скота, но колес и даже веревок. Им же была преподана контрольная цифра семфонда по льносемени, при выполнении которой семенным материалом можно было бы засеять площадь всего района. Выполнение этой контрольной цифры ограничивалось сроком в 3 дня.

В Бабьінинском районе (Калужский окр.) рабочая бригада, на основе директивы райкома, обобществляла все крестьянское имущество вплоть до домашней птицы, одежды и продуктов питания.

В Кесовском районе (Бежецкий окр.) в деревнях Воробьевского сельсовета обобществлен не только рабочий и молочный скот, но и куры, причем с каждой куры установлен обязательный взнос по 4 десятка. У населения переписано и взято на учет все имущество, вплоть до самых мельчайших предметов домашнего обихода, которым колхозник не имеет права распоряжаться.

Антиколхозное движение

Указанные перегибы и извращения естественно вызвали недовольство отдельных слоев бедняцко-середняцких масс (задетых также перегибами и искривлением классовой линии при раскулачивании), что было умело использовано контрреволюционными и кулацкими элементами деревни.

Как следствие допущенных перегибов и кулацкой активности, в марте мес. наблюдается значительный рост антиколхозного движения, принимающего в ряде случаев форму массовых эксцессов, сопровождающихся разгромом скотных дворов, разбором инвентаря и семфонда.

За 15 дней марта по области зарегистрировано 134 массовых выступления на почве коллективизации (в феврале — 92, в январе — 4) с общим количеством участников — 22 180 чел. (см. прилагаемую таблицу).

В Рязанском (Петелинский и Тумский районы) и Бежецком (Сандовский и Молоковский районы) окр. антиколхозное движение приобрело особенную остроту, охватило десятки селений и сопровождалось убийствами и избиением местных работников и вооруженным сопротивлением оперативным группам, высылаемым для изъятия контрреволюционного и кулацкого элемента.

В Рязанском окр., Петелинском и Тумском районах, движением с 23 по 27 февраля с. г. было охвачено 42 населенных пункта с общим количеством участников: в Петелинском районе — 9156 чел. и в Тумском районе — 3320 чел.

Контрреволюционный элемент (установлено, что движение руководилось эсеровской группировкой) использовал перегибы и исключительное головотяпство, допущенные в районах движения местными организациями, пытаясь придать ему организованный характер и политическое содержание (лозунги: «Долой коммунистов и колхозы», «Долой Советскую власть»).

Во время выступлений убит один милиционер, избито 7 советских работников и активистов-колхозников, разгромлено помещение сельсовета и квартира председателя колхоза, произведен поджог дома колхозника (см. приложение).

В Бежецком окр., в Сандовском и Молоковском районах, движением за время с 5 по 14 марта было охвачено до 35 сел, с количеством участников до 10 тыс. чел. Во время выступлений разгромлено 7 сельсоветов и 2 колхоза, убиты: милиционер и бедняк-активист, ранено 4 чел. (из них 1 курсант ВПШ) и избито 10 чел. низовых совработников и активистов-колхозников. Кроме того, в с. Сандово толпа пыталась занять рик и почту; в 17 селах во время эксцессов разобран семфонд. Выступления в Бежецком окр. также организовывались антисоветской эсеровской группой, которой выдвигались лозунги свободы слова, печати и свободной торговли (см. приложение).

Увлечение количественным эффектом при проведении коллективизации, отсутствие достаточного организационного и экономического закрепления достигнутых результатов, наряду с кулацким противодействием колхозному строительству, повлекли за собой массовый выход из колхозов и распад последних.

Состояние коллективизации по области рисуется следующей таблицей по данным на 15 марта 1930 г.:

Округ

Количество и процент коллективизированных хозяйств

Количество и процент вышедших из колхоза хозяйств на 15 марта с. г. (к

коллек[ тивизированным ] хозяйствам на 1 марта с. г.)

на 1 марта 1930 г.

на 15 марта 1930 г.

количество

процент

количество

процент

количество

процент

Рязанский

269 900

75

181 900

50

88 000

33

Калужский

63 100

82

12 000

15,6

51 100

81

Бежецкий

60 600

48.5

20 700

16,5

39 900

65,8

Тверской

97 000

82

61 900

52,5

35 100

36,5

Московский

166 500

67,8

133 100

51,1

33 400

20

Серпуховекий

45 100

85

13 200

25

32 300

71,6

Тульский

236 400

82

204 500

70,3

31 900

13

Коломенский

65 500

88,8

39 900

54,1

25 600

39

Кимрский

50 800

72,9

29 400

42,2

21 400

42

Орехово-

Зуевский

49 900

80,1

40 ЗОО

65,7

9600

19,2

Таким образом, наибольшее количество вышедших из колхозов хозяйств падает на округа: Рязанский, Калужский, Бежецкий, Тверской, Серпуховский и Кимрский.

Характерно, что по Калужскому окр. количество коллективизированных хозяйств на 15 марта сократилось по сравнению с количеством хозяйств, объединенных в колхозах на 1 января 1930 г., на 3600 хозяйств (20%).

Наибольший процент выходов из колхозов отмечается именно в тех районах, где коллективизация шла «максимально быстрым темпом». Так, по Петелинскому району (Рязанский окр.) из колхозов вышло 95%: по отношению к 1 января 1930 г. количество коллективизированных хозяйств сократилось на 10%; по Каширскому району (район сплошной коллективизации — Серпуховский окр.) количество коллективизированных хозяйств соответственно сократилось на 33%; по Лихославльскому району (Тверской окр.) количество вышедших из колхозов хозяйств составляет 80%, то же по Сандовскому району (Бежецкий окр.); по Лотошинскому району (район сплошной коллективизации — Московский окр.) вышло из колхозов 79% хозяйств; по отношению к 1 января 1930 г. количество коллективизированных хозяйств уменьшилось на 19% и т. д. (см. таблицу приложения).

Выходы из колхозов в ряде случаев сопровождаются разбором обобществленного семфонда, с/х инвентаря и рабочего скота.

Наибольшее количество этих фактов зарегистрировано (по данным за конец февраля —март мес.) в округах: Калужском — 62 случая, в Бежецком — поражено 30 селений и 19 сельсоветов, Коломенском — 61 случай, Тверском — 47, Рязанском — 32, Серпуховском — 36, Тульском — 20 и Московском — 15.

В ряде случаев разбор средств производства сопровождался массовыми эксцессами (избиение низовых советских работников и активистов, разгромом общественных амбаров, скотных дворов и т. д.).

Таблица массовых выступлений по Московской обл. за период с 1 января по 18 марта 1930 г.

Округ

Всего

высту

плений

Всего

участ

ников

При

ме

ча

ние

январь

февраль

март

январь

февраль

март

на почве

на почве

коллек

тивиза

ции

рели

гии

коллек

тивиза

ции

рели

гии

коллек

тивиза

ции

рели

гии

коллек

тивиза

ции

рели

гии

коллек

тивиза

ции

рели

гии

коллек

тивиза

ции

рели

гии

Бежецкий

-

2

8

3

54

14

-

200

1990

800

11254

3440

 

Калужский

-

-

14

1

11

3

-

-

1205

260

610

400

Кимрский

-

-

1

1

5

2

-

-

600

500

2420

50

Коломенский

-

-

-

-

5

3

 

 

 

-

220

170

Московский

-

-

2

4

5

2

-

-

70

1150

166

500

Рязанский

4

2

51

8

22

7

720

430

20 317

283

4045

1670

Серпуховский

-

-

1

-

-

3

-

 

60

-

-

310

Тверской

-

2

-

-

19

3

-

2000

-

 

900

400

Тульский

-

-

14

4

7

1

-

-

2990

1650

220

300

Орехово-

Зуевский

-

 

1

-

2

2

-

-

100

-

365

350

всего

4

6

92

21

134

40

720

2630

27 332

4643

22 180

7590

Таблица кулацкого террора по Московской обл. за период с 1 января по 18 марта 1930 г.

Округ

Всего

терактов

Из них:

Приме

чание

убийств

ранений

покушений

избиений

поджогов

разгромов

Имущ[ест

венного]

вредитель

ства

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт 

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь

Ма

рт

Я

н

в

а

р

ь

Ф

е

в

р

а

л

ь 

Ма

рт

Бе

жецкий

1

8

4

1

1

-

-

-

-

-

2

-

-

2

3

-

3

3

-

-

2

-

-

-

Раз

гро

мы

про

исхо

дили

при

мас

совых

вы

ступ

ле

ниях

Ка

лужский

-

6

3

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

1

1

-

4

2

-

-

-

-

-

-

Кимр

ский

4

4

3

1

1

-

-

-

1

1

1

1

-

-

1

2

2

- - - - - - -

Коломен

ский

-

10

3

-

-

-

-

-

-

-

2

-

1

1

-

8

-

-

-

-

-

1

-

Мос

ковский

11

20

3

-

1

-

-

-

-

1

10

2

2

3

-

4

6

1

-

-

-

4

-

-

Ря

занский

-

24

11

-

2

-

-

2

2

-

4

1

-

8

5

-

6

3

-

2

1

-

2

-

Серпу

ховский

-

2

3

- - - - - - -     - - - -

2

3

- - - - - -

Тверской

1

3

4

-

-

-

1

-

 

-

1

2

 

-

1

-

2

1

-

-

-

-

-

-

Тульский

4

11

7

-

1

2

2

-

-

-

3

1

-

2

2

5

4

-

-

1

-

-

-

Орехово-

Зуевский

2

-

2

-

-

-

-

-

-

-

   

-

-

-

2

-

2

-

-

1

-

-

-

всего

23

88

43

2

6

2

3

2

3

2

22

9

2

17

12

10

38

19

_

2

5

4

3

-

Таблица пораженных районов массовыми выходами из колхозов

Округа, районы

Количество и процент коллек

тивизированных хозяйств

Выходы из

колхозов на

15 марта 1930 г.

(к колл[ективизи

рованным] хозяйствам)

Приме

чание

на 1 января

1930 г.

на 1 марта

1930 г.

на 15 марта

1930 г.

на 1 марта

1930 г.

коли

чество

про

цент

коли

чество

про

цент

коли

чество

про

цент

коли

чество

про

цент

Рязанский

Петелинский

1632

16

9178

90

626

6

8552

96,4

Округ

сплошной

коллек

тивизации

Александро-

Невский

1418

12

8200

74

2138

19

6062

73,5

Калужский

Боровской

400

6

5190

82

423

7

4767

91,8

 

Перемышльский

4139

44

9315

99

847

9

8468

90

 

Бежецкий

Сандовский

1165

11,9

6542

66,4

1280

13

5268

80,4

 

весьегонский

561

4,9

10163

89

878

8

9295

81,5

 

Тверской

Лихославльский

7019

80

8160

93

2290

37,6

5770

80

 

Тургиновский

517

7,5

6842

81

3265

48

3577

52,3

 

Московский

Кунцевский

2800

45

6050

97

3550

58

2500

40

Районы

сплошной

коллек

тивизации

Лотошинский

3450

40

5684

65

1837

21

4490

79

Серпуховской

Михневский

1363

15,7

7101

86,7

688

9

6413

90,2

Лопаснинский

385

5,7

6182

89,8

1132

18,3

5050

81,5

Тульский

Дубнинский

244

3,1

5954

77,5

3554

59,7

2400

40,3

 

Оболенский

837

1,4

7233

91

4683

64,7

2550

35,2

 

Коломенский

Больше-

Коровинский

1500

24,5

6122

100

2448

40

3574

60

Районы

сплошной

коллек

тивизации

Зарайский

1397

18,4

7600

100

5484

72

2116

28

Кимрский

Калязинский

512

5

6665

65

2916

43,7

3749

56

 

Кузнецовский

226

3

5091

62

2203

43,3

2888

57

 

Орехово- Зуевский

Петушинский

1644

28

4498

77

2402

53,5

2096

46

 

Наряду со всем изложенным, следует отметить, как один из основных недочетов колхозстроительства текущего периода, растерянность и замешательство ряда работников местных организаций в связи с последними директивами партии о борьбе с административными перегибами и головотяпством при коллективизации. Так, в Серпуховском окр., Пахомовском, Михневском, Высокиническом, Каширском и других районах местные работники прекратили выезды на село, заявляя, что «не знают, что теперь делать». Среди них отмечаются настроения: «Все теперь пропало, и нам колхозов не построить».

Не мобилизовано внимание низовой партийной массы на основных положениях последних директив партии и в Орехово-Зуевском окр., тогда как кулаки, всеми мерами противодействующие колхозному строительству, превратно истолковывая эти директивы, пользуются ими, как аргументами против коллективизации.

Так, в Петушинском районе в ряде селений Воспушинского и других сельсоветов кулаки созывают нелегальные собрания крестьян (обычно ночью, окна занавешиваются одеялами), на которых обсуждается статья т. Сталина. После читки кулаки заостряют вопрос на том, что «в колхоз крестьян загнали насильно», и, как правило, на следующий день после «собрания происходит массовая подача заявлений о выходе из колхозов».

Особо должен быть отмечен факт вынесения антипартийной резолюции одной из деревенских ячеек Тверского окр.

В Удомельском районе, с. Поддубье, общим собранием партячейки по докладу секретаря ячейки Арсеньева вынесено постановление, в котором указано: «Считаем статью т. Сталина антипартийным документом, изложенное в ней мнение только т. Сталина, а не ЦК, это сползание с ленинских позиций» и т. д. В постановлении выдвигалось требование немедленного созыва внеочередной партконференции для обсуждения «методологии колхозного строительства» .

На созванном секретарем райкома вторичном собрании    это    «постановление» было отменено, причем выяснилось, что Арсеньев в своем докладе извратил основные положения статьи т. Сталина, а резолюцию разрабатывал с беспартийным агрономом.

Приложения:

1) Массовые волнения в Бежецком окр.-5*

2) Массовые волнения в Рязанском окр.

3) Таблица массовых выступлений по области.

4) Таблица кулацкого террора по области.

5) Таблица выходов из колхозов по отдельным районам.

Зам. председателя ОГПУ Ягода4*

Начальник ИНФО ОГПУ Запорожец

1* Отточие документа.

2* См. док. № 109.

3* Прил. № 1 —2 не публикуются. Прил. № 3 см. с. 326, № 4 см. с. 327, № 5 см. с. 328.

4* Подпись отсутствует.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.