Объяснительная записка Планово-экономического управления Всесоюзного объединения «Заготзерно» к нормам потребления на І937 год. Январь 1937 г.

Реквизиты
Направление: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1930.01
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание Документы и материалы Том 5 1937 -1939 Книга 1. 1937 Москва РОССПЭН 2004. Стр. 127-135.
Архив: 
РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 35. Д. 545. Л. 17а—21, 23, 25. Копии.

№ 70

Приводимый расчет по нормам потребления на 1937 г. является вторым уточненным вариантом, которому предшествовала ориентировочная и грубая предварительная прикидка. Общие размеры норм потребления, принятые нами в настоящем расчете, почти не отличаются от норм по первому варианту, а именно по городу — 150 кг, по селу — 180 кг. Данные размеры норм, апробированные Наркомснабом, были приняты в последних расчетах также Госпланом.

Считая правильным снижение размеров норм продхлебов на 1937 г, по сравнению с 1927/28 г. (как годом максимального потребления) — за счет увеличения потребления мяса, овощей и фруктов; мы все же не соглашаемся с проектировками некоторых организаций, чрезмерно уменьшающих хлебные нормы.

Учитывая с одной стороны, что животноводческая проблема к концу II пятилетки должна быть разрешена только в основном, с другой стороны, опасаясь преуменьшения размеров потребности в продхлебах, а, следовательно, и производства их, при исчислении норм в областном разрезе мы исходили из разбивки областей по отдельным поясам, связанным одинаковыми условиями. Основные показатели, положенные нами в разбивку областей по поясам, были следующие: 1) климатические условия; 2) степень индустриализации; 3) мясоовощная и крупная интенсивность; 4) бытовые навыки (по нормам предыдущих лет), а также проектировки контор и Госплана на 1937 г.

Одним из недостатков первого варианта являлся слишком незначительный разрыв между отдельными поясами. Так, по городу разрыв между принятыми в расчет только двумя поясами составлял 4 кг, по селу — 10 кг. Соглашаясь с мнением Госплана о недостаточности этого разрыва в приводимом расчете, мы брали по городу разрыв между отдельными поясами до 16 кг и по селу — до 28 кг, что в свою очередь дает все же уменьшение разрыва по сравнению хотя бы с 1927/28 г.

Примечание. Как в первом расчете норм потребления, так и в данном уточненном, мы исчисляли нормы потребления без изделий макаронной и кондитерской промышленности, которая должна несколько повысить нормы потребления, в особенности города, и еще более сократить разрыв в нормах между городом и селом.

Норма потребления по городу

В основу разбивки областей по отдельным поясам были положены указанные выше показатели. С учетом таковых наметились в основном три пояса: северный, южный и промежуточный.

В первый пояс с наиболее холодным климатом, требующим повышенные нормы питания, в том числе продхлебов, наименее обеспеченный плодоовощными и мясными продуктами, вошли следующие области: Северный край, Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Урал. В соответствии со средней, принятой по Союзу, норма указанным областям составляет 156 кг за год на едока.

Противоположным данному поясу как по климатическим условиям, так и по более разнообразному рациону питания, в том числе по плодоовощам, является южный пояс с меньшим потреблением (норма в 140 кг), в который вошли следующие районы: Средняя Азия, Крым, Дагестан.

Между ними расположился наиболее крупный промежуточный пояс, разбитый нами на несколько подгрупп. Области с наибольшим процентом индустриализации, а следовательно с повышенным уд[ельным] весом рабочего населения, потребляющим повышенные же нормы, в том числе и по продхлебам, были взяты в первую подгруппу по данному поясу с нормой питания 152 кг. Сюда вошли кроме старо-промышленных областей (Московская, Ленинградская, Иваново-Промышленная и Нижегородская) также те области, которые в 1937 г. должны иметь высокий процент индустриального населения как в связи с разрешением проблемы УКК (Башкирия), так и в связи с развитием горнорудного и металлургического производства (Украина, Северный Кавказ). Во вторую подгруппу промежуточного пояса были приняты области умеренного климата и менее индустриальные, имеющие в основном зерновое направление по сельскому хозяйству и довольно большое разнообразие в смысле мясного, крупяного, плодоовощного направления, которым была дана норма в 150 кг. Таковы следующие области: Казахстан, Средняя Волга, Нижняя Волга, ЦЧО, Татреспублика и ДВК.

Несколько особое положение занимают области, которые приближаются по нормам потребления продхлебов [к] южному поясу. Таковы специализирующиеся на льне и других технических культурах Западная обл. и Белоруссия, [в] которых, кроме того, намечается большое развитие свиноводчества. Сюда же следует отнести Закавказье, республику, которая по норме потребления предыдущих лет и проектировкам, дает обычно повышенную норму по сравнению с южным поясом, почему таковая и была отнесена к группе с превышающими южный пояс нормами потребления — в 145 кг.

Сопоставление указанных норм с проектировками контор и Госплана на 1937 г. в областном разрезе, а также с 1927/28 г., дает прилагаемая таблица норм потребления по городу. При этом следует учесть, что мы, конечно, учитывали данные контор, аппарата Госплана и показатели за 1927/28 г., но в основном исходили при определении норм как в целом, так и по отдельным областям из установок, данных XVII партийной конференцией. Средневзвешенная по Союзу в соответствии с указанными поясами с разбивкой их по нормам потребления дала цифру, близкую к принятой нами заранее, а именно 151 кг в год, на чем мы и остановились.

Нормы потребления по селу

В проектировку норм потребления по селу нами была положена такая же методология, что и по городу. Наметившиеся в проектировке по городу два основных пояса с промежуточным в середине с некоторыми коррективами, в особенности по промежуточному поясу, были нами приняты для села.

Первый северный пояс, принятый нами за пояс с наивысшими нормами потребления — 195 кг, был сохранен для села в таком же областном составе, как и для города. К южному поясу с наименьшими нормами потребления (для села 168 кг) был прибавлен еще Казахстан, как край с наиболее развитым мясным и крупяным производствами, а также плодоовощным направлением хозяйства (в особенности южной части Казахстана), что по селу отражается, правда, больше, нежели по городу. В первую подгруппу промежуточного пояса нами были отнесены такие области, как Башкирия и Татария (как старо-зерновые районы), которые по климатическим условиям довольно близки к первому поясу, отличались пониженными нормами потребления за предыдущие годы и не имеют большего разнообразия по характеру производства пищевых продуктов. Таковым запроектирована норма в 188 кг.

Далее следуют области с примерно одинаковым направлением развития сельского хозяйства. Таковы Московская, Ленинградская, Иваново-Промышленная обл., Нижегородский край, которые по установкам НКЗема должны иметь развитие зернового хозяйства как за счет повышения урожайности, так и за счет довольно значительного повышения посевных площадей (взамен ржи) под пшеницей. Таковым была предусмотрена норма в 182 кг в год, т.е. примерно средняя норма (почти совпадающая с союзной). К этой же группе нами отнесены старо-зерновые районы, как Украина, Северный Кавказ, ЦЧО и Средняя Волга. Объединение этих, на первый взгляд, различных областей в одну группу было вызвано следующими соображениями: первые четыре области, относящиеся к сельскому населению районов, близких к индустриальным, должны иметь наиболее развитое пригородное плодоовощное хозяйство, что несколько снижающе отражается на нормах потребления продхлебов. С другой стороны, старо-зерновые области — последние четыре в данной подгруппе, — имеют также довольно разнообразное направление производства (как мясное, так и плодоовощное), что, безусловно, также несколько снижает хлебные нормы потребления.

Нижняя Волга и ДВК выделены в подгруппу с меньшими нормами потребления — 178 кг — на основании того, что Нижняя Волга должна иметь значительное количество рыбы, а понижение норм по ДВК предусмотрено в основном за счет риса, который в большом количестве должен производиться по данному краю.

Белоруссия и Западная обл., как специализирующиеся области, по тем же соображениям как и по городу, отнесены к группе с нормой потребления — 172 кг.

На основании указанных норм средневзвешенная по Союзу дала 181 кг в год, что соответствует принятой нами заранее установке.

Рассматривая соотношение норм по городу и селу как по Союзу в целом, так и в областном разрезе, следует учесть, что таковые взяты [в] макаронной и кондитерской промышленности, и тот разрыв, который получается между ними, будет несколько сокращен за счет того, что по городу норма потребления по макаронам и кондитерским изделиям должна быть безусловно выше, нежели по селу.

Покультурный состав норм потребления

Считая необходимым улучшение качественного состава норм потребления на 1937 г., мы предусматриваем повышение удельного веса пшеничной муки за счет снижения ржаной и, в особенности, прочей (ячменной, кукурузной и т.п., как суррогата муки). Наиболее резко это выразилось по селу, по которому была принята установка (в соответствии с первым вариантом) из соотнесения ржаной муки к норме по Союзу в 40% (против 49,5% по 1927/28 г.), по городу это выразилось в 26% пр[отив] 26,6% по 1927/28 г.

При разбивке норм потребления в областном разрезе на ржаную и пшеничную муку мы встретились с тем, что принятый в установочном порядке средне-союзный процент ржаной муки в нормах не может быть целиком выдержан, в особенности по селу. Подходя к этому опросу примерно с той же методологией, что и при определении размеров норм потребления, мы разбили области на несколько поясов, сходных как по производству ржи в сельском хозяйстве данной области, так и по привычкам потребления населения.

В первый пояс по городу у нас вошли следующие области с наивысшим процентом ржи в нормах потребления. С учетом особенностей каждой области, как по производству, так и по потреблению внутри пояса, нами была произведена дифференцированная разбивка по проценту ржаной муки, которая выявилась в следующем виде:

Процент ржаной муки в нормах потребления на 1937 г. (по городу)

Северный край

- 50%

Нижегородский край

- 40%

Карелия

- 45%

ЦЧО

- 40%

Ленинград

- 48%

Татреспублика

- 50%

Московская обл.

- 40%

Башреспублика

- 35%

Западная [обл.]

- 56%

Белоруссия

- 55%

Иваново-Промышленная [обл.]

- 40%

   

Второй пояс определялся на основании как значительного производства пшеницы в сельском хозяйстве данной области, так и с учетом привычек населения по показателям потребления за предыдущие годы. В этот пояс вошли следующие области с пониженным процентом ржаной муки в норме потребления: Украина — 20%, Нижняя Волга — 25%, Ср[едняя] Волга — 30%, Урал — 15%, Западная Сибирь — 10%, Восточная Сибирь — 30%, ДВК — 10%.

И, наконец, третий пояс с минимальным количеством посевных площадей ржи, хотя и с учетом того, что город будет потреблять несколько повышенное количество ржаного хлеба по сравнению с селом, благодаря как привычке гор[одского] населения, так и благодаря тому, что в город мы можем завезти некоторое количество ржаной муки в виде ассортимента питания (в особенности это следует учесть по Крыму). В данный пояс вошли следующие области: Крым — 15% ржаной муки; Северный Кавказ, Дагестан, Казахстан, Закавказье, Средняя Азия — по 5% ржаной муки.

В результате средневзвешенная [норма] по проценту ржаной муки в норме потребления составила 24%, что несколько ниже принятой нами раньше установки в 25% по городу.

Разбивка норм потребления по селу на ржаную, пшеничную и пр[очую] муку нами была принята примерно в таком же виде, как и по городу, но с некоторыми коррективами за счет особенностей села. В первый пояс вошли те же области, что и по городу, за исключением Башкирии, которая попала в низший пояс. Процент ржаной муки, предусмотренный по данному поясу, колеблется от 80% (по Северному краю) до 45% (по ЦЧО). (Процент ржаной муки по каждой области смотри в прилагаемой таблице). Следующий — второй пояс — с областями: Украина, Башреспублика, Нижняя Волга, Средняя Волга — по принятой нами проектировке должен иметь от 30 до 45% ржаной муки в норме потребления. В третьем поясе для таких областей, как Урал, Западная и Восточная Сибирь и ДВК предусмотрено от 15 до 20% ржаной муки в потреблении села. И, наконец, в последнем — южном поясе, за исключением таких областей, как Средняя Азия и Дагестан (по которым совершенно не предусматривается ржаная мука) нами был принят процент ржи в норме потребления от 2% до 5% (по Северному Кавказу).

Средневзвешенный процент ржаной муки в норме потребления села по Союзу составляет 34,4%, что дает некоторое расхождение с принятой нами ранее установкой процента в норме потребления села. Давая резкое снижение в нормах потребной прочей муки (как, например, по Северному краю с 27% по 1927/28 г. до 5% в 1937 г.), мы все же предусмотрели таковую по некоторым областям (Северный Кавказ, Закавказье и другие с учетом привычек и бытовых навыков сельского населения) в размерах от 5 до 15%. Наряду с повышением пшеницы в норме потребления по сравнению с 1927/28 г., качественное улучшение потребляемой муки также предусматривается за счет повышенных помолов, что должно давать улучшение качества как ржаного, так и пшеничного хлеба.

Указанные нормы потребления, как в областном разрезе, так и в покультурном являются согласованными и принятыми на рабочем совещании представителей Заготзерно и Союзмуки.

Планово-экономическое управление «Заготзерно

Приложения

№ 1 

Нормы потребления на 1937 г. в муке (в кг на едока) (без макаронных и кондитерских изделий)

Области

Город

Село

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Ржаной

Пшеничной

Ржаной

Пшеничной

Прочей

Северный край

156

78

78

195

156

29

10

Карелия

156

70

86

195

117

78

Ленинградская

152

61

91

182

100

82

Западная

145

80

65

172

129

143

Московская

152

61

91

182

100

82

_

Иваново-Промыш-

ленная

152

61

91

182

109

73

 

Нижегородская

152

61

91

182

118

64

Урал

156*

23

123

195

49

146

Башкирия

152

53

99

188

85

103

 

Татария

150

75

75

188

113

75

_

Средняя Волга

150

45

105

182*

73

109

ЦЧО

150*

60

90

182

82

100

Нижняя Волга

150

38

112

 

178*

71

107

В т.ч. Немцев Поволжья

Северный Кавказ

152

152

182

9

164

9

Дагестан

140

7

133

168

151

17

Крым

140

21

119

168

3

165

Казахстан

150

150

168

3

165

Киргизия

Западная Сибирь

156

16

140

195

29

166

Восточная Сибирь

156

47

109

195

58

137

В т.ч. Бурят-Монго-лия

В т.ч. Якутия

ДВК

150

15

135

178

18

160

РСФСР

 

УССР

152

30

122

182

55

127

БССР

145

65

80

172

129

43

ЗСФСР

145

145

182

4

151

27

Средняя Азия

140

140

168

168

СССР

151,0

36

115

181,0

62,8

115,8

2,4

* Так в тексте.

№2

Нормы потребления (в муке) на 1937 г.

(без макаронных и кондитерских изделий)

(процентное соотношение ржаной, пшеничной и прочей муки в норме)

Области

Город

Село

Всего

Ржаная

Пшеничная

Всего

Ржаная

Пшеничная

Прочая

Северный край

50

50

100

80

15

5

100

Карелия

45

55

100

60

40

100

Ленинградская

40

 

100

55

45

100

Западная

55

45

100

75

25

100

Московская

40

60

100

55

45

100

Иваново-Промышленная

40

60

100

60

40

100

Нижегородская

40

60

100

65

35

100

Урал

15

85

100

25

75

100

Башкирия

35

65

100

45

55

100

Татария

50

50

100

60

40

100

Средняя Волга

30

70

100

40

60

100

ЦЧО

40

60

100

45

55

100

Нижняя Волга

25

75

100

40

60

100

В т.ч. Немцев Поволжья

Северный Кавказ

5

95

100

5

90

5

100

Дагестан

5

95

100

90

10

100

Крым

15

85

100

2

98

100

Казахстан

5

98

100*

2

98

100

Киргизия

Западная Сибирь

10

90

100

15

85

100

Восточная Сибирь

30

70

100

30

70

100

В т.ч. Бурят-Монголия

В т.ч. Якутия

ДВК

10

90

100

10

90

100

РСФСР

УССР

20

80

100

30

70

100

БССР

55

45

100

75

25

100

ЗСФСР

5

98

100*

2

83

15

100

Средняя Азия

5

100

100*

100

100

СССР

24,3

75,7

100

34,7

64,0

1,3

100

Так в тексте

 

№3

Расчет норм потребления на 1937 г. по селу (в кг на едока)

 

Н/проект 1*

Пр. контор2*

Предварительный проект Госплана

Данные 1927/28 г.

I.

Северный край

190

178

238

Карелия

190

185

_

Западная Сибирь

195

218

175

230

Восточная Сибирь

167

174

230

Урал

187

177

234

II.

Башкирия

182

182

216

Татария

188

175

193

229

Закавказье

163

148

237

Московская

 

183

170

192

Ленинградская

168

185

203

Иваново-Промышленная

190

175

198

Нижегородская

183

183

225

Украина

182

180

170

199

Северный Кавказ

200

187

231

ЦЧО

170

178

189

Средняя Волга

185

182

203

Нижняя Волга

178

185

168

203

ДВК

130

158

210

III.

Белоруссия

186

159

175

Западная

172

181

173

186

Казахская

174

132

165

Средняя Азия

168

148

181

Крым

169

160

221

Дагестан

140

201

Средняя по Союзу

181

175

168

204

№ 4

Расчет покультурного состава норм потребления в 1937 г. по селу. Удельный вес ржаной муки в нормах потребления

 

 

Н/проект1*

Пр. контор2*

Данные 1927/28 г.

I ПОЯС

Северный край

80

86

62

Карелия

60

 

Белоруссия

75

80

74

Ленинградская

55

50

70

Западная

75

70

86

Московская

55

50

78

Иваново-Промышленная

60

60

77

Нижегородская

65

65

75

ЦЧО

45

40

74

Татария

60

56

79

II ПОЯС

Украина

30

26

42

Башкирия

45

433*

43

Нижняя Волга

40

40

52

Средняя Волга

40

40

56

III ПОЯС

Урал

25

28

21

Западная Сибирь

15

15

13

Восточная Сибирь

30

35

ДВК

10

 

37

IV пояс

Северный Кавказ

5

10

6,8

Дагестан

5,4

Казахстан

2

7

1,1

Закавказье

2

1,5

Средняя Азия

0,5

Крым

3

15

0,4

Средняя по Союзу

34,7

34,2

49,5

1* «Наш проект» — проект Планово-экономического управления «Заготзерно».

2* Проект местных контор «Заготзерно».

3* Цифра неразборчива.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.