Докладная записка прокуратуры Киевской обл. в Прокуратуру СССР о случаях приобретения колхозниками лошадей и с/х инвентаря в индивидуальное пользование. 8 мая 1938 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1938.05.08
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 5. 1937-1939. Книга 2. 1938 – 1939. Москва РОССПЭН 2006. Стр. 118-119
Архив: 
ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 16. Д. 87. Л. 11—13. Подлинник.

№48

Прокурору Союза ССР т. Вышинскому

За последнее время в ряде районов Киевской обл., преимущественно в селах пригородной полосы г. Киева, имеют место случаи, когда члены колхозов приобретают в индивидуальное пользование тягловую силу (лошадей) и сельскохозяйственный инвентарь (плуги, бороны), подлежащие в силу устава с/х артели обобществлению. Правления колхозов, членами которых состоят эти лица, принудительно отбирают и обобществляют скот и инвентарь, несмотря на оказываемые в ряде случаев физические сопротивления со стороны владельцев изымаемого. Не добившись в админпорядке возвращения изъятого, эти лица обращаются в суды с исками, и суды в своем подавляющем большинстве иски удовлетворяют, присуждая с колхозов возврат в натуре или стоимость изъятого.

Для примера привожу следующие конкретные факты:

1. В октябре 1934 г. в колхоз им. Кирова вступил со своей семьей гр. Чумак, обобществив как тягловую силу, так и с/х инвентарь. В 1936 г. он купил для своего индивидуального пользования лошадь, но 28 декабря 1936 г. к нему во двор явились члены правления колхоза, уполномоченный и члены сельсовета для изъятия купленной им лошади. Гр. Чумак оказал сопротивление, не давая лошади, но в результате лошадь все же была забрана, а гр. Чумак был привлечен к уголовной ответственности и предан суду за сопротивление и оскорбление. Приговором нарсуда Киевского района от 13 июня 1937 г. гр. Чумак был оправдан, и в приговоре было указано, что «лошадь у него взята в колхоз незаконно». На основании этого приговора он обратился в прокуратуру, но, получив отказ в возвращении лошади, он предъявил в нарсуде Киевского района иск, который, признав действия колхоза незаконными, обязал правление колхоза возвратить гр. Чумаку изъятую у него лошадь или стоимость ее — 800 руб.

2. 18 февраля 1938 г. во двор члена колхоза им. Кирова Мих-Рубежанского сельсовета гр. Шостак явился председатель колхоза и изъял из личного пользования сани, ящик от воза, колесо, плуг и т.д., оцененные в 435 руб. 21 февраля 1938 г. владелец этого инвентаря предъявил в нарсуде иск, который приговором своим от 23 марта 1938 г. иск удовлетворил и обязал колхоз возвратить «как незаконно изъятые» все предметы в натуре или их стоимость в сумме 435 руб.

Повторяю, эти случаи не единичны, и по ним выданы исполнительные листы, с которыми являлись судебные исполнители в колхозы для исполнения. Учитывая, что принудительное изъятие из колхозов может быть использовано для вражеской агитации, а также не исключается, и самой деятельности (разбор обобществленного), мною исполнение решений судов приостановлено и впредь будет приостанавливаться до получения от Вас соответствующего разъяснения, почему и прошу разъяснить:

1. Законно ли принудительное изъятие у колхозников скота и инвентаря, подлежащего обобществлению, и какую позицию должна занимать по этим делам прокуратура;

2. Подлежат ли рассмотрению судов вопросы о возвращении изъятого, или это должно быть рассматриваемо только в админпорядке, и какие должны быть приняты решения;

3. Какую линию должна провести прокуратура по делам, рассмотренным в судах, по которым имеются приговоры о возвращении изъятого у колхозников, по которым нами исполнение приостановлено.

Сообщаю, что разъяснений на эти вопросы от прокуратуры республики облпрокуратура получить не могла, поэтому обращаюсь за разъяснением непосредственно к Вам. Одновременно довожу до Вашего сведения, что это положение мною освещается перед обкомом КП(б)У с тем, чтобы последний принял меры к развороту массово-политической работы по внедрению в сознание каждого колхозника устава с/х артели и недопустимости его нарушения.

И.о. прокурора Киевской обл. Чебан Начальник суд[ебно-]гражд[анского] отдела старший помощник облпрокурора Загребенюк

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.