Спецдонесение прокуратуры Свердловской обл. «О работе по борьбе с нарушениями устава с/х артели». 24 июня 1938 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1938.06.24
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 5. 1937-1939. Книга 2. 1938 – 1939. Москва РОССПЭН 2006. Стр. 137-146
Архив: 
ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 16. Д. 141. Л. 50—60. Подлинник.

№61

Общая картина нарушений устава сельхозартели по Свердловской обл., по оперативным данным облзу, характеризуется следующим образом: «Добровольно вышло» из колхозов в 1936г. 14706 хозяйств и исключено 6691 хозяйство, а всего выбыло из колхозов 21 397 хозяйств. В 1937 г. «добровольно вышло» 11 775 хозяйств, в том числе перешло в другие колхозы 2947, и исключено 4908, а всего выбыло 16 683 хозяйств.

Поквартально (1937 г.) эти данные распределяются:

 

I

II

III

IV

«Добровольно вышло»

3023

4464

2166

2122

Перешло в другие колхозы

458

1243

666

580

Исключено

994

1697

1033

1184

[Итого:]

4017

6161

3199

3306

Данных о количестве исключенных колхозников в 1938 г. в облзу и других руководящих органах области не имеется. Учетом восстановленных в членах колхозов колхозников облзу не занимается. Специальных выездов работников облзу по реализации постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля [1938 г.] «О запрещении исключения колхозников из колхозов»1* не было. В облзу имеется 12 нерассмотренных апелляций колхозников на неправильное исключение из колхозов, что свидетельствует об отсутствии какой-либо работы по борьбе с нарушениями устава сельскохозяйственной артели.

I. Организационные мероприятия

A. Приказы Прокурора Союза ССР № 410 и 63753 немедленно по их получении спущены всем районным прокурорам области.

Б. Одновременно с посылкой приказа № 410 всем райпрокурорам и народным судьям области дана совместная с областным судом директива, в которой заострено внимание судебно-прокурорских работников на исключительно важное значение приказа в целях точного и неуклонного выполнения постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1938 г. «О запрещении исключения колхозников из колхозов», «О неправильном распределении доходов в колхозах»2* и «О налогах и других обязательствах в отношении единоличных хозяйств»3*, причем предложено:

1) народным судьям ознакомиться с приказом Прокурора Союза № 410 у районного прокурора и совместно обсудить мероприятия по его реализации;

2) народные судьи по каждому делу указанной категории обязаны представлять районному прокурору и одновременно облсуду: а) копию приговора;

б) справку о подаче кассжалобы осужденного и дне назначения дела к слушанию в УКК; в) копию определения подготовительного заседания о прекращении дела или возвращении его на доследование;

3) районные прокуроры обязаны ежедекадно представлять в облпрокуратуру: а) копию обвинительного заключения по направленным делам в суд;

б) копию постановления о прекращении дела; в) копию приговора; г) справку о подаче кассжалобы; д) копию определения подготовительного заседания;

4) копии всех протестов, принесенных райпрокурорами, направлять в Отдел общего надзора облпрокуратуры, а в случае отклонения протестов, немедленно сообщать подробным спецдонесением.

B. В мае 1938 г. организован выезд шести работников облпрокуратуры — помощников облпрокурора — в 18 районов области для проверки работы районных прокуроров в связи с аттестацией, причем основной упор был взят на работу прокуроров в области борьбы с нарушениями устава сельхозартели в соответствии с указанными постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1938 г. и приказа Прокурора Союза ССР № 410, а также приказа № 41354, с дачей районным прокурорам конкретных указаний на месте.

Г. Помимо специально проведенного личного инструктажа в Отделе общего надзора всех районных прокуроров, вызываемых на аттестацию, прокурорам Сухоложского, Еловского, Карагайского, Ныробского, Чердынского, Нытвенского, Больше-Сосновского, Гаринского, Нижне-Салдинского, Полевского и Арамильского районов по принесенным ими и представленным в копиях в облпрокуратуру протестам с разбором этих протестов были даны конкретные письменные указания по работе в области нарушений устава сельскохозяйственной артели.

II. Картина нарушений, вскрытых прокуратурой

СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) в своем постановлении от 19 апреля 1938 г. «О запрещении исключения колхозников из колхозов» в первую очередь указали на особенно широкие размеры перегибов и извращений Сталинского устава сельскохозяйственной артели в Свердловской обл. .Анализ сравнения показателей количества принесенных органами прокуратуры области протестов на нарушения устава сельхозартели в 1937 г. и за время с 19 апреля с.г. дает следующую картину: всего в 1937 г. было принесено протестов 550, из них 310 находятся в районах (сведения о них взяты по статистическим данным). За время с 19 апреля 1938 г. в облпрокуратуру поступило 278 протестов, принесенных в соответствии и в связи с реализацией постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. по 23 районам области.

Имеющиеся налицо в облпрокуратуре 240 протестов 1937 г. и 278 протестов, принесенных по 23 районам в 1938 г., распределяются по характеру нарушений устава сельхозартели следующим образом:

   

1937 г.

1938 г.

1.

Нарушения ст. 2 устава с/х артели (о земле)55

5

11

2.

Ст. 3 (уменьшение земельного массива)56

3

1

3.

Ст. 7 (прием в члены артели)

11

4

4.

Ст. 8 (исключение)57

28

28

5.

Ст. 9 (вступительный взнос)58

1

5

6.

Ст. 11 (обязательства перед государством)59

4

7

7.

Ст. 12 (о распределении доходов)60

1

1

8.

Ст. 13 (найм рабочей силы)

8

17

9.

Ст. 1461

3

10.

Ст. 15 (оплата труда)62

21

36

И.

Ст. 17 (о взысканиях за нарушение трудовой дисциплины, штрафы и т.п.)

79

64

12.

Ст. 18 (хищение колхозной собственности)63

6

3

13.

Ст. 20 (колхозная демократия)

72

95

14.

Ст. 16 (выдача авансов)64

1

-

Итого

240

2784*

По количеству принесенных в 1938 г. протестов особенно выделяются районы: Сухоложский — 46, Карагайский — 45, Пермско-Ильинский — 33, Гаринский — 37, Чердынский — 23, Еловский — 18, Березовский — 17 и т.д. Приведенные цифровые данные свидетельствуют о грубейших нарушениях устава сельскохозяйственной артели, которые, главным образом, выражаются по линии: нарушений колхозной демократии; неправильного, необоснованного наложения взысканий, штрафов и т.п.; неправильной оплаты труда колхозников; огульного, необоснованного исключения из колхозов; по линии найма рабочей силы и нарушения ст. 2 устава о земле.

Характерными примерами грубейших нарушений устава сельхозартели, обнаруженных в 1938 г. после издания закона от 19 апреля с.г., являются следующие факты:

1. Нарушения ст. 2 устава с/х артели о земле

а) Землеустроитель Пермско-Ильинского райзо Павлов в нарушение ст. 2 устава с/х артели из земель, закрепленных за колхозом им. Ф.Э. Дзержинского Ильинского сельсовета, на участке д. Левиной весной 1938 г. отвел землю районным организациям для засева яровыми культурами: РК ВКП(б) — 2,25 га, коммунальному отделу рика — 4 га, артели инвалидов — 3 га, лесозагу — 4 га, райсобесу — 3 га и дому крестьянина — 1 га, а всего — 17, 25 га. 16 мая 1938 г. действия Павлова прокурором опротестованы, а Павлов привлечен к уголовной ответственности

б) Нижне-Тагильское управление Союззолото допустило грубое нарушение ст. 2 устава с/х артели тем, что самовольным путем захватило колхозные земли в количестве 55 га, закрепленные за колхозами на вечное пользование, и ведет разработки и золотодобычу. Прокурором Нижне-Тагильского района возбуждено против виновных уголовное преследование, о чем он сообщил 8 мая 1938 г. Прокурору г. Н.Тагил дано специальное по этому вопросу указание.

в) Постановлением общего собрания колхоза им. Ворошилова Верещагинского района от 20 мая 1937 г. удовлетворено ходатайство МК Союза транспортников об отводе колхозной земли для организации пионерских лагерей в размере 2 га. Это же нарушение устава сельхозартели (ст. 2) повторено постановлением общего собрания колхоза от 28 мая 1938 г.

Прокурором района 1 июня с.г. оба постановления опротестованы и президиумом рика 7 июня с.г. отменены, правление с/х артели обязано договор на передачу земли расторгнуть.

г) Председатель правления колхоза «Химик» Верхотурского района Кордюков допустил нарушение ст. 2 устава с/х артели, выразившееся в продаже сенокосных угодий, не обеспечил кормами тягловую силу, допустил недоброкачественный ремонт с/х инвентаря к весеннему севу, сгорела кузница с инвентарем. Кордюков и кузнец Жуков привлечены к уголовной ответственности: Кордюков по ст. 109 УК65 и Жуков по ст. 79 УК66.

д) Постановлением от 4 ноября 1937 г. президиума Верхотурского рика разрешено отвести колхозные земли тракторным базам Севураллеса (ныне Севураллаг НКВД) на срок от 5 до 7 лет, а именно: по колхозу «Красный пахарь» — Отрадновской тракторной базе 60 га, в том числе 13,66 га пашни; по колхозу «Красный уралец» — Салдинской тракторной базе 45 га, в том числе 4,5 га пашни; по колхозу им. К. Маркса — Салдинской тракторной базе 12 га. Таким образом, массивы, закрепленные в вечное пользование за колхозами, уменьшены на 117 га. Прокурором это постановление опротестовано 25 апреля 1938 г.

е) Председатель правления колхоза им. С.М. Кирова Кушвинского района Лошагин и предревкомиссии Степанов без ведома общего собрания артели произвели в 1937 г. продажу закрепленных в вечное пользование за колхозом 60 га сенокосных угодий, полученные 2071 руб. присвоили и израсходовали на личные нужды. Лошагин и Степанов привлечены к уголовной ответственности по ст. 109 УК.

ж) Старший десятник лесопункта «ЦІамарка» Шалинского района Калинин А. М. без разрешения правления и членов колхоза занял под плодбище (под штабеля леса) 5 га колхозной земли, из коих 0,90 га было засеяно озимыми. Привлечен по ст. 109 УК.

з) Председатель правления Шалинского колхоза Богданов в 1937 г. роздал разным частным лицам 300 га сенокосных угодий. Привлечен по ст. 110 УК67, дело в нарсуде.

2. Нарушение ст. 8 устава с/х артели об исключении

а) Постановлением общего собрания колхозников колхоза «Трудовик» Березовского района от 31 января 1938 г. исключено из колхоза 24 чел. по мотивам выбытия их в отходничество и за нарушения трудовой дисциплины, чем грубо нарушены ст. 8, 17, 20 устава с/х артели. Прокурором 22 апреля с.г. постановление это опротестовано, и протест удовлетворен.

б) Предправления колхоза «Трактор» Артинского района Березин П.В. грубо нарушался с колхозниками5*’ незаконно исключил ударника Светлакова, вынужденного уехать с семьей на производство в промышленность, разбазарил 26 ц хлеба и 33 кг меда, чем снизил стоимость трудодня. Привлечен по ст. 109 УК и 11 мая 1938 г. осужден к 3 годам лишения свободы условно.

в) Колхозница колхоза «Марий» М.-Карзинского сельсовета Артинского района Имаева Аки была исключена из колхоза в 1938 г. за то, что в 1934 г. была осуждена к 6 мес. ИТР за кражу колхозного имущества. По протесту прокурора Имаева в колхозе восстановлена.

г) В колхозе им. Свердлова Артинского района две колхозницы были исключены из колхоза лишь потому, что их мужья, являясь трактористами МТС, работают в другом колхозе. По протесту прокурора колхозницы эти в колхозе восстановлены.

д) Решением собрания бригады № 1 колхоза им. Некрасова Еловского района от 4 мая 1937 г. колхозница Мартюшева Е.И. предупреждена о том, что, если ее муж не вернется из Воткинска, то ее исключат из колхоза. 26 января 1938 г. решением общего собрания колхоза Мартюшева из колхоза была исключена. Прокурором 13 мая 1938 г. принесен протест. Удовлетворен.

е) Постановлением общего собрания колхоза «Красный Октябрь» Еловского района одновременно исключено из колхоза 8 хозяйств. Прокурором это постановление 24 мая 1938 г. опротестовано, и протест удовлетворен.

ж) Постановлением общего собрания колхоза «Красная звезда» Зюкайского сельсовета Карагайского района от 24 сентября 1937 г. в присутствии 40 чел. из 150 правомочных членов колхоза исключено 17 хозяйств колхозников. Постановление это опротестовано прокурором 4 мая 1938 г.

Прокурору 15 и 19 мая даны специальные письменные указания по представленным им протестам, в частности, по этому протесту, на то, что прокурор не поставил вопрос об ответственности лиц, виновных в массовом исключении колхозников, и итоги работы поставить на президиуме рика (принесено 45 протестов только на нарушение устава с/х артели).

Специальной докладной запиской от 1 апреля 1938 г. прокурор сообщил, что председатель рика Усольцев, несмотря на массовое нарушение устава с/х артели в Карагайском районе, принесенные прокурором 63 протеста до сих пор не рассмотрел. Распределяются они так: в мае — 35, в апреле — 10, в январе — 4, в декабре 1937 г. — 13 и в ноябре — 1 протест. Что привело к тому, что по ряду колхозов лица, сознательно нарушавшие устав с/х артели, привлечены к уголовной ответственности и уже осуждены, между тем, вопрос практического восстановления нарушенных прав колхозников до сих пор по вине Усольцева не разрешен.

Против Усольцева облпрокуратурой возбуждено уголовное преследование по признакам ст. 110 УК (в связи с другими нарушениями социалистической законности), и вопрос о возможности использования Усольцева на работе председателя рика поставлен письменно в президиуме Свердловского облисполкома.

со счета капитальных вложений и израсходовал на хозяйственные нужды 7395 руб., допустил ряд других нарушений устава с/х артели. Юдин привлечен к уголовной ответственности по ст. 109 УК и 17 мая 1938 г. осужден к 2 годам лишения свободы.

б) Возбуждено уголовное преследование по ст. 109 УК против Дубровина А. и Шлыкова Г. (колхоз «Большевик» Частинского района) за укрытие 305 ц хлеба от учета, благодаря чему колхозники недополучили по 500 г на трудодень, за квартиру платили колхозным хлебом и т.д.

в) Председатель колхоза им. Буденного Частинского района Куляпин А.Д. роздал взаимообразно на сторону 120 ц колхозного хлеба, 641 руб. денег и 140 кг меда, чем снизил трудодень. Привлекается по ст. 109 УК.

г) Председатель правления колхоза Шалинского района Неугодников систематически нарушал устав с/х артели, присваивал и пропивал средства от деятельности кузницы, развалил трудовую дисциплину, оставил под снег осенью 1937 г. большое количество хлебов неубранным. Привлечен по ст. 109 УК и приговорен к 3 годам лишения свободы.

4. Нарушение ст. 13устава с/х артели о найме рабочей силы

а) В Сухоложском районе значительное место занимает такой вид нарушения устава с/х артели, как наем временных рабочих с расчетом за работу натурой. Прокурором принесено 10 протестов. Все они удовлетворены.

5. Нарушение ст. 14устава с/х артели

а) В колхозе им. Ворошилова Харинского сельсовета Пермско-Ильинского района вследствие несвоевременного предоставления отпусков 19 беременных колхозниц не использовали в дородовый период 88 дней и в послеродовый период 101 день. Грубо нарушена ст. 14 устава с/х артели. Председатель правления колхоза Кирьянов привлечен к уголовной ответственности.

6. Нарушение ст. 15устава с/х артели об оплате труда

а) Постановлением общего собрания колхоза им. С.М. Кирова (Нытвенский район) от 30 января 1938 г. у колхозницы свинарки Вожаковой У С. списано 368 трудодней как якобы неправильно отмеченные.

Фактически дело обстояло так. В течение всего 1937 г. трудодни записывались в трудовую книжку Вожаковой и занесены в лицевой счет счетоводом колхоза. Запись их производилась ежемесячно, и запись вывешивалась на видном месте для всеобщего сведения. Вожакова на этом собрании не присутствовала, и объяснения у нее не запрашивалось. Всего Вожакова заработала 1146 трудодней. Член ревкомиссии Степин собранию объяснил, что списание произведено потому, что колхозники удивлены, почему у Вожаковой много трудодней. «Ну, мы взяли и списали как лишние, несмотря на расценок». Между тем, Вожакова поголовье вверенных ей свиней сохранила целиком в количестве 376 голов, сохранила 101 голову прироста поросят до месячного возраста. За каждого поросенка должно быть начислено полтора трудодня; за каждого поросенка, сохраненного до 2,5-месячного возраста, — 2,5 трудодня; за каждую случку матки — 3 трудодня; за каждый центнер живого веса, переведенного в маточное стадо, — 10 трудодней. Прокурором это незаконное постановление, вынесенное с нарушением ст. 15 устава с/х артели, опротестовано 26 апреля 1938 г., и протест постановлением президиума рика от 27 апреля 1938 г. удовлетворен, правлению колхоза предложено незаконно списанные трудодни начислить и выдать причитающиеся Вожаковой с/х продукты и деньги.

б) Прокурор Сухоложского района принес 15 протестов из 46 на однородные нарушения устава с/х артели в 15 колхозах района по привлечению детей, подростков на разные работы в колхозах по установленным нормам и расценкам в трудоднях для взрослых с выдачей им трудкнижки и с включением их в списки.

7. Нарушение ст. 17 с/х артели о взысканиях за нарушения трудовой

дисциплины

а) Решением общего собрания колхоза «Красный Север» Пермско-Ильинского района Новинского сельсовета от 6 февраля 1938 г. бригадирам колхоза приостановлено право самостоятельно налагать штрафы «неисправимым» колхозникам до 1 трудодня, чем грубо нарушена ст. 17 устава. Прокурором это решение опротестовано 13 мая 1938 г. Протест удовлетворен.

б) Постановлением общего собрания колхоза «Крестьянин» от 26 апреля 1938 г. установлен штраф за отказ от работы в размере 50% заработанных трудодней, чем грубо нарушена ст. 17 устава с/х артели. Прокурором Чернушинского района это постановление опротестовано.

в) Постановлением общего собрания колхоза «Красная нива» Еловского района от 20 апреля 1938 г. колхозник Брюхов Т.С. подвергнут денежному штрафу за небрежное обращение с кобылицей в размере 100 руб. Постановление это прокурором опротестовано 12 мая 1938 г.

г) В колхозе «Красная заря» на колхозника Шулепова постановлением общего собрания от 30 января 1938 г. наложен штраф в размере 40 трудодней, чем нарушена ст. 17 устава. Прокурором это постановление опротестовано 19 мая с.г. Протест удовлетворен.

8. Нарушение ст. 20 устава с/х артели, колхозной демократии

а) Общее собрание колхоза «8 Марта» Пермско-Ильинского района Клеповского сельсовета в присутствии 56 членов из 149 постановило взыскать с отдельных колхозников предъявленную неустойку за невыполнение плана лесозаготовок. На этом же собрании были утверждены нормы выработки на 1938 г. Решение это как незаконное, принятое с нарушением ст. 20 устава, неправильное по существу, так как отдельные колхозники по обязательствам всего колхоза материальной ответственности нести не могут. Прокурором 16 мая с.г. опротестовано. Протест удовлетворен.

б) Прокурор Гаринского района, обнаружив нарушения устава с/х артели — необоснованное исключение, незаконное наложение штрафов, сдачу в аренду закрепленной за колхозом земли и т.д., — опротестовал эти нарушения, принеся 37 протестов, и вопрос о состоянии революционной социалистической законности поставил в президиуме рика, который, заслушав его доклад 22 мая с.г., принял соответствующие решения.

III. По сигналам печати

Центральный орган печати «Правда» в «Обзоре печати» 17 июня с.г. поместил корреспонденцию «Странное молчание», совершенно правильно поставил вопрос о «странном молчании» газеты «Уральский рабочий», ограничившейся только опубликованием постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. «О запрещении исключения колхозников из колхозов». Прокуратурой по сигналам проведена следующая работа.

Указание газеты «Уральский рабочий» в передовой за 20 апреля с.г. на грубейшие извращения устава с/х артели в Кунгурском районе было проверено, проверкой установлено массовое исключение колхозников из колхозов, например: в колхозе «Пахарь» в бытность председателем правления колхоза Носкова Е.Н., ныне работающего председателем Юговского сельсовета, из колхоза было одновременно исключено 56 чел. колхозников. Доследственная проверка райпрокурором проведена и закончена 10 мая 1938 г., материал направлен на санкцию в облпрокуратуру, которой привлечение Носкова по ст. 109 УК санкционировано, и он привлекается к ответственности. Исключенные колхозники из пределов района выбыли и только 7 из 56 восстановлены в колхозе.

Прокурором Кунгурского района сделаны выезды в 12 колхозов.

а) В газете «Искра» (Кунгур) за 4 апреля 1938 г. помещена заметка под заголовком «В колхозе «Новаяжизнь» нарушают устав». Облпрокуратурой 20 апреля 1938 г. прокурору Кунгурского района поручено проверить заметку и принять соответствующие меры. Нарушения выражаются в том, что на отчетном собрании присутствовало 30 чел. из 120 и не было ни одного члена ревизионной комиссии. При таком составе собрание проведено, чтобы скрыть преступные действия правления колхоза.

б) Ирбитский район. 27 марта 1938 г. постановлением общего собрания колхоза им. Ворошилова был исключен из колхоза бригадир 2 бригады гр. Бархатов Иван Степанович. На собрании присутствовало 53 колхозника при наличии 118 членов колхоза. Нарушена колхозная демократия — ст. 20 устава с/х артели. Прокурор Ирбитского района это постановление опротестовал 28 апреля 1938 г. Протест удовлетворен. По сообщению прокурора, на нарушение устава с/х артели им принесено 10 протестов, часть из них по сигналам печати.

в) Кировградский район. В газете «Колхозный путь» от 24 апреля 1938 г. помещена заметка под заголовком «Наказать виновников произвола». 29 апреля 1938 г. облпрокуратурой прокурору Кировградского района предложено расследовать факты, указанные в заметке, и виновных привлечь к ответственности. В заметке указывалось на незаконное, необоснованное исключение из колхоза «Экономия» колхозника Южакова и др. Прокурор района сообщил, что исключенные из колхоза Южаков и другие восстановлены, а в отношении виновных бывшего помощника директора МТС по политчасти Леонова и помощника директора МТС по расчетам Осипова, требовавших на собрании 21 декабря 1937 г. «изгнания с треском Южакова из колхоза и отобрания у него коровы», организована и закончена доследственная проверка. По делу запрошена санкция облпрокурора. Леонов и Осипов с работы в МТС сняты с наложением на них партийного взыскания.

Председатель рика (Кировоград) Карпов и заведующий райзо Белоусов не знают количество колхозников, исключенных в 1937 и 1938 гг. из колхозов, «считают, что за 1937 г. было исключено человек 200». Прокурор района вопрос о реализации постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1938 г. поставил в райкоме ВКП(б), где 28 июня 1938 г. будет заслушан доклад председателя рика о работе по борьбе с нарушениями устава сельхозартели. Прокурору даны указания лично немедленно выехать в колхозы, через актив установить факты нарушения устава и на месте их опротестовать. Вопрос о состоянии социалистической революционной законности поставить на президиуме рика специальным докладом.

г) Красноуфимский район. Редакция «Крестьянской газеты» прислала неопубликованное письмо правления колхоза «Большевик» о нарушениях устава с/х артели и о нарушениях закона от 19 апреля 1938 г. «О налогах и других обязательствах в отношении единоличных хозяйств». 16 июня 1938 г. облпрокуратурой прокурору Красноуфимского района поручено факты, указанные в заметке, проверить и весь материал с заключением выслать в облпрокуратуру. Прокурор сообщил, что им на нарушение устава с/х артели принесено 15 протестов. 20 июня с.г. прокуроры этих районов (Кунгурского, Ирбитского, Красноуфимского и Кировградского) вызваны в облпрокуратуру и еще раз лично проинструктированы о том, каким образом организовать работу по борьбе с нарушениями устава с/х артели.

д) В статье, помещенной в газете «Социалистическое земледелие» за 22 апреля под заголовком «Правильно распределять колхозные доходы», сообщалось, что распределение доходов в Свердловской обл. за 1937 г. проведено с многочисленными нарушениями устава с/х артели. В среднем по 1674 колхозам на производственные и адмрасходы отчислено 41,4% денежных доходов, а к распределению на трудодни среди колхозников поступило лишь 27,3% денежных доходов. В результате в ряде колхозов денежные доходы совершенно не были распределены на трудодни (Нижняя Салда, Гари и др.). Прокурорам Нижне-Салдинского, Гаринского, Полевского, Арамильского и Сухоложского районов письменно 20 мая с.г. даны развернутые указания проверить указанные факты путем выездов на место в колхозы и опротестовать.

е) В газете «Колхозный путь» за 26 апреля 1938 г. в заметке под заголовком «Вопиющее беззаконие» сообщалось о незаконном обобществлении приобретенного колхозниками сена. Прокурору Лысьвенского района, в районе которого имел место этот факт, облпрокуратурой поручено произвести расследование.

ж) Газета «Чусовской рабочий» в номере за 6 июня с.г. поместила заметку под заголовком «Грубейшие нарушения Сталинского устава с/х артели». Прокурор сообщил, что заметка подтвердилась, против Чусовлестяжа, ежегодно занимающего древесиной закрепленные за колхозами заливные луга, возбуждено уголовное преследование.

Прокуратурой и по ряду других материалов печати организована и проводится проверка. Таким образом, каждый сигнал печати по нарушениям устава с/х артели получал соответствующее реагирование по мере того, как стал известен.

IV. Участие в печати

Прокуроры Гаринского, Ирбитского, Нытвенского6*, Шалинского, Березовского районов, вскрыв и опротестовав имеющиеся нарушения устава с/х артели в местных органах печати, поместили соответствующие статьи, например:

Ирбитская районная газета «Коммунар» 10 мая с.г. поместила статью прокурора Ирбитского района под заголовком «Нарушители устава с/х артели преданы суду», в которой он сообщает о привлечении к суду бывшего председателя правления с/х артели им. Ленина Дубского сельсовета Дубских А.П., его заместителя Быкова П.В., счетовода Дубских Я.Е., которые грубо нарушали устав с/х артели, продали 25 га сенокосных угодий, израсходовали не по назначению 13 773 руб., на наем посторонней рабсилы — 13 875 руб., 92 ц хлеба, 21ц картофеля и 12 ц молочных продуктов.

21 мая 1938 г. газета «Коммунар» поместила вторую статью прокурора под заголовком «Нарушители устава с/х артели привлечены к ответу», в которой, указывая перечисленные нарушения устава с/х артели, сообщается, что 14—15 мая с.г. нарсуд за нарушения устава с/х артели бывшего председателя правления колхоза Дубского приговорил к 6 годам лишения свободы, его заместителя Быкова и счетовода Дубских к 3 годам лишения свободы каждого.

Вообще же участие в печати работников прокуратуры, в частности, районных прокуроров, очень слабое, и выступление отдельных прокуроров в печати в связи с борьбой с нарушениями устава с/х артели, за революционную социалистическую законность является первым7*.

Прокурор Свердловской обл. Баранов

Помощник прокурора Свердловской обл. Усков

1* См. док. № 42.

2* См. док. № 43.

3* См. док. № 44.

4* Так в тексте. Следует: 275.

5* Так в тексте.

6* Слово «Нытвенский» вписано над строкой.

7* Текст исправлен. Первоначально было: «Первой ласточкой».

53 В приказе № 637 подтверждались указания, содержащиеся в приказе № 410, и обязывались прокуроры в спецдонесениях «не ограничиваться ссылкой на конкретные факты нарушений, но указывать, когда нарушения совершены, когда принесен протест, когда протест был рассмотрен, какое последовало решение, как и когда реагировали обл (край) прокуроры в случае отклонения протеста» (ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 42пс. Д. 31. Л. 94-100, 390).

54 Речь идет о приказе №413 от 23 апреля 1938 г. «О надзоре органов прокуратуры за законностью при проведении выборов в Верховные Советы союзных и автономных республик». Предлагалось прокурорам союзных и автономных республик, краев, областей, округов и районов, железнодорожного и водного транспорта, военных округов и прокурорам лагерей оказывать помощь местным Советам и избирательным комиссиям в «успешном проведении всех подготовительных работ по предстоящим выборам». Органы прокуратуры должны установить систематическое наблюдение за точным исполнением избирательного закона РСФСР и соответствующих законов других союзных республик. Народные суды должны в 3-дневный срок рассматривать жалобы избирателей. Обо всех нарушениях избирательного закона и принятых мерах по их устранению органы прокуратуры должны сообщать Прокурору СССР спецдонесениями (ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 42лс.Д. 31. Л. 107-109).

55 Статья 2 Примерного устава сельхозартели посвящена земле, в том числе выделяемой в личное пользование колхозного двора. Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), «могут колебаться от ¼ га до 1/2 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых народными комиссариатами земледелия союзных республик на основе указаний Народного комиссариата земледелия Союза ССР» (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

56 Статья 3 Примерного устава сельхозартели гласила, что единый земельный массив артели не должен уменьшаться. Наделение землей выбывших членов артели запрещалось, они могли получить землю лишь из свободных земель государственного земельного фонда (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

57 В статье 8 Примерного устава сельхозартели установлено, что исключение колхозника из артели может быть произведено только по решению общего собрания членов артели, на котором присутствует не меньше 2/3 общего числа членов артели. В случае обжалования членом артели постановления об его исключении в районный исполнительный комитет советов, вопрос решается окончательно президиумом райисполкома в присутствии председателя правления артели и жалобщика (СЗ СССР. 1935. №11. Ст. 82).

58 В статье 9 Устава сельхозартели говорилось, что вступающие в артель должны внести денежный вступительный взнос в размере от 20 до 40 руб. на двор в зависимости от мощности их хозяйства, который зачислялся в неделимый фонд артели (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

59 Статья 11 Устава сельхозартели посвящена средствам артели. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с МТС за ее работу и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для скота, а также для страховки от неурожая создает неприкосновенные фонды;

в) создает фонды помощи инвалидам и старикам, колхозникам, временно потерявшим трудоспособность и на содержание детских яслей и сирот;

г) выделяет часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) остальную массу урожая и продуктов животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням (СЗ СССР. 1935. №11. Ст. 82).

60 Статья 12 Примерного устава сельхозартели устанавливала порядок распределения денежных доходов колхоза, который: а) уплачивает установленные законом налоги и страховые платежи; б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды (ремонт сельхозинвентаря, лечение скота и т.п.); в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, но не более 2% денежных доходов; г) выделяет средства на культурные нужды; д) пополняет неделимый фонд колхоза (на покупку сельхозинвентаря, скота, строительных материалов и др.), отчисляя от 10 до 20% денежных доходов; е) оставшуюся сумму денежных доходов распределяет колхозникам на трудодни (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

61 Статья 14 Примерного устава сельхозартели определяла порядок организации труда в колхозе, в частности, создание производственных бригад (полеводческих, животноводческих), за которыми закреплялись земельные участки, сельхозинвентарь, рабочий скот и хозяйственные постройки; за животноводческими бригадами — продуктивный скот, инвентарь и тягло, а также животноводческие постройки.

Полеводческие бригады выделялись на срок не менее полного севооборота, а животноводческие — на срок не менее 3 лет (СЗ СССР. 1935. №11. Ст. 82).

62 В статье 15 Примерного устава сельхозартели речь идет об организации сельскохозяйственных работ в колхозах на основе сдельщины. Правление артели разрабатывает и общее собрание колхозников утверждает нормы выработки и расценки каждого вида работы в трудоднях. Распределение доходов артели между ее членами производится по количеству выработанных каждым членом артели трудодней (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

63 В статье 18 Устава сельхозартели говорилось, что всякое расхищение общественной и государственной собственности, «вредительское отношение к имуществу и скоту артели и машинам МТС рассматривается как измена общему делу колхоза и помощь врагам народа». Лица, виновные в таком преступлении, предаются суду «для наложения наказания по всей строгости законов рабоче-крестьянского государства» (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

64 Статья 16 Устава сельхозартели посвящена оплате труда колхозников. В ней говорилось, что денежный аванс мог быть выдан члену артели в течение года в размере не более 50% суммы, причитающейся ему за работу.

Натуральные авансы выдаются членам артели с начала молотьбы в размере 10—15% намолоченного хлеба (СЗ СССР. 1935. № 11. Ст. 82).

65 В статье 109 УК РСФСР говорилось: «Злоупотребление властью или служебным положением, т.е. такие действия должностного лица, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и которые, не вызываясь соображениями служебной необходимости, имели своим последствием явное нарушение правильной работы учреждения или предприятия или причинили ему имущественный ущерб, или повлекли за собой нарушения общественного порядка или охраняемых законами прав и интересов отдельных граждан, если эти действия совершались должностным лицом систематически или из соображений корыстных, или иной личной заинтересованности, или хотя бы и не повлекли, но заведомо для должностного лица могли повлечь за собой тяжелые последствия, влечет за собою — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Примечание 1. Под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач.

Примечание 2. Должностные лица профессиональных союзов за совершенные ими служебные преступления (растрата, взятка и т. д.), если они привлечены к ответственности по постановлениям профессиональных союзов, отвечают как за преступления должностные» (Уголовный кодекс РСФСР. М., 1938. С. 62—63).

66 Статья 79 УК РСФСР гласила: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным учреждениям или предприятиям, а также общественным (кооперативным, профессиональным и т.п.) организациям, в том числе электропроводов, средств связи и т.п., — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. Те же действия, если установлено неоднократное их совершение или если в результате их последовала приостановка или перерыв производства, или причинен другой тяжелый ущерб государству, — лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой» (Уголовный кодекс РСФСР. М., 1938. С. 48-49).

67 Статья 110 УК РСФСР гласила: «Превышение власти или служебных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных законом совершившему их, при наличии признаков, предусмотренных в предыдущей статье (ст. 109. — Ред.), — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Если же превышение власти или полномочий сопровождалось, сверх того, насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями,— лишение свободы на срок не ниже двух лет (31 октября 1927г. (Уголовный кодекс РСФСР. М., 1938. С. 63—64).

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.