Докладная записка Я.А.Яковлева в СНК СССР о состоянии поголовья скота. Март 1932 г.

Реквизиты
Направление: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.03
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 315-317
Архив: 
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 154. Л. 125-127. Копия.

№ 117

Не подлежит оглашению.

В Совет Народных Комиссаров Союза ССР

На основании ориентировочных итогов проведенной переписи ЦУНХУ СССР131, состояние поголовья скота в СССР характеризуется следующими данными:

1, Общее поголовье скота в феврале мес. 1932 г. по отношению к тому же периоду 1931 г. сократилось: по лошадям — на 9,7%, крупному рогатому скоту — на 11,3% (в том числе по коровам — на 6%), по овцам — на 28,5% и по свиньям — на 2,3%, а количественно составляет (в тыс. голов):

 

Лошади

рабочие

Крупный рогатый скот

В том числе коров

Овец

Свиней

1931 г.

19 347,3

44 209,7

23 571,7

63 657,0

11 741,5

1932 г.

17 472,4

39 220,2

22 152,1

45 493,7

11 470,2

2. В то же самое время необходимо отметить, что сокращение поголовья скота произошло не равномерно. По областям и краям имеются резкие колебания, в частности:

а) По рабочим лошадям, при приросте по Карелии на 7,3%, почти при стабильности поголовья в УССР и Центрально-Черноземной обл., имеется резкое сокращение по Северному Кавказу на 23,8%, по Северному краю — на 29,4%, по Нижне-Волжскому краю — на 16,7%.

б) По крупному рогатому скоту, при приросте в Крыму — в 3,1%, Татарии — на 20,9%, Уральской обл. — на 2,4%, Нижегородскому краю — на 1,4%, имеется уменьшение по Нижне-Волжскому краю — на 20%, Восточной Сибири — на 19,3%, по Карельской АССР — на 21,3%.

в) По свиньям:

По большинству районов свиное поголовье увеличилось: Ср[едняя]

Волга — на 61,5%, ЦЧО — на 22%, Северный Кавказ — на 46,1%, УССР — на 5,5%, Московская обл. — 4,7%, Нижегородский край — 2,4%, Восточная Сибирь — 3,2% и т.д. и наряду с этим имеется сокращение свиней: по Северному краю — на 49,6%, Западной обл. — на 39%, Татарии — на 27,8%, БССР — на 16,5% и т.д.

г) По овцам:

Поголовье овец по всем районам сократилось, причем это сокращение особенно резко по основным овцеводческим районам, в частности по Уральской обл. — на 21,3%, Нижне-Волжскому краю — на 36,5%, Восточной Сибири — на 38,8%, Украине — на 30,1%, Средне-Волжскому краю — на 29,1[%] и Казахстану — почти наполовину.

3. Уменьшение поголовья произошло исключительно за счет индивидуального сектора, по совхозам же и товарным фермам, несмотря на значительный падеж скота, все же имеется некоторое воспроизводство собственного стада.

Но этот прирост стада по социалистическому сектору не перекрыл резкого сокращения, которое имелось в индивидуальном секторе у единоличников  и колхозников.

4. Отсутствие воспроизводства стада единоличниками и колхозниками подтверждается следующими данными: если в совхозах Украины на 100 коров имеется 19,3% подтелков и нетелей от 1 года до 2 лет, в колхозах — 29,6%, то у колхозников и единоличников — 3,5%; в Ленинградской обл. у совхозов — 38,3%, у колхозов — 9,3%, у колхозников — 3,5% и единоличников — 6,4%; Северный Кавказ — совхозы — 40,1%, у колхозов — 27,6%, у колхозников — 2,8% и единоличников — 5,6%; Нижне-Волжский край: совхозы — 36,2%, колхозы — 20,6%, то колхозники — 2% и единоличники — 3,5%.

Примерно такой же тенденцией характеризуется и воспроизводство телят по отдельным секторам.

Что касается свиней, то потребительский характер свиноводства в индивидуальных хозяйствах и хозяйствах колхозников характеризуется тем, что у них при незначительном количестве свиноматок имеется большое количество поросят. Так, например, в Средней Волге на 100 свиноматок приходится поросят у колхозников 829,4 и единоличников — 1 тыс.; по ЦЧО у колхозников — 1378 и единоличников — 1940 при нормальном соотношении 1:5.

5. В результате приведенных выше тенденций по отдельным областям значительно сократился удельный вес индивидуального сектора в стаде. Например, по крупному рогатому скоту в Средне-Волжском крае: у единоличников — 5,4% и колхозников — 31,4% и Нижне-Волжском крае: у единоличников — 9,3%, колхозников — 34,8% от всего поголовья.

Эта тенденция еще более углубляется по молодняку крупного рогатого скота, которого в Средне-Волжском крае у единоличников имеется лишь 3,3%, у колхозников — 5,4%; по Уральской обл. — соответствующие цифры — 6,7% к 6,2%; по Нижне-Волжскому краю — 4% и 9,4% и т.д. (от всего поголовья).

Такое же положение имеет место и по овцам, и по свиньям.

6. Сокращение поголовья почти по всем видам скота выше нормального дают: Казахстан, Восточная Сибирь, Нижняя и Средняя Волга, Северный Кавказ и Украина. На эти области должно быть обращено особое внимание.

Основными причинами сокращения поголовья у единоличников и колхозников были:

а) Извращения в коллективизации, выразившиеся в принудительном обобществлении скота, в результате чего индивидуальный сектор, как показано выше, имеет ничтожный удельный вес в стаде.

б) Извращения на практике директивы в области скотозаготовок, выразившиеся в ряде случаев в доведении плана не только до села, но и до отдельного хозяйства, имеющего одну корову; установлении заданий фактически в головах, в то время как директива предусматривала дачу заданий в весе; административное изъятие скота, иногда последней коровы; возвращение методов контрактации, неисполнение перед колхозами и колхозниками взятых по контрактации обязательств; убой громадного количества маточного состава и проч.

в) Ничтожная поставка скота на откорм и нагул, неиспользование громадного количества пищевых отходов (жома, барды и т.д.), имеющихся в сахарной и винокуренной промышленности, которые дают наиболее эффектный результат при откорме скота, что вело к необходимости увеличивать скотозаготовки.

г) Недостаточное внимание вопросу организации животноводства не только в индивидуальном, но и колхозном секторе со стороны местных органов.

Для выполнения задачи, поставленной партией о том, «чтобы у каждого колхозника была своя корова, мелкий скот и птица», необходимо изменить существующую практику скотозаготовок и с другой стороны принять ряд мер, содействующих покупке и выращиванию скота колхозниками.

Что же касается запрещения убоя скота, то необходимо отменить установ-леные прежде запрещения убоя, поскольку оно совершенно себя изжило, к цели не приводит и, наоборот, во многих случаях, сокращая всякую возможность торгового оборота, провоцирует убой.

В соответствии с изложенным Наркомзем СССР вносит прилагаемый проект постановления.

Приложение: Проект постановления1*.

Народный Комиссар земледелия СССР Яковлев

1* Не публикуется.

131 Речь идет о Центральном управлении народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) при Госплане СССР, созданном 17 декабря 1931 г, в результате преобразования сектора народнохозяйственного учета Госплана СССР (СЗ СССР. 1931, № 73. Ст. 488). Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 февраля 1933 г. ЦУНХУ СССР был полностью подчинен Госплану СССР с сохранением за ним самостоятельности в административно-финансовом отношении и строгой централизации сверху донизу (СЗ СССР. 1933. № 11. Ст. 52). Главная задача ЦУНХУ заключалась в усилении системы социалистического учета во всех областях хозяйства и проверки выполнения народнохозяйственного плана. Начальник ЦУНХУ (в 1931 — 1933 гг. — В.В.Осинский) являлся одновременно заместителем председателя Госплана СССР. В то же время ЦУНХУ СССР предоставлялось право самостоятельно обращаться в высшие правительственные органы СССР по всем вопросам учета и статистики. Оно также имело право организовывать научно-исследовательские и иные учреждения и предприятия.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.