Докладная записка руководства Средне-Волжского края в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о причинах низкой урожайности в крае и мерах по их устранению. 12 августа 1932 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.08.12
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 456-459
Архив: 
РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 305. Л. 147—154. Подлинник.

№ 162

№ 309/с

За последние четыре года в основных пшеничных районах нашего Левобережного Заволжья мы имеем резко пониженные урожаи, в среднем не более трех центнеров с га. Для нас совершенно очевидно, что такая из года в год низкая урожайность объясняется не только засушливостью климата, но и другими серьезными причинами, которые особенно ярко обнаружились в этом году. Из этих причин особого внимания заслуживают две:

1) Полное отсутствие в этих районах правильных севооборотов, когда на протяжении 5 —7 и более лет пшеница сеется по пшенице, что сильно засоряет и истощает землю и сводит на нет агротехнические мероприятия.

2) Чрезвычайное перенапряжение тягловой силы (в среднем 10,4 га на тягловую единицу против 6,3 га в 1928 г.) по всему краю, а по Левобережью около 12 га, причем по отдельным районам эта нагрузка доходила до 13 — 14 га, что не обеспечивает должного качества обработки земли и недопустимо затягивает сроки сева.

Чрезвычайная пестрота урожая в Правобережье, значительные массивы погибших посевов в районах наибольшего напряжения тягловой силы и ряд других показателей урожая не только этого года, но и предыдущих лет, настойчиво убеждают нас в том, что устранение этих причин не терпит никаких отлагательств. Нерациональное, вернее бесхозяйственное, использование земли (отсутствие севооборота) бьет по урожаю не меньше, чем засуха и сильно ослабляет действие агротехнических мероприятий.

Опыт борьбы, которую вели мы последние 2 — 3 года, за быстрейший подъем с/х производства неопровержимо говорит, что одним из важнейших условий успеха в этой борьбе является должное, бережное обращение с землей. Отсутствие севооборотов при мелкой вспашке и низком качестве с/х работ ведет к истощению плодородия почвы и ко все большему заполнению сорняками выпаханных, мелко вспаханных и плохо обработанных полей. Подобное нерациональное, вернее бесхозяйственное обращение с землей бьет по урожаю не меньше, чем засуха.

Агроминимум, который мы настойчиво внедряем последние годы, давший большой и заметный эффект в виде повышения урожайности в правобережной части нашего края (где мы от прежней трехполки перевели уже большую часть колхозных полей на многопольные севообороты) дал совершенно недостаточные результаты в нашем зерновом Заволжье, где вопрос о севообороте не только не был как следует поставлен, но даже в тех случаях, где он раньше проводился (немецкие колонии), он за последние годы был сведен на нет.

После отрезки 5,4 млн га земли совхозам и расширения крестьянских посевов по сравнению с 1928 г. более чем на 1,5 млн га, целинных и залежных земель у нас в Левобережье осталось очень немного, не более 3 млн га. Эти 3 млн га залежей и твердых земель расположены у нас исключительно в таких районах (Б.Глушицком, Орском, Сорочинском и т.д.), где мы имеем особо острое напряжение тягла (14 га посева на тягловую единицу). Ясно, что поднять эти залежи при такой нехватке тягловой силы тем труднее.

Переложную систему землепользования, преобладавшую в крестьянских хозяйствах нашего Заволжья до сплошной коллективизации, мы должны были заменить организованными, правильными севооборотами. Этой задаче до сих пор не было уделено никакого внимания. От необъятных степных просторов целинных и залежных земель мы подошли к земельной «тесноте», и это требует коренного пересмотра системы полеводства в сторону решительного перехода к правильному чередованию культур, с тем, чтобы временно сократить площадь посевов под зерновыми.

Мы считаем, что дальше ни в коем случае нельзя терпеть такого положения, когда при значительном росте посевных площадей валовой сбор хлебов остается стабильным. Поэтому мы решили немедленно приступить к проведению необходимых практических мероприятий по переводу левобережного полеводства на правильные севообороты. Это требует соответствующего пересмотра посевных заданий краю на 1933 г. в сторону сокращения посевных площадей по всем зерновым культурам, приблизительно, около 500 тыс. га (около 5 — 6%) за счет соответствующего расширения посевов кормовых культур и некоторого вытеснения на ближайшие 2 — 3 года яровой пшеницы рожью.

Площадь посевов яровой пшеницы должна в связи с этим быть сокращена до 2550 тыс. га против 2800 тыс. га, засеянных в текущем году. Мы нисколько при этом не сомневаемся, что хлеба с этой, несколько уменьшаемой площади посевов пшеницы получим не меньше, а больше.

Будучи полностью уверенными, что такое коренное агротехническое мероприятие как правильный севооборот целиком себя оправдает, мы просим ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР одобрить наше решение о переходе в 1933 г. во всех колхозах и совхозах нашего Заволжья на правильный севооборот, поручив НКЗему СССР совместно с нами пересмотреть посевные задания на 1933 г. в соответствии с требованиями правильного чередования культур и плодосмена и оказать нам необходимую помощь семенами трав и корнеплодов.

Одновременно с этим мы берем курс на решительное расширение в Левобережье посевов озимой пшеницы и на засев ряда яровых культур (подсолнух, яровая пшеница и др.) под зиму. Против 28 тыс. га озимой пшеницы, засеянной в прошлом году, мы засеваем в этом году своими семенами 200 тыс. га озимой пшеницы, а в будущем 1933 г. думаем ее засеять, во всяком случае не менее 1 млн га. В результате этого наши пшеничные посевы в 1933 г. будут меньше, чем в этом году, всего лишь на сотню тысяч га, а в 1934 г. по нашим расчетам мы сможем обеспечить уже увеличение посевов яровой и озимой пшеницы, вместе взятых, против посевов пшеницы нынешнего года и при этом уже на основе правильных севооборотов и при значительном удельном весе зимостойкой и засухоустойчивой пшеницы, дающей, как показал опыт последних двух лет, лучшие урожаи.

Одновременно мы ставим перед ЦК партии и правительством вопрос о необходимости обращения со стороны НКЗ СССР в дальнейшем большего внимания на качество обработки земли, особенно на глубину вспашки. В статьях академика Тулайкова167, а также в циркулярах Трактороцентра, получивших одобрение НКЗ еще осенью прошлого года, настойчиво рекомендовалось пахать не глубже 8—10 и даже 6 см. При этом, очевидно, исходили из того, чтобы за счет уменьшения глубины вспашки увеличить количество вспаханного. А, между тем, такая мелкая вспашка целесообразна только на совершенно чистых землях, которых в колхозах у нас почти не осталось. На всяких же других землях такая мелкая вспашка вредна и ведет к тому, что урожай будет неизбежно заглушен сорняками.

В практике НКЗ СССР до последнего времени погоня за количеством посеянного, хотя бы в ущерб элементарным требованиям качества работ (сроки сева, обработка, глубина пахоты) превалировала. Нам кажется, что от такого подхода к борьбе за рост с/х производства необходимо теперь решительно отказаться.

Решающим в деле борьбы с низкими урожаями в наших засушливых районах наряду с переходом на правильные севообороты, является окончание сева в наиболее ранние сроки. Чем более посевами используется влага, оставшаяся в почве с зимы и весны, тем больше гарантий на получение хорошего урожая. Для этого надо в засушливых районах начинать весенний сев немедленно после того, как стает снег. Этот сев по земле, которая сверху еще не просохла (по грязи), а внизу еще не оттаяла требует сосредоточения в засушливых районах возможно большего количества гусеничных тракторов, которые могут быть выпушены на весенние работы дней на 10 раньше, чем трактор колесный. В связи с этим необходимо иметь в виду, чтобы должное количество гусеничных тракторов из тех, которые будут в 1933 г. выпущены Челябинским заводом, направить в засушливые районы и в наше Левобережье, в частности.

Устранение второй причины резко пониженных за последние годы урожаев в нашем Левобережье крайнего перенапряжения тягловой силы, не обеспечивающего даже минимального необходимого качества обработки земли и недопустимо затягивающего сроки сева является еще более неотложным.

Сокращение конского поголовья с 1140 тыс. голов в 1928 г. до 740 тыс. голов в 1932 г., совершенно недостаточный в 1931 и 1932 гг. завоз тракторов, едва покрывающий амортизацию их, а с другой стороны, рост посевных площадей за тот же период по одному лишь крестьянскому сектору более чем на 1,5 млн га, — увеличили нагрузку посевов на тягловую единицу в колхозсекторе с 6,3 га до 10,4 при одновременном огромном увеличении всяких других работ и перевозок, к которым привлекается колхозная лошадь.

В данный момент мы имеем в МТС нашего края всего тракторов (вместе с завезенными в июле августе) 5024 машин с силажем 70 тыс. НР 168. Эти 5 тыс. тракторов распределены по 175 МТС, т.е. на каждую МТС в среднем приходится 28 машин. Так как десятка два МТС у нас имеют по 40 тракторов и более, то на остальные приходится только по 20 машин, (из которых часть не работает из-за износа, отсутствия запасных частей и т.д.) на 40 — 45 тыс. га посевов, охватываемых данной МТС. Полеводство в колхозах нашего края механизировано в данный момент, т.е. обслуживается тракторной тягой, только на 23%. А до весны 1930 г. мы имели во всем крестьянском полеводстве нашего края 16% обеспеченности механической тягой. При этом произошедшее возрастание механизации произошло не только за счет абсолютного прироста тракторного парка, но и в результате увеличения его относительного веса, в связи с тем, что край потерял за последние два года не менее 200 тыс. голов рабочего скота. Средняя нагрузка посевов на тягловую единицу (10,4 га по всему краю и 12 га по Левобережью), имеющая место в данный момент в нашем крае, значительно, чуть ли не в два раза, превышает среднюю нагрузку по СССР в целом и нагрузку, имеющуюся в других зерновых районах Союза. Мы имеем все основания заявлять, что в части энерговооруженности сельского хозяйства нашего края мы подошли к такому состоянию, которое ставит нас на грани катастрофы.

Ни с зябкой, ни с весенним севом 1933 г. без значительного усиления завоза в край тракторов мы справиться как следует не сумеем.

В ряде районов в весенний сев этого года мы вынуждены были привлекать коров на легкие посевные работы, а в некоторых районах (например в Сорочинском) вынуждены были использовать коров и на тяжелых работах, в результате чего в том же Сорочинском районе около 25% посевов погибли, вследствие крайне плохой обработки земли. Сейчас в крае создалось такое положение, что вопрос качества посевов (не говоря уже о количестве) стал прежде всего вопросом о тягловой силе-

Принимая со своей стороны все необходимые меры к наиболее рациональному использованию тракторов и автотранспорта, сохранению и развитию конского поголовья, мы просим ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР:

а) Обеспечить выполнение утвержденного ЦК и СТО плана завоза в наш край в текущем году тракторов и с/х машин, который на протяжении первых трех кварталов значительно не довыполняется. В частности, для предполагаемых 40 новых МТС требуется завести 12 тыс. НР, для МТС, данных краю в порядке премирования, 8 тыс. НР, в виде премии НКЗема пяти существующих МТС 750 НР, в фонд амортизации 1932 года 11467 НР, и пополнить недозавоз второго квартала 2375 НР, а всего 32590 НР или 2173 трактора.

Для совхозных систем, принимая во внимание большую изношенность тракторного парка, требуется завести в этом году 12500 НР.

В отношении комплектования тракторами МТС, необходимо иметь в виду следующее, чрезвычайно важное и существенное обстоятельство, о котором уже сообщалось выше: наши МТС имеют по 20 — 25, зачастую весьма изношенных тракторов на посевную площадь в 40 — 45 тыс. га и больше. Такая недостаточная укомплектованность каждой МТС тракторами, конечно, не обеспечивает ведущей роли МТС по отношению к своим колхозам и не содействует укреплению ее авторитета. Поэтому мы считаем наиболее целесообразным все новые трактора направлять на комплектование уже существующих МТС с тем, чтобы довести количество тракторов минимум до 60 — 70 на каждую МТС. С развертыванием же новых МТС следовало бы, по-нашему, повременить. Радиус же обслуживания каждой МТС следовало бы сократить, доведя его до 25 тыс. га посева против нынешних 40 — 45 тыс. га.

б) Установить на 1933 г. такой план завоза тракторов, который подтянул бы край по энерговооруженности к среднему уровню зерновых районов Союза и снизил бы нагрузку на тягловую единицу по меньшей мере до 8 — 8,5 га; а для этого колхозам края потребуется завезти в 1933 г. тракторов силажом в 104 445 НР. Потребуется 950 комбайнов, 4 тыс. сложных молотилок и 26 тыс. разного уборочного инвентаря (из них 11 тыс. на амортизацию), в том числе: 7,5 тыс. десятифунтовых тракторных сноповязалок, 5 тыс. самосбросок, 3 тыс. лобогреек. Потребуется также завезти минимум 2 тыс. двигателей к молотилкам (от 3 до 35 НР), учитывая, при этом, значительный недовоз текущего года.

Следует учесть, что в Правобережье края до 40% посевных площадей колхозов убираются серпом и обмолачиваются цепами, поэтому наша заявка предусматривает минимально необходимое количество уборочного инвентаря для вытеснения этих допотопных орудий уборки в Правобережье.

Для совхозов в 1933 г. потребуется завезти тракторов с силажем 6330 НР, комбайнов 1550 и разного уборочного инвентаря 3400.

в) И, наконец, необходимо теперь же завезти в край не менее тысячи грузовиков с тем, чтобы обеспечить в глубинных районах выполнение всех важнейших с/х работ и быстрейший вывоз заготовленного хлеба.

В заключение считаем необходимым заявить, что только крайне тяжелое состояние энерговооруженности сельского хозяйства края и неизбежность срыва в дальнейшем планов сева и производства с/х продуктов без коренного улучшения этого состояния, заставляет нас так настойчиво просить о большом увеличении против последних двух лет завоза в край тракторов, грузовиков и с/х машин. Без этого мы обойтись никак не сможем.

Секретарь крайкома ВКП(б) Хатаевич

Председатель крайисполкома Полибицын

167 Имеются в виду публикации вице-президента ВАСХНИЛ, выдающегося агронома и почвоведа, создателя теории борьбы с засухой Н.М.Тулайкова (1875 — 1938). Тулайков был самым крупным и влиятельным оппонентом академика В.Р.Вильямса, навязывавшего всей стране, включая сухие степи, одну единственную травопольную систему земледелия, Вильямс, пользовавшийся поддержкой сталинского руководства, безапелляционно заявлял, что только травопольная система земледелия, как система агротехнических мероприятий, гарантировала самую высокую производительность труда в сельскохозяйственном производстве и поэтому была «единственно достойной эпохи социалистического переустройства сельского хозяйства». Н.М.Тулайков, уроженец Поволжья, работавший долгие годы в научных учреждениях этого региона эпицентре повторяющихся засух с трагическими последствиями, голодом, выступал против навязывания на все географические и почвенно-климатические зоны России травопольной системы земледелия. В 1937 г. Тулайков был арестован и 20 января 1938 г. расстрелян. Официально ученый был обвинен в распространении «вредительского» метода мелкой пахоты, а его теория объявлена «вредительской» (Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. XVIII —XX вв. М., 199.5. С. 204-206). 

168 пер. с англ. — лошадиная сила.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.