Спецеправка Секретно-политического отдела ОГПУ о реагировании населения Иваново-Промышленной области на закон от 7 августа 1932 г. 16 сентября 1932 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1932.09.16
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 479-481
Архив: 
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 514. Л. 103—106. Заверенная копия.

№ 170

Совершенно секретно

По состоянию на 5 сентября 1932 г.

До настоящего времени по ряду районов (Гороховецкий, Солигаличский, Ростовский, Некоузский, Даниловский, Лежневский и др.) большая часть населения с постановлением правительства об охране общественной собственности172 не знакома.

Объясняется это тем, что районные организации лишь через 10 дней после опубликования постановления приняли меры к популяризации его. В отдельных районах колхозсоюзы, советские и партийные органы вообще не приступили к разъяснительной работе (Солигалич, Судогда, Ростов и др.).

Гороховецкий район. 15 августа пленум райкома ВКП(б) выделил 30 чел. для проведения разъяснительной работы среди населения, но решение в жизнь не проведено. Ни один из посланных о своей работе не отчитался, что ими сделано, райком не знает.

Солигаличский район. Постановление в колхозах не прорабатывалось. Райколхозсоюз мер к проведению разъяснительной работы не принимает, несмотря на то, что в ряде колхозов района случаи хищения имущества крайне часты.

Некоузский район. Проработка постановления среди деревенского населения проходит крайне слабо. Проверка ряда колхозов показала, что охрана имущества находится в крайне хаотическом состоянии.

Судогодский район. Постановление правительства сельское население не проработало, райколхозсоюз, райком ВКП(б) никаких мер не принимают.

Даниловский район. Проведенной проверкой отдельных сельсоветов установлено, что в ряде сельсоветов о постановлении население не осведомлено, так, например: в Ростовском, Яковлевском и Павловском колхозах население о постановлении совершенно не знает. Председатели сельсоветов оправдываются тем, что не получали газет.

Отрицательные суждения о постановлении, как правило, в своем большинстве исходят от антисоветского элемента. Основным мотивом данных суждений являются разговоры о том, что постановление предназначено «для запугивания крестьян». Характерны заявления о том, что «постановлением обойден вопрос о кражах у единоличника».

Лежневский район. Котлов Григорий, единоличник д. Малое Ростилково Ростилковского сельсовета, о постановлении говорил: «Очень строго и почему-то только за государственное и общественное имущество, а, по-видимому, у единоличника можно воровать сколько хочешь, а судить их будут так же слабо, а уж раз судить, так судить надо одинаково за все».

Ростовский район. Ганюшин Христофор Михайлович, бывший торговец и кустарь г. Ростова, говорил: «Постановлению правительства о расстреле за воровство173 люди будут рады, так как жизнь становится невозможной, взять хлеба негде, да и заработать не можешь, поэтому идут воровать хлеб, и за это пусть правительство расстреливает, довели до того, что расстреливать людей только и осталось, потому что их девать некуда».

Кротов Иван Андреевич, служащий з[агот]пункта Союзплодовощ из с. Петровское говорил: «Постановление правительства о расстреле это только пример, сделают 5—10 показательных случаев, а потом судить будут, так как нельзя расстреливать людей в свободной стране за то, что жрать нечего, они вынуждены идти воровать».

Даниловский район. Агроном Федуринского участка Прохоренко А.И., бывший управляющий помещичьим имением, антисоветская личность, заявил: «Этим постановлением хотят запугать крестьян, чтобы не растаскивали колхозное добро, но все равно ничего не выйдет, крестьянин не дурак».

Положительные отклики

Основная масса деревенского населения, ознакомившаяся с постановлением по газетам, встретила его одобрительно. В разговорах на собраниях, в группах, при читке газет установлено единодушное мнение о том, что «постановление своевременное, хорошее и несомненно послужит тому, что имеющиеся хищения значительно сократятся».

Лежневский район. На собраниях по обсуждению постановления в ряде селений Воскресенского сельсовета колхозники и единоличники, одобряя постановление, заявляли: «Вот это хорошо, что взялись за хранение государственного и общественного имущества, а то, где ни послушаешь, во всех кооперативах, а также и в колхозах, производятся хищения».

Отдельные колхозники по вопросу постановления заявляют — Кузнецов Кузьма Ефимович, середняк, колхозник с. Воскресенского: «Давно бы нужно было выпустить такое постановление, а то кулаки и другой вредный элемент распустился, кулаки, пролезшие в колхоз, обворовывают колхозы, этим постановлением Советская власть обобьет руки преступному элементу».

Забываев Александр Яковлевич, единоличник с. Воскресенского: «Вот хорошо, этим постановлением хотят взяться за дело, теперь уничтожат хищения, а то у нас кулаки Пикины весь колхоз обворовали, из-за них в прошлом году крестьяне остались без хлеба, хорошо бы, если бы ихнее дело попало под разбор решения этого постановления, не мешало бы такую сволочь уничтожить».

Ростовский район. Член колхоза с. Воржа Власичева Анна Ивановна в присутствии колхозников говорила: «Правильно правительство делает, а то ведь безобразий столько пошло, воруют не только ночью, но и днем, вот человека два по району расстреляли бы, ну другие воровать не пошли бы».

Член колхоза д. Машницы Осницкого сельсовета Корочкин заявил: «Давно бы надо было вводить ответственность за возложенную работу в колхозе, да не только в колхозе, а во всяком деле, если тебе дали плуг, так ты и смотри за ним, а украли, так отвечай за него».

Даниловский район. Член колхоза д. Гридкино Семивраговского сельсовета Ершов Дмитрий и Семенов Никифор, середняки, обсуждая закон об охране колхозного имущества, говорили: «Давно бы так надо, а то слишком много развелось безобразий».

Такого же мнения было большинство присутствующих.

Член колхоза «Ленинский путь» Середского сельсовета Веселов Петр в разговоре с группой колхозников по вопросу постановления говорил: «Теперь, пожалуй, увидишь, мешок хлеба лежит на дороге, да если знаешь, что хлеб колхозный, так подумаешь, как взять, а то наплачешься».

Гороховецкий район. Наумков, единоличник из д. Погост, говорил: «Всех воров государственного имущества надо наказывать, отбирать у них имущество или их расстреливать».

В Мячковском колхозе на собрании был поднят вопрос о хищении имущества колхоза сторожем Токаревым Г., колхозники высказались о привлечении его к ответственности и исключении из колхоза. Бедняк Лукьянов в своем выступлении заявил: «Постановление правительства послужит укреплению колхозов и поднимет ответственность колхозников за сохранение колхозного имущества».

В течение последней декады за хищение колхозного имущества привлечено 22 чел. По социальному положению привлекаемые являются кулаками и торговцами.

Начальник СПО ОГПУ Г. Молчанов

Начальник 2 отделения Люшков

172 Речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической собственности)» (см. док. № 160).

173 Имеется в виду постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической собственности)» (см. док. № 160).

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.