Из выступлений Н.М.Анцеловича, И.А.Зеленского, А.И.Микояна на сентярьско-октябрьском пленуме ЦК ВКП(б). 28 сентября 1932 г.

Реквизиты
Направление: 
Государство: 
Датировка: 
1932.09.28
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 490-494
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 500. Л. 6—6 об., 8, 11 об., 19. Стенографический отчет. Типографский экземпляр.

№ 177

Микоян. ...В практике работы особо чувствуется «левацкая» недооценка значения советской торговли, пренебрежение к ней, недооценка значения производства товаров ширпотреба и противопоставление развития производства товаров ширпотреба и противопоставление развития производства товаров ширпотреба росту тяжелой индустрии. Такое противопоставление ничего общего не имеет с линией партии. Тов. Сталин на XVI съезде говорил, что можно развивать и тяжелую и легкую промышленность, то есть, нельзя противопоставлять производство товаров ширпотреба росту тяжелой индустрии, а нужно двигать и то, и другое. Левацкая практика тянет к механическому распределению товаров, идеологическим оправданием которого является левацкое же перепрыгивание к прямому продуктообмену, минуя стадию развернутой советской торговли. Продуктом левацкого оппортунизма является и недооценка значения товарооборота между городом и селом, иначе говоря, недооценка проблемы торговой смычки между рабочим классом и крестьянством. Левацкие элементы пытаются по-своему использовать победу партии над правым уклоном в борьбе за смычку с деревней. В свое время правые уклонисты в борьбе с генеральной линией нашей партии единственной формой и содержанием смычки считали товарооборот между городом и деревней и отрицали производственную форму смычки между городом и деревней, сопротивлялись коллективизации и машинизации сельскохозяйственного производства. Партия разбила правый уклон и наряду с торговой смычкой, наряду с товарооборотом между городом и деревней заложила прочный фундамент производственной социалистической смычки между городом и деревней, опираясь на успехи советского машиностроения и тем самым упрочивая смычку, как никогда, делая ее неразрывной и непоколебимой.

Левацкий уклон заключается в том, что после побед партии в деле укрепления производственной смычки, пытаются преуменьшить значение торговли, доказать, что не нужна или отпала необходимость торговли, что последняя покрывается производственной смычкой. Между тем, именно теперь, когда производственная смычка укреплена, когда массы бедняков и середняков вовлечены в колхозы и тем самым повышен материальный уровень жизни, выросли потребности, в особенности села, мы видим особо настойчивую необходимость торговой смычки на базе производственной.

...Мы за торговую смычку на базе производственной смычки. Это укрепит союз рабочего класса с крестьянством, основу советского государства и облегчит дальнейшее победоносное движение социализма.

Надо сказать, товарищи, что в связи с последними решениями нашей партии о развитии товарооборота и мерами по укреплению колхозов, в частности, в связи с декретами о заготовках хлеба,-о заготовках мяса, о развертывании колхозной торговли, — отдельные элементы в партии стали по-своему толковать значение и смысл этих решений. Причем некоторые стали толковать решения партии как возврат к первым годам нэпа, придумывать свою терминологию, применять ее к этим решениям ЦК, называя их политикой «неонэпа». Со стороны некоторых это явилось просто глупостью горе-теоретиков, которые пытались обобщать, принимая внешнее сходство явлений за тождество по существу: там товарооборот и здесь товарооборот. Там был продналог, а в декрете о мясозаготовках сказано: норма сдачи, имеющая силу налога, значит тоже «продналог». Но со стороны других это было сознательным проявлением махрового оппортунизма, попыткой подменить нашу политику собственной политикой, приклеить ярлык неонэпа к нашей политике, к нашим решениям. Они пытались и пытаются подсовывать под лозунг неонэпа собственную меньшевистскую политику, которая отрицает политику партии по ликвидации кулачества как класса, политику уничтожения спекуляции для того, чтобы вернуться к политике ограничения кулака вместо его ликвидации, ограничения нэпмана и частника вместо их искоренения.

Конечно, всякий марксист понимает, что никакого сравнения между периодом 1932 и 1921 года быть не может. Хотя бы потому, что тогда почти не было государственной промышленности. Сейчас огромная индустрия. Страна становится индустриальной металлической страной. Тогда продукция всей промышленности составляла 2 млрд, теперь более 30 млрд. Раньше не производилось ни одного трактора, теперь 50 — 60 тыс. в год. Раньше мы не имели своего производства автомобилей, теперь выпускаем 50 тыс. в год. Тогда на рынке был преимущественно и главным образом частник, теперь кооперация, хорошая ли, плохая ли, но куда лучше, чем раньше. Вместо моря раздробленных мелких хозяйств мы имеем 60% крестьянских хозяйств, охваченных колхозами. 80% посевов принадлежит совхозам и колхозам. В этих условиях отожествлять нынешний период с периодом начала нэпа — это означает или политическое шарлатанство, или просто непонимание всего происходящего в нашей экономике.

Тогда ставился вопрос «кто кого» как задача. Теперь этот вопрос внутри СССР решен окончательно. Тогда Ильич, ставя вопрос о нэпе, прямо говорил, что мы будем держать меньшевиков и эсеров, как открытых, так и принявших вид беспартийных —в тюрьме, одновременно заявляя, что мы до поры до времени допускаем сотрудничество с частником и нэпманом на фронте экономическом, то есть, тогда мы допускали капитализм до известных пределов и под руководством государства. Меньшевиков сажали в тюрьмы, а частнику позволяли участвовать в хозяйстве страны. Теперь же мы будем сажать меньшевиков открытых и скрытых в тюрьмы и вместе с ними спекулянтов, если не в тюрьмы, то в концлагерь обязательно.

В решении ЦК о развертывании советской торговли сказано: всячески искоренять — это ведь не юридическая формула, крепче сказать нельзя, искоренять частника и спекулянта. В этом огромное отличие. Советская торговля предусматривает не только развертывание товарооборота, но (сама по себе) исключает рост частника, рост спекуляции, рост капитализма. Конечно, и теперь есть условия для роста частника и капитализма, но такие, как были раньше, когда капитализм, по выражению Ильича, зарождался ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. Теперь известная возможность рождения капитализма все еще остается, капиталистическое кулацкое влияние имеется, однако партия и государство, имея огромную силу, вполне могут ставить задачу искоренения частника и спекулянта, не допуская их роста при развертывании советской торговли.

Зеленский. ...Тов. Микоян уже докладывал Пленуму ЦК об огромной работе, которую «проделало Политбюро в борьбе за ширпотреб». Надо, однако, сказать, что со стороны производственных наркоматов должного поворота к производству предметов ширпотреба еще имеется. Производство предметов ширпотреба является пасынком в Наромтяжпроме. Иначе отношения объединений Наркомтяжпрома к этому делу назвать нельзя. Понятно, что в той гигантской работе, которая проделывается Наркомтяжпромом, вопрос о каких-нибудь товарах ширпотреба: топорах, ножах, сковородках на какие-нибудь полмиллиарда рублей производственной программы играет ничтожную роль. Конечно, строительство домен, блюмингов, паровозов подавляет производство предметов домашнего обихода, нужных в быту рабочего или колхозника-крестьянина и служащего. Производство это кажется каким-то мелким, ничтожным и ненужным. Консерватизм аппарата Наркомтяжпрома, в особенности низового управленческого, таков, что требуется чрезвычайно серьезная борьба для его преодоления, чтобы была выполнена производственная программа Наркомтяжпрома по ширпотребу.

А Наркомлегпром, который, казалось бы, сам по своему положению призван бороться за расширение ширпотреба? Наркомлегпром не развернул подлинной борьбы за ширпотреб. Промышленность Наркомлегпрома идет с резким недовыполнением производственной программы при очень низком качестве продукции. Внутри отдельных объединений Наркомлегпрома сильны скрытые тенденции к снижению производственных программ, несмотря на обеспеченность производства сырьем.

И у т. Микояна точно также производство предметов ширпотреба нуждается в очень значительном улучшении.

Как обстоит дело с производством предметов ширпотреба? Из докладов Наркоматов промышленности вы увидите, какое имеется большое недовыполнение программ по производству предметов ширпотреба. Несмотря на общий рост производства, мы недополучаем на сотни миллионов рублей товаров из-за недовыполнения производственных программ. Но, кроме недовыполнения производственных программ, значительно ухудшает снабжение предметами ширпотреба плохое качество производимых продуктов и брак. В самом деле, достаточно указать, например, ростовских швейных фабрик, дающих в летние месяцы до 70% брака. Брак — бич производства ширпотреба. Особенно много было брака до последнего времени в швейной и в кожевенной промышленности.

Анцелович. ... Нельзя развертывать советскую торговлю без серьезной постановки организации товарооборота, техники товарооборота.

Понятно, содержание, система и методы советской торговли принципиально различны и не идут в сравнение с содержанием и методами буржуазной торговли. Но ведь нет ничего зазорного в правильном использовании их техники, повторяю, техники торговли.

Само собой разумеется, речь идет не об огульном перенесении капиталистической торговой техники в наши условия, а о критическом, с учетом всех особенностей советской экономики, освоении отдельных образцов этой торговой техники. Ведь переносим же мы технику капиталистической промышленности на наши старые и новые предприятия. Кто будет отрицать, что техника в торговле, в смысле, например, организации учета, хранения, упаковки, транспортировки товаров, складского и тарного хозяйства и многого другого находится еще на наших торговых предприятиях, без преувеличения, прямо-таки на азиатском, докапиталистическом уровне.

К важнейшему вопросу о торговой технике у нас часто подходят по-обывательски: мы, мол, сами с усами; чему там учиться, когда у них все разваливается, гниет. Но ведь не техника промышленности, сельского хозяйства и торговля сама по себе виновна в том, что капитализм разваливается, гниет... Причины капиталистического кризиса лежат в самой системе капиталистического хозяйства. Та же или еще более высокая техника, в том числе тортовая техника, использованная в наших условиях, в соответствии с интересами и требованиями социалистической системы хозяйства, принесут только пользу, помогут лучше обслужить потребительскую массу рабочих и колхозников.

Мы не мало сажали в тюрьмы меньшевиков-кооператоров и впредь будем их сажать, как врагов рабочего класса и дела коммунизма. Но все же они, сукины сыны — старые кооператоры, кое-что понимали в технике учета и хранения продуктов. Имея дело с жалкой, никудышной, по сравнению с нашей, советской кооперацией, торговой сетью, ставя себе принципиально различные от советской кооперации задачи, старая кооперация все же имела свой инструкторский аппарат, который и был проводником их мелкобуржуазной кооперативной, а в деревне и кулацкой идеологии.

Микоян. Ты лучше не сравнивай.

Анцелович. Весь смысл моего сравнения именно и заключается в том, чтобы, наконец, поняли, что без грамотного, преданного нашим интересам инструктора советская кооперация не сможет укрепить работу своей низовой сети.

Новое руководство Центросоюза, фигурально выражаясь, вместе с оппортунистической мутью, вредительским ядом, нэпманской грязью, чем и так сильно в прошлые годы загрязнен аппарат Центросоюза и всей кооперации, выплеснуло из ванны и... институт инструкторов. Это крупная политическая ошибка. Центросоюз не учел значения инструктора в практическом руководстве десятками тысяч сельпо и ЗРК и сотнями тысяч магазинов и лавок.

...Пренебрежение к торговле еще до сих пор не изжито среди части коммунистов. Во многих случаях корни такого отношения к советской торговле и к работе в потребкооперации, как второстепенной, питаются левацкой мелкобуржуазной недооценкой всего дела развертывания советской торговли на данном этапе. Но при всем этом надо учесть, что тип коммуниста, большевика (я говорю о старом и молодом поколении) сложился на 1 фабрике, на заводе, и торговая практика этих рядовых кадров кооператоров, оптовиков, работников прилавка непродолжительна и еще недостаточна.

Скрыпник. Сам же ты сказал, что торговля тоже есть метод организации.

Анцелович. Да, но это не просто организация, а организация торговли. А большинство из нас прошло не торговую, а производственную выучку. Кроме того, это довольно сложная и трудная работа. Вот почему надо по-большевистски серьезно поставить вопросы подготовки новых кадров работников торговли, особенно для магазина и лавки.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.