Докладная записка М.А.Чернова в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о системе начисления натуроплаты. 1 февраля 1933 г.

Реквизиты
Направление: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1933.02.01
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 699-701
Архив: 
РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 4. Л. 19-21. Копия.

№ 304

Секретно.

ЦК ВКП(б) т. Сталину

СНК СССР т. Молотову

СНК СССР т. Куйбышеву

Мы совместно с т. Клейнером еще раз продумали вопрос о системе исчисления натуроплаты колхозами за работу МТС и пришли к выводу, что система, предлагаемая т. Яковлевым и Маркевичем, чревата большими опасностями в отношении размеров самой натуроплаты и, кроме того, ставит под угрозу обеспечение поступления зерна по обязательным поставкам.

По декрету об обязательной поставке зерна государству предусмотрены различные нормы сдачи с гектара для колхозов, не обслуживаемых МТС, и для колхозов, обслуживаемых МТС. Разница между ними составляет по отдельным краям от 2,6 до 3,6 пуд. на гектар в пользу колхозов, обслуживаемых МТС. Общее количество хлеба с гектара (в порядке обязательной поставки плюс оплата услуг) колхоз, обслуживаемый МТС, само собой разумеется, должен сдать больше колхоза, не обслуживаемого МТС.

Если принять систему, предлагаемую т. Яковлевым и Маркевичем, т.е. оплату работ МТС по отдельным фактически произведенным процессам, то будут часты случаи, когда общий размер сдачи с гектара (обязательство плюс оплата услуг) колхозами, обслуживаемыми МТС, будет меньше нормы, которая установлена для колхозов, не обслуживаемых МТС. Тов. Яковлев и Маркевич сами во время совещания несколько раз говорили о том, что у них будут часты случаи, когда МТС, имея договора с колхозами на обслуживание, либо вовсе никакой фактической операции (пахота, сев и т.п.) в колхозе не произведут, либо произведут в колхозе лишь одну какую-нибудь операцию. Что произойдет в этом случае? Сошлюсь на пример.

МТС имеет договор с колхозом, расположенном на Украине. В этом колхозе имеется 1 тыс. га посевной площади; силами МТС произведен лишь посев. В этом случае, в соответствии с предложениями т. Яковлева, МТС получает при среднем урожае в 48 пуд. около 2 пуд. с га, а с 1 тыс. га 1920 пуд. Поскольку такой колхоз уже считается обслуживаемым МТС, он будет платить по обязательствам поставки: 2,5 х 1000 = 2500 ц, или 15 250 пуд. По обязательствам поставки и в оплату за услуги вместе такой колхоз сдаст хлеба 17 170 пуд. Если бы в этом колхозе не было договора с МТС и МТС в нем никакой работы не производила бы, то он должен платить по ставке, установленной для колхозов, не обслуживаемых МТС, т.е. сдавать с гектара 3,1 ц и сдать со всей площади: 3,1 х 1000 = 3100 ц, или 18 910 пуд.

Вывод: от того, что МТС заключила договор с колхозом и произвела специальную операцию в колхозе — посев, государство получило хлеба не больше, а меньше на 1740 пуд., чем если бы МТС с этим колхозом договора не имела и никакой работы в нем не производила. Можно было бы привести еще ряд таких примеров.

Колхозы к такой механике быстро приспособятся, и с их стороны будет тяга к тому, чтобы использовать МТС лишь для ограниченного круга работ с целью получить льготу по обязательствам поставки (как колхозу, обслуживаемому МТС) и с учетом натуроплаты в общей сложности сдать государству хлеба меньше. Для самих МТС такое положение является опасным в том смысле, что они могут быть вовлечены в эти махинации колхозов и пойти не по пути более концентрированного обслуживания колхозов, а по пути распыления своих технических средств между возможно большим количеством колхозов.

Необходимо установить такую систему исчисления натуроплаты, которая гарантировала бы, во-первых, покрытие натуроплатой колхоза имеющегося разрыва в ставках сдачи с гектара между этими колхозами и колхозами, не обслуживаемыми МТС; во-вторых, обеспечила бы получение у колхозов, обслуженных МТС, с гектара сдачи хлеба несколько большей (при всяких условиях не менее 2 пуд.), чем у колхозов, не обслуженных МТС. Система, предлагаемая т. Яковлевым и Маркевичем, этого не гарантирует. Для достижения такой гарантии, по нашему мнению, необходимо сосредоточить в МТС все сложные молотилки и локомобили; поставить обязательным условием производство обмолота зерна колхозов, обслуживаемых МТС, на молотилках МТС с оплатой всего обмолота в размере 9% от валового сбора. Это при всяких условиях, в том числе и тогда, когда тракторы МТС не работают в колхозе, покрывает разницу в нормах сдачи колхозов, обслуживаемых МТС, и колхозов, не обслуживаемых МТС. Колхозы, в которых производится работа тракторами МТС, дополнительно к оплате за обмолот производят натуроплату в зависимости от размера работ, произведенных МТС в колхозе. Сосредоточение в МТС всех сложных молотилок и локомобилей вполне соответствует типовому договору, утвержденному Наркомземом СССР 13 октября 1930 г. Пункт 19 этого договора гласит: «В целях наиболее производительного использования сложных сельскохозяйственных машин, принадлежащих колхозу, все сложные молотилки, локомобили и сноповязалки передаются управлению МТС на основе особого соглашения между МТС и колхозами».

Исходя из изложенного, вносим соответствующий проект постановления. Приложение: Упомянутое.1*

Чернов

1* Приложение в деле отсутствует.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.