Выступление В.М.Молотова на совещании уполномоченных комиссии по урожайности. 8 марта 1934 г.

Реквизиты
Государство: 
Датировка: 
1934.03.08
Метки: 
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 4. 1934 - 1936. Москва РОССПЭН Стр. 74-76
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 648. Л. 61—65. Копия. Неправленая стенограмма.
№ 21

Разрешите сказать несколько слов относительно того, что было высказано.

Те предложения и замечания, которые были сделаны, имеют различный характер, начиная с бытовых потребностей, о которых придется договориться с т. Осинским, чтобы помочь местным товарищам, до вопросов, имеющих общий характер и касающихся комиссии в целом. Я не по всем вопросам желал бы высказаться. Думаю, что вопрос о том, какие функции передать комиссии и насколько вообще нужно изменить функции комиссии по урожайности в 1934 г., подлежит дополнительному рассмотрению в ЦК, или, может быть, в особой комиссии. Одно мне ясно, что и для 1934 г. комиссии по урожайности, начиная от межрайонной и включая весь аппарат по определению урожайности, будут иметь большое значение. Конечно, самый факт существования этих комиссий, как органов контроля над местными организациями, не мог вызвать энтузиазма. Проверочные органы в данных условиях должны вызывать известное возражение и иметь своих противников. Колхозы тоже вызывали возражение, однако у нас в СССР как массовое явление колхозы существуют уже 3 — 4 года. Нигде во всем мире их не было вообще, не было такого сельского хозяйства, построенного на новой технической базе, в новых организационных формах. С точки зрения плана сельского хозяйства, с точки зрения организации сельского хозяйства, с точки зрения борьбы за урожайность нам потребовался ряд новых органов, и в их числе немалую роль играют и должны играть наши межрайонные комиссии по определению урожайности. Поэтому, несмотря на то, что есть недовольные голоса, несмотря на это, вопреки этому, а отчасти именно поэтому, мы и должны иметь комиссии по определению урожайности. Если бы этого не было, комиссий по урожайности не замечали бы. Именно потому, что пытаются свести роль комиссий по урожайности к чисто пассивной роли, к определению амбарной урожайности, именно поэтому нам нужны другие комиссии по определению урожайности, в общем и целом такие, какими они были в 1933 г., т.е. определяющие урожайность и валовой сбор не после всех потерь, а в борьбе за устранение потерь, работающие над таким валовым сбором, который в максимальной мере мы сохранили бы для страны. Поэтому нечего тут говорить насчет того, что комиссии временные. Ведь и политотделы тоже временные органы, но это не значит, что они не нужны. Они имеют громадное значение. Роль комиссий по урожайности, конечно, не та, что роль политотделов, но в своей области они имеют исключительное значение, и в деле организации сельского хозяйства как планового социалистического хозяйства они играют и должны сыграть в дальнейшем большую роль. Я повторяю снова: именно потому, что неправильно оценивают комиссии по урожайности, их задачи и пытаются направить их на неправильные рельсы — считать то, что сохранилось в амбаре после всех потерь — именно поэтому комиссии по определению урожайности как глаза и уши партии и правительства нам безусловно нужны. Поэтому их роль и для 1934 г. большая. Я сейчас не говорю о том, будем ли мы писать декреты о значении работы комиссий по урожайности, о мобилизации работников, о передвижке работников. Все это мы обсудим вместе с т. Осинским и Центральной комиссией по определению урожайности и вынесем соответствующее решение. Но ясно, что поддержка в этой работе со стороны ЦК и СНК будет оказана всемерная.

В методы определения урожайности — то, о чем начал говорить т. Изюмов, — очевидно, надо внести в 1934 г. некоторые поправки против 1933 г. Мы будем этот вопрос обсуждать. Сейчас я думаю, что мы должны остановиться примерно на следующем.

Очевидно, должно быть несколько определений урожайности, очевидно, три. Из этих трех определений, мне кажется, больше чем на два определения в центнерах рассчитывать нет необходимости. Если мы будем иметь два определения урожайности в центнерах, это нас полностью обеспечивает с точки зрения государственных интересов. Об этом надо говорить. Примерно по этой линии должно быть намечено решение по вопросу о методике работы комиссии по урожайности.

Теперь насчет функций комиссий по определению урожайности. Я считаю, что надо исходить из того, что эти функции в основном остаются теми же, какими они были намечены для 1933 г., т.е. определять урожайность. Не разбрасывайтесь, добивайтесь того, чтобы определение урожайности было честным, большевистским. Это большая и нелегкая задача. Тут не только колхозы, но и совхозы — государственная организация — упираются. Они не признают ваших порядков, а некоторая часть ведет работу неправильно, в антигосударственном смысле ведет работу, что мы должны выправлять. Тут даже партийные и советские организации не могут управиться с этим вопросом без государственной комиссии, правильно работающей как сплоченный актив, действующий в интересах государства. С этой точки зрения, я думаю, надо отнестись осторожно к расширению функций комиссий по определению урожайности. Надо сказать, что были справедливые или несправедливые нарекания со стороны местных организаций на работу комиссий по урожайности, что неправильно, формально относятся к своим обязанностям; нам потом приходилось выправлять дело, но я не сомневаюсь, что ЦК подобрал для комиссий достаточно активных товарищей, чтобы они подошли к делу по-партийному, серьезно. И будут ли формально включены в задачи комиссий задачи борьбы с потерями или не будут, но в задачу коммунистов это дело входит. Вы должны бороться, чтобы борьба с потерями была организована по-настоящему. А что это в прошлом году было поставлено плохо, это несомненно, что ваши комиссии не дали еще полностью своей работы1*, это несомненно. В 1934 г. мы будем требовать от вас больше с точки зрения умения опереться на местные организации, на колхозы, на советские органы в борьбе, в мобилизации сил вокруг этого дела. С этой точки зрения ясно, что вы определяете валовые сборы не по их итогам, после потерь, перед которыми местные организации хотят вас поставить, как перед фактом. Ясно, что ваша задача заключается в том, чтобы поднять активность местных организаций в борьбе за урожайность. В каких формах мы это осуществим — вопрос другой. Но что в этом ваша задача была и остается, и что это дело надо поставить в 1934 г. лучше, чем мы поставили в 1933 г. — в этом не может быть никаких сомнений. Вы несете и партийную, и советскую ответственность и вы обязаны это дело будировать и мобилизовывать местные партийные и советские органы и колхозников — над этим придется работать.

Вот главное, что я хотел сказать. Вопрос о том, будут ли вам приданы новые функции по типу инспекций по качеству — мы обсудим, обдумаем. Но по части борьбы с потерями — это ваша задача, не просто и встречались с недовольством местных организации1*, надо не останавливаться на полдороге, надо бороться против этих настроений и вести борьбу за то, чтобы урожайность была обеспечена в максимальной степени, против того урожая на корню, который мы можем получить.

И в заключение — ваша работа началась с года, когда урожай был хорошим, с 1933 г. Я выражаю пожелание, чтобы и 1934 г. был не хуже. Помогите государству, чтобы в той мере, как каждый может помочь, чтобы каждый помог иметь в 1934 г. хороший урожай, тогда никакой черт нам не страшен.

1* Так в тексте.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.