Докладная записка уполномоченного Центральной госкомиссии по определению урожайности при СНК СССР И.Н.Пивоварова в ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б)У о расхождении в оценке урожая и натуроплате МТС в Харьковской обл. УССР. 27 мая 1943 г.

Реквизиты
Направление: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1934.05.27
Источник: 
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 4. 1934 - 1936. Москва РОССПЭН Стр. 121-124
Архив: 
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 28. Л. 41—45. Подлинник.

№ 45

Не ранее 27 мая 1934 г 1*

В ряде районов Харьковской обл. со стороны колхозов МТС и райзо имеется прямое нежелание показать действительные размеры урожая, пользуясь некоторой пестротой полей. Руководители колхозов учли, что помимо хлебопоставок решающее значение для отнесения колхозов к той или иной группе по размерам натуроплаты (а переход из одной группы в другую резко повышает размеры оплаты) будет играть оценка урожая и зачастую сознательное снижение оценки, не встречая должного отпора со стороны МТС и районных организаций2*.

Приводимые ниже примеры средней оценки по 5 колосовым культурам по колхозному сектору райзо, который берет в основу данные колхозов и МТС, и оценки межрайонных государственных комитетов урожайности, показывают, как резко снижаются размеры натуроплаты, так:

 

Райзо

Межрайонная государственная комиссия

1. Волчанский район

5,7

7

2. Купянский район

3,2

5

3. Краснопольский район

6,7

7,2

4. Двуречанский район

3,5

5,3

5. Пирятинский район

6,4

7,5

6. Оноприевский район

4,9

5,8

7. Н-Георгиевский район

4,9

6,1

8. Глобинский район

6,5

7

9. Семеновский район

6,6

7,1

10. Чугуевский район

2,8

4,4

И. Змиевский район

3,9

5

12. В. Бурлуцкий район

3,8

5,9

13. Богодуховский район

5,7

7

14. Краснокутский район

4,7

6

15. Тростянецкий район

6,5

7,3

Разница оценок райзо и межрайонной госкомиссии заключается в том, что, если исходить из оценок райзо, которые явно занижены, то колхозы этих районов за произведенную осеннюю и весеннюю работы (без уборочных работ) должны уплатить МТС 660 тыс. пуд., если исходить из оценок межрайонной госкомиссии, то должны заплатить 1 млн 100 тыс. пуд. Поздние культуры, которые оцениваются сейчас в баллах как нижесредние, и их удельный вес не сыграет большой роли в превышении средней по всем зерновым культурам.

Приведенные примеры дают среднерайонную по колхозному сектору, а в ряде районов колхозы, обслуживаемые МТС, дают оценки ниже колхозов, не обслуживаемых МТС, причем МТС эти оценки подтверждает. Это может, если не принять меры, еще более сказаться на размерах натуроплаты. Так, колхоз «Червона песчана», сельсовет Сумского района, не обслуживаемый МТС, дает оценку в центнерах:

 

Оценка колхоза

Райзо

Рожь

12

12

Озимая пшеница

13

13

Яровой ячмень

10

10

Ячмень

10,5

10,5

Овес

11

11

Колхоз «Коммунар»:

 

Оценка колхоза

Райзо

Рожь

12

12

Яровой ячмень

12

12

Ячмень

12

12

Овес

12

12

Колхозы, обслуживаемые Сумской МТС Сумского района:

 

Колхоз «XVII партсъезда»

Колхоз им. Димитрова

Колхоз «Правда»

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Рожь

3

3

8

8

8

8

Озимая пшеница

7

7

8

8

7

7

Яровая пшеница

9

9

8

8

8

8

Ячмень

10,4

10

4

4

7

7

Овес

11

11

7

7

6

6

Колхозы Липово-Долинского района, не обслуживаются МТС

 

Колхоз «Серп и молот»

Колхоз им. Петровского

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Рожь

10

9

7

8

Озимая пшеница

10

10

7

8,5

Яровая пшеница

12

10

8

8

Ячмень

12

10

10

10

Овес

12

11

9

11

Колхозы, обслуживаемые Синявской и Липово-Долинской МТС, Липово-Долинского района:

 

Колхоз [им.] Ворошилова, Синявской МТС

Колхоз «Ранок» Липово-Долинской МТС

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Оценка

колхоза

Оценка

МТС

Рожь

6

6

4

5

Озимая пшеница

7

7

2,5

5

Яровая пшеница

6

6

4

4

Ячмень

6

6

Овес

7

4,5

6

Приведенные примеры показывают, что, как правило, в этих районах оценка колхозов, не обслуживаемых МТС, выше, чем обслуживаемых МТС.

В колхозе [им.] Молотова Бегодуховской МТС правление колхоза представило оценки в МТС на 2 — 3 ц ниже против действительного состояния видов на урожай по всем культурам.

МТС с ними согласилась. На вопрос председателя комиссии урожайности: «Почему так занизили урожай?» — председатель колхоза т. Якименко заявил: «Заедает натуроплата».

Этой фразой он выразил то, чем отдельные председатели колхоза руководствуются в даче оценок, но вслух не говорят, а директора МТС в таких случаях, перепоручив проверку и внесение корректив к оценкам колхозов агрономам, устранились от такой ответственной задачи и не дают таким антигосударственным настроениям в колхозах должного отпора.

Необходимо обратить ваше внимание также на следующие случаи, могущие иметь место в некоторых районах области, когда в пределах деятельности одной МТС отдельные колхозы при некоторой пестроте урожая окажутся в очень затруднительном положении, другие колхозы этой же МТС выйдут с хорошими результатами хозяйствования. Так, в Изюмской МТС того же района, колхоз «Червона роща» (посевная площадь зерновых 440 га) по оценкам колхоза и МТС и ознакомлению с состоянием полей и внесением соответствующих поправок повышения, предполагаемый валовый сбор по колхозу составит 1830 ц, план хлебосдачи и натуроплаты составит 1395 ц.2*

В колхозе «Прогресс» той же МТС (расстояние между ними 2 — 3 км) посевная площадь зерновых 730 га, предполагаемый валовый сбор — 4970 ц, план хлебосдачи и натуроплата составляет 2295 ц, в этом колхозе за вычетом семенного и фуражного фонда остается по 4 кг на трудодень на запланированное количество их производственным планом, в который они до сих пор вкладываются.

Следует также отметить несовершенство шкалы натуроплаты, большие интервалы, в центнер, и резкое повышение ставки оплаты при переходе из одной группы в другую46 тяжелы для колхоза, входящего в группу, и облегчены для колхоза, стоящего на грани перехода в высшую группу.

Внутри группы создаются условия борьбы за повышение урожайности, колхозы же с урожайностью при переходе в высшую группу такого стимула не имеют. Так, колхоз, имея урожай 6,8 — 6,9 ц, платит за пахоту 55 кг, колхоз с урожаем 7 ц платит 80 кг, урожай выше на 1020 кг, а платит на 25 кг с га больше.

Колхоз с урожаем 4,8 —4,9 кг платит 25 кг, колхоз с урожаем 5 ц платит 55 кг, разница на 30 кг. При меньшем интервале и более гибкой прогрессии размеров оплаты при всяких колебаниях урожая будет возможен более гибкий охват натуроплаты и стимулирование борьбы за повышение урожайности.

Имеются также факты, когда руководители отдельных совхозов недостаточно серьезно относятся к оценкам видов урожая, явно занижая оценки. Так, совхоз «Лесковский» Лохвицкого района Свеклотреста дает оценку в среднем по пяти культурам 4,7 ц, межрайонная госкомиссия — 6,6 ц. Разница почти на 2 ц. Колхозы в этом районе по оценкам колхозов оценивают в 5,6 ц. Совхоз «Шевченко» Свиноводтреста по пяти культурам: средняя оценка совхоза 3,6 ц, межрайонной госкомиссии — 5,7 ц, колхозы в этом районе оценивают урожай в 5,8 ц.

О фактах антигосударственных тенденций, направленных к сокрытию действительного урожая, изложенных в настоящем письме, мною поставлен вопрос в обкоме КП(б)У, но эти тенденции имеют место и в других областях УССР.

Уполномоченный ЦГК Пивоваров.

1* Датируется по смежным документам дела.

2* Так в тексте.

46 Имеются в виду группы по урожайности по зерновым культурам и подсолнуху, хлопку, свекле, льну и картофелю для определения ставок натуроплаты работ МТС, которые устанавливались в примерном договоре МТС с колхозами, утвержденном СНК СССР 17 февраля 1934 г. (постановление № 294). Отнесение колхоза к той или иной группе по урожайности производилось комиссией в составе председателя рик, районного уполномоченного Комзаг при СНК СССР, директора МТС и председателя колхоза не позднее 12 дней после начала уборки (СЗ СССР. 1934. № И. Ст. 68).

Этот закон был дополнен 1 июля 1934 г. Постановление СНК СССР «О примерном договоре МТС с колхозом» указывало, что постановления районной комиссии по урожайности утверждаются в 30-дневный срок межрайонной комиссией по урожайности, решение которой было обязательно как для МТС, так и для колхозов (СЗ СССР. 1934. № 35. Ст. 277).

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.