Проблема издержек производства в процессе ценообразования

Реквизиты
Государство: 
Период: 
1923-1928
Метки: 
Источник: 
Журнал Плановое хозяйство № 11 за 1928 г. стр. 171-200 и № 12 за 1928 г. стр. 109-150.

Ш. Я. Турецкий

Проблема издержек производства в процессе ценообразования

1. К постановке вопроса

Общая методологическая установка при изучении процессов ценообразования в условиях переходного периода должна базироваться на двух основных положениях: а) цену следует рассматривать, как результирующую производную категорию, отражающую в себе все процессы, происходящие в народном хозяйстве, и б) на ряду с этим обратный процесс в условиях переходного периода заключается в том, что цена из фактора производного превращается в рычаг сознательного воздействия на народнохозяйственные процессы. Такова диалектика процессов ценообразования в наших условиях советской экономики: цена как категория, результирующая и воздействующая. По своему первому свойству наши цены сродственны категории цены в капиталистических условиях, когда цена является величиной апостериорного, подчиненного порядка, равнодействующей всех сложившихся народнохозяйственных процессов. В одной лишь такой роли цена в условиях советской экономики никогда не выступает. Цена здесь выступает, как активное регулирующее начало, в значительной мере стимулирующее, предвосхищающее и направляющее народнохозяйственные процессы. Будучи одним из основных рычагов планирования, цена в наших условиях является фактором в известной мере априорного порядка. Сочетание этих двух основных факторов в цене не следует понимать, однако, таким образом, что производный фактор идентичен фактору воздействующему и наоборот. Цена в роли результата или заранее установленная плановая цена не всегда совпадает с рыночной ценой потребителя постольку, поскольку народнохозяйственный план и действительность не являются величинами идентичными.

Говоря о цене, как о результирующем народнохозяйственные процессы факторе, следует отметить, что если в капиталистических условиях ценообразование и цена складываются и развиваются в результате стихийного сплетения отдельных разрозненных процессов как в сфере производства, так и в сфере обращения, и если, с другой стороны, величина и размер сложившейся цены неминуемо вносят соответствующие последствия как в сферу производства, так и в сферу обращения (товарного и денежного), то в условиях нашей экономики само результирующее начало цены не есть фактор стихийного порядка и сложившаяся цена не может слепо диктовать и предопределять последующие народнохозяйственные процессы. Отсутствие единой нормы прибыли и цены производства в наших условиях, как мы увидим ниже, вносит существенные модификации не только в самый субстрат, в категорию цены sui generis, но вместе с тем и в структуру цены, в ее основные составные элементы и в самую систему цен и ценообразования.

Для правильного абстрактного познания основных категорий ценообразования в условиях переходного периода необходимо проанализировать сперва природу категорий, установленных Марксом для условий абстрактного капитализма, и затем установить, в какой мере эти категории преломляются в специфических условиях нашего народного хозяйства. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что эти абстрактные категории нельзя непосредственно применять ни для конкретного анализа ценообразования в капиталистическом хозяйстве, ни для конкретного анализа ценообразования в условиях переходного периода; экономисты, вступающие на путь подобного анализа, явно вульгаризируют основные абстрактные марксовы установки. Однако, для правильного методологического подхода к конкретному анализу освещение и правильное понимание абстрактных экономических категорий необходимо.

Поскольку мы приняли в нашей экономике условно термин “цена”, постольку мы применяем при изучении ее условно такие категории, как издержки производства, постоянный капитал, переменный капитал, и то и другое есть лишь условно применяемая терминология.[1]

Анализируя структуру стоимости продукта, К. Маркс делит ее на две составные части: издержки производства и прибыль. “Если из стоимости продукта вычесть прибавочную стоимость m, то остается простой эквивалент или стоимость, возмещающая в товаре капитальную стоимость с + с, израсходованную в виде элементов производства... Эта часть стоимости товара, возмещающая цену потребленных средств производства и цену примененной рабочей силы, возмещает лишь то, что стоит товар для самого капиталиста, и потому образует для него издержки производства товара.[2]

Таким образом, издержки производства в стоимости продукции составляют ту часть, которая равна по стоимости авансированному капиталу, не прошедшему производственной фазы кругооборота капитала.

Категория издержек производства в наших условиях имеет совершенно иную экономическую природу, нежели издержки производства в капиталистической промышленности. “Подведение различных частей стоимости товара, лишь возмещающих затраченную на его производство капитальную стоимость, под категорию издержек производства, с одной стороны, служит выражением специфического характера капиталистического производства (подчеркнуто нами. Ш. Т.). То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала, то, чего товар действительно стоит, — затратой труда.”[3] Этим количественно и качественно отличается стоимость (или сумма цен), включающая всю созданную прибавочную стоимость от издержек производства, слагающихся из стоимости средств производства и рабочей силы.

В капиталистическом хозяйстве понятие “издержки производства” связано с понятием необходимого воспроизводства каждой данной производственной единицы в отдельности. Издержки производства тесно связаны со средней нормой прибыли, с ценой производства в конечном счете. К. Маркс анализ издержек производства всегда связывал с понятием возмещения стоимости авансированного капитала, с прибылью и ценой. Индивидуальное капиталистическое производство и воспроизводство пуповиной связано с соотношением цены и издержек производства; это соотношение и определяет бытие или небытие отдельных капиталистических предприятий. В наших условиях мы должны говорить не о воспроизводстве того или иного отдельного предприятия, не о каком-то соответствии цен и издержек производства отдельных производственных единиц, а, в первую очередь, о воспроизводстве промышленности в целом, о народнохозяйственном воспроизводстве. С этой точки зрения издержки производства отдельных предприятий не могут явиться решающим и единственным критерием для существования того или иного предприятия. Поскольку нет (и не может быть) средней нормы прибыли, постольку решать вопрос “бытия” одним соотношением цен и издержек производства не приходится. Здесь действует целый комплекс факторов, долженствующих с народнохозяйственной точки зрения служить критерием для разрешения этого вопроса. Первое и основное условие капиталистического бытия — это возмещение издержек производства плюс прибавочная стоимость. Существование отдельных капиталистов находится в определенной зависимости от соотношения размеров издержек производства с величиной цен — таков закон капиталистического воспроизводства. В этом смысле понятие издержек производства не приложимо к нашим условиям. Реальные издержки производства отдельных производственных единиц, характеризующие качество работы данного предприятия, имеют более калькуляционный характер, отражающий скорее процесс производства, нежели характер ценообразования. Издержки производства в значительной мере теряют значение величины, определяющей уровень цен отдельных производственных единиц и даже отраслей народного хозяйства. Вот почему на ряду с изучением издержек производства по отдельным отраслям мы для познания процессов ценообразования должны перейти к дифференцированному изучению издержек производства промышленности в аспекте всего народного хозяйства, в аспекте соотношения связей и зависимости промышленности с прочими отраслями народного хозяйства. Наша политика цен исходит из размеров, определяющих размеры расширенного воспроизводства. Что же касается отдельных отраслей, то размеры, и уровень цен всецело подчинены нашей политике индустриализации. Явление, при котором цена в отдельных отраслях ниже издержек производства, может и не быть у нас условием ненормальным.[4]

Поэтому мы и исходим при анализе элементов, определяющих размер, динамику и структуру издержек производства, из факторов обобщающего порядка.

Весь анализ издержек производства мы разбиваем на изучение факторов, определивших размеры зарплаты и величину средств производства. В эту последнюю мы включаем сырье, топливо и материалы, оставляя на данной стадии анализа пока в стороне орудия производства (амортизацию), поскольку “цена продукта в гораздо большей степени затрагивается ценой сырого материала, чем ценой основного капитала”.[5]

Зачастую термин, обозначающий определенную экономическую категорию и экономическую сущность, заменяют в “деловой обстановке” термином, не имеющим никакого экономического смысла. Вместо издержек производства применяют теперь обычно житейско-купеческий термин “себестоимость”, ничего не говорящий ни уму, ни сердцу. “Себестоимость” может быть всякая не только в сфере производства, но и в сфере обращения. Поэтому оговариваемся, что когда мы будем иметь дело с конкретным материалом и вынуждены будем употреблять термин “себестоимость”, мы при этом условно будем иметь в виду издержки производства.

Каждый из указанных выше элементов входит в издержки производства, с одной стороны, своим ценностным выражением и, с другой стороны, определенным материальным содержанием.

Равнодействующая этих обеих категорий и определяет размер того или другого элемента издержек производства. Таким образом, себестоимость, определяя размеры цены, в свою очередь, определяется комплексом цен продуктов, входящих в качестве ее составных элементов. То или иное повышение цен на средства производства или на рабочую силу еще не означает соответствующего повышения издержек производства, поскольку в силу технических усовершенствований, рационализации и проч. для производства единицы того или иного товара требуется меньшее количество затраты средств производства или труда. И, наоборот, ухудшение так называемых технических норм использования средств производства и рабочей силы может парализоваться понижением цен. Поэтому мы в дальнейшем, анализируя составные части себестоимости, будем их рассматривать в ценностном и материальном аспекте.

2. Основные процессы в системе цен и себестоимости

Прежде чем перейти к анализу движения себестоимости, структуры и факторов себестоимости за восстановительный период, мы остановимся на анализе основных процессов, происшедших в ценообразовании по сравнению с довоенным периодом и с капиталистическими странами. Прежде всего, остановимся на двух последующих этапах ценообразования на промтовары: себестоимости и отпускных ценах. Отношение уровня себестоимости и отпускных цен в 1927/28 г. к довоенному уровню представляется примерно в следующем виде (1913 г. = 100):

Таблица 1

Промтовары
Себесто­имость
Отпуск­ная цена
Каменный угол
1,78
173
Нефть
1,25
120
Руда железная
2,29
1,05
Колчедан меди
210
116
Соль
1,61
174
Чугун передельный
1,77
146
Слитки мартеновские
1,71
Проволока катанка
1,88
Железо мелкосортное
2,00
Рельсы ж.-д.
202
150
Котлы
2,01
231
Станки
2,40
Насосы
2,23
Паровоз Сормовского завода
195
175
Пиломатериалы
1,89
245
Цемент
1,83
147
Стекло оконное
2,30
270
Спички
1,84
200
Пряжа хлопчатобумажная
1,59
180
194
Миткаль 2 п.
1,82
Ситец
2,06
Пряжа льняная № 8
1,47
Пряжа льняная № 14
1,84
Сукно грубое
2,68
261
Подошва
1,28
158
Сахарный песок
1,62
204
Махорка
1,83
223
Масло подсолнечное
1,11
164
Среднее по всей промышленности
1,70
185

Здесь мы имеем почти по всей линии полное несоответствие между степенью вздорожания по важнейшим отраслям себестоимости и отпускных цен. По отраслям тяжелой индустрии оно выражается в превышении в среднем индекса себестоимости над индексом отпускных цен. По легкой же индустрии это несоответствие заключается в обратном.

Отсюда мы видим, что при вздорожании в среднем себестоимости по тяжелой индустрии выше, чем в два раза, индекс отпускных цен их достигает в среднем лишь 1,7; в то время как себестоимость продуктов легкой индустрии в среднем вздорожала на 1,70‑1,75 раза, индекс отпускных цен равняется выше 2,0. Таковы резкие смещения структуры ценообразования этих двух групп по сравнению с довоенными данными. Соотношение себестоимости и цен по тяжелой и легкой индустрии резко изменилось в сторону большего интервала по сравнению с довоенным соотношением между себестоимостью и ценой легкой индустрии и меньшего интервала по тяжелой индустрии, вернее говоря, средняя норма прибыли в наших условиях резко модифицировалась в сторону изъятия доминирующей доли накопления по линии легкой индустрии.

По всей промышленности в целом мы имеем в среднем некоторое превышение индекса отпускных цен над себестоимостью, что в значительной мере объясняется бурными темпами воспроизводства и относительно большими размерами необходимого накопления. В начале восстановительного периода (в начале 1923/24 г.) мы имели обратное соотношение между уровнем отпускных цен и себестоимостью, когда уровень последней равнялся выше 2,50. В последние годы, благодаря относительно большему снижению отпускных цен, чем себестоимости, этот интервал в соотношениях имеет тенденцию к сглаживанию.

Наиболее низкий уровень себестоимости в отношении к довоенному мы имеем по нефти (1,25) и сельскохозяйственным машинам (1,01), где себестоимость близка к довоенной. По сельскохозяйственным машинам почти полное совпадение с довоенным уровнем получается при сопоставлении с довоенной отпускной прейс-курантской стоимостью; но учитывая, однако, то, что прейс-курантскнй рубль (благодаря 26% скидки) равнялся по сельскохозяйственным машинам всего лишь 74 коп., мы получим действительный современный уровень не в 1,01, а в 1,35. Если принять за 100 себестоимость плуга в Германии, то себестоимость такого же плуга у нас выразится в 1,35.[6]

Себестоимость чугуна и рельс на новых металлургических заводах должна приблизиться к довоенному уровню, т. е. должна быть больше, чем на 40% ниже себестоимости старых заводов или незначительно выше средней иностранной экспортной цены чугуна и рельс.

В отношении структуры изменений по сравнению с довоенным чрезвычайно характерно изменение отдельных элементов издержек производства, как ценообразующих факторов. Приводимая ниже таблица удельного веса сырья и зарплаты в стоимости продукции выявляет сдвиги и роль этих основных элементов себестоимости до войны и в 1925/26 г. Для сравнения мы приводим аналогичные данные по С.‑А.С.Ш.[7]

Таблица 2

Удельный вес сырья и зарплаты в стоимости промпродукции по отраслям

 
Сырье
Зарплата со всеми накладными расходами и начислениями
СССР
С.‑А.С.Ш.
СССР
С.‑А.С.Ш.
1900
1908
1913
1925/26
1914
1925
1900
1908
1913
1925/26
1914
1925
Обр. мет. и произв. машин
52,78
38,2
38,0
61,6
37,8
23,6
24,2
34,9
19,0
19,8
Нефть
35,3
10,5
11,9
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Нефтедобыча
49,5
0,0
22,3
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Нефтеобработка
66,9
22,3
Химическая
60,8
50,7
45,6
55,3
65,0
11,0
6,0
17,9
8,4
7,9
Обр. дерева и изд. из него
66,1
55,1
55,1
47,3
46,8
18,9
18,5
19,6
27,7
26,5
Обр. бумаги и полиграф. промышленность
48,6
41,0
37,7
40,0
38,9
23,0
18,7
330
20,2
19,4
Обработка хлопка
72,6
65,7
58,1
58,5
58,6
13,0
10,4
18,2
19,6
18,2
Обработка шерсти
67,2
56,1
51,9
16,0
10,1
11,5
15,9
Обр. льна, пеньки и джута
62,7
52,0
46,2
19,0
14,4
22,7
Обр. живот. продуктов
70,4
72,3
58,1
68,1
57,4
10,1
13,7
15,4
15,3
20,2
Обр. питательн. веществ
75
(50,3)
59,0
78,5
74,4
5,8
4,8
9,7
6,1
7,4
Вся
66
63,7
45,4
42,4
59,3
57,3
13,5
13,6
14,6
20,0
16,8
17,1

Таким образом, мы здесь имеем две ярко выявленные тенденции — весь довоенный период с 1900 по 1913 гг. при тенденции к снижению удельного веса сырья в стоимости продукции (1900 — 66%; 1908 — 63,7%, 1913 — 45,4%) мы наблюдаем обратную тенденцию в отношении зарплаты (1900 — 13,5%; 1908 — 13,6% и 1913 — 14,6%). Особенно заметно это проявляется в пятилетие 1908‑1913 гг., совпадающее с наивысшим подъемом профессионального движения и организованности рабочего класса. Послереволюционный период в этом отношении значительно более характерен: удельный вес зарплаты подымается до 20% при снижении удельного веса сырья до 42,4%; отсюда и роль в наших условиях зарплаты, как элемента издержек производства.

Если проследить по ряду отраслей степень вздорожания по сравнению с довоенным — средств производства и зарплаты в фабрично заводской себестоимости, то степень вздорожания элемента зарплаты в себестоимости значительно превосходит размеры вздорожания сырья, топлива и материалов, взятых в совокупности. В особенности возрос элемент зарплаты в легкой индустрии, где помимо общего роста мы имеем процесс подтягивания отсталых по зарплате групп рабочих, в особенности текстильщиков. Правда, в этих отраслях мы имеем и наиболее высокий уровень производительности труда. Если взять период 1908‑1913 гг., то в отношении этих отраслей при средней тенденции к росту удельного веса зарплаты мы имеем снижение ее удельного веса, в особенности в отраслях текстильной промышленности. Характерно то, что по С.‑А.С.Ш. мы имеем, примерно, аналогичные тенденции, правда, весьма не ярко выраженные в отношении зарплаты; по сравнению с 1914 г. удельный вес зарплаты в стоимости продукции в 1925/26 г. с 16,8% вырос до 17,1%, а сырье снизилось с 59.3% до 57,3%. Тенденции такого рода наблюдаются и в Англии. Эти тенденции в отношении зарплаты С.-А.С.Ш. несколько напоминают явления дореволюционной России — незначительный темп роста удельного веса зарплаты. Столь незначительные сдвиги явно характеризуют “уступки” рабочему классу периода относительной стабилизации капитализма, когда буржуазия пытается удержать рост революционного движения путем уделения рабочему классу “лишней” крупицы национального дохода.

В этой связи характерно сопоставление основного фонда на одного рабочего в СССР и дореволюционной России и структуры основного капитала по отраслям. Ценностное выражение основного капитала на одного рабочего увеличилось в 1925/26 г. по сравнению с 1913 г. на 69,9%, при чем наибольший рост относится к отраслям легкой индустрии (текстиль, кожа, шерсть), что обгоняется сравнительно более высокой производительностью труда (т. е. выработки на одного рабочего), чем в отраслях тяжелой индустрии по сравнению с довоенными соотношениями.

В абсолютных величинах основной капитал на 1 рабочего теперь, как и до войны, по своему размеру последовательно располагается: химическая, пищевая, металлическая и т. д.

Если сопоставить это с С.‑А.С.Ш., то здесь мы имеем почти идентичные явления: при росте ценностного выражения основного фонда на 1 рабочего по всей промышленности в 1925 г. по сравнению с 1914 г. на 51,2% наибольший рост приходится на те же отрасли легкой индустрии, при чем в абсолютном выражении основного фонда на 1 рабочего в 1925 г., как и в 1914 г., на первом месте последовательно стоят: химия, пищевая и металлическая промышленность. Нижеприводимая таблица отражает целиком все эти процессы (см. табл. 3).

Таблица 3

Основной капитал на 1 рабочего (сопоставление с довоенным и с С.‑А.С.Ш.)

Отрасли
СССР (в рублях)
С.-А. С. Ш. (в долларах)
1913 г.
Отн. к средн. (в %%)
1925/26 г.
Отн. к средн. (в %%)
в %% к 1913 г.
Выраб. на 1 рабоч. в %% к 1913 г.
1914 г.
Отн. к средн. (в %%)
1925 г.
Отн. к средн. (в %%)
в %% к 1914 г.
Металлическая
1.201
88,6
2.301
100,1
192,1
88,0
3.450
106,5
5.300
108,2
153,6
Химическая
2.013
148,5
3.633
157,7
180,5
86,9
8.690
268,2
12.200
249,0
140,4
Пищевая
1.695
125,0
3.512
152,4
207,2
117,9
4.050
125,0
6.300
128,6
155,7
Обработка дерева
750
55,3
1.107
48,0
147,6
1.990
61,4
3.000
61,2
150,8
Обработка хлопка
1.205
88,9
2.263
98,2
187,8
 
 
 
 
 
 
Обработка шерсти
1.068
78,8
1.925
87,6
180,2
 
 
 
 
 
 
Обработка льна и пеньки
820
60,5
1.509
65,5
184,0
 
 
 
 
 
 
Обработка шелка
1.297
95,6
3.358
153,6
272,8
 
 
 
 
 
 
Вся текстильная
1.098
81,0
2.308
100,2
210,0
 
1.880
58,0
3.770
76,9
200,4
Кожевенно-обувная
686
50,6
1.440
62,5
209,9
181,2
2.430
75,0
4.300
87,8
177,0
Бумажная и полиграф.
1.143
84,3
1.863
80,8
163,0
111,6
3.160
97,5
4.600
93,6
145,6
Вся
1.356
100
2.304
100
169,9
100
3.240
100
4.900
100
151,2

Однако, если принять в 1913 г. и 1925/26 г. весь основной фонд крупной промышленности за 100, удельный вес основного капитала металлопромышленности во всей сумме фондов с 19,03% возрастает до 29,08%; химической с 6,5% до 7,44% и наоборот пищевой снижается с 25,68% до 16,44%, кожеобувной, стоящей по основному капиталу на 1 рабочего на последнем месте, возрастает с 1,4% до 2,2%; несколько повышается также удельный вес основного фонда текстильной промышленности. А в общем по тяжелой индустрии, как и следовало ожидать, мы имеем повышение, а по легкой в среднем понижение удельного веса основного фонда во всей массе основного капитала.

Структура основного фонда по отраслям промышленности в 1913 и 1925/26 гг.

Отрасли промышленности
1913 г.
1925/26 г.
Металлопромышленность
19,03
29,48
Обработка дерева
3,55
2,26
Химическая
6,50
7,44
Обработка бумаги и полиграфическое производство
4,54
4,83
Обработка хлопка
26,95
28,59
Обработка шерсти
4,47
3,49
Обработка шелка
1,97
0,70
Обработка льна и пеньки
3,21
4,31
Обработка смешан. волокн. веществ
2,69
0,23
Кожевенная, производство обуви и проч.
1,41
2,23
Пищевая
25,68
16,44
 
100
100

За последние два года, при росте основного капитала в среднем по союзной промышленности на 21,4%, основной капитал металлопромышленности растет на 32%, электро — на 31%, каменноугольной — на 64%, шерстяной — на 25%, химической — на 27%, текстильной лишь на 7%, сахарной — на 3%. Аналогичные соотношения мы имеем за эти два года и по линии вложений. Удельный вес вложений оборудования, т. е. фактора, непосредственно влияющего на производительность труда, из года в год растет (в 1925/26 г. — 14,7%. в 1927/28 г. — 20,3%). Удельный вес нового оборудования в старом увеличивается с 12,8% в 1925/26 г. до 17,0% в 1926/27 г., при чем опять-таки наибольшую роль новое оборудование играет в отраслях тяжелой индустрии. Таким образом, мы имеем тенденцию к большей технической вооруженности рабочей силы в тяжелой индустрии, и поскольку затрата живой рабочей силы в издержках производства тяжелой индустрии играет большую роль, постольку более или менее значительный рост производительности труда, в результате этого должен ощутительно повлиять на снижение себестоимости при условии, конечно, соответствующего роста зарплаты (об этом подробно ниже).

Для установления сдвигов, происшедших в системе ценообразования (на промтовары) в СССР, по сравнению с дореволюционной системой цен, мы провели анализ соотношения эквивалентов между отраслями тяжелой и легкой индустрии. Для этого мы исчислили, какое количество единиц того или иного товара легкой индустрии соответствовало по своей ценности одной единице отдельных продуктов тяжелой индустрии в 1913 г. и в 1926/27 г. Получив, таким образом, натуральный ряд для 1913 г. и 1926/27 г. и взяв отношение второго ряда к первому, мы получаем отражение сдвигов, которые произошли в системе цен между отраслями тяжелой и легкой индустрии (см. табл. 4.)

Таблица 4

На одну единицу
Годы и процент.
отношения
Ситец
(метр)
Сукно
(метр)
Подошва
(кило)
Сапоги
(пара)
Галоши
(пара)
Сахар
(цент.)
Масло
подсол.
(тонн)
Соль
(тонн)
Махорка
(ящик)
Каменный
уголь
(тонна)
1913 г.
0,35
0,03
4,24
0,81
3,72
0,22
0,02
0,72
0,64
1926/27 г.
0,35
0,02
5,18
0,88
3,47
0,19
0,02
0,57
0,52
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
100
66,7
122,1
108,6
93,2
86,3
100,0
79,1
81,2
Нефть
(тонна)
1913 г.
1,56
0,14
19,0
3,65
16,70
0,96
0,09
3,25
2,88
1926/27 г.
1,43
0,08
20,9
3,54
14,00
0,78
0,11
2,34
2,12
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
91,6
57,1
110,0
96,9
83,8
81,2
122,2
72,0
73,6
Руда
(тонна)
1913 г.
0,30
0,03
3,61
0,69
3,16
0,18
0,02
0,62
0,55
1926/27 г.
0,10
0,01
2,48
0,42
1,66
0,09
0,01
0,28
0,25
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
33,4
33,4
68,7
60,8
52,5
50,0
50,0
45,2
45,5
Чугун
(тонна)
1913 г.
2,15
0,21
26,70
5,12
23,45
1,40
0,14
4,57
4,05
1926/27 г.
1.80
0,10
26,30
4,45
17,68
0,98
0,14
2,94
2,66
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
83,7
47,6
98,5
86,9
75,4
70,0
100,0
64,3
65,7
Железо
(тонна)
1913 г.
5,05
0,48
61,45
11,79
53,96
3,22
0,32
10,51
9,33
1926/27 г.
3,20
0,23
57,26
9,69
38,48
2,14
0,31
6,40
5,82
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
63,4
47,9
93,2
82,2
71,3
66,5
96,9
60,9
62,4
Плуги
(штука)
1913 г.
1,15
0,11
14,02
2,69
12,32
0,74
0,07
2,40
2,13
1926/27 г.
0,87
0,50
12,67
2,15
8,52
0,47
0,07
1,42
1,28
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
75,6
45,5
90,4
80,0
69,1
63,5
100,0
59,2
60,1
Цемент
(бочка)
1913 г.
0,18
0,02
2,19
0,42
1,92
0,11
0,01
0,37
0,33
1926/27 г.
0,15
0,01
2,12
0,36
1,43
0,80
0,01
0,24
0,22
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
83,3
50,0
96,8
85,7
74,5
72,7
100,0
64,9
66,7
Кирпич
(тыс. штук)
1913 г.
1,06
0,10
12,93
2,48
11,35
0,67
0,07
2,21
1,96
1926/27 г.
1,29
0,08
18,85
3,19
12,66
0,70
0,10
2,11
1,94
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
121,7
80,0
145,8
128,6
111,5
104,5
142,8
95,5
99,0
Стекло
(ящик)
1913 г.
1,00
0,09
12,18
2,33
10,70
0,64
0,06
2,08
1,85
1926/27 г.
1,54
0,08
22,39
3,79
15,04
0,84
0,12
2,50
2,26
Отнош. 1926/27 г. к 1913 г.
154,0
88,9
183,8
162,6
140,5
131,2
200,0
120,2
122,2

Если принять довоенные эквиваленты между отраслями тяжелой и легкой индустрии за 100, то 1926/27 г. в отношении 1913 г. находится на уровне ниже 100. Таким образом, единице продукции изделий производственно-технического потребления в ценностном выражении теперь соответствует меньшее количество единиц продукции личного потребления. Исключение составляют лишь некоторые отрасли строительного материала (кирпич, стекло). Здесь получает свое отражение политика индустриализации в отношении сдвигов уровней цен в сторону относительного снижения цен тяжелой индустрии и повышения цен легкой индустрии. Если исключить из первой группы отрасли стройматериалов, то при относительной покупательной силе рубля для отраслей тяжелой индустрии в среднем в 100 коп., для легкой он выразится примерно в 75 коп. Такой сдвиг в системе цен в капиталистических условиях мог произойти лишь при относительном увеличении в общей произведенной товарной массе страны изделий производственно-технического потребления и при более низком уровне их издержек производства. У нас же ни того, ни другого нет. И наоборот — удельный вес изделий производственно-технического потребления относительно уменьшился в общей массе продукции, поскольку в среднем восстановленность отраслей тяжелой индустрии отставала до последних лет от легкой, и уровень себестоимости первой превышает уровень последней. Таким образом, как мы видим, цена, являясь результирующей народнохозяйственных процессов, и в наших условиях носит в себе все черты специфических производственных отношений, присущих советскому экономическому строю. Поэтому то или иное изменение цен в наших Условиях не всегда соответствует определенным процессам в производственной сфере и в сфере обращения имманентным капиталистическим условиям.

В С.‑А.С.Ш. соотношения эквивалентов отраслей легкой и тяжелой индустрии имели такое же примерно выражение в 1925 г. (в %% к 1914 г.) как и у нас: покупательная сила доллара в легкой индустрии была относительно ниже, чем в тяжелой. Процессы же эти объясняются как увеличением удельного веса продукции отраслей тяжелой индустрии, так и большими сравнительно капитальными вложениями в эти отрасли. Отсюда и более низкие издержки производства в этих отраслях и относительно более низкие цены. Соотношение эквивалентов в 1925 г. в %% к 1914 г. в С.‑А.С.Ш. представляется в следующем примерно виде:

Наименование изделий
(принятых за 100)
Пищевая
Текстиль­ная
Произв.
домашнего
обихода
 
Металл и металлические изделия
83,0
72,2
78,4
Лес и строительные материалы
113,1
98,3
106,
Химическая
85,5
74,4
80,9

3. Динамика себестоимости в свете народнохозяйственных процессов

Сделав экскурс в область изучения основных процессов ценообразования и себестоимости по сравнению с довоенным периодом и капиталистическими странами, обратимся к анализу движения издержек обращения за период 1923/24‑1927/28 гг.

Весь восстановительный период делится в отношении себестоимости на три стадии. Первая стадия 1923/24 г. и 1924/25 г. резкого снижения себестоимости, когда оба года в отношении к 1922/23 г. дали снижение примерно в 30% — это был период максимального снижения себестоимости продукции промышленности.

Вторую стадию в динамике себестоимости характеризует 1925/26 г. и I полугодие 1926/27 г., когда мы имели беспрерывное полуторагодовое повышение себестоимости (1925/26 г. +1,7 и I полугодие 1926/27 г. +1,2%), затем следует третья стадия (II полугодие 1926/27 г. ‑5,6% и I полугодие 1927/28 г. ‑5,3%), дающая перелом в сторону снижения. Но тенденция к снижению, наметившаяся во II половине 1926/27 г. после годового проявления, приостановлена во II полугодии 1927/28 г., когда мы имеем в среднем стабильность себестоимости в отношении I полугодия 1927/28 г. Два истекших года — 1925/26 и 1926/27 гг. — при бурном росте всех производственных показателей означают в среднем для себестоимости стабильность.

Если дифференцировать эту среднюю стабильность за два года себестоимости на группу “А” и группу “Б”, то в отношении первой годы 1925/26 и 1926/27 в среднем дают рост себестоимости, примерно, на 3%, а для группы “Б” снижение около 3,5%. Если взять в среднем данные за три года 1925/26-1927/28 гг., то группа “А” дает снижение за эти три года на 2%, а группа “Б” примерно на 9%. Последний год (1927/28 г.) по предварительным данным дает в среднем снижение на 5% вместо 6,3%, запроектированных в промфинплане, — это означает недовыполнение плана примерно в 18‑20%, при чем как и в предыдущие годы почти все недовыполнение относится к отраслям группы “А”. Если принять во внимание, что в этой группе находятся такие отрасли, как электротехническая, сельскохозяйственного машиностроения, лакокрасочная, анилокрасочная и нефтяная, т. е. отрасли сравнительно новые или вновь оборудованные, дававшие в последние годы довольно значительные успехи в области снижения себестоимости, тогда будет ясно, в какой мере неблагоприятно обстояло с себестоимостью в прочих отраслях группы “А” (металлическая горная, строительная, топливная и проч.).

При такой динамике себестоимости динамика продукции в неизменных ценах, производительность труда, заработная плата и отпускные цены дают следующие ряды:

 
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
(в %% к предыдущему году)
Себестоимость
‑13,3
+1,7
‑1,8
‑5,1
Продукция
+59,1
+39,7
+18,8
+22,7
Отпускные цены
‑12,0
‑0,5
‑2,7
‑3,9
Зарплата (реальная)
+23,4
+13,0
+12,5
+10,4
Месячная зарплата (номинальная)
+26,0
+24,1
+11,8
+10,4
Производительность труда
+36,1
+11,1
+12,5
+14,7

Таким образом, при росте за три последние года основного капитала планируемой промышленности почти на 42%, при удвоении валовой продукции, при росте производительности труда почти на 40%, при росте зарплаты выше 50% мы имели снижение себестоимости за те же годы лишь в размере 4,6% при снижении отпускных цен меньше чем на 7%.

При столь быстром темпе роста производства и воспроизводства промышленности за два последние года при значительной прогрессивной подвижности всех показателей производства, характеризующейся восстановительным периодом, — мы за это же время (1925/26 и 1926/27 гг.) развития восстановительного периода для промышленности смогли при значительном напряжении удержать средний уровень себестоимости стабильным. Этим, по нашему мнению, и характерен период количественного восстановления и бурного роста показателей производства. Если для количественного восстановления требовалось лишь максимальное использование старого технического оборудования, то для так называемого “восстановления” в области издержек производства требовалось бы сохранение или восстановление прежнего соотношения между производительностью труда и заработной платой. Социальная реконструкция в области благосостояния рабочего класса началась еще далеко до завершения восстановительного периода в производстве (иначе и быть не могло), т. е. при наличии старого технического оборудования производительность труда не могла столь быстро развиваться, чтобы резко обгонять рост зарплаты (иначе значительных эффектов в области себестоимости быть не могло); отсюда следует, что так называемый восстановительный процесс в области себестоимости далеко еще не закончен и может возобновиться лишь в определенной стадии технической реконструкции промышленности, отсюда еще, конечно, не следует, что и при старом оборудовании нельзя добиться видимых результатов в снижении издержек производства. Если за все время (количественного) восстановительного процесса в производстве промпродукции рост снижения себестоимости отставал от темпа роста продукции и на  стадии последних двух лет потухающей кривой восстановления он вовсе не проявился (и даже наоборот), то в начинающемся периоде реконструкции основного капитала при сравнительно замедленной возрастающей кривой производства продукции кривая снижения себестоимости должна будет обгонять соотношения движений и темпов первой кривой.

Сопоставление за три истекших года плана с действительностью по себестоимости всей промышленности в целом представляется в следующем виде:

 
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
1928/29 г.
План
‑7,0
‑5,0
‑6,0
‑7,0
Действительность
‑13,5
+1,7
‑1,8
‑5,1

Таким образом, все эти годы дают резкое расхождение между плановыми наметками и фактическим выполнением. Приводимые таблицы характеризуют размер издержек производства (в рублях) по важнейшим продуктам за 1925/26-1927/28 гг. и динамику себестоимости по важнейшим отраслям за период 1924/25 г.-1928/29 гг. в сопоставлении с плановыми предположениями (см. табл. 5 и 6).

Таблица 5

Себестоимость (полная)
(В рублях за 1925/26-1927/28 гг.)
Единицы продукции по важнейшим отраслям
Единица
измерения
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г
предва­рительно
Железная руда (ЮРТ)
Тонна
5,767
6,419
6,44¹
Металлы:
 
 
 
 
1) Чугун перед. (по Союзу)
(в рублях)
59,70
58,80
54,70
2) Мартен. слитки (по Союзу)
(в рублях)
77,88
80,88
76,00
3) Железо мелкосортн. (по Союзу)
(в рублях)
121,54
121,10
113,74
Нефть и газ (средн. по 3 трестам).
(в рублях)
15,69
14,53
14,37
В том числе:
 
 
 
 
а) Нефть (Азнефть)
(в рублях)
17,47
16,01
15,62
б) Нефть (Грознефть)
(в рублях)
11,54
10,98
Каменный уголь (по 3 трестам)
(в рублях)
10,366
10,498
10,340
В том числе:
 
 
 
 
Донуголь
(в рублях)
10,659
10,731
10,304
Соль каменная (Укрсоль)
(в рублях)
5,584
4,557
Кирпич строительный (по 5 трестам)
1.000 штук
38,98
33,83
30,71
Цемент портланд (по 3 трестам)
1 бочка
5,718
5,618
5.185
В том числе:
 
 
 
 
Цемент портланд (Цемтрест)
1 бочка
6,096
5,935
5,782
Стекло:
 
 
 
 
а) оконное полуб. (РСФСР)
1 ящик
12,19
15,51
14,13
б) оконное бемск. (СССР)
1 ящик
19,61
20,20
Пиломатериалы (РСФСР)
1 куб. м
27,64
32,02
31,25
Бумага среднего сорта (ЦБТ)
1 тонна
373,64
391,39
372,99
Камерная кислота (Севхимтрест)
1 тонна
59,68
61,10
55,00
Сода кальцинированная (Химуголь)
1 тонна
64,53
62,41
56,30
Спички (по 6 трестам)
1 ящик
5,815
5,936
5,651
Мыло ядровое
1 ящик
3,251
3,317
Резина (Резинотрест)
На 1 руб. прод. по цене Резинотреста
0,7639
0,6849
0,5737
Хлопч.-бумажн. (по 8 трестам)
100 млн. руб. гот. ткани
43,058
41,071
39,51
Шерстяная:
 
 
 
 
1) Грубо-суконная (3 треста)
100 млн. руб. гот. ткани
404,23
407,26
399,11
2) Тонко-суконная (Моссукно)
100 млн. руб. гот. ткани
442,40
401,50
393,47
3) Камвольная (Моссукно)
100 млн. руб. гот. ткани
214,6
187,5
183,75
Льняная (по 2 трестам)
100 кв. м
67,679
67,17
67,57
Кожевенная:
 
 
 
 
а) подошва из русского сырья (СССР)
100 кг
205,93
209,04
203,70
б) споек хромовый (СССР)
100 фут.
974,43
934,33
896,64
Сахарный песок (по СССР)
100 кг
22,809
26,328
21,141
Махорка (по СССР)
1 ящик
12,003
11,166
10,239
Табак РСФСР и УССР
1.000 штук папир.
2,64
2,565
2,455
Маслобойная:
 
 
 
 
а) масло подсолнечное СССР
1 тонна
361,58
386,07
403,83
б) масло льняное СССР
1 тонна
541,30
474,96
496,81

Примечание к таблице:

¹ По 1 полугодию 1927/28 г.

Таблица 6

Себестоимость в %% к предшествующему году (план и действительность)

Отрасли
промышленности
1924/25 г.
в %% к
1923/24 г
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1928/29 г.
в %% к
1927/28 г.
Отчетн.
данные
План
Отчетн.
данные
План
Отчетн.
данные
План
Отчетн.
данные
План.
(контр.
цифры)
Каменноугольная
‑12,9
‑1,5
‑5,3
+2,6
‑6,5
‑1,5
‑7,0
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
Донуголь
‑7,5
‑3,5
+0,7
Нефтяная
‑4,5
+14,8
‑0,1
‑8,4
‑5,5
‑1,1
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
Азнефть
+4,7
+6,3
‑9,0
Железо-рудно-марганц.
‑25,6
+3,5
+21,3
+6,1
‑6,5
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
Юрт
‑3,2
+8,7
‑7,7
Соляная
‑7,0
‑9,85
+1,6
‑4,8
‑8,3
‑5,5
‑7,0
Рудно-минеральная
+1,6
Асбестовая
+15,0
‑5,0
Металлопромышленность
‑18,3
‑3,4
‑2,5
‑6,1
‑6,3
‑8,5
Черная металлургия
5,0
+6,6
‑3,3
‑0,8
‑5,6
‑7,2
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
Югосталь
‑4,0
Урал
‑3,5
+3,4
Общее машиностроение
‑4,0
‑5,0
‑8,6
‑6,0
Сел.-хоз. машиностроение
‑6,6
‑0,9
‑6,8
‑8,0
‑6,8
Метиз
‑3,3
‑9,0
‑4,8
Цветная металлургия
‑6,0
+0,8
‑5,2
‑6,1
Электропромышленность
‑19,7
‑6,5
‑6,0
‑6,5
‑8,0
‑6,8
‑10,0
Химическая
+12,0
‑8,0
‑10,0
‑9,8
Основная химическая
‑12,2
+5,0
‑4,7
‑2,3
‑5,0
‑10,8
Резиновая
+21,5
‑11,1
‑9,4
‑10,0
‑15,5
Анилокрасочная
‑13,0
‑11,0
‑8,9
‑5,0
‑10,0
Химико‑фармацевтическая
‑6,6
‑5,0
‑6,0
‑5,7
Спичечная
‑18,4
‑3,0
+11,1
‑1,9
+2,1
‑8,5
‑4,8
Лакокрасочная
‑12,1
‑6,0
‑8,0
‑7,2
Жировая
‑8,4
+11,6
‑5,6
Костеобрабатывающая
‑5,1
+1,0
‑7,5
Лесохимическая
‑5,4
+3,0
+17,0
+10,4
‑21,1
Сланцевая
‑4,7
‑9,2
Силикатная
+5,7
‑2,2
Цементная
‑15,2
+1,7
+9,8
‑1,6
+2,1
‑9,5
‑7,7
‑9,5
Огнеупорная
‑5,3
+5,5
‑7,0
‑2,5
 
Стекольная
‑10,9
+4,9
‑2,4
+4,2
‑6,0
‑6,4
 
Фарфоро-фаянсовая
‑2,9
+1,45
‑7,6
 
Кирпичная
+7,4
+2,4
‑2,7
‑9,5
‑9,2
 
Кожеобувная
‑20,7
+6,6
‑1,4
‑4,5
‑5,0
‑2,3
‑8,0
Лесная (РСФСР)
‑6,1
‑4,0
+11,3
‑8,1
+8,5
‑8,0
‑2,4
Бумажная
‑6,5
0
‑2,6
+5,0
+3,7
‑6,0
‑4,7
‑10,0
Полиграфическая
‑4,8
‑3,3
‑7,0
Текстильная
‑16,5
‑4,8
‑3,1
‑3,0
‑7,0
Хлопчатобумажная
4,0
‑2,2
‑2,8
‑4,5
‑4,0
‑3,8
Льняная
‑10,7
‑4,6
+1,0
‑2,2
‑0,6
Шерстяная
‑6,4
‑2,0
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
Грубо-шерстная
‑5,2
+0,4
+0,8
‑0,5
‑2,0
Камвольная
‑22,4
‑4,0
‑12,0
‑8,5
‑2,0
Тонко-суконная
‑15,8
‑5,0
‑9,0
‑3,5
‑2,0
Пеньковая
‑4,7
‑8,4
‑2,6
Пищевая
‑4,0
‑1,5
 
‑10,7
‑7,5
Сахарная
‑0,6
‑21,4
‑11,6
‑3,1
+15,4
‑17,4
‑19,7
Маслобойная
‑19,5
‑13,6
+1,25
‑3,0
+4,6
Махорочная
‑8,0
‑3,5
+9,1
+0,04
‑7,0
‑8,3
‑8,3
Табачная
+0,4
+4,0
+48
+0,1
‑7,5
‑4,3
Консервная
‑8,2
‑2,0
Дрожжевая
‑15,2
‑5,0
Кондитерская
‑6,9
‑4,9
Крахмально-паточная
‑16,4
‑26,0
+9,0
Винокуренная
+10,0
‑9,0
‑3,5
Пивоваренная
-
+7,1
‑4,9
В среднем по СССР
‑13,3
+1,7
‑1,8
‑5,1
‑8,0
Группа “А”
‑3,4
‑0,73
‑4,9
‑8,5
Группа “Б”
‑1,44
‑2,37
‑5,2
‑7,6

Таким образом все три истекших года дают наибольшее несоответствие (в сторону недовыполнения плана) между планом и действительностью по отраслям тяжелой индустрии, причем наиболее разительно это несоответствие в 1925/26 г.; следующие годы несколько сближают эти “ножницы” и в 1927/28 г. это недовыполнение равно 32% (‑4,9% вместо ‑7%). Значительно меньшее недовыполнение мы имеем за 1925/26 и 1926/27 гг. по отраслям легкой индустрии, которое окончательно нивелируется в 1927/28 г., и даже наоборот отчетные данные несколько превышают размеры намеченного снижения (5,2 вместо 4,5). Вследствие этого недовыполнение по всей промышленности в целом в 1927/28 г. выражается лишь в 18‑20%, между тем как в 1926/27 г. оно равнялось 65%, а в 1925/26 г. недовыполнение составляло около 130%. Изменение издержек производства по элементам характеризует прилагаемая в конце статьи табл. 1 (за 1924/25‑1926/27 гг.).

Для более дифференцированного анализа необходимо суммарные данные о динамике себестоимости разбить на ряд важнейших групп: в группе “А” мы выделяем строительные материалы и топливо; в группе “Б” — товары, входящие в бюджетный набор (без водки). Особняком стоит группа экспортных товаров. Параллельно с динамикой себестоимости перечисленных групп мы отмечаем и движение соответствующих ценностных показателей на тот же период (в %% к предыдущему году):

Таблица 7

 
1924/25 г.
в %% к
1923/24 г
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
Себестоимость гр. “А”
‑14,5
+3,4
‑0,7
‑4,9
Отпускные цены гр. “А”
‑14,0
+3,1
‑1,1
‑3,4
а) себестоимость топливной группы
‑4,3
+4,4
+2,2
‑1,6
б) топливный индекс
‑12,5
+12,3
+9,8
‑5,2
в) себестоимость стройматериалов
‑13,4
+6,7
+0,7
+6,3
г) стройматериала
+42,0
‑8,0
‑6,9
д) себестоимость экспортных товаров
‑5,4
+5,5
‑0,4
‑2,0
Себестоимость гр. “Б”
‑12,0
‑1,4
‑2,3
‑5,1
Отпускные цены гр. “Б”
‑12,0
‑8,1
‑3,8
‑4,4
Заготовит, цены на с.‑х. сырье.
+5,4
‑0,4
+0,8
+3,5
Себестоимость бюдж. набора (без водки)
‑12,1
‑2,2
‑1,5
‑6,8

Таким образом, почти все ценностные показатели в среднем за эти годы дают на ряду с себестоимостью незначительные изменения.

Если взять себестоимость по комплексам товаров: бюджетный набор рабочего строительных материалов, топливных материалов, экспортных товаров, то и здесь мы имеем как и по себестоимости в целом при довольно существенном снижении в 1924/25 г. рост в среднем за два последующие года, нивелировавшие в значительной мере и перекрывшие (по топливу и экспорту) достигнутое снижение 1924/25 г. Если взять отдельно отрасли строительных материалов, то в среднем за три последних года они дают рост себестоимости, примерно, в 7%. Совершенно обратное явление по сравнению с отраслями, производящими изделия производственно-технического потребления, мы имели по отраслям, производящим изделия личного потреблении (входящим в бюджетный набор рабочего). Эта группа отраслей, начиная с 1924/25 г., не прерывала тенденции снижения себестоимости, продолжающейся из года в год, достигнув в последнем 1927/28 г. почти семипроцентного снижения в отношении предшествовавшего года.

Если расположить отдельные отрасли промышленности по степени снижения себестоимости в 1924/25 г., то мы получим довольно крутую линию (изображенную на приводимой диаграмме 1), характеризующую резкие интервалы в изменении уровней издержек производства между отдельными отраслями — интервал этот равен от 0,6 до 25,6. Следующий 1925/26 г. в отношении 1924/25 г. представляется ломаной линией и эти изгибы и интервалы в динамике отдельных отраслей еще более усугубляются, прежде всего места отдельных отраслей резко меняются и интервал увеличивается от ‑22% до +21%. Следующий 1926/27 г. характеризуется более плавной кривой и, наконец, 1927/28 г. и проектируемый 1928/29 г. выпрямляют линию движения себестоимости по отраслям. Весь этот процесс объясняется тем, что отдельные отрасли вступили в восстановительный процесс с различными уровнями издержек производства, и до 1927/28 г., стремясь к выравниванию уровней, проделывали резкие движения вверх и вниз.

Динамика себестоимости промышленной продукции по отраслям за период 1924/25-1927/28 гг. в %% к предшествующему году

Диаграмма 1

Техническая разношерстность и географическое расположение отдельных промышленных предприятий дают резкие колебания уровней себестоимости в пределах одной и той же отрасли промышленности.

Приводимая таблица характеризует динамику амплитуд колебания уровней себестоимости в пределах отдельных отраслей. Прежде всего, здесь мы видим сжатие из года в год “ножниц” колебания себестоимости (отношения максимума к минимуму), т. е мы имеем процесс более быстрого снижения себестоимости в предприятиях с относительно высокой себестоимостью и менее интенсивное изменение себестоимости в предприятиях с относительно “средней” себестоимостью. Однако, этот интервал еще достаточно велик и с процессом переоборудования предприятий должен будет снижаться и в дальнейшем.

Таблица 8

Себестоимость за тонну

Годы
Минимум
 
Максимум
 
Отнош. макс.
к миним.
 
Каменный уголь
 
1925/26
365,7
(Черем. басс.)
1.658
(сред.‑аз.)
4,53
1926/27
406
(Черем. басс.)
1.600
(сред.‑аз.)
3,94
1927/28
422
(Черем. басс.)
1.440
(сред.‑аз.)
3,41
 
Нефть
 
1925/26
11,52
(Грознефть)
18,49
(Эмбанефть)
1,60
1926/27
10,90
(Грознефть)
19,41
(Эмбанефть)
1,78
1927/28
12,27
(Грознефть)
16,55
(Азнефть)
1,35
 
Чугун передельный
 
 
Южные заводы
 
1926/27
46,52
(Зав. Томского)
63,23
(Зав. Петровского)
1,36
1927/28
47,42
(Зав. Томского)
56,01
(Зав. Фрунзе)
1,18
 
Уральские заводы
 
1926/27
53,86
 
75,70
(Зав. Белорецкий)
1,41
1927/28
62,21
 
68,10
(Зав. Белорецкий)
1,09
 
Центральные заводы
 
1926/27
46,16
(Верхне‑Выксунский)
 
 
 
1927/28
42,78
(Верхне-Выксунский)
 
 
 
 
По СССР
 
1926/27
46,16
(Верхне‑Выксунский)
75,70
(Зав. Белорецкий)
1,64
1927/28
42,78
(Верхне-Выксунский)
68,10
(Зав. Белорецкий)
1,62
 
Рельсы
 
1926/27
159,73
(Досчатинский)
226,39
(Фрунзе)
1,42
1927/28
166,62
(Досчатинский)
227,49
(Фрунзе)
1,37
 
Чугун литейный
 
1926/27
49,45
(Томский)
178,72
(Кр. Сормово)
3,61
1927/28
49,20
(Томский)
168,00
(Кр. Сормово)
3,41
 
Пиломатериалы
 
1925/26
85,66
(Северн.)
101,10
(Двинск.)
1,18
1926/27
88,19
(Северн.)
109,99
(Двинск.)
1,25
 
1 бочка цемента
 
1925/26
4,38
(Новороссийск)
5,23
(Цемтрест)
1,19
1926/27
4,43
(Украина)
5,42
(Цемтрест)
1,22
 
Серная кислота
 
1925/26
32,50
(Палевский)
55,40
(Константиновский)
1,70
1926/27
36,62
(Палевский)
63,30
(Чернореченский)
1,73
1927/28
36,47
(Палевский)
55,14
(Чернореченский)
1,51
 
Сода кальцинированная
 
1925/26
39,71
(Березники)
105,16
(Славянск)
2,65
1926/27
41,58
(Березники)
100,86
(Славянск)
2,43
1927/28
44,30
(Березники)
85,33
(Славянск)
1,93
 
Спички
 
1925/26
568
(Сев.-Зап.)
640
(Медынское объед.)
1,13
1926/27
577
(Медынское объед.)
596
(Белорусс.)
1,03

4. Структура издержек производства

Удельный вес фабрично-заводской в среднем в отпускной цене, принятой за 100, составляет меньше 65%, при чем по группе “А” он составляет выше 80%, а по группе “Б” около 55%.

Динамика фабрично-заводской себестоимости (без акцизов и налогов) в отпускной цене (союзной промышленности) представляется в следующем виде: 1924/25 г. — 62,9%, 1925/26 г. — 64,4% и 1926/27 — 64,2%.[8]. При чем в группе “А” динамика удельного веса за те же годы составляла 77,9%; 78,5% и 82,1%. По группе “Б” соответственно: 54,0%, 5,56% и 53,1%. Таким образом, по всей промышленности мы имели тенденцию к повышению удельного веса издержек производства в цене, главным образом, за счет отраслей группы “А”, где удельный вес себестоимости в цене из года в год растет; по группе “Б” после некоторого повышения в 1925/26 г. мы имеем в 1926/27 г. снижение ниже уровня 1924/25 г. Если из всей суммы издержек производства выделить зарплату, то удельный вес последней в цене составит в 1924/25 г. — 15,9%; в 1925/26 г. — 16,6% и в 1926/27 г. — 16,8%; в том числе в группе “А” —29,6; 31,0 и 33,1, а в группе “Б” —11,3; 10,6 и 11,6. Удельный вес зарплаты в цене увеличивается, при чем опять-таки за счет группы “А” при средней стабильности в группе “Б” (и снижении в 1925/26 г.).

Если принять фабрично-заводскую себестоимость промышленности за 100%, то удельный вес средств и орудий производства (сырье, материалы, топливо, амортизация и текущий ремонт), согласно данным ЦСУ (нами перечисленным) за 1925/26 г. составит выше 70%, а зарплата выше 25% (вместе с начислениями), — это в государственной промышленности. В не обобществленном секторе удельный вес зарплаты ниже 20%.

В группе отраслей производства средств производства (“А”) удельный вес зарплаты в фабрично-заводской себестоимости составляет, примерно, около 40%, в то время как по группе отраслей производства средств потребления зарплата составляет 18‑19% (вместе с начислениями).

Удельный вес топлива фабрично-заводской себестоимости составляет около 6%, при чем по группе “А” он составляет свыше 10%, а по группе “Б” лишь 3,5‑4%. Амортизация фабрично-заводской себестоимости составляет свыше 4%. По группе “А” около 7% и по группе “Б” — 3%. Обратное явление мы имеем по линии сырья и материалов при удельном весе их в фабрично-заводской себестоимости 55‑56%, по группе “А” свыше 35% и по группе “Б” около 70%.

Около 82% суммы издержек производства промышленности приходится на с.‑х. сырье. Сырье это всецело приходится по группе производства средств потребления, составляя в фабрично-заводской себестоимости группы “Б” 48‑50%, при чем 70% этого сырья составляет сырье внутреннего происхождения и 30% — импортное сырье.

Такова роль отдельных элементов в себестоимости промпродукции в целом и по основным двум группам; по отдельным же отраслям мы имеем по всем элементам резкие отклонения в ту или иную сторону. Динамика удельного веса отдельных элементов издержек производства по отраслям (на основе калькуляционных данных) выявляет тенденцию к снижению в фабрично-заводской себестоимости средств производства при росте прочих элементов (см. прилагаемую в конце статьи табл. II) себестоимости; особенно значительное снижение имеет место по топливу.

Отсюда мы перейдем к выявлению роли основных факторов себестоимости за истекший период, в частности роли сельского хозяйства, как фактора себестоимости, роли топлива, роли транспорта, роли мирового хозяйства, роли труда и роли бюджета.

5. Средства производства и себестоимость

Уровень себестоимости по линии средств производства складывается под влиянием технических норм и цен, по которым входят средства и орудия производства в издержки производства. Под этим углом зрения и надлежит рассматривать влияние отраслей промышленности, вырабатывающих орудия и средства производства на издержки производства промышленности в целом. Цепная связь отдельных отраслей промышленности по линии себестоимости заключается в том, что готовые продукты одних отраслей входят в издержки производства других в качестве средств производства в ценностном выражении.[9]

Поэтому уровень и динамика цен продуктов отдельных отраслей оказывают определенное влияние на уровень издержек производства других отраслей, в зависимости от того, какой долей эти продукты входят в себестоимость в качестве средств производства. Это относится, главным образом, к тяжелой индустрии (металл, строительные материалы, химия), одним из основных элементов себестоимости коих является сырье промышленного происхождения. Удельный вес сырья и материалов промышленного происхождения составляет в себестоимости около 10%. Для этих отраслей движение цен на сырье за исследуемый период не могло повлиять повышающим образом на себестоимость.

Так, индекс отпускных цен госпромышленности на основные виды промсырья и материалов изменяется следующим образом за период 1924/25-1927/28 гг.:

Отрасли промышленности
1924/25
1925/26
1926/27
1927/28
Рудная
1.059
1.059
1.059
1.059
Вся горная
1.528
1.558
1.502
1.427
Цементная промышленность
1.511
1.537
1.526
1.479
Огнеупорные изделия
2.118
1.895
1.856
1.711
Разные материалы
2.034
2.050
1.974
1.838
Вся силикатная
2.276
2.245
2.218
2.118
Основная химическая промышленность
1.719
1.652
1.598
1.547
Анилокрасочная
1.825
1.679
1.497
1.311

Лишь 1926/26 г. дает по некоторым отраслям повышение цен, а в общем мы имеем либо стабильность, либо тенденцию к снижению.

Таким образом, в среднем за эти годы цены на средства производства промышленного происхождения не могли повлиять на себестоимость в ту или иную сторону. Правда, по отдельным продуктам мы имели в различные периоды довольно значительные колебания цен (например, лес), которые в отдельные отрезки времени влияли на себестоимость, но если взять весь период двухлетия в целом, то какие-либо резкие колебания в среднем не имели места.

Универсальным элементом издержек производства является топливо. В отношении группы топливных отраслей: каменный уголь, нефть, лес, где основными факторами издержек производства (не включая попенной платы и аренды) являются труд, орудия производства и топливо (взаимосвязь), — необходимо отметить противоположные тенденции. Значительные эффекты рационализации и капитальных вложений по линии производительности труда и отсюда снижение себестоимости по нефти (на ряду с этим здесь сыграло значительную роль увеличение удельного веса фонтанного способа добычи) и противоположные этим явления по каменному углю — низкая производительность труда при машинизации производства, отсюда и повышение себестоимости по каменному углю в 1926/27 г. (+2,6%) при снижении себестоимости нефти (на ‑8,4%). Лес как топливо дает в последние два года — 1925/26 и 1926/27 гг. — резкое повышение себестоимости (здесь в 1925/26 г. повышающую роль сыграла попенная плата).

Удельный вес топлива в общей сумме продукции промышленности и сельского хозяйства[10] в 1913 г. составлял 5,4%, а в 1926/27 г. — 7,8%. (при износе котлов в промышленности в 50‑60%) и при известных достижениях в области технических коэффициентов, отсюда и возросшая роль топлива, как ценообразующего фактора и целом ряде отраслей. Особенно велика роль топлива в издержках производства металлопромышленности. Если принять все промышленное потребление топлива за 100%, то удельный вес металлопромышленности в нем составит в 1926/27 г. около 40%. В издержках производства чугуна удельный вес топлива составляет 44%, а во всей металлопромышленности свыше 30%. Каждый процент снижения расхода топлива дает экономию для металлопромышленности около двух миллионов рублей.[11] Индекс донецкого угля в 1925/26 г. и 1926/27 г. составлял 1,80‑1,85, в то время как подмосковный и кузнецкий уголь — 1,45‑1,50. Довоенная производительность труда в Донбассе составляла в месяц на одного шахтера — 13 тонн, а в 1927 г. 11,1 тонны, т. е. на 14% ниже, что при удельном весе зарплаты в себестоимости угля в 60% (вместе с начислениями) соответственным образом влияет на величину издержек производства. В то время как средняя продажная цена угля в С.‑А.С.Ш. составляла в 1924 г. 4,8 руб. за тонну, у нас себестоимость тонны угля в Донбассе составляла 10,98 руб. (на долю Донбасса приходится почти 80% всего угля СССР).

Топливо, как элемент издержек производства, являлось в последние годы фактором, повышающим себестоимость. Так, топливный индекс имел следующую динамику: 1913 г. — 100, 1923/24 г. — 185, 1924/25 г. — 162, 1925/26 г. — 182, 1926/27 г. — 200. Индекс отпускных цен на отдельные виды топлива за последние годы (в %% к предыдущему году) изменялся следующим образом:

 
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
Каменный уголь
+2,0
+0,2
‑6,2
Нефть
+3,3
+2,5
+0,3
Лес
+59,9
‑4,3
‑3,8

Таким образом, инерция повышения цен на топливо преодолевается лишь в последнем году. На ряду с этим мы имели две обратные тенденции, совершенно парализовавшие этот рост цен. Мы имеем в виду значительное повсеместное улучшение технических коэффициентов использования топлива и изменение структуры потребления топлива в отношении перехода к более дешевым видам топлива. Если принять за 100% по годам потребления всей промышленностью всех видов топлива в условном (7 тыс.) калорийном исчислении, то удельный вес отдельных видов топлива представится в следующем виде:

Годы
Дрова
Древесн­ый
уголь
Торф
Каменный уголь
Нефть
Всего
Всего
Донец­кий
Подмос­ковный
Черем­ховский
Кузнец­кий
Кизелов­ский
Заграни­чный
1924/25
32,4
3,6
6,1
45,4
38,7
0,4
2,0
0,2
1,4
0,3
12,5
100
1925/26
26,9
2,8
5,2
52,7
46,2
0,6
2,4
0,2
1,0
0,03
12,4
100
1926/27
24,7
2.7
5,2
57,9
50,4
0,8
2,9
0,2
1,4
0,1
9,5
100

Удельный вес древесного топлива и нефти за последние годы значительно сокращается, уступая свое место каменному углю, в частности, донтопливу, удельный вес коего все увеличивается. Из прочих бассейнов увеличивается удельный вес подмосковного при стабильности почти всех остальных и значительном сокращении заграничного угля. Удельный вес торфа за последние два года остается стабильным. Значительно сокращается удельный вес дров, главным образом, в отраслях тяжелой индустрии, где топливо является довольно значительным элементом себестоимости. Так, в металлической промышленности дрова с 17,7% в 1924/25 г. снижаются до 10,6%, а в горной промышленности — с 68,8% до 37,1% (изменение структуры потребления топлива по отраслям см. в приложении, табл. III).

Технические коэффициенты потребления топлива к 1926/27 г. и в особенности в 1927/28 г. достигли в среднем довоенного уровня, будучи по ряду отраслей значительно ниже 1913 г., имея за ряд лет беспрерывную тенденцию к снижению:

 
1913 г.
1923/24 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
Металл (прокат)
100
161,1
119,2
105,5
102,5
Каменный уголь
100
185,5
144,5
112,0
101,8
Текстиль
100
113,0
112,0
109,0
Сахар-песок
100
115,8
107,2
105,6
Сахар-рафинад
100
79,5
74,0
72,0
Стекольная
100
137,0
130,5
107,7
99,0
Цементная
100
92,2
92,2
88,5

Таким образом, несмотря на значительное улучшение из года в год в использовании топлива технические нормы лишь достигают довоенного уровня и здесь мы имеем безусловно в дальнейшем еще значительные ресурсы для снижения себестоимости.

Если проанализировать структуру полной стоимости калорий топлива франко — топка, то здесь выявляются еще довольно значительные источники снижения себестоимости.

Данные Комиссии по районированию топливораспределения при Главгортопе в 1927 г. и структура стоимости отдельных видов топлива по районам выявляют дифференцированно все основные элементы ценообразования конечной стоимости. Так, если принять за 100% полную стоимость 1 килокалории донтоплива (“П. Ж.”) в Центральном районе, то удельный вес в нем заготовительной стоимости франко — станция отправления составит лишь, около 40%, свыше 30% составит расход на транспортные издержки, стоимость доставки от станции назначения через склады до котельной составит — 9%, стоимость расходов в котельной определяется в 16% и расход по сжиганию в топке составит 6%. Полная стоимость 1 килокалории в пределах данного района различна для отдельных видов топлива. В том же Центральном районе стоимость килокалории франко — топка равна (в коп.).

Донтопливо...... 0,499
Мазут........... 0,538
Дрова........... 0,535
Торф............ 0,554

Кроме того, стоимость кило-калории одного вида топлива в различных районах колеблется довольно значительно. Так, донтопливо от 0,432 (Западный район) до 0,507 (Волжский район), дрова от 0,383 (Волжский район) до 0,625 (Южный район).

Главную роль здесь играет, конечно, размер транспортных издержек и прочих накладных расходов.

Таблица 9

Районы
Заготовит. стоимость франко — станц. отправл.
Стоимость жел.-дор. тарифа
Стоимость франко-станции отправ­ления
Стоимость доставки от станции назна­чения до котельной
Стоимость расходов в котельн.
Стоим. расх. по сжиган. топлива
Стоимость 1 кило­калор. топл. фр. — топка
Итого
В т. ч. расх. на качест. гар. и оплат. тех. перс.
Итого
В том числе ремонт и аморти­зация топлива
В
%%
В абс. вели­чине
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Центральный район
39
30
69
9
16
11,5
6
1,4
100
0,453
Верхне- и Нижне-Волжский район
36
29
65
16
13
11,7
6
1,7
100
0,577
Сев.-Зап. район
39
33
72
12
13
12,4
3
1,3
100
0,463
Южный район
49
28
77
10
9
7,7
4
1,3
100
0,447
Западный район
43
28
71
13
10
9,1
6
1,7
100
0,461
Урал
100
Сев.-Кавказ. Район
53
16
69
13
14
13,0
4
1,4
100
0,362
Украина
62
15
77
8
9
8,6
6
2,6
100
0,331
Мазут
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Центральный район
73
8
81
8
6
6
5
1,3
100
0,538
Верхне- и Нижне-Волжский район
77,6
1
79
6
9
9
6
1,3
100
0,483
Сев.-Зап. район
84
84
6
5
5
5
1,1
100
0,620
Сев.-Кавк. район
70
9
79
8
7
7
6
1,0
100
0,479
Украина
50
38
88
4
3
3
5
1,0
100
0,571
Дрова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Центральный район
61
61
28
9
8,7
2
1,9
100
0,535
Верхне- и Нижне-Волжский район
60
60
28
9
8,0
3
2,6
100
0,383
Сев.-Зап. район
62
62
22
14
13,8
2
1,4
100
0,443
Южный район
72
72
18
9
5,0
1
0,9
100
0,625
Западный район
63
64
22
11
10,7
3
2,1
100
0,457
Урал
48
48
41,5
9
8,1
1,5
1,5
100
0,301
Украина
53
53
27
19
18,0
1
0,9
100
0,658

Цепная связь ценообразования на металл резко проявляется в соотношениях последовательных стадий производства, отсюда и роль каждой предыдущей стадии, начиная от руды и угля и кончая готовыми машинами. Производство единицы чугуна в 1926/27 г. было связано с затратой 1,5 единицы руды и 1,1 единицы кокса; получение единицы мартена связано с израсходованием 0,8 единицы чугуна и 0,3 единицы угля, для единицы проката требуется 1,3 единицы мартена и 1,3 единицы угля. При чем цены на кокс 1926/27 г. возросли с 17 руб. 08 коп. в 1925/26 г. до 18 руб. 91 коп.; цены на уголь с 10 руб. 67 коп. до 10 руб. 98 коп. и железной руды с 5 руб. 49 коп. до 6 руб. 10 коп. за тонну.

Роль с.‑х. сырья в себестоимости, как мы выше установили, составляет около 30% во всей промышленности и свыше 50% в отраслях легкой индустрии. Выше двух третей из всей массы с.‑х. сырья, входящего в качестве средств производства в себестоимость, является сырье внутреннего происхождения. В какой мере на себестоимость промпродукции влияли цены на с.‑х. сырье, мы устанавливаем из динамики индекса цен на с.‑х. сырье (взвешенного по промпотреблению) за последние годы:

 
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
Тотальный индекс заготовит. цен
1,401
1,395
1,406
1,455

т. е. с.‑х. заготовительные цены в среднем за все предыдущие годы не являлись для промышленности фактором роста себестоимости промпродукции, правда, по отдельным видам сырья мы имеем за эти годы значительные колебания в ту или другую сторону. Вместе с тем, довольно значительное снижение издержек обращения по с.‑х. сырью не могло не отразиться на себестоимости промпродукции. За истекшие три года мы наблюдаем почти по всем видам с.‑х. сырья все сближающиеся соотношения между сдаточными и заготовительными ценами. Анализ издержек обращения по с.‑х. сырью показывает, что если принять за 100 конечную сдаточную цену, то удельный вес в ней заготовительной цены все увеличивается, т. е. сумма издержек обращения снижается. Так, если принять за 100 сдаточную цену хлопка, то удельный вес в ней заготцены в 1926/27 г. составит 66%, а в 1927/28 г. — 70,6%, т. е. положение с 34% снижается до 29,4%. По кожсырью торговые расходы (плюс транспорт) с 28,8% в сдаточной цене снижаются до 20,9%. По шерсти положение с 23,5% снижается до 21,4%, т. е. удельный вес заготовительной цены в сдаточной увеличивается с 76,5% до 78,6%. Аналогичные явления мы имеем и по ряду других видов с.‑х. сырья. Таким образом, издержки обращения на с.‑х. сырье являлись в течение предыдущих лет фактором, снижающим себестоимость промпродукции.

Влияние мирового рынка на издержки производства по линии средств производства характеризуется следующими данными (см. табл. 10).

Таблица 10

Мировые цены на лондонском рынке (в руб. и коп. за центнер)

Наименование импортных товаров
1924/25 г.
1925/26 г.
В %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
В %% к
1925/26 г.
Хлопок Ливерпуль
114,71
89,67
77,65
73,65
82,01
Хлопок Нью-Йорк
104,76
84,31
80,48
67,27
79,79
Шерсть меринос., не мот.
393,04
293,59
74,70
327,66
111,60
Кожа тяжелая
 
 
 
 
 
Каучук
228
275
120,61
163,39
59,41
Медь станд.
57,51
54,76
95,22
51,84
94,67
Цинк
32
32
100,00
27,00
84,37
Свинец
33
30
90,91
24,60
82,00

Зависимость от импорта в %% к всему потреблению промышленностью сельскохозяйственного сырья по видам:

 
1913 г.
1923/24 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
Хлопок
47
70
47
38
44
Шерсть
60
92
92
89
88
Кожа
9
8,3
11
20,5
24,5

Здесь мы имеем безусловно положительное влияние с учетом повышения пошлин в 1927 г. на себестоимость в сторону ее снижения, тем более, что последние годы дали довольно значительные успехи в смысле снижения издержек обращения по импорту. Зависимость промпроизводства от импортного сырья за последние годы имеет тенденцию к понижению. Так, по хлопку с 47% в 1924/25 г. зависимость в 1926/27 г. снизилась до 44% (до войны 47%), по шерсти с 92% до 88% (до войны 60%). Правда, по некоторым видам сельскохозяйственного сырья эта зависимость увеличивается (кожа с 11% до 24% в 1926/27 г., до войны — 9%).

Сдаточные цены на сельскохозяйственное сырье, являющиеся основным элементом издержек производства для группы производства средств потребления, подверглись резким колебаниям в 1925/26 г. от 12% до +16,4%, а в 1926/27 г. от 13% до +49%. Отсюда и значительные колебания издержек производства по отдельным отраслям этой группы за два последних года при некотором улучшении технических коэффициентов и производительности труда.

В последние годы (в особенности в 1926/27 г.) благодаря значительному сдвигу “ножниц” между сдаточными и заготовительными ценами (вследствие снижения издержек обращения на сельскохозяйственное сырье) мы имеем изменение соотношения между себестоимостью промпродуктов с соответствующими заготовительными ценами (производителя) в сторону более быстрого снижения или меньшего повышения себестоимости нежели заготовительных цен. Если считать, что движение заготовительных цен на отдельные сельскохозяйственные культуры более или менее отражало изменение производительности труда в сельском хозяйстве (т. е. соответствовало издержкам производства в сельском хозяйстве), тогда необходимо констатировать более быстрый рост производительности труда в отраслях легкой индустрии, нежели в сельском хозяйстве. При стабильности заготовительных цен на хлопок, мериносовую шерсть, свеклу, некотором росте на лен и кожсырье и значительном росте цен на шерсть (ордовую и русскую), табак и подсолнух мы имеем заметные достижения в области снижения издержек производства, превзошедшие удельный вес сырья в фабрично-заводской себестоимости и достижения снижения издержек обращения по сельскохозяйственному сырью.

Такова в общем роль цен на основные средства производства в определении уровня себестоимости за истекшие годы. Если цены за все эти годы не сыграли в целом какой-либо существенной роли для себестоимости, то второй равнодействующий элемент — технические нормы использования средств производства — благоприятствовали в общем снижению себестоимости, поскольку мы имели все время тенденцию к улучшению использования сырья, материалов и топлива (см. приложение, табл. IV и V).

6. Транспорт и себестоимость

Особо следует остановиться на транспорте, как на ценообразующем факторе и элементе издержек производства. Транспорт мы рассматриваем как одну из отраслей производства производственно-технического потребления. Поэтому, следуя по пути выявления цепной связи в ценообразовании, нам надлежит остановиться на издержках производства самого транспорта, для чего необходимо сперва выявить влияние отдельных отраслей промышленности на размеры издержек производства транспорта и затем проанализировать, в свою очередь, влияние транспорта на отдельные отрасли промышленности.[12]

Индексы вздорожания основных издержек производства транспорта в их динамике представляются в следующем виде:

Годы
Рабсила
Материалы
Общий
1913
100
100
100
1923/24
95,2
170,0
137,3
1924/25
129,4
179,0
149,3
1925/26
177,0
186,0
185,7
1926/27
197,0
186,0
194,9

Индекс расходов по материалам, примерно, соответствует индексу металлотранспортных изделий (около 1,7), производимых металлопромышленностью. По рабочей силе мы имеем довольно резкое возрастание из года в год. При общем повышении индекса отпускных иен по всей промышленности в 1926/27 г. на 1,923 и по группе “А” на 1,750 в транспорте мы имеем рост индекса расходов на 1,949. В расходах эксплуатации по плану жел.‑дор. транспорта на 1926/27 г. стоимость топлива составляет 22% (твердое минеральное топливо вставляет 59% в общем потреблении топлива транспортном при индексе угля 1,884 и леса — 2,576), а металла свыше 15% (индекс транспорта изделий — 1,689). Основным ценообразующим фактором является зарплата (рабочая сила), индекс коей на транспорте, примерно, соответствует индексу на товары личного потребления.

Обращаясь к структуре издержек эксплуатации транспорта 1925/26 г. в отношении к 1913 г., мы видим, как и по всей промышленности, значительное увеличение удельного веса рабсилы в общей сумме издержек при снижении так называемых материальных расходов:

 
1913 г.
1925/26 г.
Элементы издер-
жек эксплуатации
1925/26 г. в %%
к 1913 г.
Рабсила
48,1
57,5
201
Топливо
18,1
12,6
118
Прочие материалы
17,2
17,9
176
Прочие расходы
16,6
12,2
135

т.-е. мы имеем увеличение удельного веса зарплаты в общей сумме эксплуатационных расходов выше, чем на 20%. Таким образом, при увеличении эксплуатационных расходов на 68% расход по зарплате удвоился, а по топливу увеличился лишь на 18%. Если принять все материалы за 100, то удельный вес отдельных, видов представится следующим образом:

 
1913 г.
1925/26 г.
Топливо
51,2
38,5
Металлы
21,4
24,8
Лесоматериалы
11,2
17,3
Прочие материалы
16,2
19,4

Это в значительной мере объясняется тем, что средневзвешенный индекс потребления транспортом топлива равен 1,42, в то время как индекс лесоматериалов превышал 2,5 и индекс металлотранспортных изделий — 1,7 — это получило своеобразное отражение и в структуре издержек производства.

Здесь следует обратить внимание не только на ценностное влияние продуктов промышленности на себестоимость транспорта, но и на качество этих материалов. Так, по имеющимся исчислениям увеличение на 1% зольности донецкого угля влияет в сторону увеличения эксплуатационных расходов транспорта на два с лишним миллиона рублей.

Если проследить по отдельным дорогам размер суммы эксплуатационных расходов на 10.000 привезенных тонно-километров, то амплитуда колебания здесь (отношение минимума к максимуму) равняется почти 1 : 3 — 92 руб. (Донецкая дорога) и 262 (Забайкальская). Расход топлива на 10.000 т‑км колеблется от 0,24 (Омская ж. д.) до 0,41 (Закавказская).

В результате мы имеем следующие соотношения индекса себестоимости перевозок с тарифным индексом:

Единицы продукции
Стоимость перевозки по жел. дор. в коп
Индекс себестоимости
Тарифный индекс
1913 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1925/26 г.
1925/26 г.
1 пассаж.‑км.
0,676
1,066
1,304
1,98
1,243
1 тонно-км
0,690
1,246
1,296
1,87
1,243
В среднем (с округлением)
1,9
1,350

Таким образом, мы имеем по ж.‑д. транспорту так же, как и по отраслям тяжелой индустрии отставание индекса себестоимости от индекса цен (в данном случае тарифов). При тарифном индексе в 1,35 общетоварный индекс равняется свыше 1,7, а бюджетный свыше 2,0. Столь высокий индекс себестоимости транспорта в значительной мере связан, как мы видели, с высоким индексом промпродукции; анализ влияния промышленности на себестоимость транспорта показывает за исследуемый период, что наблюдавшийся рост себестоимости транспорта в известной мере связан с ростом цен на отдельные виды транспортного машиностроения, на лес и проч. Так, отпускные цены промышленности на транспортные изделия в 1926/27 г. почти выросли на 12%, отпускные цены на лес в 1925/26 г. на 60% и т. д. Если отнести транспорт к группе отраслей производства средств производства, то его индекс будет примерно соответствовать индексу себестоимости группы “А” (в целом около 2,0).

Переходя к транспорту, как ценообразующему фактору в отдельных отраслях промышленности, следует, прежде всего, остановиться на металле и каменном угле, которые в свою очередь являются ценообразующим фактором для транспорта.

Индекс общего тарифа по перевозке чугуна[13] (перевозится 80% всего чугуна) составляет в среднем 1,4 при индексе расходов в транспорте 1,94; однако, при повышении этого тарифа лишь на 10% себестоимость 1 тонны проката (черного металла) повысится при перевозке чугуна на 400 км в среднем на 50 коп., для московских заводов на 99 коп., для ленинградских на 1 руб. 31 коп. При отмене так наз. “исключительного тарифа” (перевозится 20% чугуна) стоимость тонны уральского чугуна в Москве повысится на 2 руб. 70 коп. и тонны проката на 2 руб. 83 коп., при отмене же общего тарифа на лом (на 10% выше чугуна) себестоимость тонны проката увеличится на 92 коп., т. е. увеличение расходов металлопромышленности на 1‑2 млн. рублей. Отсюда мы видим какую огромную роль играет транспорт в издержках производства металлопромышленности. При чем следует обратить внимание, что ставка с т‑км на среднее расстояние (213 км) была ниже 1913 г. по чугуну на 32%. Удельный вес издержек по жел.‑дор. перевозкам в цене каменного угля в 1926 г. (без дополнительных сборов) составлял свыше 60%. Удельный вес расходов ж.‑д. транспорта на топливо во всех материальных расходах, как мы выше отметили, составляет около 40%. Такова взаимосвязь отдельных отраслей промышленности и транспорта по линии ценообразования.

Согласно произведенному нами расчету на основе отдельных счетов сводного баланса союзной промышленности, удельный вес транспортных издержек трестов в стоимости реализованной продукции по всей союзной промышленности составлял в 1925/26 г. около 5% (сюда включены лишь расходы по доставке готовых изделий к месту реализации). Наибольший удельный вес из всех отраслей по транспортным расходам составляют так называемые “прочие”, куда включены, главным образом, тресты горной промышленности, во всей продажной стоимости этих трестов удельный вес транспорта составляет свыше 21%. Далее идет лесная промышленность — около 20%, топливная — 10% (каменный уголь, нефть). На последнем месте по удельному весу транспортных расходов стоят отрасли легкой промышленности: текстиль 1% и пища 4,1%. Однако, если принять во внимание, что здесь не учтены транспортные расходы по доставке сырья и материалов от пункта реализации до завода и что эти расходы фигурируют в издержках производства этих отраслей в статье “сырье” тогда удельный вес транспортных расходов в отпускной цене значительно повысится. Это удастся сделать лишь на основе дифференцированного анализа издержек обращения по отдельным видам сельскохозяйственного сырья (см. ниже).

Согласно имеющимся исчислениям за 1926 г. (с учетом апрельского и майского повышения тарифов на основании тарифных схем и средних пробегов для каждого груза в отдельности), доля стоимости железнодорожных перевозок в цене промпродукции (без дополнительных сборов) колеблется от 59,2% — каменный уголь до 1,3% — сапоги. При чем свыше 50% железнодорожных издержек в цене составляет также керосин, свыше 40% — цемент и нефть, свыше 30% — бензин, свыше 20% — лесоматериалы, свыше 15% — чугун, пиво, свыше 10% — железо сортовое, рельсы, свыше 5% — гвозди, машины земледельческие, сахар и ниже 5% — машины неземледельческие, табачные изделия, масло подсолнечное и льняное, водка, ситец, сапоги и проч.

Таблица 12

Доля стоимости железнодорожных перевозок в цене товара в 1926 г. с учетом апрельской и майского повышения тарифов (в %%)

(Без дополнительных сборов)

Каменный уголь
59,2
Машины земледельч.
5,8
Нефть и мазут
40,3
Машины неземледельч.
2,06
Керосин (без акциза)
58,7
Цемент
47,0
Бензин
34,0
Табачные изделия
2,0
Дрова
15,5
Махорка
2,46
Лесоматериалы
20,0
Масло подсолнечное
4,7
Чугун
15,9
Масло льняное
3,6
Сортовое железо
10,6
Сахар песок
9,3
Рельсы
13,3
Сахар рафинад
7,8
Гвозди
6,3
Водка
4,7
Пиво
15,0
Бумага
11,7
Соль
74,0
Картон
14,2
Ситец
2,7
Мыло
3,5
Кожа (выделанная)
0,9
Стекло оконное
9,2
Сапоги (яловые)
1,3
 
 

Таким образом, наибольший удельный вес издержек транспорта имеем в цене товаров, непосредственно влияющих на себестоимость промпродукции, входя в нее составным элементом средств производства. Ноябрьское повышение тарифов по ряду товаров еще более увеличило удельный вес транспортных издержек в ценах на промтовары.

Увеличение ж.-д. тарифов в 1926 г. (апрельское, майское и ноябрьское) на сырье, основные материалы производства и топливо вызывает, по исчислениям ВСНХ, следующее повышение себестоимости (в %%):

Таблица 13

По изделиям металлургии Юга ................ около  1,00
По изделиям металлургии Урала .............. около  0,10
По изделиям металлургии Центра ............. около  1,70
По изделиям металлургии Сев.-Запада ........ около  1,85
Общее и с.-х. машиностроение Юга ........... около  1,20
Общее и с.-х. машиностроение Центра ........ около  1,50
Общее и с.-х. машиностроение Сев.-Запада ... около   2,0
Изделия электропромышленности Центра ....... около   0,7
Изделия электропромышленности Сев.-Запада .. около   1,0
По цементной промышленности в среднем ...... около 1-1,5
По лесной промышленности пиломатериалы ..... около   1,7
По лесной промышленности круглый лес ....... около   2,9
По химической промышленности в среднем ......0,5-2
По хлопчатобумажной промышленности ......... около  0,75
По грубо-суконной промышленности ........... около  0,78
По тонко-суконной промышленности ........... около  0,35
По бумажной промышленности ................. около  0,40
По сахарной промышленности ................. около  0,45
По махорочной промышленности ............... около  0,75
По спичечной промышленности ................ около  0,75
По соляной промышленности:
                 Бассоль ................ 4,8
                 Славосоль .............. 1,7
                 Пермсоль .............. 1,12       1,25
                 Ирсоль ................. 2,5
                 Артемовская каменная ... 0,2
                 Илецкая ................ 0,3
По твердминтопливу по промышл. районам в среднем ..... 4
По нефтяному в среднем ............................... 6
По кожевенной промышленности .................. 0,5—0,75

Таким образом, увеличив себестоимость промпродукции в среднем примерно несколько выше одного процента, рост тарифов в 1926 г. большей мере отразился на себестоимости отраслей производства средств производства, а эти последние по линии цепной связи в свою очередь повлияли на себестоимость прочих отраслей. Отсюда мы видим, что за исследуемый период мы имели взаимное влияние транспорта и промышленности в отношении роста издержек производства.

Анализ издержек обращения на сельскохозяйственное сырье выявляет удельный вес издержек на транспорте. Так, в сдаточной цене (принятой за 100) хлопка удельный вес транспортных расходов доходит до 10%, льна — выше 7%, кожсырья — 4% и по шерсти около 5% и т. д. Таким образом, роль и влияние транспорта на себестоимость промпродукции широкого потребления легкой индустрии также весьма значительны, поскольку сельскохозяйственное сырье является основным элементом издержек производства на промтовары широкого потребления. При чем за последние годы удельный вес транспорта в издержках обращения на сельское хозяйство имел тенденцию к росту.

Если проанализировать удельный вес транспортных издержек секторам, то по данным за 1926/27 г.[14] (9 месяцев) при удельном весе обобществленного сектора в 95,7% во всей сумме перевозок (по количеству тонн) расходы его на транспортные издержки во всей сумме доходов транспорта (принятых за 100) составляют 94,6%, а удельный вес не обобществленного сектора соответственно 4,3% и 5,4%, т. е. удельный вес издержек частного сектора на 25% больше удельной веса суммы его перевозок (в тоннах). Здесь, конечно, значительную роль играет структура перевозок, но вместе с тем, здесь и в значительной мере отражается наша классовая политика и отсюда различная структура цены в отдельных секторах.

7. Труд и себестоимость

Как мы выше установили, удельный вес зарплаты как элемент себестоимости у нас возрос больше, чем на 50%, по сравнению с довоенным. Тенденция к росту зарплаты в послевоенный период по сравнению с довоенным наблюдается также в С.‑А. С. Ш. и в Англии.

В среднем больше одной четверти фабрично-заводской себестоимости приходится в 1925/26 г. на зарплату. Удельный вес ее в следующем 1926/27 г. остался почти без изменений и лишь в 1927/28 следует ожидать незначительного снижения ее удельного веса. По тяжелой индустрии удельный вес зарплаты в себестоимости превышает удельный вес ее в легкой почти в два раза: группа “А” около 40%, группа “Б” — 18‑19%. По комплексам наибольший удельный вес приходится на группу топливных отраслей, где удельный вес зарплаты равен почти 50% (49,2%), затем следует группа отраслей стройматериалов с удельным весом зарплаты в 36%, группа экспортных отраслей — около 30%; наименьший удельный вес зарплаты приходится из наших комплексов на группу товаров, входящих в бюджетный набор, — 16‑17%.

Если расположить все отрасли от минимума к максимуму по удельному весу зарплаты, то они последовательно разместятся следующим образом:

Таблица 14

Маслобойная
11,3
Основная химическая
31,3
Пищевая
12,6
Цементная
37,6
Свеклосахарная
13,4
Металлическая
37,9
Лакокрасочная
17,0
Электротехническая
39,8
Кожевенная
17,5
Машиностроительная
41,8
Шерстяная
20,7
Спичечная
44,6
Текстильная
21,1
Керамическая
46,5
Хлоп.-бумажная
21,7
Соляная
48,1
Лесо-фанерная
21,9
Стекольная
54,7
Табачная
26,5
Железорудная
62,2
Нефтедобывающая
27,6
Каменноугольная
63,9
Резиновая
28,6
Торфяная
73,8
Бумажная
29,7
 
 

Таким образом, амплитуда колебания удельного веса зарплаты (от минимума к максимуму) равна, примерно, 1 : 7. При чем, как мы видим, все отрасли легкой индустрии расположились в пределах от 11% до 26% (амплитуда 1 : 2,5), а отрасли группы “А” с 21% до 74% Амплитуда 1 : 3,5). В такой мере разнохарактерна роль зарплаты по отдельным отраслям. Здесь учтена вся зарплата вместе с начислениями. Если взять лишь зарплату производственных рабочих, то амплитуда колебания будет значительно больше, — здесь мы имеем примерно отношение 1 : 25. Если с этой точки зрения (удельного веса зарплаты в себестоимости) бросить взгляд на себестоимость основных отраслей, то первый вывод, который напрашивается, заключается в том, что за годы 1925/26 и 1926/27 в отраслях, стоящих во второй половине нашего ряда, мы, в общем, имели тенденцию к повышению себестоимости и, наоборот, в отраслях с меньшим удельным весом зарплаты мы имели тенденцию к снижению себестоимости. Т. е. отсюда как будто бы напрашивается следующий вывод, что зарплата являлась диктующим элементом в движении себестоимости за эти годы. Для более полного анализа приступим к изучению процессов, происходивших в области труда за исследуемый период. Согласно данным Секции Труда Госплана СССР, если принять среднюю производительность труда по отраслям и по промышленности в целом за 4 года (1923/24‑1926/27 гг.) за сто, то индекс производительности труда в 1922/23 г. составит в среднем по всей промышленности 72,2, а в 1926/27 г. — 143,1, т. е. за пятилетие мы имеем удвоение выработки на один человеко-день, при чем по отраслям тяжелой индустрии этот рост выражается почти в 2,5 раза (рудная промышленность, например, дает рост в 3,5 раза); по легкой индустрии этот рост не достигает двух раз, поскольку их исходный уровень является более высоким.

В процентах к предыдущему году по всей промышленности мы имеем за ряд лет следующие коэффициенты роста производительности труда: 1923/24 — 118,1%, 1924/25 — 132,6%; 1925/26 — 113%; 1926/27 — 111,3% и 1927/28 (примерно) 110%, т. е. с 1924/25 г., давшего резкий темп повышения, мы в последующие три года имеем убывающую кривую роста производительности труда в человеко-день. Как мы видим из диагр. 2, 1923/24 и 1924/25 гг. дают более резкое повышение производительности труда по тяжелой индустрии, нежели по легкой; 1925/26 и 1926/27 гг. дают более плавные интервалы роста. По линии тяжелой индустрии в течение почти всех последних лет мы имеем наименьшие темпы по отраслям строительным и наибольшие темпы роста по нефти и электротехнической промышленности.

Индекс производительности труда по отраслям промышленности (по годам). Средняя за 4 года = 100.

Диаграмма 2

В результате рудная промышленность, занимавшая в 1922/23 г. самую низшую точку, расположилась по темпу роста почти на самой наивысшей (следует подчеркнуть, что рост производительности труда по рудной относится, главным образом, к 1923/24 году (+73,5%) и 1924/25 г. (+55%), и, наоборот, — льняная с высшей точки переместилась в низшую. По отраслям тяжелой индустрий мы имеем сравнительно небольшие темпы роста в особенности в 1925/26 и 1926/27 гг. В общем, мы имеем за последние годы некоторую тенденцию к выравниванию роста производительности труда по отраслям; если годы 1922/23‑1924/25 отражаются ломаными линиями, то 1925/26 и 1926/27 гг. дают более или менее плавные кривые. Прилагаемая табл. VI характеризует динамику индекса производительности труда (динамику роста выработки на 1 человеко-день). Чрезвычайно характерным для познания роста производительности труда является исчисленное нами (по данным ЦОС) изменение по отраслям (за 1924/25‑1926/27 гг.) затрат человеко-дней на производство одной и той же массы продукции (10 рублей валовой продукции в довоенных ценах). Здесь, прежде всего, выявляется какова роль зарплаты в себестоимости единицы продукции отдельных отраслей. Если расположить отрасли от максимума к минимуму по затрате труда на 10 рублей продукции в довоенных ценах, то первые места займут отрасли производства средств производства: каменноугольная, силикатная, рудная, соляная, металлическая, деревообрабатывающая бумажная; последние в ряду будут: текстильная, кожевенная и пищевая; из первой группы отраслей одной из числа последних будет лишь нефть. Отношение затрат времени (человеко-дней на производство продуктов на 10 довоенных рублей в 1924/25 г. от минимума (пищевая — 0,66 человеко-дней) к максимуму (4,2 человеко-дней) составит примерно отношение 1 : 6,5. В приводимой ниже таблице мы видим значительные сдвиги в отношении уменьшения затрат человеко-дней на единицу продукции за 2 последних года. Так, по металлу, вместо затраты в 1924/25 г. 4,2 дней, в 1926/27 г. затрачивается всего 3,3 дня, т. е. сокращение рабочего времени на 21%; по нефти с 0,74 дня до 0,5 дня — почти на 34%, по шерстяной с 1,1 дня до 0,73 — на 35%, по пищевой на 31%, химической — 25%, кожевенной — 26%, меньшие сокращения затраты рабочего времени дают за два последние года рудная, льняная и в особенности деревообрабатывающая и бумажная (снижение расхода времени за два года всего лишь на 6‑7%). В целом столь большие достижения в сокращении необходимого рабочего времени на производство единицы продукции за два года не могли пройти помимо значительных достижений в области рационализации и эффективности капитальных затрат и должны были явиться основным ресурсом для снижения себестоимости. Эти показатели в большей мере, чем какие-либо другие ярко, отражают качественную характеристику производительных процессов за последние два года.

Производительность труда и зарплата (1926/27 г. в %% к 1924/25 г.)

Диаграмма 3

Однако, если расположить отрасли от минимума к максимуму (см. диагр. 3) по степени экономии в расходовании рабочего времени на единицу продукции за два года и провести соответствующую линию роста реальной зарплаты по соответствующим отраслям за и те же два года, то по преобладающему большинству отраслей мы имеем значительное превышение этой второй линии над первой; в особенности интервалы эти велики в отраслях производства средств производства, где удельный вес зарплаты (обозначен на диаграмме третьей линией) велик; более благоприятные соотношения мы имеем по пищевой, кожевенной и текстильной, где наоборот удельный вес зарплаты в издержках производства относительно невелик. Это в значительной степени объясняет инертность в отношении снижения себестоимости за последние годы отраслей первой группы, имевших тенденцию к росту. Все эти соотношения получили свое отражение в следующей таблице:

Таблица 15

Затраты труда в человеко-днях на 10 руб. валовой продукции по довоенным ценам (по методу заводской оценки) и реальная годовая зарплата в %% к предыдущему году

Отрасли
Затрата труда в человеко-
днях в 1924/25 г.
1925/26 год
1926/27 год.
Реальная зарплата 1926/27 г. в %% к 1924/25 г.
Производи­тельность труда 1926/27 г. в %% к 1924/25 г.
Удельный вес зарплаты в себестоим.
Затрата труда в человеко-
днях
Производ. труда в % % к 1924/25 г.
Реальная годов. зарплата в % % к 1924/25 г.
Затрата труда в человеко-
днях
Производ. труда в % % к 1925/26 г.
Реальная годов. зарплата в % % к  1925/26 г.
Каменноугольная
4,149
3,543
‑14,6
125,8
3,274
‑17,6
116,4
146,5
‑21,1
63,9
Нефтяная
0,736
0,631
‑14,3
138,5
0,502
‑20,5
108,2
149,9
‑31,8
27,5
Рудная
3,112
3,127
+5,0
144,7
2,568
‑17,9
110,0
159,2
‑17,5
62,2
Соляная
2,350
1,920
‑18,3
110,5
1,570
‑18,2
106,7
117,9
‑33,4
48,1
Силикатная
3,69
3,200
‑13,3
119,7
2,940
‑8,1
110,9
132,7
‑20,3
42,0
Металлическая
1,92
1,640
‑14,6
115,3
1,410
‑14,0
115,7
133,4
‑26,6
37,9
Текстильная
1,34
1,19
‑11,2
110,3
1,060
‑10,9
114,0
125,7
‑20,9
21,1
Хлопчатобумажная
1,27
1,13
‑11,1
109,8
1,020
‑9,7
114,9
126,2
‑19,7
21,7
Шерстяная
1,12
0,94
‑16,1
113,3
0,730
‑22,3
114,1
129,3
‑34,8
20,7
Льняная
2,30
1,98
‑14,0
104,0
1,900
‑4,0
111,4
115,9
‑17,4
32,0
Кожевенная
0,88
0,73
‑17,0
107,9
0,650
‑11,1
109,7
118,4
‑26,1
17,5
Химическая
0,73
0,64
‑12,3
112,6
0,550
‑14,1
110,8
124,8
‑24,7
21,0
Пищевая
0,66
0,53
‑19,7
108,9
0,450
‑15,1
105,5
114,9
‑31,8
12,6
Деревообрабатывающая
1,43
1,49
+4,2
108,2
1,340
‑10,1
107,3
116,1
‑6,3
21,9
Бумажная
1,63
1,52
‑6,7
109,2
1,510
‑0,7
105,8
115,5
‑7,4
24,7

Вообще необходимо констатировать, что для тех отраслей, где основным элементом себестоимости является заработная плата, мы имели за последние годы наиболее неблагоприятные для промышленности соотношения между темпами роста заработной платы и производительности труда; сюда в первую очередь относится главная масса отраслей тяжелой индустрии.

Тот бурный темп производительности труда — удвоение за последние четыре года, — который мы имели, является фактором не стихийного порядка, вне нас стоящего, в особенности в последние годы. Если 1924/25 г. при 32% росте производительности труда объясняется, главным образом, большим ростом физического объема продукции, то производительность труда последующих лет лежит преимущественно не на стороне продукции, а на стороне труда. Анализ по степени энерго- и электровооруженности рабочих по 4 важнейшим промышленным районам СССР (Украина, Центрально-Промышленная область, Ленинградская область, Урал) за 1925/26 и 1926/27 гг. показывает, что мы имеем довольно значительный рост энерговооруженности человеко-часа рабочего по всем почти без исключения отраслям и в особенности по отраслям тяжелой индустрии. Если из общей цифры энерговооруженности выделить электровооруженность, то процент роста этого последнего превышает почти по всем СССР энерговооруженность, т. е. явный факт электрификации вооружения труда.[15]

Таблица 16

Области
Коэффициент энерго­вооружен. производ. рабочих
(на чел.‑час., в НР)
Коэфициент электро­вооруженности производ.
рабочих (на чел.‑час)
1925/26 г.
1926/27 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
Ленинград. обл.
164,5
181,1
101,1
92,8
99,6
107,3
ЦПО
121,4
135,6
111,7
56,7
72,8
128,4
Урал
262,5
307,1
117,0
116,9
148,2
126,7
УССР
314,5
339,8
108,0
134,1
168,3
125,5

При росте за один лишь год энерговооруженности рабочих примерно на 10% электровооруженность возросла больше чем на 20%. Общая мощность двигателей за тот же период возросла в среднем на 12‑14% при росте капитального строительства, примерно, на 50%. Наибольший рост электро- и энерговооруженности относится почти повсеместно к группе отраслей, производящих изделия производственно-технического потребления, что соответствует направлению главной массы капитальных вложений в отрасли тяжелой индустрии.

Как мы видели, удельный рост зарплаты в стоимости продукции теперь значительно выше, чем до войны. Для объяснения этого явления достаточно сопоставить индексы средств производства промышленного и сельскохозяйственного происхождения с ростом по сравнению с довоенным уровнем номинальной зарплаты. В то время как отпускной индекс производства средств производства равен 1,4 и индекс заготовительных цен на сельскохозяйственном сырье 1,43, — индекс номинальной зарплаты равен (по данным Секции труда) в среднем 2,61, т. е. в 1,5 раза выше первого и в 1,85 раза выше второго; индекс этот выше также бюджетного индекса (2,1) примерно на 20‑25%, т. е. реальная зарплата теперь соответственно выше довоенной. Приводимая таблица характеризует рост из года в год номинальной средне-месячной зарплаты по отдельным профсоюзам и отношение ее к довоенной.

Таблица 17

Профсоюзы
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1927/28 г.
в %% к
1913 г.
Горнорабочие
135,6
111,7
103,4
181,9
Деревообделочники
114,0
105,1
107,8
276,1
Кожевенники
115,8
111,4
115,0
359,9
Металлисты
127,3
112,7
110,8
224,4
Печатники
107,8
104,3
112,0
279,6
Пищевики
114,6
107,4
107,7
371,2
Текстильщики
121,4
113,4
107,3
324,1
Химики
123,3
111,3
108,8
328,4
Швейники
132,4
114,2
112,4
354,5
Бумажная пром.
120,8
107,4
108,6
331,2
Итого
124,3
111,7
108,2
261,4

Таким образом, в связи с процессом подтягивания остальных групп рабочих по зарплате, в связи с некоторым выпрямлением кривой движения зарплаты по отраслям в отношении средней, мы имеем наивысший рост зарплаты по сравнению с довоенным для текстильщиков, пищевиков, химиков, кожевников. Этим в известной мере объясняется и наибольшее увеличение удельного веса зарплаты в стоимости продукции в этих отраслях по сравнению с довоенным.

Удельный вес зарплаты в чистой продукции до войны был несколько выше 30%, в то время как у нас он теперь около 50%, т. е. норма эксплуатации снизилась больше, чем в два раза. Это в обобществленном секторе, в необобществленном же секторе удельный вес зарплаты в чистой продукции ниже 40%, т. е. норма эксплуатации здесь на 50% выше, чем в обобществленном секторе.

Исчисленная нами средняя выработка на одного рабочего в довоенных ценах в отдельных отраслях промышленности в 1913 и 1925/26 гг. дает возможность сопоставить соответственно производительность труда по сравнению с довоенной. В среднем по всей фабрично-заводской промышленности в 1925/26 г. уровень производительности труда равнялся довоенному, по отраслям средств производства он достигал лишь 80‑85%, а по отраслям производства средств потребления (текстиль, пища, консервы) он превосходит довоенный уровень, примерно, на 15‑20%. В значительной мере этим и объясняется приведенная выше таблица (см. раздел “Основные процессы в системе цен и себестоимости”), указывающая на большее увеличение основного капитала на 1 рабочего в сравнении с довоенным именно в отраслях легкой индустрии (пища, кожобувь и текстиль), поскольку на единицу продукции требуется относительно меньшее количество рабочих.

8. Полная себестоимость и элементы накопления в цене

В предшествующем анализе мы рассматривали ценообразование в промышленности на первичной его стадии — стадии фабрично-заводской себестоимости или в абстрактном понимании суммы элементов С+V (издержки производства). Следующей стадией ценообразования является полная (или коммерческая) себестоимость, включающая в себя помимо издержек производства также и некоторые элементы накопления: изъятия по линии фиска и издержки обращения в сфере производства. Следующей стадией ценообразования за коммерческой себестоимостью является отпускная цена, реализующая большую часть прибыли, чем предыдущая — собственно прибыль в сфере производства, и, наконец, последней стадией (если не считать оптовой цены) является конечная розничная цена потребителя, реализующая полностью всю прибыль. В абстрактных условиях эквивалентного обмена эта последняя стадия ценообразования означает реализацию всей стоимости, величина коей равна С+V+М. Все три последние стадии ценообразования отличаются друг от друга лишь по величине реализованной массы “М”.[16] Последний элемент этой формулы для стадий ценообразования, находящихся между издержками производства (С+V) и ценой потребления (С+V+М) необходимо применять с каким-либо знаменателем, скажем М/а, М/в и т. д. Если, как мы видели (см. раздел “Структура издержек производства”), удельный вес фабрично-заводской себестоимости (без акцизов и прочих изъятий) в цене составлял 62‑64%, то за те же годы удельный вес полной себестоимости в отпускной цене составлял 89‑90%, при чем по группе “А” — 91‑93% и по группе “Б” — 88‑89%.

По всем почти отраслям промышленности более благоприятные изменения (большее снижение и меньшее повышение) мы имеем больше по коммерческой, нежели по фабрично-заводской себестоимости, происходящие вследствие значительного сокращения издержек обращения в сфере производства (административные, торговые и прочие трестовские расходы). Особенно это проявляется в 1926/27 г. по коммерческой себестоимости (с акцизом), почти во всех отраслях производства средств потребления, за исключением продуктов не первой необходимости, как табак, махорка, спирт, тонкосуконные изделия и т. п. Отсюда мы имеем на следующей ступени ценообразования (коммерческой себестоимости) некоторое дальнейшее сближение ценообразования ряда промышленных продуктов с соответствующими ценами на сырье с.‑х. производства. Вся дальнейшая стадия ценообразования связана с воспроизводством, с накоплением для расширенного воспроизводства. Вследствие отсутствия в наших условиях единой нормы прибыли т. е. необходимости воспроизводства каждой отраслью в отдельности самое себя (отсутствие цены производства), мы имели до 1927/28 г. по ряду отраслей абсолютно различные соотношения между темпами изменения фабрично-заводской и полной себестоимости и темпами изменения так называемых отпускных цен или условно “цен производства”. В то время как (за последние два года) по большинству отраслей группы “А” мы имели несоответствие между снижением полной себестоимости и отпускных цен в сторону сближения этих обеих ступеней ценообразования (повышение себестоимости по большинству отраслей не дает соответствующего повышения отпускных цен и даже некоторое снижение; понижение себестоимости по отдельным отраслям вызывает несоответственно большее понижение отпускных цен), — по группе “Б” (отраслей, перерабатывающих с.‑х. сырье) мы имеем крайне противоположные явления: по большинству отраслей снижение себестоимости не дает соответствующего снижений отпускных цен и даже по некоторым отраслям мы имеем повышение этих последних (исключение за оба года — 1925/26 и 1926/27, —составляет маслобойная промышленность, а в 1926/27 г. — табак, сахар и грубая шерсть). Таким образом, вследствие переложения всей массы накопления в промышленности (будь-то собственно-прибыль, налоги, акцизы и проч. — мы принципиальной разницы с точки зрения всего промышленного накопления в целом в этих отдельных видах накопления не усматриваем), главным образом, на отрасли легкой индустрии, мы на следующей стадии ценообразования, т. е. на стадии отпускных цен (отраслей, обрабатывающих с.‑х. сырье) имеем более неблагоприятное соотношение с с.‑х. ценами, чем на предшествующих стадиях (фабрично-заводской себестоимости). Однако, было бы ошибочным, с точки зрения всего промышленного воспроизводства приписывать накоплению (независимо от его формы) роль ценообразующего фактора, увеличивающего интервал между себестоимостью и отпускными ценами в отраслях производства средств потребления, как фактору, препятствующему снижению полной себестоимости и отпускных цен. Дело в том, что масса накопления (независимо от формы), связанная с размерами и темпами расширенного воспроизводства, и подлежит изъятию в определенных размерах из всей промышленности в целом. Здесь нет никакой принципиальной разницы: изымается ли накопление, из предметов личного потребления, являющееся ценообразующим фактором на последней стадии образования отпускной цены, или изымается равномерно из всех отраслей и в силу цепной связи I подразделения со II. Накопление входит во II подразделение, как элемент издержек производства в качестве средств или орудий производства на первичной стадии ценообразования, при чем это переложение явилось бы весьма неравномерным и идущим в разрез с нашей политикой цен. Анализ динамики акцизов за последние годы показывает, что главная масса акцизов падает на две отрасли — табак и спирт, дающие в 1926/27 г. свыше 60% всех акцизов, при чем из года в год удельный вес акцизов, приходящихся на предметы излишнего потребления, увеличивается, а на предметы массового потребления сокращается (от 59% всех акцизов в 1923/24 г. до 39% в 1926/27 г.). На языке политической экономии это означает лишь, что отрасли производства средств производства реализуют свои продукты (в среднем) ниже цен производства, а отрасли производства средств потребления — выше цен производства; с точки зрения воспроизводства в целом картина не меняется. Отсюда и ошибочность установившегося мнения о том, что акциз, налог и проч. так называемые “независимые” факторы являются для промышленности какими-то особенными “внешними” издержками и ценообразующими факторами. Такую точку зрения можно рассматривать лишь, как узкую частнохозяйственную, а не народнохозяйственную. Абсолютно то же относится к оплате промышленностью транспортных расходов, не являющихся каким-то внешним для промышленности фактором, поскольку транспорт следует рассматривать, как отрасль производства, а тарифы, как цены, могущие в отдельных случаях (а в наших условиях и в целом) быть ниже и выше цен производства.

Какова роль акциза как ценообразующего фактора по сравнению с довоенным и ее динамика за последние годы, проанализировано в работе НКФ о роли акцизов в народном хозяйстве, которая нами в этой связи частично использована; кроме того, мы использовали материалов по этому вопросу Бюджетно-Финансовой секции Госплана СССР. Общая сумма акцизов за три года представляется в следующей сумме: 1924/25 г. — 507,8 млн. руб., 1925/26 — 841,6 млн. руб. и 1926/27 г. — 1.204,4 млн. руб., т. е. за два последних года мы имели увеличение общей суммы акцизов свыше чем в два раза, при сравнительно меньшем темпе роста за этот период производства, т. е. роль акцизов, как ценообразующего фактора, увеличилась. Если проанализировать процессы ценообразования в связи с акцизом по отдельным подакцизным отраслям, то здесь мы наблюдаем следующие явления.

Отпускная цена сахара изменялась следующим образом (в руб. за тонну): 1913 г. — 221,4, 1926 г. — 516,5, 1927 г. — 494,6 и 1928 г. — 483,7; размер акциза с тонны сахара соответственно: 106,7, 239,7, 187,2 и 242,1, т. е., удельный вес акциза в 1913 г. в отношении цен равнялся 48,2%, в 1926 г. — 46,4%, в 1927 г. — 37,8% и в 1928 г. — 51%. Отношение акциза к себестоимости в 1926 г. — 100%, в 1927 г. — 81,5% и в 1928 г. — 111%, т. е. роль акциза в цене за последние годы, примерно, соответствует довоенным данным, однако, в отношении к динамике за последние годы роль акциза имела тенденцию к росту, нивелируя в известной мере в отпускной цене снижение себестоимости и снижение прибыли.

По махорке в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 гг. доля акциза в отпускной цене была ниже довоенной. Правда, в 1925/26 г. мы уже имеем некоторое приближение к довоенным данным. До войны удельный вес акциза в полной себестоимости ящика махорки составлял 44,9%, в 1924/25 г. он составлял всего 34,7%, а в 1925/26 г. он достигает 41,4%. Отношение акциза к заводской себестоимости, принятой за 100, в 1913 г. составляло 81,5%; в 1924/25 г. — 32% и в 1925/26 г. — 70,8%. Удельный вес акциза в розничной цене в 1924/25 г. составлял 25% и в 1925/26 г. — 33%.

По спичкам акциз до войны составлял в полной себестоимости 65%, а в отношении фабрично-заводской — 185,3%. В 1924/25 г. этот процент снижается до 132,4%; в 1925/26 г. еще ниже — 124,4% и в 1926/27 г. — 125,7%, при стабильности акцизной ставки и некотором повышении себестоимости. В полной себестоимости удельный вес акциза составляет около 50%, оставаясь почти стабильным за все эти годы при стабильности в среднем коммерческой себестоимости.

Процент акциза в отпускной цене хлопчатобумажных тканей колеблется от 2% до15,2% в зависимости от ассортимента и качества: по тонкосуконной процент акциза в отпускной цене колеблется 5,2% до 10,3%; в камвольной от 13,3% до 19%. Если сопоставить удельный вес акциза в полной себестоимости в 1 кв. 1926/27 г., с 1 кв. 1925/26 г., то здесь мы имеем увеличение удельного веса акциза: тонкой шерсти с 16,5% до 24,15% (“Рекорд”) и полушерсти с 7,6% до 13,23% (артикул 229) и с 13,3% до 19,9% (артикул “международный”).

В отпускной цене на льняные изделия процент акциза колеблется с 3,7% до 18,8%; шелковой — в среднем 8,2%.

По нефти до войны удельный вес акциза во всей сумме акцизов составлял 4,8%; в 1925/26 г. — 3,9% и в 1926/27 г. — 3,4%, т. е. мы имеем при соотношении производства к довоенному значительное снижение удельного веса акциза в цене нефти в сравнении с довоенным. Удельный вес акциза в конечной цене керосина составлял в 1924 и 1925 гг., примерно, 44%.

По хлебному вину удельный вес акциза до войны составлял в конечной розничной цене 51,2%, удельный же вес в конечной цене фабрично-заводской себестоимости составлял 15,1%; в 1925/26 и 1926/27 гг. акциз в конечной цене составлял 68,7%, а удельный вес фабрично-заводской себестоимости в конечной цене 13‑14%. Отношение акциза к заводской себестоимости, принятой за 100, составляло в 1913 г. — 341%, а в 1925/26 и 1926/27 гг. — 520‑525%. Вздорожание себестоимости в 1925/26 и 1926/27 гг., по сравнению с довоенной, составляло 232,5%, а рост конечной цены — 255%.

В общем, в цене продукции первой необходимости мы имели по сравнению с довоенным снижение удельного веса акциза в цене, и наоборот в предметах так называемых “второстепенных”, роль акциза, как ценообразующего фактора, увеличивается. За последние годы до 1926/27 г. роль акциза, как ценообразующего фактора в народном хозяйстве, имела тенденцию к росту.

9. Себестоимость и цены

Произведенный анализ свидетельствует о больших сдвигах, происшедших у нас в процессе ценообразования по сравнению с довоенным периодом. Прежде всего, себестоимость группы “А” возросла по сравнению с довоенным больше, чем в два раза, и отпускные цены — всего лишь на 1,7%; обратное мы имели по группе “Б” (легкой индустрии): себестоимость возросла, примерно, в 1,7‑1,8 раза, а цены (отпускные) больше, чем в два раза.

Аналогичное с группой “А” явление мы имели и по транспорту: себестоимость единицы услуг возросла в 1,9 раза, а цена услуг (тариф) — всего лишь в 1,4 раза. Все эти явления вполне соответствуют и отражают нашу политику индустриализации в ценообразовании.

Вследствие указанного, а также вследствие более высокого технического оборудования отраслей производства средств производства мы имеем, на основе отчетных данных 1927/28 г. и за предыдущие годы, следующие явления. Если распределить все индексы отпускных цен по возрастающей линии на восемь групп: I от 1‑1,3; 2 от 1,3‑1,5; III от 1,5‑1,8; IV от 1,8‑2; V от 2‑2,5; VI от 2,5‑2,7. VII от 2,7‑3 и VIII от 3‑3,5, — тогда почти все отрасли производства расположатся в первых трех группах (за исключением леса и стройкирпича — V группа и стекла — VI группа), а главная масса отраслей средств потребления в группах от III до VIII (т. е. индексы от 1,5 до 3). Средний тотальный индекс находится в IV группе; группа “А” в III группе, а группа “Б” в V. Если расположить индексы заготовительных цен по отдельным видам сельскохозяйственного сырья по тем же группам, то главная масса располагается, как и группа “А” (в промышленности), в первых трех группах, т. е. здесь мы имеем резкое отставание (в особенности по хлоп.-бум. изделиям и сахару, маслобойной и грубошерстной промышленности) индексов заготовительных цен от индексов отпускных цен соответствующих промпродуктов, правда, отставание это за последние годы суживается. Единственным исключением является тонкосуконная и табачная промышленность, первая, находящаяся в V группе, в то время как индекс заготовительных цен на мериносовую шерсть находится в VI; вторая — в IV группе, а заготовительная цена на табак-сырье в VI.

Располагая средне-годовой индекс отпускных цен за 1927/28 г. от минимума к максимуму, согласно срезке, мы имеем интервалы 1 : 0,59% — 3.581, т. е. на отношение 1 : 3,5.

Таблица 18

Всесоюзный промышленный индекс оптовых отпускных цен госпромышленности СССР

1.
Рудная
1.059
24.
Тотальный индекс
1.853
2.
Цветные металлы
1.124
25.
Табачная
1.900
3.
Нефтяная
1.202
26.
Вся текстильная
1.924
4.
Анило-красочная
1.299
27.
Лакокрасочная
1.950
5.
С.‑х. машиностроение
1.439
28.
Льняная
1.944
6.
Черная металлургия
1.465
29.
Чайная
1.947
7.
Цемент
1.475
30.
Изделий личного потребления
1.985
8.
Обувь
1.540
31.
Спичечная
2.000
9.
Основная химич. промышл.
1.547
32.
Строительный кирпич
2.024
10.
Вся кожевенная
1.586
33.
Сахарная
2.047
11.
Электрическая
1.610
34.
Вся пищевкусовая
2.119
12.
Кожтовары
1.619
35.
Махорочная
2.233
13.
Резиновая
1.634
36.
Тонкосуконная
2.241
14.
Маслобойная
1.644
37.
Изд. хозяйственного обихода
2.385
15.
Изд. транспорт.
1.666
38.
Лесная и деревообделочная
2.457
16.
Вся химическая
1.680
39.
Шерстяная
2.563
17.
Изд. предм. технич. потреб.
1.690
40.
Грубошерстная
2.661
18.
Огнеупорная известь
1.703
41.
Стекольная
2.709
19.
Строительных материалов
1.708
42.
Камвольная
2.951
20.
Каменноугольная
1.738
43.
Крахмалопаточная
3.029
21.
Соляная
1.746
44.
Пивоваренная
3.084
22.
Пеньковая
1.790
45.
Лесохимическая
3.581
23.
Хлопчатобумажная
1.802
 
 
 

Таким образом, вследствие переложений основной массы накопления в промышленности, главным образом, на отрасли легкой индустрии, мы имеем резкое отклонение и большую амплитуду колебаний цен по сравнению с довоенной.

Динамика индекса отпускных цен промышленности за истекшие годы по промышленности в целом по важнейшим группам и отраслям представляется в следующем виде:

Таблица 19

 
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
1928/29 г.
контр. цифры
Абсолют.
В %% к
1923/24 г.
Абсолют.
В %% к
1924/25 г.
Абсолют.
В %% к
1925/26 г.
Абсолют.
В %% к
1926/27 г.
Абсолют.
В %% к
1927/28 г.
Вся промышленность  (тотальный индекс)
1.989
100
1.980
99,5
1.928
97,3
1.853
96,1
1.833
98,9
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Изделия производственно- технического потребления
1.714
100
1.768
103,1
1.750
98,9
1.690
96,6
1.640
97,0
Изд. личного потребления
2.225
100
2.156
96,9
2.074
96,2
1.985
95,6
1.985
100,0
Строительные материалы
1.912
100
1.878
98,2
1.845
98,2
1.708
92,6
1.643
96,0
Каменный уголь
1.845
100
1.881
102,0
1.844
98,0
1.738
99,3
1.703
98,0
Нефть
1.132
100
1.169
103,2
1.198
102,4
1.202
100,3
1.202
100,0
Лес
1.683
100
2.691
159,9
2.576
95,7
2.457
95,4
2.376
96,7
Руда
1.059
100
1.059
100,0
1.059
100,0
1.059
100,0
1.052
99,3
Металл
1.714
100
1.679
98,0
1.711
101,9
1.683
98,4
1.639
97,4
Химия
1.733
100
1.738
100,2
1.746
100,5
1.680
96,2
1.596
95,0
Текстильная
2.194
100
2.145
97,8
2.054
95,7
1.924
93,7
1.924
100,0
Пищевкусовая
2.315
100
2.191
94,6
2.146
97,9
2.119
98,7
2.119
100,0
Вся кожевенная
1.767
100
1.714
97,0
1.625
94,8
1.586
97,6
1.586
100,0

За три истекших года тотальный индекс снизился почти на 8% при снижении себестоимости на 5%; по группе изделий производственно-технического потребления снижение за три года определяется, примерно, в 1,5% при снижении себестоимости около 2% по группе изделий личного потребления отпускные цены снизились за три года примерно на 12% при снижении себестоимости около 9%.

После 1925/26 г., который остался почти стабильным, в среднем, при трехпроцентном повышении цен на изделия производственно-технического потребления, мы в последующие два года имеем лояльно значительное снижение, главным образом, за счет изделий личного потребления. Цены на изделия личного потребления имели все эти годы неуклонно возрастающую тенденцию к снижению, вторая приостанавливается в конце 1927/28 г. Почти стабилизуясь в 1926/27 г. на уровне истекшего года, цены на изделия производственно-технического потребления дают значительное (3,4%) снижение лишь в 1927/28 г.; на 1928/29 г. намечается трехпроцентное снижение по сравнению с годовым уровнем 1927/28 г., в отношении же конца 1928 г. это снижение выразится в 2,1%. Снижение тотального индекса намечается в 1,1%, что означает к концу 1927/28 г. снижение в 0,8%.

Сопоставление динамики отпускных цен с себестоимостью за ряд лет по всей промышленности в целом показывает, что в 1924/25 г. цены снизились (‑12%) меньше, чем себестоимость (‑13,3%); следующие два года дают обратное явление (1925/26 г. цены ‑0,5%: себестоимость +1,7%, и 1926/27 г. соответственно ‑2,7% и ‑1,8%), Последний же 1927/28 г. напоминает 1924/25 г., т. е. при снижении себестоимости на 5,1% цены снизились на 3,9%. Большое несоответствие между динамикой себестоимости и отпускных цен за последние годы имело место в отраслях промышленности группы “Б”.

Соотношение (разрыв) между отпускными ценами госпромьшленности и розничными ценами (кооперации) в целом и по отдельным основным товарам представляется в следующем виде (принимая отпускные цены ВСНХ за 100%):

Таблица 20

 
На 1/X 1925 г.
На 1/Х 1926 г.
На 1/Х 1927 г.
На 1/IV 1928 г.
Город
Село
Город
Село
Город
Село
Город
Село
По всему набору (19 промтоваров)
133,1
147,3
126,1
137,0
121,8
127,8
121,5
127,5
Ситец
123,4
142,4
120,8
128,4
115,4
121,1
115,0
121,1
Галоши
121,1
135,2
117,5
126,2
116,6
117,4
116,6
117,2
Подошва
132,6
145,9
127,0
108,4
118,0
125,9
117,9
125,8
Гвозди
141,9
169,5
136,4
156,8
126,7
143,6
126,7
142,2
Керосин
185,1
210,4
182,1
201,5
184,0
197,5
182,1
195,1
Махорка
129,2
133,5
124,3
127,1
123,0
124,0
123,0
124,9
Сахарный песок
122,3
133,2
120,1
127,8
118,1
123,7
118,1
123,5
Соль
244,9
267,1
240,4
267,1
450,7
499,4
438,5
475,0
Масло подсолнечное
178,6
188,2
145,3
163,0
128,7
140,0
125,5
134,4

При сокращающемся из года в год разрыве между отпускными и розничными ценами наблюдается также процесс сближения разрыва розничных цен между городом и селом.

Сравнивая структуру отпускной цены современной (по балансовым данным 1925/26 г.) с довоенной (данные Министерства Торговли и Промышленности за 1908 г., обработанные Гриневецким в “Послевоенных перспективах”) по отдельным отраслям промышленности, необходимо заключить, что в то время как по металлу мы имеем возросший удельный вес в отпускной цене рабочей силы, материалов и сниженный удельный вес по прибыли, по текстилю и пищевой промышленности мы имеем при возросшем удельном весе рабсилы (в особенности по пищевой) значительное падение удельного веса материалов (сельскохозяйственное сырье и готовые изделия) и резко возросший удельный вес прибыли. Все это, правда, условное сопоставление весьма характерно и подтверждает все наши выводы, вытекающие из предыдущего контекста. Здесь необходимо отметить, что при незначительной колеблемости удельного веса прибыли в отраслях промышленности до войны (валовая прибыль от 8‑10%) мы имели в 1925/26 г. по союзной промышленности (чистая прибыль) резкие интервалы по отдельным отраслям в пределах от 5% до 27% в отпускной цене.

10. Ближайшие перспективы

Прежде чем перейти к характеристике перспектив на 1928/29 г., Необходимо остановиться на ближайшем периоде, ему предшествующем.

Для уяснения действительных процессов в движении себестоимости и познания факторов перелома себестоимости во I половине 1926/27 г. и I половине 1927/28 г. после 1½‑годового беспрерывного повышения себестоимости, необходимо дифференцировать средние цифры снижения на ценностные и технические факторы.

По данным ВСНХ СССР, 1926/27 г. дает в среднем снижение себестоимости в 1,8% по сравнению с 1925/26 г. Первое полугодие 1926/27 г., как известно, дало повышение себестоимости в среднем по сравнению с 1925/26 г. в +1,2%. Таким образом, для достижения среднегодового снижения в 1,8% второе полугодие 1926/27 г. должно было дать снижение в отношении к I полугодию, примерно, на 6,4%, а в отношении к 1925/26 г. на 5,2%; в отношении же всего среднегодового результата за 1926/27 г. второе полугодие ниже на 3,5%. И в действительности среднегодовые итоги 1926/27 г. для всех почти отраслей значительно более благоприятны, нежели итоги за I полугодие 1926/27 г. Это говорит о больших перемещениях, которые мы имели почти по всем отраслям в сторону снижения себестоимости во II полугодии, не только нивелировавших повышательную тенденцию I полугодия, но и давших среднегодовое снижение почти в 2%.

Таким образом, центр тяжести анализа факторов изменения себестоимости в 1926/27 г. мы переносим на II полугодие, определившее среднегодовое снижение в 1,8%.

Как известно, основной причиной повышения себестоимости в I полугодии 1926/27 г. в +1,2% являлись неблагоприятные конъюнктурные условия 1925/26 г., отразившиеся на себестоимости I полугодия 1926/27 г. (запасы более дорогого сырья и топлива).

На ряду с этим мы имели неблагоприятные факторы в соотнесении производительности труда и зарплаты, ввод в работу низко-о6орудованных — менее рентабельных предприятий и т. п.

Совершенно обратное явление в отношении ценностных факторов мы имели во II полугодии 1926/27 г. Переходя к анализу факторов, определивших среднее снижение себестоимости в 5,2% во II полугодии 1926/27 г., мы подчеркиваем, что расчеты наши являйся сугубо ориентировочными и условными. Снижение себестоимости в текстильной промышленности во II полугодии 1926/27 г. почти на 8% в отношении 1925/26 г. произошло преимущественно и, главным образом, за счет снижения цен на хлопок-волокно (свыше 10%), лен (около 8%), в тонкосуконной и камвольной — снижение цен на сырье выразилось в 16%. В среднем, по всей текстильной промышленности, принимая во внимание вздорожание сырья в грубошерстной промышленности, мы имели, в среднем, понижение цен на сырье в 9‑10%, что означало для себестоимости, при удельном весе сырья и фабр.-зав. себестоимости, в среднем, по текстильной промышленности около 60%, снижение за счет цен на сырье на 6‑6,5%. Принимая во внимание удельный вес текстильной промышленности во всей валовой продукции планируемой промышленности (по фабр.‑зав. себестоимости) около 35%, мы можем заключить, что, в среднем, в снижении себестоимости всей промпродукции во II полугодии 1926/27 г. это снижение за счет цен на сырье означало около 2,5%. Цены на кожевенное сырье в среднем какого-либо существенного влияния в ту или иную сторону сыграть не смогли, поскольку на ряду с повышением цен на отдельные виды сырья (хром, опоек, русская подошва), мы имели значительное в известной мере компенсирующее снижение цен на американское сырье. Снижение на 49% цен на каучук всецело отразилось на себестоимости резины во II полугодии 1926/27 г., когда мы имели снижение себестоимости в 12%. Это снижение цен на каучук означало (при удельном весе резины во всей промпродукции в 2,3‑2,5%) снижение для всей промышленности минимум в 0,3‑0,4%.

Во второй половине 1926/27 г. мы имели довольно значительное снижение отпускных цен на топливо, строительные материалы, на лес, на продукты основной химической промышленности. Так, цены на каменный уголь во II полугодии (индекс 1,795) были больше чем на 5% ниже по сравнению с I полугодием 1926/27 г. (1,9). Цены на лес были почти на 8% (индекс 2,49) ниже цен в I полугодии (индекс 2,70) на продукты основной химической промышленности, в среднем, во II полугодии (индекс 1,54) более чем на 8% ниже цен I полугодия (1,62). Цены на кирпич на 6% ниже и т. д. Таким образом во II полугодии мы имели более благоприятные ценностные сдвиги на топливо и отдельные виды промышленного сырья, что не могло всецело отразиться на себестоимости на протяжении II полугодия. Однако, это не могло не повлиять в сторону снижения.

Учитывая, что пониженные в среднем на 6% отпускные на топливо влияли не в течение всего II полугодия, мы исчисляем снижение себестоимости по металлопромышленности во II полугодии 1926/27 г. по сравнению с 1925/26 г. в 1,1‑1,2% за счет снижения цен на топливо; это означает для всей промышленности в целом (при удельном весе металлопромышленности во всей промышленности в 19%) снижение в 0,3%. При удельном весе топлива в себестоимости отраслей силикатной промышленности (цемент, кирпич, стекло, в среднем, в 20% и значительном удельном весе леса в цементной, каменноугольной и спичечной промышленности) перелом в сторону снижения цен на лес (почти на 8%) во II полугодии 1926/27 г. известным образом отразился на снижении себестоимости этих отраслей в этом же полугодии, примерно на 2‑2,2%, что при их удельном весе в 9% означает снижение для всей промышленности в 0,2%.

По махорочной промышленности снижение цен на сырье выразилось в среднем (по РСФСР и УССР) свыше 30%, что при удельном весе сырья в фабрично-заводской себестоимости в 60% означает снижение на 15‑16%. При чем технические коэффициенты по сырью ухудшились. На ряду с этим мы имели повышение цен на табак-сырье. Таким образом, цены не повлияли сколько-нибудь заметно в среднем на себестоимость обеих этих отраслей вместе взятых.

По маслобойной промышленности мы имели повышение цен на подсолнух (6,1%), снижение цен на льносемена (почти на 14%), снижение цен на конопляное семя. В результате за счет цен мы имеем повышение себестоимости в маслобойной промышленности при удельном весе сырья в себестоимости в 80% (в +3%, что для всей продукции означает +0,03).

Снижение цен на основную химическую лакокрасочную (‑9%, анилокрасочную (‑13%) промышленность, электротехническую (‑15%) также должно было отразиться на снижение себестоимости промышленной продукции, примерно, в 0,1%.

В результате, учитывая все положительные и отрицательные влияния изменения цен на себестоимость охватываемого ВСНХ круга отраслей во II полугодии 1926/27 г., мы можем заключить, что происходившее во II полугодии 1926/27 г. среднее по всей промышленности снижение себестоимости по сравнению с 1925/26 г. в 5,2%, примерно на 60% связано со снижением цен, т. е. свыше 3% среднего снижения является результатом изменения ценностных факторов, влияющих на себестоимость в продолжение II полугодия 1926/27 г. При стабильности этого расхода по зарплате на единицу продукции во II полугодии, в среднем по промышленности мы имеем снижение всей себестоимости во II полугодии на 5,2%, в том числе за счет цен на 3,5%, за счет накладных (общезаводских) расходов на 0,7%, мы заключаем, что примерно за счет улучшения технических коэффициентов (увеличения выходов, улучшения использования и т. д.) мы имеем снижение в 1,3‑1,4%. Однако, здесь мы снова должны подчеркнуть всю условность наших ориентировочных подсчетов.

Из всех этих расчетов можно лишь косвенно заключить о роли эффективности капитальных затрат, как фактора себестоимости. Прежде всего, в значительной мере сюда относится снижение за счет технических коэффициентов, в некоторой мере за счет накладных расходов и затем не следует забывать того, что довольно значительное повышение зарплаты произошло исключительно за счет роста производительности труда, который в свою очередь является в известной мере следствием как рационализаторских мероприятий (организация), так и эффективности капитальных затрат. Количественно выразить отдельно оба эти момента не представляется в настоящее время возможным на основании имеющихся в нашей распоряжении материалов. Здесь следует отметить лишь то, что зачастую при анализе элементов себестоимости, в частности, зарплаты, упускают из виду, что рост производительности труда, являющийся в определенной мере и результатом эффективности капитальных затрат, поглощается ростом благосостояния рабочего класса, и как элемент снижения себестоимости не участвует.

Прежде чем перейти к оценке снижения себестоимости в I полугодии 1927/28 г. в целом, необходимо указать, что при составлении контрольных цифр и промфинплана мы исходили из необходимости некоторого повышения в 1927/28 г. (в отличие от 1926/27 г.) промышленного накопления в единице продукции (рост чистой прибыли на 22,5% при росте товарной продукции в 20,6%). Отсюда и проектировалось снижение себестоимости за год в 6,3% (группа “А” — 7% и группа “Б” — 4,5%) при снижении отпускных цен на 5% (среднегодовое). Первое полугодие 1927/28 г. показывает снижение против 1926/27 г. на 5,3%, т. е. если себестоимость II полугодия сохранится в лучшем случае на уровне I полугодия, мы будем иметь недовыполнение плана, примерно, на 15‑17%; по предположениям ВСНХ вместо 6% мы будем иметь лишь 5,1%. По отдельным отраслям наибольшее недовыполнение относится к отраслям группы “А”, в особенности по отраслям стройматериалов, железной руде и машиностроению. Группа по текстилю Б дает недовыполнение (примерно, на 30%) и превышение по пищевой, превышение вместо предполагавшегося снижения, примерно, на 2%, что в среднем для всей группы “Б” означает снижение более или менее соответственно плану.

Следует подчеркнуть, что если бы себестоимость I полугодия 1927/28 г. сохранялась в среднем по всей промышленности на уровне II полугодия 1926/27 г., то и тогда мы имели бы механическое снижение уровня себестоимости I полугодия 1927/28 г. в отношении ко всему 1926/27 г. выше, чем на 3%, т. е. фактически мы имели в I полугодии 1927/28 г. снижение по сравнению со II полугодием 1926/27 г. всего лишь на 2‑2,5%; к анализу этой величины мы и перейдем, поскольку факторы снижения II полугодия 1926/27 г. нами выше проанализированы.

По сравнению со II полугодием 1926/27 г. мы имеем в I полугодии 1927/28 г. дальнейшее снижение цен на топливо в процентах к 1/X 1927 г.: каменный уголь — около 2, нефть — 2,5, лес — 5,7, стройматериалы (в среднем — на 6), черный и цветной металл, основной химической промышленности и т. п. Но здесь отразилось главным образом, снижение цен по группе “А” во II полугодии 1926/27 г., не отразившееся на себестоимости 1926/27 г. Это снижение цен, исходя из вышеприведенной методологии расчетов, должно было повлиять на снижение себестоимости в I полугодии 1927/28 г. по сравнению со II полугодием 1926/27 г. в 0,5‑0,6%. По линии заработной платы мы имели рост производительности труда на 15% (против плана 17%) при росте зарплаты на 12% (план 7,5%), что означает снижение в I полугодии 1927/28 г. за счет этой статьи в среднем по всей промышленности на 0,3‑0,4%. Судить о снижении за счет общезаводских расходов по материалам ВСНХ не представляется возможным. Эти материалы не дают основания судить о выполнении директив о снижении накладных расходов. По плану (см. промфинплан за 1927/28 г., стр. 125) предположен рост общезаводских расходов в абсолютном выражении по союзной промышленности с 285 млн. руб. до 310 млн. руб., или на 8%, при росте выработки на 20%, т. е. снижение на единицу продукции в 9‑10% по этой статье расхода. При удельном весе этого расхода во всей сумме затрат по фабрично-заводской себестоимости в этом году, примерно, в 8‑9% мы имели бы снижение в среднем по всей промышленности (союзной) за счет этой статьи в 0,7‑0,8%. Это — при условии выполнения директив. Если даже это снижение имело место полностью в I полугодии 1927/28 г., то и тогда мы в этом полугодии имеем снижение за счет дальнейшего улучшения технических коэффициентов в I полугодии 1927/28 г., примерно, на 1%. Такова ориентировочная структура снижения себестоимости в I полугодии 1927/28 г. в отношении II полугодия 1926/27 г. на 2‑2,5%. Здесь роль ценностных факторов по своему удельному весу занимает значительно меньшее положение (25‑30%), чем во II полугодии 1926/27 г. (60%), и центр тяжести лежит в технико-организационных показателях. В этом именно смысле следует расценивать перелом, произошедший в себестоимости в I полугодии 1927/28 г. Косвенными показателями эффективности капитальных затрат (на ряду с показателями улучшения организации и рационализации) являются для I полугодия 1927/28г.: рост производительности труда на 15%, дальнейшее улучшение технических коэффициентов и снижение на единицу продукции общезаводских расходов. Если снижение себестоимости в I полугодии 1927/28 г., взятое в процентах к среднегодовому уровню 1926/27 г., в известной мере связано со снижением II полугодия 1926/27 г., т. е. сниженный уровень II полугодия 1926/27 г. в отношении всего 1926/27 г. механически повлиял на снижение I полугодия 1927/28 г. в отношении всего 1926/27 г., то проектируемое снижение на 1928/29 г. всецело базируется на размерах снижения в пределах самого 1928/29 г., и здесь не будет иметь место снижение за счет “механического” влияния предшествующего периода. Снижение себестоимости за счет цен для 1928/29 г. почти отсутствует, во всяком случае оно незначительно.

Отсюда перейдем к анализу основных факторов снижения себестоимости на 1928/29 г. Исходя из динамики за прошлые годы, а также из особенностей предстоящего 1928/29 г. по линии эффективности капитальных затрат на 1928/29 г., намечается снижение себестоимости по всей планируемой промышленности в 7% в отношении к 1927/28 г. Если в предшествующие годы капитальные затраты по своему характеру не могли оказать значительного влияния на себестоимость, то введенное в эксплуатацию 1927/28 г. капитальное строительство, состоящее преимущественно из технического и прочего оборудования, должно непосредственно повлиять как на снижение удельных норм использования средств производства, так и на дальнейший значительный рост производительности труда. Снижение себестоимости за счет цен для 1928/29 г. почти отсутствует, во всяком случае, незначительно. При некотором (правда, незначительном) росте сдаточных цен на сельскохозяйственное сырье мы будем иметь снижение цен на сырье промышленного происхождения. Кроме того, дальнейший переход на более дешевые виды топлива означает также в среднем снижение цен на топливо, потребляемое промышленностью. В общем, за счет ценностных сдвигов можно рассчитывать снижение себестоимости, примерно, в 0,5‑0,6%. Однако, на ряду с этим ощутительным ресурсом для снижения себестоимости должны явиться улучшенные технические коэффициенты по использованию средств производства; за счет этого фактора намечается снижение, примерно, в 2‑2,3%, за счет сокращения накладных расходов в 20% снижение определяется в 1%. Отсюда для возможности снижения себестоимости в 1928/29 г. на 7% необходимо запроектировать рост производительности труда на 17,5‑18% при росте номинальной зарплаты на 7%. Соотношение зарплаты и производительности труда вместе с социальными расходами и начислениями на зарплату должны явиться последним источником для снижения себестоимости, т. е. за счет этой статьи снижение должно определиться, примерно, в 3,5%, превышая, таким образом, собой сумму всех прочих источников снижения себестоимости.

Снижение себестоимости в среднем на 7% означает для группы производства средств производства снижение около 8%, для группы производства средств потребления около — 7%. По основным важнейшим комплексам снижение составит: группа стройматериалов — 8, топливная — 7, металлическая — 8 и по группе товаров, входящих в бюджетный набор, снижение на 1928/29 г. определяется выше 8%.

Проектируемое на 1928/29 г. 7% снижение себестоимости при снижении отпускных цен в среднем на 1,1%, будет означать в смысле соотношений этих показателей продолжение тенденции 1927/28 г. в более значительных размерах, т. е. значительно больший интервал между себестоимостью и отпускными ценами в сторону увеличения в отпускной цене общей массы накопления. Все это получило свое отражение в структуре стоимости товарной массы (по отпускным ценам) за те же годы.

В отношении к довоенному, индекс себестоимости в 1925/26 г. составит примерно 1,58 при индексе отпускных цен в 1,83 против индексов себестоимости 1,7 и отпускных цен 1,85 в 1927/28 г.

* * *

В нашем анализе мы коснулись лишь издержек производства социалистической промышленности, не касаясь мелкой и частнокапиталистической промышленности. Анализ издержек производства в этом секторе находится лишь в начальной стадии. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы о структуре издержек производства и цены а кустарной промышленности свидетельствуют о специфических особенностях ценообразования на продукты, производимые мелкой кустарной промышленностью. Однако, это является темой для самостоятельной статьи.

Совершенно в зародышевом состоянии находится исследование себестоимости в сельском хозяйстве, где отсутствует единая методология правильной классификации элементов, должной обработки материалов и, наконец, надлежащего понимания категорий. В этой области нашла себе приют еще психологическая школа. Единственно правильная Марксова установка поможет очистить эти авгиевы конюшни и внести ясность в понимание отдельных элементов, иначе базировать процессы ценообразования и самую политику цен на себестоимости в сельском хозяйстве не представляется возможным.

 

Приложение I
Изменение себестоимости по элементам за 1925/26 и 1926/27 гг.
(По данным ВСНХ СССР)
 
Наименование товаров
Сырье
Материалы
Топливоэнергия
Зарплата
Прочие производ. расходы
Итого
Начисления на зарплату
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1
Железная руда (ЮРТ)
99,4
97,4
112,5
118,4
122,1
96,3
130,3
152,0
131,9
92,6
2
Металлы:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Чугун передельный (по Союзу)
108,8
101,7
108,5
112,9
100,9
135,4
120,5
109,1
86,6
 
2. Мартеновские слитки
104,3
103,0
114,6
107,6
121,4
112,4
115,7
104,3
 
3. Железо мелкосортное (по Союзу)
105,5
95,1
95,0
148,1
101,9
112,5
110,4
112,2
3
Общее машиностроение (паровоз)
92,7
83,2
93,6
105,6
91,2
82,6
91,3
81,7
64,0
67,5
4
Сел.‑хоз. машиностроение
 
1. Плуг ОЛВ 6
101,3
101,3
100,3
101,3
120,3
106,5
115,8
82,8
45,2
 
2. Сеялки
104,8
95,9
100,6
105,8
106,5
87,4
114,3
58,4
51,7
5
Нефть и газ (среднее по 3 трестам)
88,4
66,6
78,6
96,5
 
1. Нефть (Азнефть)
65,4
81,4
54,6
66,6
93,6
77,7
122,7
95,8
114,1
 
2. Нефть (Грознефть)
110,0
68,1
79,6
98,0
6
Каменный уголь (по 3 трестам)
104,1
89,5
103,8
104,4
95,0
 
В том числе: камен. уголь (Донуголь)
81,6
103,2
66,7
89,3
106,9
103,2
127,4
103,8
115,4
94,3
7
Соль каменная (Укрсоль)
80,4
89,8
63,3
66,3
98,7
74,9
108,2
84,6
97,4
78,3
8
Кирпич строительный
108,9
94,1
109,9
85,2
106,0
86,4
102,2
64,6
9
Цемент-портланд (среднее по 3 трестам)
106,3
108,3
112,0
101,4
128,7
95,9
104,6
90,0
134,3
104,7
 
В том числе: Цемент-порт. (Цемтрест)
118,4
99,5
91,8
82,2
100,6
10
Стекло:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Оконное полубел. (по РСФСР)
110,5
110,7
95,2
122,0
107,2
102,3
97,2
96,1
66,1
97,2
 
2. Оконное бемское (по СССР)
125,9
103,7
86,5
107,8
74,5
11
Пиломатериалы (РСФСР)
169,3
123,0
98,2
99,0
102,6
116,6
99,1
133,0
12
Бумага средн. сорт. (ЦБТ)
99,9
111,0
105,5
108,2
94,7
105,5
108,6
102,8
104,7
95,4
132,7
13
Камерная кислота (Севхимтрест)²
114,1
121,0
70,0
107,3
14
Сода кальцинированная (Химуголь)²
101,4
102,4
112,1
94,5
15
Спички (по 6 трестам)
111,0
121,0
106,4
98,2
125,0
146,0
109,4
104,3
100,6
96,3
107,0³
94,1
16
Мыло ядровое
99,4
102,8
145,3
105,9
113,9
115,2
17
Резиновая (Резинотрест)
90,2
99,9
85,9
82,4
 
В том числе: галоши
222,4
108,2
124,2
105,9
18
Хлопчатобумажная (по 8 трестам)
91,0
89,1
102,5
100,8
100,2
108,3
105,4
97,7
96,6
106,9
95,2
19
Шерстяная:¹
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Грубосуконная (по 3 трестам)⁴
113,3
86,1
100,7
98,3
90,1
84,5
 
2. Тонкосуконная (Моссукно)
94,5
84,7
89,5
80,8
100,9
88,9
 
3. Камвольная⁴
83,6
79,9
94,4
84,9
105,2
77,1
20
Льняная (по 2 трестам)⁴
99,7
88,6
108,3
98,4
105,6
21
Кожевенная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Подошва из русского сырья (по СССР)
111,1⁵
103,8
101,9
110,8
114,7
145,0
103,3
103,3
79,1
 
2. Опоек хромовый (по СССР)
112,1⁵
102,3
101,6
99,0
178,4
114,6
94,5
99,3
82,2
22
Сахар. песок (по СССР)
96,8
107,2
87,1
106,4
74,8
93,7
138,3
74,4
63,2
142,6
68,3
134,4
23
Махорка (по СССР)
105,0
86,7
111,8
106,5
108,3
120,4
94,7
101,3
75,6
93,9
113.3
94,2
24
Табак-папиросы (по РСФСР и УССР)
112,5
97,2
103,0
91,3
116,7
65,4
90,5
90,9
91,6
104,6
104,4
25
Маслобойная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Масло подсолнечное (по СССР)
121,6
103,5
77,7
98,0
119,2
180,3
106,1
94,2
118,9
128,1
113,2
 
2. Масло льняное (СССР)
120,9
86,0
93,9
93,3
100,0
152,7
94,2
91,0
124,2
94,2
72,3

Продолжение таблицы

 
Наименование товаров
Амортизация
Цеховые расходы
Общезавод. расходы
Заводская себестоимость
Трестовские расходы
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
 
 
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
1
Железная руда (ЮРТ)
88,1
118,3
121,8
112,8
146,7
79,8
122,7
111,3
2
Металлы:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Чугун передельный (по Союзу)
117,3
89,8
91,3
78,9
107,3
98,5
 
2. Мартеновские слитки
107,0
106,5
108,9
98,1
107,9
103,9
 
3. Железо мелкосортное (по Союзу)
86,5
119,8
98,0
98,9
102,3
99,7
3
Общее машиностроение (паровоз)
88,6
60,9
96,9
88,9
100,8
72,2
91,8
83,6
4
Сел.‑хоз. машиностроение
 
1. Плуг ОЛВ 6
104,8
102,7
94,4
 
2. Сеялка
106,7
91,6
90,9
5
Нефть и газ (среднее по 3 трестам)
78,7
90,1
92,6
 
1. Нефть (Азнефть)
110,4
106,3
91,7
 
2. Нефть (Грознефть)
95,3
6
Каменный уголь (по 3 трестам)
100,3
102,5
74,3
101,3
 
В том числе: камен. уголь (Донуголь)
92,1
99,7
100,1
101,9
53,0
72,6
97,0
100,7
7
Соль каменная (Укрсоль)
53,9
86,2
129,7
15,7
96,8
81,9
80,8
78,3
95,1
81,6
8
Кирпич строительный
110,9
110,6
107,9
87,3
101,2
79,8
107,4
86,8
9
Цемент-портланд (среднее по 3 трестам)
87,1
76,7
121,5
103,5
136,5
98,8
107,5
93,8
109,6
98,3
 
В том числе: Цемент-порт. (Цемтрест)
68,7
97,0
100,8
97,3
10
Стекло:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Оконное полубел. (по РСФСР)
59,0
154,6
102,6¹
95,8
101,5
104,6
77,8
87,1
99,1
102,6
 
2. Оконное бемское (по СССР)
105,3
137,1
104,1
93,1
103,0
11
Пиломатериалы (РСФСР)
60,8
150,7
95,1
149,1
116,4
112,4
113,0
142,9
116,0
12
Бумага средн. сорт. (ЦБТ)
39,0
200,2
115,6
101,1
106,0
84,6
105,0
13
Камерная кислота (Севхимтрест)²
110,1
69,6
102,4
14
Сода кальцинированная (Химуголь)²
85,4
108,8
99,0
80,3
96,7
15
Спички (по 6 трестам)
91,0
104,2
92,8
106,0
102,8
95,8
98,7
104,1
102,1
16
Мыло ядровое
134,4
102,5
105,0
101,7
17
Резиновая (Резинотрест)
128,5
90,8
81,8
89,7
 
В том числе: галоши
137,7
83,7
126,2
18
Хлопчатобумажная (по 8 трестам)
88,7
95,7
106,5
82,0
97,3
95,7
87,8
96,9
95,4
19
Шерстяная:¹
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Грубосуконная (по 3 трестам)⁴
83,6
101,7
88,8
100,8
 
2. Тонкосуконная (Моссукно)
87,2
92,6
62,6
90,8
 
3. Камвольная⁴
81,7
88,6
59,0
88,4
20
Льняная (по 2 трестам)⁴
100,1
83,2
100,3
83,3
99,3
21
Кожевенная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Подошва из русского сырья (по СССР)
108,3⁵
101,8
110,6
77,6
108,3
101,5
 
2. Опоек хромовый (по СССР)
108,2⁵
95,9
78,4
90,6
106,4
95,8
22
Сахар. песок (по СССР)
59,3
181,3
56,6
85,0
112,0
52,4
138,7
79,0
115,4
23
Махорка (по СССР)
94,1
105,0
86,7
59,0
91,2
99,8
91,4
77,7
114,9
98,0
93,0
24
Табак-папиросы (по РСФСР и УССР)
87,3
102,1
95,7
103,5
103,4
102,4
97,1
25
Маслобойная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Масло подсолнечное (по СССР)
102,7
124,2
118,9
106,8
125,6
106,2
119,5
106,8
 
2. Масло льняное (СССР)
94,9
119,5
88,9
97,9
75,5
117,5
87,8

Примечания к таблице:

¹ Включены цеховые расходы.
² Включая “материалы”.
³ Включая отпуска и летние простои.
⁴ По текстильной промышленности себестоимость показана в 1925/26 и 1926/27 гг. с акцизом.
⁵ За вычетом отходов.
 
Приложение II
Структура фабрично-заводской себестоимости
(По данным ВСНХ СССР)
 
Наименование товаров
Сырье
Материалы
Топливо и энергия
Зарплата
Прочие производ. расходы
Итого
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1
Железная руда (ЮРТ)
21,9
17,9
15,4
5,7
5,3
5,6
47,0
49,6
42,4
25,4
27,2
36,6
2
Металлы:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Чугун передельный (по Союзу)
30,6⁴
21,0¹
21,7
3,4²
3,7
42,5
46,4
47,6
3,0
3,9
4,7
23,9
25,3
22,3
 
2. Мартеновские слитки
68,9
66,6
65,9
6,1
6,4
6,7
3,2
3,6
3,9
21,8
23,4
23,5
 
3. Железо мелкосортное (по Союзу)
74,3
76,9
73,6
1,7
1,3
1,9
5,0
5,0
5,6
19,0
16,8
18,9
3
Общее машиностроение (среднее)
23,7
26,0
5,6
4,6
9,4
8,7
43,8
43,9
17,5
16,8
4
Сел.‑хоз. машиностроение
48,4
54,7
3,6
3,8
29,0
23,9
19,0
17,4
 
1. Плуг ОЛВ 6
61,0
58,8
58,0
23,2
24,5
28,6
15,4
16,6
13,4
 
2. Сеялка
52,4
51,4
53,8
28,9
28,6
33,5
18.6
20,0
12,7
5
Нефть и газ (среднее по 3 трестам)³
5,0
4,5
5,7
4,1
10,1
8,6
79,2
82,5
 
1. Нефть (Азнефть)
8,7
4,9
4,4
11,3
5,6
4,1
12,6
10,3
8,7
67,4
79,1
82,8
 
2. Нефть (Грознефть)
4,7
5,2
5,7
4,1
8,5
7,1
81,1
83,6
6
Каменный уголь (по 3 трестам)
14,1
14,4
10,3
8,9
52,4
53,1
23,2
23,6
 
В том числе: камен. уголь (Донуголь)
17,3
14,1
14,3
15,5
10,3
9,0
48,3
52,4
53,1
18,9
23,2
23,6
7
Соль каменная (Укрсоль)
14,9
11,8
12,9
11,0
7,1
5,7
24,6
21,3
19,5
49,5
59,8
61,9
8
Кирпич строительный⁴
16,7
16,9
18,2
36,0
36,7
35,8
47,3
46,4
46,0
9
Цемент-портланд (среднее по 3 трестам)
22,3
26,0
28,5
21,4
23,8
24,4
13,7
22,4
21,7
42,6
27,8
25,3
 
В том числе: Цемент-порт. (Цемтрест)
22,6
27,5
26,0
26,7
22,4
21,2
29,0
24,6
10
Стекло:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Оконное полубел. (по РСФСР)
18,5
19,9
21,1
17,0
16,0
18,7
22,0
24,1
23,5
42,5
40,0
36,7
 
2. Оконное бемское (по СССР)
15,0
18,1
18,7
18,6
26,5
22,0
39,8
41,3
11
Пиломатериалы (РСФСР)
66,7
75,0
79,2
11,3
6,6
5,8
22,0
18,4
15,0
12
Бумага средн. сорт. (ЦБТ)
56,4
46,6¹
488
3,4
11,4
11,6
12,3
12,6⁶
12,4⁶
8,0
8,9
8,6
19,9
20,5
18,6
13
Камерная кислота (Севхимтрест)
52,0⁷
54,0⁷
9,8
10,8
6,0
3,8
32,2
31,4
14
Сода кальцинированная (Химуголь)
24,1⁷
24,6⁷
29,2
30,2
2,9
3,3
43,8
41,9
15
Спички (по 6 трестам)
7,5
7,8
9,2
35,6
35,6
33,9
3,1
4,2
5,9
21,3
22,6¹
23,0⁸
32,5
29,8
28,0
16
Мыло ядровое
76,8
11,9
1,0
8,0
8,3
17
Резиновая (Резинотрест)
50,9¹
59,3
16,5
18,2
23,3
22,3
 
В том числе: Галоши¹
24,5
32,2
5,9
13,2
30,1
18
Хлопчатобумажная (по 8 трестам)
39,5
35,0
32,5
5,5
5,6
10,1
17,2
16,8
18,5
42,8
42,6
43,1
19
Шерстяная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Грубосуконная (по 3 трестам)¹
46,9
43,7
48,8
19,5
11,9
7,6
4,5
3,6
3,6
20,9
18,4
17,7
15,2
22,4
19,8
 
2. Тонкосуконная (Моссукно)¹
62,4
46,5
47,6
7,9
8,2
9,7
3,2
3,0
2,9
16,0
19,6
17,1
10,5
22,7
24,8
 
3. Камвольная (Моссукно)¹
58,2
45,1
42,4
9,9
10,7
0,37
3,8
3,3
3,5
17,1
18,6
17.9
11,0
22,3
26,5
20
Льняная (по 2 трестам)¹
77,0
75,0⁸8
74,6⁸
0,4
0,42
18,8
9,1
9,9
10,6
13,5
14,6
14,3
21
Кожевенная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Подошва из русского сырья (по СССР)
64,4
64,5¹
65,7¹
18,7
17,3
5,6
2,0
2,0
2,9
10,0
4,9
16,2
12,6
 
2. Опоек хромовый (по СССР)
74,5
61,8⁹
65,9⁹
7,2
5,4
6,9
1,0
1,3
1,5
11,9
5,4
31,5
27,0
22
Сахар-песок (по СССР)
53,1
58,4⁹
55,8⁹
2,8
7,2
12,8
7,5
6,9
5,8
2,7
8,5
3,8
33,9
21,7
27,7
23
Махорка (по СССР)
63,8
67,1
63,7
9,8
11,0
33,6
1,1
1,2
1,6
8,4
8,0
8,8
16,9
12,7
13,1
24
Табак-папиросы (по РСФСР и УССР)
31,6
34,8
35,3
34,9
35,3
2,1
0,3
0,3
0,2
12,4
10,9
10,5
20,8
18,7
20,4
25
Маслобойная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Масло подсолнечное (по СССР)
77,0
78,7
76,3
3,6
2,3
2,1
1,2
1,8
2,2
4,1
3,6
3,1
14,1
13,6
16,4
 
2. Масло льняное (СССР)
81,5
80,1
77,7
2,0
2,3
2,1
2,1
3,7
3,1
3,1
3,1
11,3
12,4
13,1

Продолжение таблицы

 
Наименование товаров
В том числе:
Заводская себестоимость
Начисления на зарплату
Амортизация
Цеховые расходы
Общезаводские расходы
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
 
 
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
Железная руда (ЮРТ)
6,4
7,6
6,3
9,1
6,5
6,9
100,0
100,0
100,0
2
Металлы:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Чугун передельный (по Союзу)
15,6
17,7
16,2
8,6
7,6
6,1
100,0
100,0¹
100,0¹
 
2. Мартеновские слитки
17,4
17,3
17,7
6,1
6,1
5,8
100,0
100,0
100,0
 
3. Железо мелкосортное (по Союзу)
12,7
10,8
12,3
6,3
6,1
6,0
100,0
100,0
100,0
3
Общее машиностроение (среднее)
6,1
6,1
100,0
100,0
4
Сел.‑хоз. машиностроение
6,8
6,4
100,0
100,0
 
1. Плуг ОЛВ 6
100,0
100,0
100,0
 
2. Сеялка
100,0
100,0
100,0
5
Нефть и газ (среднее по 3 трестам)³
6,9
5,8
41,5
41,1
100,0
100,0
 
1. Нефть (Азнефть)
2,9
40,5
100,0
100,0
100,0
 
2. Нефть (Грознефть)
8,1
7,9
100,0
100,0
6
Каменный уголь (по 3 трестам)
8,1
7,5
8,1
7,9
100,0
100,0
 
В том числе: камен. уголь (Донуголь)
7,1
8,2
7,5
8,0
8,1
7,9
100,0
100,0
100,0
7
Соль каменная (Укрсоль)
7,3³
20,7
19,8
15,4
8,5
9,0
5,6
8,9
6,8
1,3
100,0
100,0
100,0
8
Кирпич строительный⁴
13,8
13,0
9,7
6,8
7,0
8,9
100,0
100,0
100,0
9
Цемент-портланд (среднее по 3 трестам)
9,5
10,7
11,3
7,1
8,7
6,7
14,6
7,8
100,0
100,0
100,0
 
В том числе: Цемент порт. (Цемтрест)
11,3
11,7
8,6
6,1
100,0
100,0
10
Стекло:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Оконное полубел. (по РСФСР)
15,9
6,7
6,8
3,0
20,7⁵
33,3⁵
30,5⁵
100,0
100,0
100,0
 
2. Оконное бемское (по СССР)
8,7
6,2
19,4
19,7
11,7
15,4
100,0
100,0
11
Пиломатериалы (РСФСР)
100,0
100,0
100,0
12
Бумага средн. сорт. (ЦБТ)
3,3
1,3
2,5
100,0
100,0
100,0
13
Камерная кислота (Севхимтрест)
100,0
100,0
14
Сода кальцинированная (Химуголь)
30,9
26,7
12,9
14,2
100,0
100,0
15
Спички (по 6 трестам)
12,9
13,5
12,4
3,6
3,0
3,0
100,0
100,0
100,0
16
Мыло ядровое
1,0
1,1
1,8
4,3
100,0
100,0
100,0
17
Резиновая (Резинотрест)
21,8
20,1
1,8
2,5
100,0
100,0
100,0
 
В том числе: Галоши¹
100,0
18
Хлопчатобумажная (по 8 трестам)¹
9,1
9,1
23,2
23,2
5,7
4,9
100,0
100,0
100,0
19
Шерстяная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Грубосуконная (по 3 трестам)¹
8,7
8,0
6,7
3,9
4,3
3,6
100,0
100,0
100,0
 
2. Тонкосуконная (Моссукно)¹
6,0
10,3
9,9
3,8
3,4
3,2
100,0
100,0
100,0
 
3. Камвольная (Моссукно)¹
5,5
7,0
6,1
1,0
3,5
3,2
100,0
100,0
100,0
20
Льняная (по 2 трестам)¹
4,2
4,0
4,8
2,2
7,8
7,8
1,5
2,8
2,3
100,0
100,0
100,0
21
Кожевенная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Подошва из русского сырья (по СССР)
100,0
100,0
100,0
 
2. Опоек хромовый (по СССР)
100,0⁹
100,0⁹
100,0⁹
22
Сахар-песок (по СССР)
3,3
5,9
7,1
7,0
5,1
8,3
100,0⁹
100,0⁹
100,0⁹
23
Махорка (по СССР)
4,0
4,5
4,7
1,5
1,4
1,6
6,4
6,4
100,0
100,0
100,0
24
Табак-папиросы (по РСФСР и УССР)
5,4
100,0
100,0
100,0
25
Маслобойная:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Масло подсолнечное (по СССР)
100,0
100,0
100,0
 
2. Масло льняное (СССР)
100,0
100,0
100,0

Примечания к таблице:

¹ За вычетом возвратов.
² В 1924/25 г. по чугуну в сырье, включая материалы и другое.
³ Социальные начисления.
⁴ Кирпич взят по материалам, полученных в 1927 г., данные за 1926/27 г. ориентировочно
⁵ Включая цеховые расходы.
⁶ Пар и энергия.
⁷ Включая “материалы”.
⁸ Включая летние простои.
⁹ За вычетом отходов.
 
Приложение III
Структура потребления топлива по отраслям и видам
Наименование отраслей
Годы
Дрова
Древ. уг.
Торф
В том числе:
Итого камен­ного топли­ва
Нефте­топливо
Всего в усл.
7 тыс. калор.
топлива
В %% к
итогу за
год по
отрасл.
пром.
В %% к
итогу за
год по
видам
топлив.
I
II
I
II
Донтопл.
Подмоск.
уголь
Кузнецк.
топливо
Черем­ховск. уголь
Кизелов­ский уголь
Загра­ничный уголь
Уголь пром. копей
I
II
I
II
I
II
I
II
I
II
I
II
I
II
I
II
I
II
В %% к
итогу по
отр. пр.
В %% к
итогу по
вид. топ.
Промышленность
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Металлическая
1924/25
23,4
17,7
95,3
8,0
11,4
1,6
57,3
51,8
4,2
0,04
72,9
3,46
1,7
0,01
50,6
1,6
25,8
0,19
90,0
5,1
58,6
62,2
36,1
10,5
42,8
100
1925/26
21,8
13,5
94,5
6,0
11,1
1,3
57,3
60,9
3,6
0,05
71,4
3,99
45,2
1,04
85,1
4,42
58,0
70,4
31,0
8,8
43,6
100
1926/27
19,0
10,6
94,8
5,8
10,0
1,2
56,1
64,1
9,8
0,18
67,9
4,41
2,7
0,01
57,5
1,9
77,4
3,7
56,5
74,3
37,5
8,1
44,1
100
2. Электро­техническая
1924/25
0,4
32,5
0,1
1,0
0,1
2,1
0,5
49,6
0,6
0,4
0,4
50,0
0,4
14,4
0,4
100
1925/26
0,5
29,5
0,9
11,4
0.4
47,5
0,4
47,5
0,4
11,6
0,4
100
1926/27
0,5
32,4
0,2
1,4
0,05
0,6
0,4
54,2
0,4
0,4
54,6
0,4
11,0
0,4
100
3. Текстильная
1924/25
20,8
38,8
0,9
0,2
70.2
24,6
8,4
18,7
4,8
0,1
1,2
0,14
1,0
0,01
0,4
0,03
46,3
0,8
0,8
0,12
7,6
19,9
22,8
16,5
17,3
100
1925/26
20,4
37,8
1,1
0,2
68.1
24,2
7,2
22,77
3,6
0,16
1,0
0,17
6,4
23,1
17,1
14,7
14,6
100
1926/27
22,1
37,1
0,9
0,17
68,25
24,43
8,7
30,04
1,8
0,1
1,1
0,21
1,5
0,02
0,04
0,003
1,6
0,23
7,7
30,6
11,9
7,7
14,7
100
4. Химическая
1924/25
5,2
23,6
1,1
0,6
2,0
1,7
9,3
50,66
0,2
0,01
6,3
1,8
0,7
0,02
24,5
4,7
0,6
0,21
9,0
57,4
9,5
16,7
7,1
100
1925/26
3,4
15,4
0,9
0,4
1 3
1,1
8,1
62,0
5,1
2,06
2,9
0,11
19,2
3,23
7,7
67,4
7,6
15,7
6,0
100
1926/27
3,5
14,7
0,7
0,3
1,7
1,5
7,5
64,3
0,1
0,02
3,4
1,66
8,0
0,3
14,7
3,53
100,0
2,29
0,002
0,001
7,3
72,1
7,1
11,4
5,9
100
5. Сахарная
1924/25
5,0
22,9
0,4
0,3
3.2
3,5
9,3
65,0
7,9
65,0
1,0
8,3
5,6
100
1925/26
3,9
17,3
0,3
0,1
3,2
2.7
10,1
76,8
9,7
1,0
9,0
77,8
1,1
2,1
6,1
100
1926/27
3,4
16,3
0,5
0,3
3,3
3,3
7,9
77,0
9,8
1,5
0,2
0,01
7,0
78,5
0,9
1,6
5,2
100
6. Прочая пищевая
1924/25
6,9
32,9
0,5
0,3
1,7
1,5
4,0
22,85
18,9
1,2
13,5
4,05
7,0
0,2
22,8
1,0
3,9
1,4
4,6
30,7
18,8
34,6
6,8
100
1925/26
9,6
28,7
0,6
0,2
2,1
1,2
5.2
26.5
7,9
0,6
13,9
3,8
15,1
0,4
100,0
0.4
4,4
1,1
5,5
32,8
27,1
37,1
9,0
100
1926/27
11,2
30,8
0,5
0,15
4,5
2,65
5,6
31,8
6,6
0,6
14,4
4,6
14,5
0,4
7,8
1,8
6,1
39,2
25,5
27,2
8,9
100
7. Обработка минеральных веществ
1924/25
13,9
56,3
0,2
0,1
7,3
5,5
5,3
25,6
47,1
2,5
2,8
0,7
1,3
0,04
0,6
0,2
1,8
0,54
5,2
29,4
5,6
8,7
8,0
100
1925/26
16,7
49,6
0,3
0,1
8,0
4,6
6,1
31,0
36,4
2,6
5,6
1,5
6,2
0,2
3,9
1,0
6,2
36,3
6,9
9,4
9,0
100
1926/27
18,6
45,16
0,15
0,04
9,1
4,7
7,4
37,0
26,2
2,1
3,6
1,0
4,8
0,1
0,16
0,02
11,4
2,38
7,4
42,6
8,0
7,5
10,1
100
8. Обработка животных веществ
1924/25
2,0
47,7
0,04
0,1
0,29
1,3
1,4
38,8
1,0
0,3
1,9
2,8
13,0
2,3
0,8
0,2
0,3
0,5
1,4
44,9
0,7
6,0
1,4
100
1925/26
1,8
44,2
0,35
1,6
1,0
40,1
0,6
0,3
1,7
3,8
9,0
1,9
0,2
0,5
1,0
46,6
0,7
7,6
1,1
100
1926/27
2,0
41,5
0,09
0,2
0,3
1,2
1,0
43,0
0,5
0,4
1,5
3,7
8,2
1,6
0,6
1,1
1,0
49,8
0,9
7,3
1,2
100
9. Горная
1924/25
8,4
68,8
1,2
1,1
0,3
0,5
1,2
11,3
69,1
4,2
24,5
8,4
2,27
1,4
2,2
25,3
1,3
4,3
3,9
100
1925/26
6,8
58,4
1,1
1,0
0,2
0,3
1,5
21,6
60,6
4,5
23,3
7,4
6,2
4,5
2,3
38,0
0,6
2,3
3,1
100
1926/27
4,1
37,1
0,76
0,7
0,2
0,3
2,0
37,4
7,2
7,6
56,5
4,7
19,8
10,5
0,9
0,7
2,9
60,9
0,3
1,0
2,7
100
10. Бумажная и полиграфическая
1924/25
11,8
68,5
0,16
0,1
3,5
3,8
3,2
22,4
23,8
1,9
0,3
0,15
6,0
0,3
3,1
0,13
0,03
0,02
3,0
24,9
1,2
2,7
5,6
100
1925/26
8,5
61,7
3,35
4,7
2,0
25,2
20,6
3,6
0,3
0,2
6,2
0,4
2,1
29,4
1,3
4,2
3,7
100
1926/27
8,2
58,1
0.2
0,2
1,7
2,7
2,1
30,3
20,1
4,7
0,3
0,3
3,76
0,2
0,2
0,1
0,18
0,1
2,1
35,7
1,2
3,2
3,4
100
11. Военная (с Авиатрестом)
1924/25
Нет сведений
100
1925/26
4,6
45,6
0,9
0,9
1,4
2,7
1,0
17,1
17,6
4,2
12,3
4,5
1,3
25,8
5,5
25,0
2,7
100
1926/27
4,6
45,2
0,8
0,8
0,9
1,9
1,0
19,6
25,1
8,0
0,1
0,1
7,4
4,3
1,4
32,0
5,2
20,1
2,5
100
12. Прочая
1924/25
2,2
64,2
0,1
0,4
0,01
0,1
0,1
3,6
0,9
1,6
0,2
0,04
0,3
0,66
0,1
5,9
2,6
29,4
1,1
100
1925/26
2,0
77,2
0,3
1,1
0,1
4,9
1,0
3,7
0,2
0,8
0,1
9,4
0,7
12,3
0,7
100
1926/27
2,8
75,7
0,4
1,18
0,004
0,02
0,2
9,6
0,5
1,7
0,04
0,01
0,2
0,39
0,1
0,3
0,2
12,0
1,1
11,1
0,9
100
Итого¹
1924/25
100
32,4
100
3,6
100
6,1
100
38,71
100
0,4
100
2,0
100
0,2
100
1,4
100
0,3
100
2,4
100
45,4
100
12,5
100,0
100
1925/26
100
26,9
100
2,8
100
5,2
100
46,2
100
0,6
100
2,4
100
0,2
100
1,0
100
0,03
100
2,27
100
52,7
100
12,4
100,0
100
1926/27
100
24,7
100
2,7
100
5,2
100
50,4
100
0,8
100
2,9
100
0,2
100
1,4
100
0,1
100
2,1
100
57,9
100
9,5
100,0
100
Кроме того, концессионная промышленность
1926/27
 
53,5
 
23,9
 
 
0,2
 
 
20,4
 
 
 
 
0,2
 
20,8
 
1,8
 
 

Примечание к таблице:

¹ Без военной промышленности в 1924/25 г.

 

Приложение IV
Динамика технико-производственных показателей промышленности на единицу продукции.
Удельные нормы расходов сырья и материалов (в %% к предыдущему году)
(По данным ВСНХ)
 
1924/25 г.
в %% к
1923/24 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
Топливо
 
 
 
 
Донуголь (расход материалов на един. добычи угля)
 
 
 
 
1) Лесные
84,8
100,0
92,6
91,З¹
2) Металлы
86,6
107,3
В том числе:
 
 
 
 
Черные металлы
93,7
Цветные металлы
87,1
3) Взрывчатые материалы
85,7
100,0
105,7
Нефтяная (расход нефти на един. бензина)
 
 
 
 
Азнефть
92,3
Грознефть
99,3
Металл
 
 
 
 
Чугун (передельный, рудная шахта на един. чугуна)
 
 
 
 
По Югу
99,7
По Уралу
105,8
По Югу и Уралу
100,7
Чугун (железной на единицу чугуна)
100,0
Сталь (лома на един. стали)
94,3
Общее машиностроение чугуна на един. тов. продукции
88,0
Электропромышленность
 
 
 
 
Материалы на един. продукции
97,8
Химическая
 
 
 
 
Сода кальцинированная (расход рассола на един. продукции) (Донецкий завод)
167,0
98,8
Сода кальцинированная (Березов. завод) расход рассола на един. продукции
97,6
Сода каустическая (Березов. завод) Расход соды кальцинированной на един. продукции
102,1
98,7²
Серная кислота: колчедана на единицу продукции
99,0
96,8
98,0
В том числе:
 
 
 
 
Бондюжский завод
101,7
Пермский завод
98,1
Спички
 
 
 
 
Осина на един. продукции
89,0
92,7
93,0
Лесная (пиломатериалы)
 
 
 
 
Расход древесины на един. продукции
97,0
98,0
“Северолес” расход сырья на стандарт
98,7
“Двинолес” расход сырья на стандарт
101,4
Бумажная
 
 
 
 
Расход сырья на един. продукции
 
 
 
 
Среднее по ЦБТ и ЛБТ
94,0
95,6
По ЦБТ
98,8
Кожевенная
 
 
 
 
Расход сырья на един. продукции
 
 
 
 
1) Подошва русская
93,8
99,9
98,2
2) Подошва импортная
96,9
99,2
100,8
3) Мостовье яловое
90,9
101,6
100,3
Стекло
 
 
 
 
Расход сырья на един. продукции
97,5
Текстильная
 
 
 
 
Хлоп.-бум. (расход хлопка на един. пряжи)
98,2
101,0
99,6
В том числе:
 
 
 
 
I. Гострест
98,9
II. Гострест
99,7
III. Гострест
100,5
Расход пряжи на един. суровья:
 
 
 
 
I. Гострест
99,6
II. Гострест
99,3
III. Гострест
99,7
Льняная (расход сырья на един. пряжи)
101,7
100,5
100,0
Шерстяная (грубошерстная расход смески на един. пряжи)
98,5
Сахарная
 
 
 
 
Расход свеклы на единицу
 
 
 
 
Махорка
 
 
 
 
Расход сырья на единицу
95,4
105,8
100,6
Табачная
 
 
 
 
Расход сырья на единицу
102,6
Маслобойная
 
 
 
 
I. Подсолнечное масло (расход семян на един. продукции)
95,5
II. Льняное масло (расход семян на един. продукции)
93,1

Примечания к таблице:

¹ По каменноугольной промышленности.
² Вся промышленность
 
Приложение V
Динамика технико-производственных показателей промышленности на единицу продукции.
Удельные нормы расхода топлива
(По данным ВСНХ в %% к предыдущему году)
Показатели промышленности (на единицу продукции)
1924/25 г.
в %% к
1923/24 г.
1925/26 г.
в %% к
1924/25 г.
1926/27 г.
в %% к
1925/26 г.
1927/28 г.
в %% к
1926/27 г.
Донуголь. Собственное потребление
92,0
81,4
92,0¹
95,5
Расход на собственные нужды
65,3²
82,4
Металл:
 
 
 
 
Расход условного топлива
66,0
94,6
95,1
Чугун:
 
 
 
 
1) Юг — расход кокса
85,0
98,2
98,2
99,0
2) Урал — расход кокса
86,9
3) По Югу и Уралу условного топлива
97,7
Общее машиностроение:
 
 
 
 
Расход топлива валовой продукции
87,2
Электротехническое³
76,0
83,9
Химическая:
 
 
 
 
Расход топлива
 
 
 
 
Соляная кислота (Бондюжский завод)
90,0
99,3
95,8
Сода кальцинированная
113,0
79,5
71,1
110,8
Сода каустическая
99,8
103,1
Цемент (в среднем по 6 заводам)
87,9
97,8
В том числе:
 
 
 
 
Цемтрест
89,9
Новоросцемент
96,0
Стекло п/б
86,2
88,0
Спички
76,0
102,5
Соль
98,3
103,8⁴
100,0
Бумага (ср. по ЦБТ и ЛБТ)
67,0
100,0
ЦБТ расход энергии
101,4
Текстиль:
 
 
 
 
Хлоп.-бум. расход топлива
76,2
90,7
97,7
98,0
Хлоп.-бум. готового товара
75,6
101,6
98,0
Хлоп.-бум. выткан.
99,9
98,0
Льняная, расход топлива
79,7
88,3
95,0
Сахарный песок
86,6
90,1
96,1
98,6
Махорка
79,1
80,8

Примечания к таблице:

¹ Каменноугольная промышленность.
² Нефтяная промышленность.
³ ГЭТ.
⁴ Пермсоль.
 
Приложение VI
Индекс производительности труда
Средняя за 1 год = 100 (1922/23-1926/27 гг.)
Даты
Добывающая
Индекс
произво­дит. труда по добыва­ющей
Обрабатывающая
Выработка на 1 чел. в день
Выработка на 1 чел. в день
Индекс произво-дит. труда по сили­катной
Выработка на 1 чел. в день
Каменно-
угольная
Нефтедо-
бывающая
Рудная
Соляная
Силикатная
Металли-
ческая
Электро-
технич.
Текстильная
Индекс произв.
труда по текстиль­ной
Цемент
Стекол.
Хлопч.-
бум.
Шерст.
Льняная
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1922/23 г.
65,0
93,2
48,3
62,5
66,1
62,3
87,7
81,1
66,1
84,6
79,7
67,3
96,3
78,4
В %%
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
1923/24 г.
86,7
82,6
83,8
94,1
85,7
83,2
90,9
89,0
80,3
77,4
89,3
77,1
89,1
88,3
В %% к 1922/23 г.
133,3
88,7
173,5
150,1
129,6
133,5
103,6
109,7
121,4
91,5
112,0
114,5
92,5
112,6
1924/25 г.
114,4
102,1
129,9
110,6
113,6
125,2
106,4
109,9
116,9
110,0
109,7
111,3
108,9
109,7
В %% к 1923/24 г.
131,9
123,6
155,5
117,5
132,5
150,5
117,0
123,5
145,6
142,1
122,8
144,4
122,2
124,2
1925/26 г.
133,9
121,7
137,8
132,6
132,1
129,2
114,9
117,7
136,7
127,8
121,3
139,1
119,6
123,1
В %% к 1924/25 г.
117,1
119,2
106,1
119,8
116,2
103,4
108,0
107,1
116,9
116,1
110,6
124,9
109,8
112,2
1926/27 г.
144,8
149,6
161,1
163,7
147,6
139,3
119,3
122,6
160,2
152,0
131,2
162,8
125,3
133,9
В % % к 1925/26 г.
108,2
122,9
116,9
123,5
111,8
107,8
103,8
104,2
117,2
119,0
108,2
117,1
104,8
108,7
Октябрь‑январь
1927/28 г.
158,5
166,6
160,7, 187,7
| 109,1
143,4
127,2
106,3
169,7
157,2
137,2
170,0
132,3
104,8

Продолжение таблицы

 
Обрабатывающая
Выработка на 1 чел. в день
Индекс
произв.
труда
по пищев.
Выработка на 1 чел. в день
Индекс
произв.
труда
по обрабат.
Индекс
произв.
труда
по всей
промыш­ленности
Кожевен­ная
Химическая
Индекс
произв.
труда
по хим.
Пищевая
Дерево­обраба­тывающ.
Бумаж­ная
Нефте­обраба­тывающ
Основ­ная
Резино­вая
Спичеч­ная
Табач­ная
Махо­рочная
Масло­бойная
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1922/23 г.
84,1
68,7
86,5
65г0
72,7
74,7
74,1
76,3
75,5
81,2
64,6
76,8
73,7
72,2
В %%
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
1923/24 г.
91,1
90,0
74,8
87,6
84,8
79,9
81,7
93,0
79,5
93,9
92,7
85,4
85,1
85,3
В %% к 1922/23 г.
108,3
131,0
86,5
134,7
116,6
106,9
110,2
122,0
105,3
115,6
143,5
111,2
115,5
118,1
1924/25 г.
106,9
115,2
115,6
115,9
115,6
113,8
110,5
116,4
113,3
113,3
122,8
112,4
112,7
113,1
В %% к 1923/24 г.
117,3
128,0
154,5
132,3
136,3
142,4
135,2
125,2
142,5
120,7
132,5
131,6
132,4
132,6
1925/26 г.
118,3
126,0
119,3
131,4
125,2
137,1
133,6
114,2
129,7
111,4
130,0
125,9
126,9
127,9
В %% к 1924/25 г.
110,7
109,4
103,2
113,4
108,3
120,4
120,9
98,1
114,4
98,3
105,9
112,7
112,5
113,0
1926/27 г.
130,0
158,6
136,6
152,9
148,5
155,1
143,7
110,2
139,1
120,6
132,1
168,4
142,0
143,1
В % % к 1925/26 г.
108,0
125,9
114,5
116,3
118,7
113,1
107,5
96,4
107,2
108,2
101,6
133,7
111,9
111,9
Октябрь‑январь
1927/28 г.
124,2
169,7
105,1
164,6
108,3
185,6
159,0
148,9
123,0
140,2
138,6
176,4
105,6
106,1

Примечания:

[1] Здесь, конечно, степень условности различна.

[2К. Маркс, “Капитал”, т. III, ч. 1, изд. третье. 1927 г.

[3К. Маркс, “Капитал”, т. III. ч. I, изд. третье, 1927 г.

[4] В сельском хозяйстве, в силу конкурентоспособности отдельных товарных культур, издержки производства на отдельные культуры должны более или менее соответствовать заготовительным ценам, конечно, не в каждом отдельном хозяйстве; средняя заготовительная цена должна обеспечивать воспроизводство каждой отдельной культуры. Издержки производства (или условно — себестоимость) в пределах каждой отдельной культуры могут колебаться, и, как показывают существующие эмпирические материалы, резко отклоняться в ту и, другую сторону от средних издержек в зависимости от ряда производственных условий сельского хозяйства.

[5К. Маркс, “Капитал”, т. III, ч. 1, изд. третье, 1927 г.

[6] Данные о сельскохозяйственном машиностроении любезно предоставлены в наше распоряжение А. Я. Глаголевым.

[7] Данные довоенного времени нами заимствованы за 1900 и 1908 гг. по Варзару и за 1913 г. данные, опубликованные в справочнике ЦСУ за 1924 г. По С.‑А. С. Ш. на основе данных, опубликованных в изд. ЦСУ. “Мировое хозяйство за 10 лет”.

[8] Исчисления эти произведены А. Л. Авербухом на основе балансов союзной промышленности.

[9] Анализ цепной является объектом самостоятельного исследования и на настоящей стадии в этой связи не может быть еще использован.

[10Бажанов, “Экономическое Обозрение”, № 9 за 1927 г.

[11Курский, “Топливоснабжение металлопромышленности”, журнал, “Металл”, № 7‑8 за 1927 г.

[12] Всюду будет идти речь лишь о железнодорожном транспорте. В основу всех приводимых данных по ж.‑д. транспорту положены исчисления НКПС, опубликованные в отдельных №№ журнала “Транспорт и Хозяйство” и “Бюллетене транспортной статистики“.

[13Жук и Архипов, “К пересмотру тарифов на чугун и лом”. Журнал “Метал” № 7‑8 за 1927 г.

[14] Исчислено по данным, опубликованным в “Ежемесячнике транспортной статистики” за 1927 и 1928 гг.

[15] Исчисления эти произведены на основе материалов энергобаланса, предоставленных в наше распоряжение тов. Вейцем, при его методологических указаниях.

[16] См. К. Маркс, “Капитал”, т. III, ч. I, гл. 17, “Торговая прибыль”.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.