I. Вступление

I. Вступление

1. Исходные позиции

XV Съезд ВКП(б) Дал исчерпывающие политико-экономические директивы к построению пятилетнего народно-хозяйственного плана, исходя из генерального курса на индустриализацию СССР, на социалистическое переустройство деревни, на преодоление капиталистических и последовательное укрепление социалистических элементов в хозяйственной системе страны. Последующие пленумы Центрального Комитета ВКП(б), с одной стороны, и ряд правительственных актов (декрет ЦИК'а СССР об урожайности), с другой стороны, дополнительно развили и конкретизировали указания XV Съезда о путях подъема производительных сил страны и о задачах хозяйственного строительства на ближайший период. На обязанности Госплана СССР и всей системы плановых органов было перевести эти общие политико-экономические установки и директивы на язык конкретных экономических и технико-экономических расчетов и превратить их в план хозяйственного строительства на предстоящее пятилетие. Настоящий доклад о пятилетнем народно-хозяйственном плане и является попыткой решения этой задачи.

2. Организационно-методологические замечания

Предлагаемый пятилетний план по масштабам запроектированного роста материального производства, капитальных вложений и качественных показателей значительно превышает расчеты всех прошлых проектировок. В основе этого лежит, с одной стороны, вновь накопленный опыт первых годов реконструктивного периода, выявивший недооцененные раньше возможности, а, с другой стороны, некоторые изменения самого характера и порядка работ над пятилетним планом. В соответствии с директивами XV Съезда о придании работам над пятилеткой более широкого общественного характера, а также в целях более всесторонней научной экспертизы по важнейшим элементам плана, в ходе работ над пятилеткой Госпланом были проведены специальные конференции с участием виднейших представителей науки и практического опыта по вопросам металлургии и машиностроения, реконструкции сельского хозяйства, реконструкции транспорта, по химической промышленности, по лесной, по лесохимической, по текстильной, по мелкой промышленности, по кооперативному строительству, по воспроизводству квалифицированных сил в стране и по местному хозяйству.

Опираясь на эти конференции, а также на большие работы ряда наркоматов и, в особенности, ВСНХ и НКПС, оказалось возможным построить достаточно конкретную программу (с обозначением объектов, районов и сроков) нового строительства, а также программу реконструкции и рационализации в решающих отраслях хозяйства, на которой базируются все запроектированные темпы количественного и качественного роста. С точки зрения методологической это дало возможность оторваться от того приема экстраполяции, к которому с неизбежностью приходилось прибегать на предшествующих этапах перспективного планирования и который вел к недооценке возможных темпов нашего развития и строительства.

Наряду с этим, Госпланом проведены специальные конференции с работниками важнейших экономических районов страны, на которых с участием самих местных людей были всесторонне взвешены реальные ресурсы и возможности каждого из районов как с точки зрения падающих на него общесоюзных задач, так и с точки зрения его специфических особенностей и нужд. Работы этих районных конференций впервые дают возможность представить важнейшие элементы пятилетнего плана в районном разрезе, вскрывая этим самым общие линии перераспределения производительных сил между районами и те особые задачи по подъему отсталых районов, которые были специально указаны в решениях XV Съезда.

Наконец, в работах над пятилеткой за последний период удалось несколько усилить освещение ряда таких синтетических проблем, как народный доход, процессы обобществления, энергобаланс страны и т. п.

Работы над пятилеткой к настоящему моменту не являются еще окончательно завершенными, и поэтому дальнейшее изложение потребует дополнительных уточнений. Основные выводы, однако, от этого не претерпят сколько-нибудь существенных изменений.

3. О двух вариантах плана

Госплан исходит из необходимости составления пятилетнего народно-хозяйственного плана в двух вариантах. При анализе вопроса о вариантах нужно прежде всего со всей категоричностью подчеркнуть единство экономического курса и экономической программы в обоих вариантах. Задачи индустриализации и обобществления являются определяющими в обоих вариантах. Строительство обобществленного сектора в сельском хозяйстве намечено почти в одинаковых масштабах для обоих вариантов с максимально доступным для ближайшего пятилетия форсированием этого дела в виду его особого значения. Распределение народного дохода вообще и в частности движение доли пролетариата в сумме доходов населения принципиально идет по общим линиям в обоих вариантах. Наконец, программа работ по усилению обороноспособности страны является почти тождественной для обоих вариантов.

Различие между отправным и оптимальным вариантами, при единстве их экономического курса, идет по следующим линиям.

Отправной вариант учитывает:

а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия;

б) примерно, нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет);

в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народно-хозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности;

г) при условии, примерно, тождественной оборонной программы в обоих вариантах, ее большую относительную тяжесть для отправного варианта.

Напротив, оптимальный вариант исходит из:

а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая;

б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК’а об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетия;

в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность и т. д.);

г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе.

Таким образом, движение нашего народно-хозяйственного строительства в ближайшее пятилетие по одному из этих вариантов может быть обусловлено как рядом независящих факторов (неурожай, недостаточность долгосрочных заграничных кредитов), так и степенью наших успехов в труднейшем деле реализации высоких качественных задач (себестоимость, урожайность). В соответствии с этим, отправной вариант может быть рассматриваем как своего рода бронированный минимум внутри оптимального варианта при единстве экономической программы. Разрыв между ними устанавливается, примерно, в 20% (при тождественности ряда показателей), т. е., примерно, в годовой срок развития. Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута, примерно, на шесть лет. Построение пятилетнего народно-хозяйственного плана в двух вариантах, при всей трудности этого дела, должно обеспечить большую маневренность в годовых хозяйственных планах и большую подготовленность к преодолению тех громадных трудностей, которые стоят на пути осуществления пятилетней программы хозяйственного строительства.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.