IX. Финансовая программа плана

IX. Финансовая программа плана

Последние два года отмечены попытками выйти из рамки рассмотрения финансовых проблем нашего народного хозяйства лишь сквозь призму бюджетных и кредитных проблем. На очередь дня встал вопрос о построении единого финансового плана, который охватывал бы все элементы финансовой системы, все ресурсы финансового хозяйства страны. Уже контрольные цифры на 1928/29 г. отмечают значительный шаг вперед в этом направлении. В еще более развернутой форме попытка построения целостного финансового плана сделана в ходе работ над пятилеткой. Как ни значительны дефекты этой работы, она все же позволяет охватить в перспективе пятилетия всю совокупность финансовых ресурсов и все коренные вопросы нашего финансового хозяйства.

Вся совокупность финансовых ресурсов, необходимых для осуществления перспективного народно-хозяйственного плана, определяется по расчетам отправного варианта в 77 млрд. руб. и по расчетам оптимального варианта в 86 млрд. руб. Следующая табличка отчетливо иллюстрирует, какую часть народного дохода по расчетам отправного варианта будет мобилизовать финансовый план (в %):

1927/28 г. ........... 38
1928/29 г. ........... 42
1929/30 г. ........... 43
1930/31  г. .......... 45
1931/32 г. ........... 46
1932/33 г. ........... 48

Иными словами, к концу пятилетия около половины народного дохода будет мобилизовано через финансовый план, и этим достаточно определяется объем последнего. Подлинное значение этого факта выступит еще резче в свете тех показателей, которые определяют главное направление расходов по финансовому плану. Ресурсы, идущие на финансирование народного хозяйства, по отношению к массе народного дохода составляют (в % по отправному варианту):

1927/28 г. ............ 22
1928/29 г. ............ 25
1929/30 г. ............ 27
1930/31 г. ............ 28
1931/32 г. ............ 28
1932/33 г. ............ 30

Таким образом, к концу пятилетия треть народного дохода нашей страны будет направляться через аппарат финансовой системы на финансирование народного хозяйства, на его коренную реконструкцию. Многие считают такую проектировку преувеличенной. Однако, как показывает всесторонний анализ строительной, производственной и финансовой программ пятилетия, такое перераспределение народного дохода является совершенно необходимым для решения неотложных народно-хозяйственных задач и, вместе с тем, посильным для хозяйственного организма.

Народный доход, капитальные вложения и сводный бюджет

Диаграмма 12

Стоит подчеркнуть, что оптимальный вариант плана еще увеличивает долю народного дохода, идущую в накопление.

Мобилизация всей совокупности финансовых ресурсов проектируемого пятилетия пойдет по следующим основным каналам:

Источники ресурсов
В млрд. руб.
Прирост за
5 лет в %
Структура в %
1927/28 г.
1932/33 г.
Всего за
5 лет
1927/28 г.
1932/33 г.
В среднем
за 5 лет
Бюджетная система
5,3
10,1
41,0
+91,0
56,4
52,4
53,4
В т. ч. госбюджет
3,5
6,8
27,4
+92,5
37,4
35,2
35,7
Кредитная система
0,9
1,5
5,5
+71,0
9,0
7,5
7,2
Соцстрах
1,0
2,2
8,5
+110,0
11,0
11,6
11,1
Собственные средства хоз. учреждений.
1,7
4,5
17,0
+168,0
17,8
23,3
22,1
Прочие источники
0,5
1,1
4,8
+100,0
5,8
6,2
6,2
Всего
9,4
19,4
76,8
+105,0
100,0
100,0
100,0

Характерной особенностью здесь является некоторое снижение удельного веса бюджетных источников и возрастающая роль собственных средств хозяйственных организаций. Это стоит в прямой связи с проводимой в пятилетнем плане политикой цен, которая оставляет в накоплении промышленности значительные суммы, образованные разрывом между ценой и себестоимостью. Большие темпы снижения себестоимости, обстановка товарного напряжения в первые годы пятилетия, громадные строительные задачи, необходимость обеспечить форсированный разгон капиталовложений уже в первые годы пятилетия, диктуют проведение именно такого соотношения между ценой и себестоимостью на промышленные товары, которое открывало бы возможность больших накоплений в промышленности, через механизм цен. Нужно иметь только в виду, что эта политика будет осуществляться при общем значительном снижении промышленных цен на протяжении пятилетия.

В ходе работ над пятилетним планом возникла мысль о том, чтобы уже в расчетах отправного варианта (а тем более в оптимальном) пойти на значительно большее понижение общего уровня цен путем снижения промышленных цен почти в полную меру снижения себестоимости и значительного снижения с.‑х. цен. Иными словами, возникла мысль о том, что, примерно, нынешнюю систему цен (с учетом необходимого стимулирования крестьянства) построить на гораздо более низком уровне цен. Вся мобилизация финансовых ресурсов должна была бы быть в таком случае проведена через систему по преимуществу прямых налогов и займов, т. е. через систему государственного бюджета и кредита. В пользу этой концепции приводилось и то соображение, что система прямых налогов и кредита с классовой точки зрения является более совершенной, чем универсальный механизм цен.

Эта концепция, однако, при всем ее интересе не могла быть положена в основу финансовой программы ни одного из вариантов плана как по соображениям хозяйственной конъюнктуры начала пятилетия, так и в особенности по соображениям темпа хозяйственного строительства вообще и темпа капиталовложений, в частности. Такой финансовый маневр, который исходит из задачи радикального снижения общего уровня цен уже в оставшиеся годы проектируемого пятилетия мог бы быть осуществим в условиях гарантированного от международных потрясений хозяйственного строительства в нашей стране, а не в обстановке нарастающей враждебности и военной угрозы со стороны мирового капитала. Вот почему финансовая программа пятилетия должна была сочетать все методы мобилизации финансовых ресурсов для осуществления задач плана, включая и накопление через механизм цен. Это обстоятельство, разумеется, требует несколько иного подхода к вопросу о сальдо расчетов между промышленностью и государственным бюджетом, нежели это имело место в предшествующий период, когда снижение промышленных цен не только шло в меру снижения себестоимости, но и временами обгоняло это последнее.

Как видно из приведенной выше таблицы, бюджетная система (несмотря на некоторое незначительное снижение ее удельного веса в общем образовании финансовых ресурсов) продолжает играть роль главного финансового рычага, усиливающего свою роль перераспределителя народного дохода. Отношение сводного бюджета-нетто (государственного и местного) к народному доходу за истекший период и за проектируемое пятилетие представляется в следующем виде (в %):

1923/24 г. . . . . 16        1928/29 г. . . . . 26
1924/25 г. . . . . 17        1929/30 г. . . . . 27
1925/26 г. . . . . 16        1930/31 г. . . . . 28
1926/27 г. . . . . 21        1931/32 г. . . . . 28
1927/28 г. . . . . 24        1932/33 г. . . . . 29

По оптимальному варианту это отношение сводного бюджета нетто к народному доходу в последний год пятилетия поднимается до 31%.

Обращает на себя далее внимание весьма большая роль собственных средств хозяйственных учреждений, которые должны будут дать за пятилетие по отправному варианту 17 млрд. и по оптимальному варианту 19 млрд. руб., роль соцстраха, мобилизующего от 8,5 до 9,0 млрд. руб. за пятилетие, и роль государственных займов, дающих 5,5‑6 млрд. руб. по обоим вариантам плана. Это обстоятельство повелительно диктует установить новый и неизмеримо более строгий, чем эго было до сих пор, подход к собственным средствам хозяйственных организаций, к ресурсам соцстраха и т. п., которые вместе взятые в перспективе проектируемого пятилетия мобилизуют столько же ресурсов, сколько государственный бюджет в целом. Тщательность составления и осуществления финансовых планов хозяйственных организаций и бдительность контроля над ними должна быть не меньшей, чем это достигнуто уже в бюджетной системе.

Эмиссионная программа пятилетнего плана построена, исходя из твердого курса на повышение покупательной силы червонца на 15% по отправному и 20% по оптимальному варианту. В соответствии с этим, эмиссия принята в отправном варианте в пределах 1 млрд. руб., а в оптимальном до 1.250 млн. руб. Можно утверждать, что этот ресурс учтен в пятилетнем плане с надлежащей осторожностью и что здесь заложены некоторые дополнительные резервы пятилетнего плана. Весь прирост краткосрочных кредитов намечен в размере около 3 млрд. руб. при значительном усилении собственных ресурсов Государственного Банка, которому бюджет должен будет передать за пятилетие по старым расчетам и по прямым, ассигнованиям для укрепления позиции Банка около 500 млн. руб.

Для общей оценки заложенной в пятилетием народно-хозяйственном плане финансовой политики следует отметить динамику основных источников доходов гос. бюджета (в млрд. руб. и в %):

 
 
1927/28 г.
1932/33 г.
Итого за 5 лет
1932/33 г. в % к
1927/28 г.
Структура в %
1927/28 г.
1932/33 г.
Опправн.
Оптимал.
Опправн.
Оптимал.
Опправн.
Оптимал.
Опправн.
Оптимал.
А.
Налоговые
3,3
6,2
6,7
25,1
26,3
195,1
208,8
67,9
66,8
64,6
 
В том числе:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Прямые
1,5
4,1
3,6
11,7
12,6
230,1
266,0
28,4
32,5
34,4
 
Косвенные
1,7
3,0
2,9
12,6
12,9
168,7
166,4
36,9
31,6
28,0
Б.
Неналоговые
0,8
1,7
2,0
6,5
7,3
208,8
242,6
17,1
18,0
18,9
В.
Займы
0,8
1,4
1,7
5,4
6,0
201,7
240,7
15,0
15,2
16,5
 
Всего без НКПС и НКПиТ
4,8
9,3
10,4
37,0
39,6
198,5
219,3
100,0
100,0
100,0

Как видно из этой таблицы, рост неналоговых доходов значительно выше темпа роста налоговых. Однако, и налоговые доходы, в том числе и доходы от косвенных налогов (а равно и промналог, который по существу является универсальным косвенным налогом), растут достаточно быстро и составляют внушительную часть в доходной части бюджета. Доходы от водки стабильны по отправному варианту и снижаются по оптимальному, чем и объясняется снижение удельного веса косвенных налогов.

Такое строение доходной части государственного бюджета (большая роль косвенных налогов) при намеченной в плане политике цен неизбежно ставит вопрос о том, в какой мере вся эта финансовая система в целом надежна с точки зрения классовой политики пролетарского государства, в какой мере правильно с классовой точки зрения осуществляет она мобилизацию финансовых ресурсов для целей индустриального строительства. При ответе на этот вопрос нужно прежде всего отдать себе ясно отчет о том, что в условиях нашего строительства не может быть построена такая финансовая система, которая не апеллировала бы к участию подавляющего большинства трудового населения нашей страны в образовании финансовых ресурсов государства. Запроектированная в плане финансовая система, даже в ее нынешнем, далеко не совершенном виде, имеет, однако, в лице своих прямых налогов (с.‑х. налог и подоходный налог) достаточные рычаги для обеспечения правильного классового характера всей доходной части бюджета. Но настоящую оценку классового строения нашей финансовой системы, как она запроектирована в пятилетием плане, можно дать, лишь беря ее в целом, т. е. вместе с расходной частью, через которую происходит осуществление политики государства по поддержке колхозного строительства, кооперирования населения, машиноснабжения, землеустройства, городского жилищного строительства, культурного обслуживания и т. п. Взятая в целом финансовая система пятилетнего плана выдерживает классовую проверку так же, как она выдерживает проверку с точки зрения всех прочих критериев экономического курса партии.

Наконец, характерной особенностью финансовой программы пятилетия является включение в нее через систему социального страхования той части, которая носит название социализированной заработной платы и которая должна быть направлена по преимуществу на организацию воспитания детей индустриального пролетариата. По расчетам отправного варианта, эта статья определяется в 800 млн. рублей и по оптимальному, примерно, свыше 1 млрд. руб.

Таков общий масштаб и строение финансовых ресурсов проектируемого пятилетия. Целевое направление этих ресурсов по трем группам строительства (хозяйство, культура и управление) и те сдвиги, которые в этом отношении характерны для конца пятилетия по сравнению с его началом, ясны из следующих, данных, относящихся к отправному варианту (в млрд. руб. и %):

Отрасли
1927/ 28 г.
1932/33 г.
Итого
за 5 лет
1932/33 в %
к 1927/28 г.
Структура в %
В среднем
за 5 лет
1927-28 г.
1932-33 г.
Хозяйственное строительство
5,4
12,1
47,1
222,8
57,3
61,9
61,4
Соц.‑культурное строительство
2,4
5,2
19,8
218,5
25,4
26,8
25,8
Управление и оборона
1,6
2,2
9,8
134,2
17,3
11,3
12,8
Всего
9,4
19,5
76,7
206,4
100,0
100,0
100,0

Соответственно по оптимальному варианту эта сторона дела рисуется в следующем виде (в млрд. руб. и в %):

Отрасли
1927/ 28 г.
 
 
1932/33 г.
 
 
Итого
за 5 лет
1932/33 в %
к 1927/28 г.
Структура в %
В среднем
за 5 лет
1927-28 г.
1932-33 г.
Хозяйственное строительство
5,4
15,0
54,6
274,5
64,5
63,5
61,4
Соц.‑культурное строительство
2,4
5,9
21,4
245,2
25,5
24,9
25,8
Управление и оборона
1,6
2,3
10,0
140,6
17,3
11,6
12,8
Всего
9,4
23,2
86,0
243,8
100,0
100,0
100,0

Из этих данных с совершенной очевидностью видно преимущественное направление финансовых ресурсов страны для целей финансирования народного хозяйства. Если же учесть обрисованную выше строительную программу плана и направление капитальных вложений, то будет совершенно очевидно, что финансовая программа подчинена задачам форсированной индустриализации страны. Еще более рельефно это нарастание доли расходов на финансирование народного хозяйства видно по сводному бюджету-нетто (в %):

1923/24 г. ..... 21,9    1928/29 г. ..... 46,1
1924/25 г. ..... 27,9    1929/30 г. ..... 47,4
1925/26 г. ..... 28,4    1930/31 г. ..... 47,7
1926/27 г. ..... 38,1    1931/32 г. ..... 49,1
1927/28 г. ..... 41,1    1932/33 г. ..... 48,8

Таким образом, около половины ресурсов сводного бюджета нетто к концу пятилетия будет направляться на решение задач хозяйственного строительства. Как будет показано дальше, это осуществляется при значительном возрастании и тех ресурсов, которые идут на нужды культурного фронта.

В свете этих общих позиций финансовой программы пятилетия должны быть рассматриваемы и финансовые планы отдельных отраслей народного хозяйства[1].

Ориентировочный финансовый план промышленности представляется в следующем виде (в млрд. руб. за пятилетие):

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребность в средствах
18,60
21,18
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Бюджетная система
6,99
7,67
37,6
36,2
Краткосрочный кредит
1,25
1,30
6,7
6,1
Собственные средства
8,73
9,85
46,9
46,5
Прочие источники
1,63
2,36
8,8
11,2
Всего
18,60
21,18
100,0
100,0

Обращает на себя внимание большая роль собственных накоплений, осуществляемых благодаря принятому разрыву между себестоимостью и ценой. Надо при этом иметь в виду, что около 1,9‑2,4 млрд. сверх указанных здесь собственных накоплений будет взято дополнительно в государственный бюджет с последующим возвратом в промышленность в целях большей концентрации внутрипромышленных накоплений. Выше уже было отмечено, что сальдо расчетов промышленности с бюджетом в предстоящем пятилетии будет осуществляться в условиях существенно отличных от тех, которые были характерны для истекшего периода. Несмотря на это, отправной вариант пятилетки намечает положительное сальдо по госбюджету в пользу ВСНХ’овской промышленности в 1,2 млрд. руб., а с учетом ассигнований на электростроительство, золотопромышленность, промжилфонд, общее сальдо в пользу индустриальной группы определяется в размере около 4 млрд. руб., т. е., примерно, с тем среднегодовым уровнем, который характерен для начала пятилетия. Расчеты оптимального варианта повышают эти цифры соответственно до 1,4 млрд. руб. Только при этих условиях оказывается возможным тот масштаб и темп капитального строительства в промышленности, который принят в плане.

Финансовый план сельского хозяйства в самой своей суммарной форме может быть предоставлен в таких расчетах (в млрд. руб. и в %):

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребность в средствах
7,14
7,88
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Бюджетная система
3,40
3,70
47,6
47,0
Система с. ‑х. кредита (возврат. и привл. средства)
2,09
2,28
29,3
28,9
Прочие источники
1,65
1,90
23,1
24,1
Всего
7,14
7,88
100,0
100,0

Здесь следует особенно подчеркнуть то обстоятельство, что весь план финансирования сельского хозяйства в значительной степени зависит от запроектированного возврата ссуд в 2,7 млрд. рублей. Крайняя слабость организованности нашей системы сельскохозяйственного кредита, неудовлетворительная практика возврата ссуд (не говоря уже о практике собственных крестьянских накоплений в нашей кредитной системе) заставляет обратить сугубое внимание на этот элемент финансового плана сельскохозяйственной программы.

План финансирования в области электростроительства опирается, главным образом, на прямые бюджетные ассигнования, как это видно из следующей ориентировочной справки (в млрд. руб. и в %):

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребность в средствах
2,56
3,10
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Бюджетная система
1,23
1,56
48,0
50,3
Собственные средства
0,52
0,54
20,3
17,4
Прочие источники
0,81
1,00
31,7
32,3
Всего
2,56
3,10
100,0
100,0

Финансовая программа транспорта исходит из стабильности в основном ж.‑д. тарифов по понижении себестоимости транспортных перевозок, примерно, на 20% по расчетам отправного варианта. Иными словами, здесь допускается разрыв между себестоимостью и тарифом, как в области промышленности между себестоимостью и ценой. Задачи капитальных вложений на транспорт, с одной стороны, и относительно низкий уровень наших тарифов, с другой стороны, делают достаточно обоснованным такой подход к решению финансовых задач транспорта. Общее строение его финансовой программы таково (в млрд. руб. и в %):

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребные средства
8,89
9,99
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Собственные средства
4,94
5,41
55,6
54,2
Бюджетная система
3,46
4,08
38,9
40,8
Прочие источники
0,49
0,50
5,5
5,0
Всего
8,89
9,99
100,0
100,0

Роль бюджетной дотации транспорту для целей нового строительства и коренной реконструкции, как видно из этой справки, достаточно велика. Это определяется сравнительно большими задачами строительства на транспорте, принятыми в пятилетнем плане.

Жилищное строительство обобществленного сектора осуществляется при следующей программе финансирования (в млрд. руб. и в %):

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребные средства
8,89
9,99
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Бюджетная система
4,94
5,41
55,6
54,2
Социальное страхование
3,46
4,08
38,9
40,8
Прочие источники (включая средства хоз. орган.)
0,49
0,50
5,5
5,0
Всего
8,89
9,99
100,0
100,0

Наконец, социально-культурная группа (просвещение, здравоохранение и социальное обеспечение) опирается по преимуществу на два основных источника — на бюджетную систему и на средства системы социального страхования. Основные цифры здесь таковы (в млрд. руб. и %).

 
За 5 лет
Структура в %
Отправн.
Оптимал.
Отправн.
Оптимал.
Потребные средства
19,99
21,55
100,0
100,0
Источники покрытия
 
 
 
 
Бюджетная система
10,08
10,88
50,4
50,5
Социальное страхование
7,78
8,45
38,9
39,2
Прочие
2,13
2,22
10,7
10,3
Всего
19,99
21,55
100,0
100,0

Здесь даны лишь в самой общей форме важнейшие элементы финансовой программы пятилетия, как она запроектирована по обоим вариантам плана. Как видно из предшествующего изложения, пятилетний народно-хозяйственный план опирается на рычаги той финансовой системы, которая сложилась за истекший период нашего строительства, с тем, однако, непременным условием, что значительно разобщенные до сих пор элементы этой системы будут прочно увязаны в едином финансовом плане страны. Это не исключает необходимости уже в ходе осуществления задач проектируемого пятилетия (в особенности при движении по расчетам оптимального варианта) поставить в порядок дня вопрос о всестороннем пересмотре нашей финансовой системы в целях ее более совершенного приспособления к условиям и нуждам развернутого строительства социалистической экономики.

Необходимо оговорить особую условность финансовых расчетов на пятилетие и зависимость их от всех прочих элементов народно-хозяйственного плана. Однако, и в пределах доступной нам точности расчетов бесспорной оказывается невозможность (в особенности по расчетам отправного варианта) удовлетворить в течение ближайшего пятилетия в полной мере бурно возрастающие материальные и культурно-бытовые потребности широких народных масс. Наиболее крупный разрыв по расчетам отправного варианта намечается между государственным и местным бюджетами, или, иначе говоря, по линии культурного строительства. Размер этого разрыва может быть определен около 1 млрд. руб. Расчеты оптимального варианта намечают в этом отношении более благоприятное для местного бюджета и для нужд культурного строительства решение вопроса. В ходе дальнейших работ над уточнением перспективного плана и над построением годовых оперативных планов это дело должно быть дополнительно изучено, исходя из необходимости полного осуществления намеченной программы культурного строительства.

Нужно всей решительностью подчеркнуть, что основная трудность финансовой программы пятилетнего плана в обоих его вариантах заключается не в сбалансировании общих сумм за пятилетие, а в обеспечении финансовыми ресурсами тех строительных и производственных задач, которые падают на первые годы пятилетия и от осуществления которых в значительной мере зависят общие масштабы и темпы пятилетнего народно-хозяйственного строительства. Искусство финансовой политики и должно быть направлено на решение ответственнейших и труднейших задач первых годов пятилетия.

Одной из ответственных и трудных задач пятилетнего плана является образование резервов в народно-хозяйственном строительстве. В предшествующем изложении было указано, как решается проблема резервов в отношении топлива, хлеба, товарных запасов и валюты. По всем этим линиям намечено в течение пятилетия не только смягчение напряжения, но и значительное накопление запасов. Такая же линия проведена в отношении финансового плана в целом и эмиссионной программы, в частности, которая запроектирована с подлежащей осторожностью. Само собой понятно, что наиболее трудными с точки зрения резервов с неизбежностью являются первые годы пятилетия.

Примечание:

[1] В дальнейшем изложении приведены расчеты по планам-брутто. в отличие от помещенных в приложении таблиц плана-нетто (без повторных статей).

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.