9 сентября 1937 г. — Заключение начальника Инженерного управления РККА И. П. Михайлина по письму начальника Главного управления горно-топливного машиностроения НКТП СССР В. Г. Файнберга о создании инженерного вооружения для РККА

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1937.09.09
Метки: 
Источник: 
Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1933-1937). М. 2011, стр. 682-684.
Архив: 
РГАЭ. Ф. 8070. Оп. 4. Д. 2. Л. 28-30. Заверенная копия.

Заключение начальника Инженерного управления РККА И. П. Михайлина по письму начальника Главного управления горно-топливного машиностроения НКТП СССР В. Г. Файнберга о создании инженерного вооружения для РККА

9 сентября 1937 г.
Совершенно секретно.

Предложения начальника Главгормаша т. Файнберга о развитии средств инженерного вооружения, средств подземной войны в частности, и о помощи Главгормаша Инженерному управлению РККА¹*, ведающему инженерным вооружением, могут оказать влияние на развитие военно-инженерного дела и поднять инженерное вооружение на уровень современных задач, если начальники главков НКТП и, в частности Главгормаш, будут практически выполнять тактико-технические требования в выпускаемых гражданских и специальных войсковых образцах инженерного вооружения (дорожных машин, канавокопателях, экскаваторах, буровых станках и инструментах, врубовых машинах, транспортерах, лебедках, перфораторах, погрузочных машинах и пр.) и если освоение специальных образцов промышленностью будет доведено до года, вместо установившихся 2‑3 лет в настоящее время.

По затронутым т. Файнбергом вопросам сообщаю свое заключение:

1. Поспешное возведение и оборудование (1‑2 суток) оборонительных рубежей с применением различных типов подземных оборонительных и охранительных сооружений стало совершенной необходимостью. Опыт войны в Испании еще раз подтвердил, что использование инженерных средств и земляных укрытий в несколько раз увеличивает мощь обороны, а умелое применение современных средств механизации инженерных работ с выполнением их в 1‑2 дня резко изменяет оперативную и тактическую обстановку. В РККА технически вопрос поспешного возведения оборонительных рубежей не разрешен, так как имеющиеся средства механизации оборонительных работ не обеспечивают требуемых темпов. Все главки НКТП, в том числе и Главгормаш, не создали еще образцов инженерного вооружения, полностью удовлетворяющих тактико-техническим требованиям ИУ РККА.

2. Создание специального конструкторского бюро военно-инженерной техники с задачами, упомянутыми в докладной записке, считаю ненужным, так как вопросом инженерного вооружения ведает ИУ РККА и тактико-технические требования к образцам вооружения должны исходить от НКО и ИУ РККА. Вопросами изучения современных средств военно-инженерного дела занимается НИИИТ РККА и соответствующие кафедры Военно-инженерной академии. Никаких помех изучать современную технику работникам конструкторского бюро главка и завода, особенно в области круга их вопросов, не вижу.

3. Сообщить перспективный план развития инженерного вооружения главку НКТП считаю нецелесообразным, «развернутые» тактико-технические требования по машинам из-за их неконкретности будут мало полезны. Реализация тактико-технических требований на определенные образцы машин, агрегатов, приспособлений к ним должна осуществляться по генеральному договору ИУ РККА с главком.

4. Закрепление заводов-поставщиков средств инженерного вооружения, могущих обеспечить потребность ИУ РККА, а также создание промышленной базы для освоения новых образцов инженерного вооружения считаю целесообразным. Необходимо дать указание НКТП о выделении заводов-поставщиков, могущих своевременно обеспечить освоение образцов инженерного вооружения по генеральному договору с ИУ РККА.

5. Приведенные образцы траншейных подземных машин, машин для минно-подрывного дела, подъемно-транспортные устройства, механизмы и станки для буровых работ не удовлетворяют предъявляемым требованиям Наркомата обороны в части мобильности, производительности, компактности, но могут быть на основе тактико-технических требований ИУ РККА доведены до образцов, отвечающих современным требованиям к инженерному вооружению.

6. Безусловно, что троцкисты-диверсанты (Пятаков, Павлуновский, Петин и др.) приложили свои руки и к инженерному вооружению РККА, затормозили его развитие, что и привело к разрыву между необходимостью поспешного возведения оборонительных рубежей и имеющихся инженерных средств, обеспечивающих работы при поспешном возведении. Ликвидацию и этих последствий вредительства ИУ РККА осуществляет. Взаимопонимание оборонных задач руководителями промышленности и практические мероприятия по срочному освоению образцов инженерного вооружения позволит в кратчайший срок ликвидировать этот разрыв.

Прошу дать указания НКТП о созыве совещания главков, поставляющих инженерное вооружение, для практической реализации предложений т. Файнберга с тем, чтобы на основе разработанных ИУ тактико-технических требований уже в 1938 г. приступить к освоению новых образцов инженерного вооружения РККА.

Материал на 23 листах возвращается.

Комдив Михайлин

Примечание:

¹* Предложения начальника Главного управления горно-топливного машиностроения НКТП СССР В. Г. Файнберга по созданию новых образцов и обеспечению серийного производства средств военно-инженерной техники были изложены им в аналитической записке от 8 августа 1937 г. В. Г. Файнберг указывал, что «в настоящее время заводы Главгормаша НКТП, выполняя производственную программу, не в состоянии удовлетворить полностью нужд горно-топливных и других обслуживаемых отраслей промышленности. Однако, путем осуществления некоторых капиталовложений необходимая производственная емкость для выпуска средств инженерной техники, дополнительная производственная мощность 100‑120 млн. руб. в год может быть обеспечена на Торецком сталелитейном и машиностроительном заводе и на Красноярском заводе. Это позволило бы выпускать в год 1200‑1500 машин типа мощных скоростных роторных баггеров, траншейных машин, мощных буровых станков. Он также предлагал обеспечить кооперирование по производству автомобилей и гусеничных тракторов, прицепных тележек, мощных двигателей внутреннего сгорания от 60 до 100 л. с., электрооборудования, коробок отбора мощностей, шарикоподшипников, сталей повышенного качества. При этом одна из отраслей машиностроения должна была взять на себя ведущую роль в деле кооперирования. По мнению Файнберга, нужно было создать «Конструкторское бюро военно-инженерной техники» в системе Главгормаша для изучения средств военно-инженерного дела, конструирования объектов, разработки технических условий, новых материалов и конструкций, типовых схем комплексной механизации инженерных работ. (РГАЭ. Ф. 8070. Оп. 4. Д. 2. Л. 4‑23).

РГАЭ. Ф. 8070. Оп. 4. Д. 2. Л. 28-30. Заверенная копия

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.