Докладная записка УНКВД по Горьковскому краю о подготовке и ходе отчетной кампании советов и районных съездов советов. 29 октября 1936 г.

Реквизиты
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1936.10.29
Метки: 
Источник: 
Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918—1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 4. стр. 344-347
Архив: 
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1227. Л. 114-119. Заверенная копия.

№ 122

С 25 сентября 1936 г. в районах края развернулась отчетная кампания советов. Одновременно с отчетной кампанией с 17 октября в отдельных районах края открылись районные съезды Советов. Материалы, поступающие в СПО УГБ, свидетельствуют об удовлетворительном ходе отчетной кампании, за исключением отдельных случаев, которые объясняются тем, что местные органы соввласти не провели соответствующей подготовительной и организационной работы.

В с. Пыщуге того же района из-за плохого оповещения избирателей отчетное собрание срывалось два раза. Там же отчет был поручен не председателю сельского совета, а члену президиума Замураеву, который выступил с неподготовленным докладом, вследствие чего активность избирателей была небольшая.

В результате плохо поставленной работы по оповещению избирателей в пос. Бор того же района на 10 избирательном участке из 550 чел. избирателей явились только 160. В Чернухинском районе не все сельские советы приступили к отчету с 25 сентября. Ломовский, Селемский, Каваксинский и другие советы приступили к отчетам с 1 октября, нарушив тем самым намеченный райисполкомом план. Оповещение избирателей поставлено было плохо. В извещениях не указывалось место и время собраний, благодаря чему в Ломовском, Селемском и Каваксинском сельсоветах отчетные собрания дважды срывались.

В некоторых участках отчетные собрания срывались от 3 до 4 раз. Наглядная агитация в виде плакатов, лозунгов почти во всех советах района отсутствовала. Процент явок на отчетные собрания был низок. Так, по Чернухинскому сельсовету он составлял 67, по Ломовскому — 63, по Каваксинскому — 57, но Селемскому — 63 и т.д. Средний процент явок по всем советам района — 69,2 % от общего числа избирателей.

Несмотря на директивные указания крайисполкома о порядке дня отчетов, по линии райисполкома не было твердой установки, поэтому в сел. Вол. Майдан Волчихинского сельсовета обсуждение проекта Сталинской Конституции с повестки дня отчетного собрания сняли. Отчеты советов носили общий характер без должной самокритики своих недостатков.

Активность избирателей в прениях была незначительна. Например, по Чернухинскому сельсовету из 1237 явившихся по всем участкам выступило в прениях по отчетам 81 чел., или 6,2 %. По Селемскому сельсовету из 1055 выступило 26 чел., или 2,4 %. Не лучше обстояло дело с отчетами райисполкома па пленумах сельсоветов. Прежде всего план отчета райисполкома на пленумах советов заранее отпечатанным и вывешенным нигде не был. Наглядная агитация также отсутствовала. Явка членов пленумов сельсоветов неудовлетворительна. По Чернухинскому сельсовету не явились на пленум 15 чел., по Селемскому сельсовету из 63 членов явились 35. Ввиду необеспеченности явки отчет райисполкома на пленуме Семякипского сельсовета переносился.

На отчетном собрании в дер. Дурашево Клюкинского сельсовета Шарьинского района из 200 чел. присутствующих в прениях выступило 5 чел., из них: 3 колхозника и 2 учителя. На замечание докладчика, секретаря сельсовета Белянцева, почему колхозники слабо участвуют в обсуждении проекта новой Конституции, выступивший председатель ревизионной комиссии Дурашевского колхоза Аборотов Павел заявил следующее: «Колхознику сейчас не до обсуждения проекта новой Конституции, т.к. он почти голодный. Мы стали бы выступать на собрании, но голодным неохота говорить. У нас в колхозе стало жить плохо».

Отчетная кампания советов по районам ЧАССР была начата с 15 сентября с.г. Районные съезды советов были намечены с 13 по 20 октября. Республиканский съезд советов открывается 3 ноября 1936 г. Ввиду недостаточности подготовительной работы к отчетной кампании советов в некоторых районах были отмечены акты срывов собраний, низкий процент посещения избирателей и слабое участие их на отчетных собраниях. В с. Шемурша того же района из-за несвоевременной и неполной явки избирателей собрание было сорвано. Аналогичные факты имели место в большинстве селений района.

В Антипинском сельсовете Порецкого района в день отчетного собрания секретарь сельсовета, подпоив двух председателей колхозов, предложил им членов руководимых ими колхозов выслать на работу, в результате чего отчетное собрание было сорвано.

Особенно слабое участие в отчетной кампании но району приняли единоличники, некоторые из них открыто заявляли: «Обойдется дело без нас, нас все равно не выберут. Кого бы ни выбрали, а налоги и деньги все равно будут брать».

В 2-х участках Асхвинского сельсовета Канашского района 28 сентября на отчетное собрание должно было явиться 700 чел., однако явились только 137, из которых к концу собрания осталось 28. Из девяти членов сельского совета активистов на собрании участвовал только один. Выступивший по отчету РИКа колхозник Алексеев Родион заявил, что «в Канате очень плохая советская торговля, это потому, что у Советской власти нет товаров, для улучшения надо допустить частную торговлю». Он же, выступая по отчету сельского совета, касаясь вопроса благоустройства деревни, говорил: «Освободите нас от дорожного строительства, лесозаготовок и других обязанностей, тогда мы будем в состоянии заняться благоустройством деревни».

В дер. Ящерино Мар-Посадского района [на] отчетное собрание из 400 избирателей явились 60 чел., в связи с этим собрание дважды переносилось, в конце концов отчет состоялся при участии 50 чел., которых бригадиры колхозов специально вызвали для участия на собрании. Участник собрания Казаков Андрей среди присутствующих вел следующие суждения: «Новая Конституция говорит — кто работает, тот и ест, а мы вот, колхозники, работаем, да сидим голодные. Да не только мы, голодают и единоличники. Государству хлеб сдают, покупая его на рынке». На этом же собрании отмечен к.-р. выпад за участником собрания Яковлевым, который, обращаясь к председателю сельсовета Иванову, задал ему следующий вопрос: «Сталина кто выбирал — мы, или без нас кто-нибудь», — на что председатель сельсовета Иванов безапелляционно ответил: «Сталина не выбирали, а назначили».

В ходе отчетной кампании зарегистрированы факты зажима самокритики со стороны отдельных местных партийно-советских работников. 9 октября с.г. на отчетном собрании отдела главной механики завода «Красное Сормово» по докладу райсовета с резкой критикой недостатков работы совета выступили коммунисты Конякин, Сидоренко, Тарасов, Шеронов, которые на конкретных примерах и фактах показали слабую работу райсовета. На другой день председатель Сормовского райсовета Калагаев, узнав, что вышеназванные коммунисты выступили на отчетном собрании с критикой недостатков работы советов, вызвал их к себе в кабинет и пригрозил расправой. Однако этим председатель райсовета не ограничился, а согласовав вопрос с секретарем РК ВКП(б) Трефиловым, вызвали всех выступавших коммунистов на бюро и объявили им по выговору. Этот случай среди служащих и рабочих отдела главной механики создал нездоровые настроения. По этому поводу среди рабочих и служащих отмечены суждения о том, что «правду говорить нигде нельзя».

В целях обеспечения стопроцентной явки избирателей на отчетные собрания советов уполномоченные Балахнинского горсовета Новоселов и Бурханова предложили систему штрафов для тех, кто не явится на собрание.

Нами отмечены случаи проникновения к.-р. элементов на отчетные собрания и попытки использования собраний для ведения а/с агитации, а также протаскивания в состав делегации своих кандидатур.

2 октября с.г. в с. Шагаево Наруксовского района в доме церковного старосты Напалкова Ивана Андреевича было созвано совещание активных церковников, на котором из мирян присутствовали Леушин Григорий и Мамонов Дмитрий. Обсуждая предстоящие отчеты советов, Напалков предложил присутствующим провести в состав делегации на районный съезд своего человека. Перейдя к вопросу, как это лучше сделать, присутствующие пришли к общему заключению, что для этого лучше использовать женщин, проведя среди них предварительно соответствующую работу. (Ведется расследование.)

В с. Михайловица Пыщугского района выступивший на отчетном собрании советов Волков Николай допустил по адресу руководителей ВКП(б) резкий к.-р. клеветнический выпад, заявив: «При Сталине нас всех вши съедят, власть дерет с нас две шкуры, это не власть, а змея». (Волков арестован. Ведется расследование.)

В с. Большая Арать Гагинского района выступившая на отчетном собрании активная церковница Воронина-Буканова Екатерина, используя в провокационном духе ст. 124 и 131 проекта новой Конституции, заявила: «Конституция издевается над православными, отчетные собрания они проводят для того, чтобы закрыть у нас церковь, а насчет работы сельсовета слушать их не надо, ибо этим самым они отводят нам глаза». Не довольствуясь этим, Воронина-Буканова среди присутствующих женщин вела агитацию о том, чтобы женщины, присутствовавшие на собрании, внесли дополнение, обязывающее Советскую власть открыть ранее закрытые церкви. (Ведется расследование.)

В с. Сосновском Спасского района, выступив на отчетном собрании в порядке обсуждения проекта новой Конституции, колхозник Червяков заявил: «Разницы между старой и новой Конституцией нет никакой. И та и другая зажимают крестьян в невыносимые тиски». Выступившая на отчетном собрании в с. Абайтово Павловского района колхозница Соловьева по проекту новой Конституции заявила: «Что вы нам тут чушь плетете. Нам ваша Конституция не нужна. Дайте жить крестьянам. Обуйте и оденьте нас, тогда вас можно будет хвалить».

В ряде районов в связи с отчетной кампанией советов и обсуждением проекта новой Конституции заметно повысилась активность духовенства, которое старается использовать верующих для внесения в проект Конституции дополнений, запрещающих закрытие церквей. Подобные факты нами отмечены в Павловском, Гагинском, Наруксовском и других районах края.

Зарегистрировано также несколько случаев прямых срывов отчетных собраний. Так, например, в с. Нижний-Почальск Балахнинского района группа пьяных граждан в составе 12 чел. своим поведением вынудила прервать и отложить отчетное собрание. (Ведется расследование.)

Аналогичные факты отмечены в Чернухинском районе, где руководители Ломовского сельсовета Сергеев, Моисеев и Вахромеев, явившись на отчетное собрание в пьяном виде, своим нетактичным поведением сорвали отчетное собрание.

Районные съезды советов проходят под знаком обсуждения проекта Сталинской Конституции. Выступающие на съездах, отмечая всемирно-историческое значение Сталинской Конституции, подробно останавливаются на задачах района и практической деятельности районного и краевого исполнительных комитетов советов.

Однако 24 октября с.г., выступая на IV районном съезде советов, уполномоченный СНК по заготовкам по Ковернинскому району Куракин (член ВКП(б)) допустил антипартийное заявление, высказав, что «мы в переходный период от капитализма к социализму, т.е. за период старой Конституции до нового проекта Конституции, продуктов (хлеб, мясо, жиры и другие заготовки) получали от частнокапиталистических элементов — кулаков, твердозаданцев и зажиточной части населения больше, и темпы заготовок были выше, чем в настоящий момент, и также происходило лучше снабжение населения, несмотря на то что у нас преобладал единоличник». Продолжая свое выступление, Куракин говорил о преимуществах единоличника перед колхозником, доказывая, что в 1936 г. заготовки в районе идут медленными темпами и подчас не выполняются. Партгруппа районного съезда дала должный отпор антипартийному заявлению Куракина. Вопрос перенесен на бюро РК ВКП(б). Информированы краевые организации.

Начальник СПО УГБ УНКВД по ГК капитан госбезопасности Грац

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.