Доклад тов. Хинчука.

Реквизиты
Тема: 
Государство: 
Датировка: 
1925.01.03
Источник: 
Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. Москва. РОССПЭН. 2007. Том 1 1923-1926 гг. Стр. 274-315
Архив: 
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 527. Л. 1—125 (неправленая стенограмма); Д. 528. Л. 1—166 (стенограмма с авторской и редакторской правкой); Л. 167—177(стенографический отчет).

Доклад тов. Хинчука1

Со времени прошлого кризиса перед кооперацией встал вопрос о необходимости оздоровления всей ее системы2. Мы стояли перед большими неплатежами периферии, затем встал вопрос о переходе на добровольное членство, пришлось ликвидировать массу мертвых душ, все время заботиться об усилении связи союзов с периферией и периферии со своими членами. Эта работа должна была происходить, так сказать, на ходу, так как происходила организационная перестройка потребкооперации. В то же время была большая работа по снижению цен на промышленные изделия, особенно большое участие пришлось принять в проведении денежной реформы, а также участвовать и содействовать государству в регулировании рынка.

Для того чтобы показать вам, что предоставляла собою уже более или менее твердо на 1 июля 1924 г. наша кооперативная сеть, я приведу несколько цифр.

Число городских обществ было 1900, число лавок — 6384; в деревнях количество обществ на 1 июля составляло 19 464, количество лавок — 24 719.

Относительно действительных пайщиков я должен сказать, что на 1 июля паевые взносы были сравнительно незначительны: в деревнях они колебались от 1 руб. 50 коп. до 1 руб. 60 коп. на члена, в городе пай был значительно выше. Членов-пайщиков на 1 июля в городах было 2 863 000 с лишним, в деревнях — 3 284 000 (сюда не включены 400 тыс. членов по транспортной кооперации и 200 тыс. — по военной). Сейчас насчитывается действительных пайщиков, платящих членские взносы, свыше 7 млн.

Я должен оговориться, что обороты только 1/3 деревенских и приблизительно столько же городских кооперативов представляют собой от 60 до 70% оборота всей кооперации. Имеются сильно укрупненные и слабые кооперативы. За это время произошло заметно интенсивное развертывание торговой сети по пути укрупнения, в этом отношении мы идем все время вперед.

Я укажу, например, на рост оборотов одного пайщика. Например, в Донбассе, в то время как в январе на одного пайщика приходилось 19,9 руб., в июле эта цифра уже поднялась до 29,2 руб. На Урале — 13,9 руб., в июле — 17,9 руб., в Сев<еро->Зап<адной> обл. — 9,7 руб, в январе и 12,8 руб, в июле, в центрально-промышленном районе — 22,2 руб, в январе и 37,1 руб, в июле.

В целях охвата рынка развернулась торговая работа на базарах и рынках в городских обществах, а также выездная торговля крупных сельских обществ в базарные и ярмарочные дни, дающие, смотря по району, от 20 до 50% оборотов.

Каменев. Это относительно чего?

Хинчук. Относительно того, сколько тратил один пайщик в течение июля.

Сокольников. Это оборот только с пайщиками?

Хинчук. Да. Я должен указать, что работа значительно расширилась, и не только чисто кооперативная работа, но расширился так же значительно и товарооборот.

Что касается союзной сети, то тут я должен привести такие цифры: согласно постановления XIII съезда3 Центросоюз ликвидировал свои конторы и отделения. Ликвидировано было 15 контор, причем 5 из них превратились в областные организации. Система губсоюзов превратилась в систему райсоюзных организаций. И тут имеются некоторые дефекты, на которых я остановлюсь.

Когда происходило районирование, нами было дано задание, чтобы районирование происходило в пределах более или менее крупных единиц, а произошло районирование по более мелким единицам, и на почве этого мелкого районирования произошло распыление средств. Вследствие этого мы стоим перед вопросом оставить те мелкие районные объединения, которые имеются. Но, вероятно, мы будем стоять перед вопросом укрупнения некоторых районных организаций. Когда я скажу несколько слов об оборотах, тогда будет ясно, в чем заключается основной недостаток нашей работы.

В городской рабочей сети оборот на 1922/23 хозяйственный год составлял 248 млн руб. (я говорю о низовой кооперации). В 1923/24 хозяйственный году оборот этот составлял 596 млн руб., т.е. почти в 2,5 раза больше. По сельской кооперации — 158 млн в прошлом году, и в этом году — 332 млн руб. Союзная сеть в прошлом году — 246 млн, в этом году — 500 млн — увеличение в 2 раза. Одним словом, повсюду мы видим увеличение оборота от 2 до 3 раз, и только сам центр увеличил обороты всего лишь на 27%: со 149 млн в прошлом году до 190 млн в этом году. Это произошло на той почве, что Центросоюзу надо было за весь прошлый год выплатить обязательства, которые перед ними стояли в 70 млн руб. без восстановления банковского кредита. Теперь, хотя лимит Госбанком установлен в 12,5 млн по отношению к Центросоюзу, но, несмотря на это, карательные прошлые меры существуют и до сих пор.

Перехожу к чистому обороту низовой кооперации. Чистый оборот низовой кооперации в прошлом году составлял 434 млн, в этом году он составляет — 1100 млн. Это колоссальный рост оборотов.

Каменев. Что такое чистый оборот?

Хинчук. Это происходит так: союз торгует со своими потребительскими обществами, он показывает только один оборот, весь союзный оборот исключен, уничтожен двойной оборот. Таким образом чистый оборот составляет в этом году — 1100 млн. Этот колоссальный рост оборотов не совпадает с теми оборотными средствами, которые в кооперации имеются и которые увеличились на 25—30 млн, в то время как оборот увеличился, как я уже сказал, в 2— 3 раза. Этот недостаток или несоответствие между, с одной стороны, увеличением своих оборотных средств, а с другой стороны, — самой величиной оборота, — это сказывается тяжело на финансовом положении кооперации. С другой стороны, имеется несоответствие между условиями кредитования промышленности и быстротой оборачиваемого товара.

Перехожу к роли кооперации в оптовом обороте московской и провинциальных бирж. Доля кооперативных закупок:

По Московской товарной бирже:

в 1-м квартале ...............7,4%

« 2-м «............................. 14,0

« 3-м «............................. 18,1

« 4-м «............................. 22,0

в среднем за год ............ 16,9%

 

По провинциальным биржам:

в 1-м квартале ............... 16,7%

« 2-м « ............................ 24,8

« 3-м « ............................ 33,5

« 4-м « ............................ 37,7

в среднем за год ............ 30,1%

Нужно сказать, что не все сделки регистрируются, а те, которые зарегистрированы, — они уже показательны.

Далее я скажу, что вес потребкооперации в рознице деревенской раньше представлял от 8 до 12%, а сейчас уже от 25 до 30%, причем в разных районах различно. Есть губернии, где очень слабо, они являются кооперативными пустынями, напр., Одесская губ. — 6,4%, а Сибирь — 50%, Ленинград — больше 50%, в Москве — 30%.

Я должен указать, что, несмотря на то что оборотные средства за это время увеличены, но если мы будем говорить о ликвидных оборотных средствах, то они понизились, ибо необходимость развивать оборот требует приспособления и соответствующего развития магазинов и пр. Это также переводит некоторую часть ликвидных средств в неликвидные.

Я хотел бы остановиться на Московской товарной бирже по вопросу о росте, с одной стороны, оборота кооперации, а с другой — протестов, как они [идут] выявляются в кооперации. Я должен оговориться, что в ВСНХ на торговом совещании многие утверждали, что весь шум неизвестно из-за чего поднят, т.к. фактически они не видят ничего страшного в работе кооперации.

Динамика протестов кооперации (по данным Моск<овской> тов<арной> биржи) указывает, что наряду с ростом доли оборотов кооперации падает доля протестованных кооперативных векселей:

закупки

1-й квартал

2-й квартал

3-й квартал

4-й квартал

 

100 

189 

243

299

протесты

100

82 

66

76

 

А по госорганам, принимая закупки и протесты в 1-м квартале тоже за 100, мы имеем:

 

1-й квартал

2-й квартал

3-й квартал

4-й квартал

закупки 

100

 90,3

94,6

93,3

протесты

100  

 96,2

65

100

 

Каменев. Вы можете сказать абсолютную цифру протестов?

Хинчук. Нет, не могу.

Каменев. Что это, из-за скромности?

Хинчук. Вам это лучше скажет товарищ из Всекобанка.

Товарищи, ведь нужно помнить, что в кооперации протест это не есть неплатеж или банкротство. Видите ли, протест это не есть неплатеж, это — переписка. Так что, если будут давать цифры протеста, то имейте в виду, что это количество надо уменьшить, потому что иные организации протестуются по несколько раз. Сегодня, например, предстоит платеж: организация платит не все 100%, а только 50%, эти 50% протестуются, дается вексель на 50%, причем при новом протесте выплачивается опять-таки не вся сумма, а половина отсрочивается. Причем это практикуется не только в  органах кооперативных, но и в государственных. Мы пришли сюда не для того, чтобы предложить церковную кружку, — мы хотели выявить дело так, как оно есть на самом деле. Несомненно, что если бы кооперация была в таком же положении, как и в прошлом году, то шум теперь был бы в квадрате, если не в кубе. Но мы должны сами вскрыть свои недостатки, и мы говорим о том, что, прежде всего, если действительно считать (а оно так и есть на деле), что потребительская кооперация является наиболее близкой организацией в деревне, она есть единственная организация, через которую можно проводить регулирование и ведение товаров госпромышленности и т.д. А раз это так, то нужно осторожнее по отношению к ней поступать. Поднятый шум государственной промышленностью о том, чтобы сжать кредиты кооперации — это значит те достижения, которые [достигнуты] с таким трудом добыты, свести на нет; это сопряжено с опасными потрясениями для кооперации.

Зиновьев. В Ленинграде об этом много разговоров.

Хинчук. В Торговой комиссии ВСНХ и в Совете торговли и промышленности бьют отбой по этому поводу. Если мы не удержим те кредиты, которые были достигнуты кооперацией, то для кооперации здесь кроются большие опасности. Но в то же время мы говорим, что нужно внести и плановое начало, и вексельную дисциплину, и целый ряд необходимых мероприятий, которые были рассмотрены и в кооперативной комиссии при ЦK, которые мы предлагаем и теперь. Мы говорим: не надо нервировать кооперацию, надо ее укреплять, внести необходимые моменты планового начала в кредитование. Точно так же необходимо внести плановое начало в то, чтобы кооперация добивалась возможно больших средств, усиливала бы паевые кампании. Целевые суммы от своих членов потребительских обществ она получала, но в то же время мы говорим: те кредиты, которые были добыты кооперацией, должны быть ей оставлены. Я должен сказать, что 95% из тех положений, которые мы выявили в выставленных нами положениях, они [фактически осуществлены] теперь не оспариваются госпромышленностью в центре, но требуют по отношению к госпромышленности санкции ЦК для практического их осуществления.

Молотов. 95% чего?

Хинчук. 95% договоренности кооперации с центром: ВСНХ, трестами и синдикатами, — о том, что принципиально нужно идти по такой линии. Но это только принципиальное решение, а переход на реальные рельсы фактически еще не проведен. К этому надо еще приступить.

Доклад тов. Каминского*

(*Доклад Г.Н. Каминского был значительно переработан и конкретизирован. Экземпляр стенограммы с авторской правкой не сохранился.)

За последний год сельскохозяйственная кооперация достигла значительных успехов.

1923/24 хозяйственный год является для сельскохозяйственной кооперации, если можно так сказать, поворотным годом; в этом году впервые были созданы [колоссальные] [максимальныенормальные экономические предпосылки для работы сельскохозяйственной кооперации.

С другой стороны, решения XIII съезда партии о методах кооперативной организации крестьянства как массы мелких товаропроизводителей, о специализации сельскохозяйственной кооперации, об отказе от интеграла и т.д. определили правильную принципиальную позицию и тем самым облегчили работу сельскохозяйственной кооперации.

В 1923/24 г. выросло количество средств, находящихся в обороте сельхозкооперации, и заметно вырос оборот. Средства, находящиеся в обороте сельхозкооперации на 1 января 1924 г., составляли (без Украины) около 255 млн, центры — 34 млн, местные союзы — 101 млн, кооперативы 1-й степени — 120 млн. И уже на 1 июля 1924 г. они выросли до 386 млн, т.е. на 51%. Центры — 46 млн, местные союзы — 140 млн, кооперативы 1-й степени (без «диких») — 200 млн. С Украинской сельхозкооперацией цифра достигает 460 млн руб. Валовой оборот без Украины по сбыту продуктов крестьянского хозяйства, по снабжению его сельскохозяйственными орудиями и средствами производства в 1923 г. — 172 млн, в 1924 г. поднимается до 482 млн (центры — 60 млн, местные союзы — 180 млн, кооперативы 1-й степени (без «диких») — 242 млн), а с Украинской сельхозкооперацией — 579 млн. Чистый, не повторяющийся оборот сельхозкооперации выразится в сумме 370 млн. В отношении всей суммы крестьянского отчуждения роль сельскохозяйственной кооперации выражается в 9% по сбыту и 18% по снабжению и сбыту вместе. По своему темпу рост оборотов сельхозкооперации относительно превосходит в этом году рост других организаций республики, за исключением Текстильсиндиката4, который в одном месяце перегнал рост оборотов сельхозкооперации.

Несколько слов об экспортной работе сельхозкооперации. Экспорт сельхозкооперации (без Украины) в 1923/24 г. выражается в сумме 25,5 млн. Важно отметить, что работа проведена главным образом на средства, полученные из-за границы. Главными предметами экспорта были: лен, масло, яйца, пушнина и т.д. В отношении качества работы сельскохозяйственная кооперация успела занять среди экспортеров одно из первых мест. Параллельно с ростом оборотов шел в этом году и рост сети.

Первичная сеть сельхозкооперации, без Украины, на 1 января 1924 г. составляла 19 700 кооперативов 1-й степени и объединяла 1270 тыс. крестьянских хозяйств. На 1 октября мы уже имеем значительное увеличение этой сети. Здесь мы имеем такие цифры: количество первичных кооперативов 1-й степени — 25 800, и объединено ими 1950 тыс. крестьянских хозяйств. Если к этому прибавить цифры Украинской кооперации и «диких» кооперативов (я об этих «диких» кооперативах не могу здесь рассказать, за отсутствием у меня времени), общее количество выразится в 35 000 кооперативов и 2700 тыс. крестьянских хозяйств. В это число входят и члены колхозов, строительство которых, кстати сказать, заметно двинулось вперед в этом году. [Это по всему СССР.]

Каменев. Это против 12 млн крестьянских хозяйств, кооперированных до войны?

Каминский. Да, это против 12 млн довоенных. Причем, безусловно, надо оговориться по поводу степени точности нашей статистики. Надо вспомнить по этому поводу речи т. Сталина на съезде, он сильно тогда по этому поводу нас подковырнул5. Но я должен сказать здесь, что те противоречивые цифры, о которых т. Сталин говорил, были верны. Разница между ними определялась количеством оформленных и неоформленных членов. Между прочим надо отметить один общий факт: количество хозяйств, которые состоят у нас членами, вовсе не говорит о количестве хозяйств, которые обслуживаются сел.-хоз. кооперацией. У нас имеется огромное неоформленное членство. И нужно сказать, что оформление членства является центральным вопросом дальнейшего развития кооперации. За 9 мес. число кооперативов выросло на 31%, а число членов на 53%. Всего в настоящее время кооперировано у нас от 10 до 12% крестьянских хозяйств. Между прочим важно отметить, что в этом году начался особенно сильный рост низовой сети с.-х. кооперации. Если мы будем характеризовать современный рост кооперации, его впервые можно определить как снизу рост вверх, в то время как первые два года движение шло обратно — сверху вниз. Сейчас же и по росту средств, и по росту оборотов мы видим совершенно обратную картину. Я могу вам продемонстрировать сравнительную таблицу оборотов за полугодие.

Наименование организаций

Средний оборот по выпуску товаропродуктов (в черв. руб.).

за весь 1923 г.

за 6 мес. 1924 г. (январь— июнь).

% к годовому обороту

Кредитное сель.-хоз. общество

3000

9000

300

Мелко-Район. Союз

33000

88000

262,0

Уездный Союз

112900

155163

138,3

Кр.-Район. Союз

363350

421504

116,0

Губернский Союз

619299

637187

102,9

Центральн. Союзы (все)

27000000

26300000

97,4

Это же мы видим и по росту средств, которые имеются в низовой кооперации. Рост средств нижестоящей кооперации опережает рост средств вышестоящей.

Если сделать общий вывод относительно развития сельскохозяйственной кооперации, то мы должны будем сказать, что сельхозкооперация укрепилась и сделала наибольшие завоевания главным образом в отдельных отраслях сельского хозяйства с наиболее выраженной товарностью крестьянского хозяйства: лен, пенька, технические культуры, маслоделие и т.д. В меньшей степени она укрепилась в области зерновых культур, вообще в универсальных объединениях с.-х. кооперации.

В специальных отраслях мы имеем ряд вполне оформленных производственно-бытовых систем сел.-хоз. кооперации. После Льноцентра и Союзкартофеля мы организовали в 1924 г. специальную систему маслодельной кооперации и специальный союз плодоовощной кооперации6.

Можно сказать, что в этих отраслях мы вплотную подошли к производственному кооперированию крестьянского хозяйства и достигли бесспорных и крупных успехов.

Я не могу сейчас, за неимением времени, подробно останавливаться на этой работе.

Укажу только несколько примеров.

В маслодельной кооперации кооперировано 92% производства масла. Почти все без исключения масло, которое мы экспортируем и доставляем на внутренний рынок, вырабатывается на 6500 кооперированных заводах. Маслодельная кооперация ведет огромную работу по рационализации крестьянского хозяйства.

Помимо восстановления старых районов маслоделия она создала ряд новых очагов интенсивного животноводства (Вятский Союз, Валдайский Союз и т.д.). направляя по новому пути крестьянские хозяйства.

Также значительны успехи индустриализации в картофельной кооперации — 50% всей переработки картофеля на патоку и крахмал поставлено на кооперативных заводах. В настоящее время почти нет ни одного картофельного района, который бы не был электрифицирован. Мы должны здесь установить, что решения съезда о специализации кооперативного строительства, о развитии производственно-сбытовых объединений блестяще оправдали себя. Мы должны сказать, что в работе Маслонентра, Союзкартофеля,  Льноцентра мы имеем действительное начало производственного кооперирования через организацию сбыта, действительно переходим к организации производства. Льноцентр взял в свои руки все дело семенного снабжения льноводов и через ряд семяочистительных станций снабжает население улучшенными семенами. Понятно, какое это оказывает огромное влияние на производства льна. Льноцентр также приступил к кооперативной организации первичной переработки льняного волокна и строит сейчас для этого ряд заводов. Во всех этих центрах оборот носит чисто комиссионный характер. Организация берет в свою пользу определенный строго установленный на общем собрании процент, а все остальное возвращается производителю или обращается с согласия последнего в общественные капиталы. Например, размер комиссионного процента Льноцентра составлял в первом году 5% с оборота, второй год — 3%, в этом году — 2%. В этот процент укладываются все расходы Льноцентра.

Если к этому прибавить ту огромную производственно-культурную работу, которая ведется в этих организациях, то мы можем с достаточным основанием сказать, что в настоящее время мы уже имеем не просто 18—19 млн распыленных крестьянских хозяйств, но и ряд крупнейших очагов общественного крестьянского хозяйства, с десятками и сотнями миллионов обобществленного оборота, с тысячами коллективных предприятий. Через эти организации государство осуществляет свое влияние на крестьянское хозяйство, постепенно подчиняя его организованному и рациональному руководству. Но мы должны совершенно точно установить, что это имеет место главным образом в отраслях с наиболее выраженной товарностью сельского хозяйства, в тех отраслях, которые связаны преимущественно с заграничным рынком. На развитие этих отраслей огромное влияние оказывает монополия внешней торговли. Льноводы и маслоделы прекрасно учитывают значение монополии внешней торговли для этих отраслей хозяйства. Если бы монополия внешней торговли не охраняла льнокооперацию, то она бы так хорошо не развернулась.

Калинин. Ну, положим, в крестьянстве это не заметно.

Каминский. У льноводов и маслоделов это очень заметно, особенно на собраниях. Раньше они рассуждали, например, что «Бог назначает цену», теперь они прекрасно знают, что такое лондонская биржа и каковы цены в Лондоне. Таким образом мы можем установить, что известные успехи в работе специализированных областей с.-х. кооперации имеются.

Гораздо хуже дело обстоит с универсальной системой. Здесь мы имеем в настоящий момент серьезный кризис союзной сети. Его причины вполне понятны: универсальная система с.-х. кооперации, в частности, вся ее низовая сеть, может развиваться только на основе кредитных функций, между тем эта база отсутствовала до завершения денежной реформы. Сбытовые операции в силу общих причин не могут служить здесь достаточной базой для развития кооперации. Вы знаете, например, как был дезорганизован в этом году хлебный рынок. Никакая серьезная работа с хлебом в этом году не была возможна. Универсальная кооперация пережила все кризисы этого года и испытала на себе, в отличие от специальной кооперации, связанной преимущественно с экспортом, все пережитые и переживаемые ненормальности внутреннего рынка.

Чрезвычайно отрицательно отразились на развитии с.-х. кооперации условия ее кредитования. В то время как она нуждалась для своей работы в долгосрочных кредитах, она получала лишь обычные краткосрочные кредиты на несколько месяцев. В этих случаях был неизбежен торговый уклон работы со всеми его отрицательными последствиями. Немалую роль в кризисе союзов сыграл также тот искусственный отрыв низовой сети от союзов, который имел место в связи с неудачным проведением директивы о децентрализации кредита. В результате около 60% универсальных союзов опротестованы. Мы имеем также отдельные случаи крахов союзов.

Помимо указанных причин, некоторую и, в общем, немалую роль в кризисе универсальных союзов сыграли организационная неустойчивость, слабость руководящего состава, частые смены и т.д. Эти недостатки также гораздо больше отразились на универсальной сети, чем на специальной, в силу большей ее экономической слабости. В отдельных районах кризис усугубляется происходящей реорганизацией кооперации: районированием, специализацией и т.д. В частности это имеет место в Сибири, где из универсальной системы выделилась маслодельная кооперация.

Необходимо, в общем, сказать, что причины переживаемого кризиса большей частью в прошлом. Некоторые организации только сейчас подводят итоги Нижегородской ярмарки и осеннего кризиса 1923 г. Почти все расплачиваются за прошлые грехи.

В настоящее время универсальная система бесспорно вышла на путь выздоровления. Об этом свидетельствует, главным образом, заметное развитие кредитных функций в низовой сети. Большая часть универсальных с.-х. товариществ уже построила свою работу, как кредитные сельскохозяйственные товарищества.

По мере развития с.-х. кредита универсальная кооперация все больше переходит на правильные рельсы производственно-сбытовой работы, и в снабженческой деятельности сельскохозяйственная кооперация все более размежевывается с потребительской по линии производственного снабжения членов. Заканчивается районирование сети. Крайне медленно, но все же развиваются вклады в кредитной сельскохозяйственной кооперации. Этот год несомненно даст уже в этом отношении заметные результаты. Все это дает уверенность, что с.-х. кооперация выйдет из кризиса окрепшей. Необходимо, однако, признать, что она не обойдется без серьезной государственной помощи в виде долгосрочной ссуды для оздоровления балансов. Необходимо срочное оздоровление с.-х. кредита, главным образом в смысле приведения сроков кредитов в соответствие с длительностью крестьянского оборота и всемерного содействия развитию мелкого кооперативного кредита. Необходимо также обратить внимание на урегулирование взаимоотношений между системой с.-х. кредита и с.-х. кооперации. В этой области имеются некоторые нездоровые уклоны, на которые необходимо обратить серьезное внимание. Поднимается вопрос (отчасти это исходит от работников Наркомфина) о выделении кредитных функций из с.-х. кооперации и организации чисто кредитной кооперации. Мы утверждаем, что это было бы равносильно ликвидации низовой с.-х. кооперации. С.-х. товарищество всегда существовало и может существовать только как кредитное с.-х. товарищество. С.-х. кредит только тогда выполнит свою роль, когда он будет орудием производительного кооперирования крестьянского хозяйства. С этой точки зрения чисто кредитная кооперация ни в какой мере не соответствует задачам нашего хозяйственного строительства в деревне. Индивидуальный кредит должен служить средством вовлечения в с.-х. кооперацию. И он даст необходимый хозяйственный и политический результат только тогда, когда он будет неразрывно связан со всей деятельностью с.-х. кооперации, с ее сбытовой, снабженческой, агрикультурной работой.

Крайне неясна и линия Центрального с.-х. банка в вопросе низовой сети кредитной с.-х. кооперации. Прошедший съезд выявил в этом отношении ряд опасных явлений и глубокое расхождение с линией, проводимой с.-х. кооперацией.

По существу практика С.-х. банка сводилась до сих пор к организации в деревне собственной базы в виде особой сети кооперативов-корреспондентов, через которые Банк пытался установить непосредственную связь с индивидуальным крестьянским хозяйством.

Первичный кооператив, кредитуемый С.-х. банком, превращался в филиал Банка, полностью подчиненный ему, действующий от его имени, за его счет, за его ответственностью. Ссуды членам выдавались кооперативами от имени общества с.-х. кредита и проводились по книгам общества; во многих случаях и вклады принимались на счет общества.

Это был курс на полную бюрократизацию и фактическую ликвидацию низовой кооперации как самодеятельной, самоуправляющейся организации, и замену ее филиалами банка. Прошедший съезд единодушно отметил это и отверг эту практику. Однако существующее положение немногим отличается от прошлого. Сельскохозяйственный банк и общества с.-х. кредита по-прежнему ставят своей задачей отбор из общей сети первичной кооперации определенного количества волостных ячеек, которые должны стать «первичными звеньями» с.-х. кредита и в качестве «волбанков» обслуживать свой район.

Мы полагаем, что это стремление создать свои «первичные звенья» в деревне глубоко ненормально. Кредитные функции не могут быть специальностью этих «первичных звеньев» банка. Не подлежит сомнению, что вкладная операция, кредитование членов будут осуществляться и осуществляются всеми универсальными с.-х. кооперативами. Попытка специализировать кредитную работу в особой сети волостных кооперативов идет вразрез с линией развития кредитной функции низовой кооперации.

Очень ненормальны взаимоотношения системы с.-х. кредита с союзной сетью с.-х. кооперации. Общества стремятся кредитовать непосредственно низовую кооперацию, минуя союзы. Поскольку общества не спускаются, однако, ниже губернских центров, такая непосредственная связь возможна в отношении только наиболее крупных кооперативов. Этим объясняется стремление С.-х. банка к искусственному укрупнению кооперативов, «первичных звеньев» банка. С.-х. банк стремится к созданию кооперативов в масштабе укрупненной волости. Это стремление противоречит всей практике кредитной сельскохозяйственной кооперации, которая должна строиться, наоборот, по мелкорайному типу. Поскольку С.-х. банк не может непосредственно связаться с мелкими первичными кооперативами, он считает необходимым осуществлять их кредитование не через союзы, а через низовые кооперативы — «первичные звенья» банка. Такая линия безусловно неправильна и означала бы фактическую передачу дела кредитования основной массы первичных кооперативов в руки утопических волбанков. где наше влияние и хозяйственное и политическое менее всего было бы гарантировано. С.-х. банк должен решительно отказаться от идеи создания корреспондентов и «первичных звеньев» в деревне и строить работу с низовой кооперативной сетью на обычных банковских основаниях, регулируя их работу обычными банковскими методами. Необходимо привлечь в большей степени, чем до сих пор, к работе Банка районные союзы с.-х. кооперации.

Теперь позвольте перейти к основной цели моего доклада, к освещению вопросов, изложенных в записке.

Надо прямо сказать, что, при более правильном подходе на местах к кооперации, успехи кооперативного строительства могли бы быть во много раз значительнее. Больше того, успехи, которые мы имеем, будут сохранены лишь в том случае, если будет сделан резкий поворот в отношении сельскохозяйственной кооперации. Если этого поворота не будет, то мы решающего успеха не достигнем.

Каменев. В чем этот поворот?

Каминский. Поворот должен заключаться в следующем: во-первых, надо линию, метод работы по отношению к низовой сельскохозяйственной кооперации резко изменить.

Каменев. Куда резко?

Каминский. Ведь надо определенно признать, что у мужика доверия к сельхозкооперации еще нет. Крестьяне идут сейчас в кооперацию очень слабо, они не верят в свои органы управления.

Голос. Правильно!

Каминский. Они мало заинтересованы в активном участии в кооперации. Надо организовать действительное членство в кооперации для того, чтобы иметь членов кооперации, надо дать какие-либо привилегии и преимущества членам перед нечленами, чтобы они чувствовали выгоды членства.

Голоса. А в чем должны быть эти привилегии?

Каминский. Привилегии должны будут заключаться в том, что, например, когда крестьянин...

Каменев. Да вы говорите прямо, без обходных фраз.

Каминский. ...Когда крестьянин ведет работу по сбыту, то надо, чтобы он ощутил реально результат этого сбыта...

Голос. Говорите прямее.

Каминский. Нужно сделать две вещи: в области регулирования надо признать, что одна задача — регулирование крупного государственного хозяйства, и совсем другая задача — это регулирование крестьянского хозяйства. Если мы хотим, чтобы сельскохозяйственная кооперация заинтересовала крестьянина, то нужно прекратить ее регулирование в таком виде, в каком это было до сих пор, надо сельскохозяйственную кооперацию поставить в такое положение, при котором она могла бы конкурировать со скупщиком. А в вопросе организации первичной сети кооперативов и доверия крестьянского населения надо создать такие условия, чтобы мужик имел, наконец, полную настоящую выборность и добровольность в кооперации.

Голос. Правильно!

Каменев. Говорите прямее и быстрее. Вам пора кончать.

Бухарин. Он говорит точно «в стане врагов». (Смех.)

Каминский. Я заканчиваю. На местах мы вынуждены больше всего бороться с собственными ошибками. Вот типичный пример: в Крыму назначаются в Симферопольском районе выборы в первичной кооперации. По приказу выборы совместно потребительской и сельхоз. кооперации. Порядок дня назначен заранее и заранее опубликован в газете, причем один и тот же для всех, назначен какой-то комиссией даже не кооперативной, а просто «районной избирательной комиссией» в составе представителей женотдела, представителей комсомола, представителей волостного совета и только в конце представителей кооператива. Понятно, заранее уже имеется списочек всех правлений и, таким образом, правления фактически не избираются, а назначаются сверху. Мужик это знает. Законы о выборности и устав остаются мертвой буквой. Я мог бы прочитать целый синодик таких назначений. У нас на местах линия партии не проводится. Мы имеем сплошное назначенство, мало того — происходит сплошная чехарда. В некоторых местах в течение года перевыборы правления происходили по 3—4 раза, есть случаи до 9 раз. Естественно, что при такой системе организации первичных кооперативов мы дела не наладим.

Требуется, во-первых, по отношению к низовой первичной кооперации обеспечить полностью действительное проведение партийной Линии: надо даже, может быть, в целом ряде мест, проводить тайное голосование (ш у м, с м е х). Я недавно был под Москвой на выборах правления кооператива. Я увидел как даже здесь, под Москвой, трудно провести линию партии: ребята привыкли действовать очень просто: когда голосовали состав правления, то голосовали списком, причем просто заявили: «возражающих нет» — нет — принято. А мужик шумит, волнуется, но делать нечего, все уже сделано. Я утверждаю, что сейчас нам никакие, пусть самые свободные выборы в низовой кооперации не опасны. Опасно только одно — отсутствие выборности.

[Алексею Ивановичу надо изменить постановление Совета Труда и Обороны по вопросу о законе о сельскохозяйственной кооперации] Надо изменить постановление Совнаркома в связи с законом о сельхоз. кооперации. Закон о сельхозкооперации составлен теперь таким образом, что в кооперацию могут входить членами только лица, которые пользуются по конституции избирательными правами7. В результате этого закона что получилось? В сельскохозяйственных кооперативах началась чистка членов, затем установилось особого вида обрядность, когда желающий вступить в кооперацию подвергается подробному опросу, и спрашиваемые должны приносить заверенные записочки — ответы на эти вопросы. [Затем плюс к этому надо добавить следующее. Целые районы в Крыму в крупных культурных хозяйствах были вышиблены из кооперативов, немецкие колонисты, например, не имеют права по конституции голосовать. Они были экономически сильно побиты, но эти хозяйства для нас важны и полезны.]

Вы знаете, как неясно и путано самое представление у нас о кулаке. Мы теряем в кооперации наиболее крепкие хозяйства, что экономически ослабляет кооперацию. Это особенно опасно в отношении вкладной операции и сбытовой работы. Здесь бесспорно ошибка. Нам важно в сельскохозяйственной кооперации объединить все крестьянство, пусть даже кулаков, потому что гораздо выгоднее нам иметь кулака в сельхозкооперации под нашим наблюдением, нежели вне ее, распыленного и, следовательно, несравненно более вредного и опасного. Для нас полезнее, чтобы кулак сбывал свои продукты через кооперацию, чем вне ее, нес свои сбережения в кооператив, чем давал их в рост и т.д. Можно не иметь кулака в правлении товарищества, но отнюдь не выгонять его из кооперации.

Но основной вопрос в выборности. ЦК должен еще раз сказать: поменьше командовать и мудрствовать. Надо дать строгую директиву в том, чтобы в низовой сельхозкооперации члены ее, мужики, имели полную безусловную выборность, нужно поменьше администрирования, потому что мы больше администрируем, чем кооперируем. Нужно принять меры, чтобы преодолеть инерцию мест.

Резюмируя, я должен сказать: мы имеем некоторые успехи, но все же не двинется достаточно дело с вкладами, с комиссионным сбытом, не усилится материальное участие населения в кооперации, не двинется дело с кооперированием крестьянства, если не будут разрешены вопросы, на которые я указывал. К нам приезжают много мужиков и говорят: «Товарищи, что же вы работаете таким образом, что нам, в конце концов, тут нечего делать, интереса никакого нет; в смысле регулирования вы провели работу так, что ни одного продукта нельзя дать кооперации, чтобы назавтра он не был “зарегулирован” (смех). Крестьянину часто бывает выгоднее сдавать свой продукт частному торговцу.

В целом ряде мест мы имеем только зачатки работы кооперации; для того же, чтобы эти зачатки превратились в кооперацию, надо все эти мероприятия провести.

Доклад тов. Середы

Я освещу некоторые вопросы промысловой кооперации. До революции промысловых артелей насчитывалось до 900, в настоящее время первичных артелей имеются около 8,5 тыс. с числом членов около 350 000. Точной цифры всех кустарей сейчас нет, но цифра эта приблизительно исчисляется в 1,5 млн. В настоящее время из этого количества кустарей кооперировано 350 000. [Теперь еще несколько цифр] В союзных объединениях второй степени и в центрах считается около 249 артелей.

[Теперь я перехожу к промысловой кооперации] Если рассматривать обороты промысловой кооперации по степеням, мы будем иметь такую картину: в первой степени — 140 млн, второй степени — 47 млн и центры — 9 млн, т.е. всего 196 млн. К общей системе кооперации это составляет 8%.

Баланс кооперативного центра — Всекоппромсоюза, на 1 июля 1924 г. составляет примерно 4,5 млн. Средний баланс кооперативных союзов губернских считается на 1 июля 1924 г. 800 000 и районных — 200 000.

Средства всей промысловой кооперации, промысловых кооперативов первой степени на 1 июля 1924 г. 55 млн (я округляю), союзные — 28 000 000 и центры — 11 000 000.

Теперь позвольте осветить некоторые итоги того опыта промысловой кооперации, который проделан в условиях новой экономической политики. Растет ли промысловая кооперация в целом? Рост ее бесспорен. Но рост этот, если учитывать потребность кустарных изделий на внутреннем рынке, все-таки нельзя признать быстрым, рост относительно слабый. Что собою представляют кустарные изделия в смысле рынка? Кустарные изделия массового порядка находят себе сбыт или на деревенском рынке, или на рынке общем. Кооперация, особенно союзная, является главным поставщиком кустарных изделий для государственного потребителя. Большие поставки делаются военному ведомству, затем таким организациям, как потребкооперация и т.д. Что же является основным моментом в жизни промысловой кооперации? Рост промысловой кооперации идет постольку быстро, и кустари охотно идут в кооперацию, поскольку быстро идет загрузка заказами низовой кооперации. Вот в этом отношении потребности кооперированных кустарей нужно определенно указать — не в полной мере удовлетворяются, ибо загрузка здесь сопряжена с оборотными средствами. Если посмотреть на проделанный опыт промысловой кооперации, то мы увидим, что кооперация производственного порядка, как промысловая, так и с.-х. кооперация, нуждается главным образом в долгосрочных средствах, ибо оборот торгового капитала, если взять строение капитала промысловой кооперации, не покрывает производственного процесса. До сих пор промысловая кооперация пользовалась главным образом краткосрочным кредитом, и здесь основная ошибка объективного характера та, что средства краткосрочного порядка должны быть затрачены на долгосрочные операции — на доставку сырья, полуфабрикатов и т.д.

На этом опыте можно было показать, даже при недостатке государственных средств можно было путем определения системы увязки госпромышленности избежать этого недостатка. Владельцем сырья и полуфабрикатов является госпромышленность, и вот, если бы промышленность пошла в этом отношении на встречу кооперации, то кооперирование было бы быстрее, и процесс вытеснения частного капитала шел бы также быстрее. Нужно сказать, что он в некоторых промыслах, как, например, в металлической и другой, очень силен. Если взять, например, Нижегородскую губернию; то на 20 тыс. металлистов-кустарей кооперировано только 2 тыс., 5 тыс. работает на госпромышленность, а остальные на частный капитал. И промысловая кооперация в этом отношении для госпромышленности представляет безусловно внутренний рынок, и если бы была определенная система, то промысловая кооперация несомненно укрепилась бы, и потребность в денежных средствах уменьшилась бы. Повторяю, что в этом отношении попытки сделаны, но соразмерно потребности здесь предстоит сделать больше, чем сделано до сих пор.

[Затем вопрос] Относительно кредита для низовой кооперации я должен сказать, что на основании опыта, что попытки центра использовать кредит для своих оперативных нужд неправильны. Это необходимо пересмотреть, и кредит по отношению к промысловой кооперации должен быть децентрализован. Центр должен взять те функции, которые места не могут выполнять, и это — функции главным образом снабженческого порядка. Несомненно, например, что заготовка мочала отдельным кустарем производиться не может, и роль центра здесь очевидно необходима. Но кредит по другим частям вполне возможен, например, госпромышленность непосредственно может кредитовать первичные и второй степени кооперативы. Здесь решительным образом должна быть пересмотрена система кредитования промысловой кооперации.

Опыт показывает, что кустарь не может долго оказывать кредит рабочему, чтобы тот мог долго выжидать получения заработной платы. Кустарь — это полупролетарская часть деревни, и ждать долго расплаты он не может. Поэтому потребность в кредите, т.е. в таких средствах, которые широко бы шли на покупку кустарных изделий, чувствуется особенно остро. Например, Павловский металлический район прямо указывает, что если бы были небольшие средства, то товарооборот происходил бы гораздо быстрее. А сейчас частный капитал является и покупает готовые изделия у кустаря. Так что здесь выделение оборотных средств для покупки готовых изделий является крайне необходимым.

Эти средства должны даваться не центру, а местам, — открытием ли кредитов в местных отделениях банков, или другими способами, но при таких условиях кооперирование пошло бы быстрее. Госпромышленность могла бы оказать поддержку.

В условиях новой экономической политики центральным вопросом по отношению к промысловой кооперации является увязка ее с госпромышленностью, увязка по линии производственной и по линии товарного кредита. По линии производственной мы сейчас имеем чрезвычайно любопытный опыт в Нижегородской губернии, где мелкие предприятия кустарного типа, технически плохо оборудованные, объединяются, переоборудуются и опираются в своих операциях на организацию артелей. Затем другое явление, которое также должно быть отмечено, — это организация рабочими закрытых предприятий артелей, которые берут оставленные кооперативные предприятия, пускают их в ход и ведут работу. Это движение довольно заметно растет, оно заслуживает большого внимания. В области металлического производства в Москве мы видим ряд артелей из рабочих закрытых предприятий, которые ведут дело недурно. В стекольном производстве во Владимирской губернии ряд закрытых предприятий также взят рабочими артелями, организуются новые артели, и, надо сказать, ведут работу хорошо.

Основным моментом развития промысловой кооперации явилась бы надлежащая организация экспортно-импортных операций. До войны сбыт кустарных изделий за границу был значителен. В этом году центральная промысловая кооперация дала около 500 тыс. по вывозу кустарных изделий. Замечается колоссальный спрос со стороны кустарей на оборудование, машины, иголки и т.п. Огромные районы кустарного производства могут остановить свою работу, если не будет обновлен инвентарь. Большая потребность в экспорте на дубовые планки, клен и ряд других товаров. Здесь необходимо усиление целевых кредитов и поддержание экспортно-импортной промысловой кооперации.

Какова же роль промысловой кооперации, нужна ли она, и как она жила в это время? В области промысловой кооперации опыт показывает, что поскольку промысловая кооперация берет на себя те же функции, что и частный капиталист, постольку она вытесняет частный капитал. Роль частного капитала в области кустарной промышленности заключалась в собирании кустарных изделий для общего рынка. Отдельный кустарь искать рынка не мог, это делал частный капитал. Но, собирая кустарные изделия, частный капитал ведет в то же время и снабженческие функции: он авансирует кустаря, поддерживает с ним теснейшую связь, ибо это в его интересах. И как только кооперация берет эти функции на себя, тем самым начинается развитие промысловой кооперации. Здесь в этом отношении роль центра очень значительна: он снабжает сырьем и полуфабрикатами низовую кооперацию, ибо эту снабженческую роль отдельные союзы и артели выполнять не могут. Затем роль сбыта готовых изделий. Удовлетворить рынок и государственного потребителя может только центр.

Молотов. Каков процент сбыта частного рынка и государственного?

Середа. Точных цифр нет. Продукция кустарной промышленности грубо оценивается в 500 млн, на долю городской (по балансу Госплана) приходится почти 600 млн. Кооперировано приблизительно 300 млн. Это, можно сказать, цифра весьма вероятная. Если взять всю систему, то продукты идут главным образом и преимущественно через кооперативные организации. На долю частного капитала идет общая продукция всего на сумму 200 млн руб. Это цифра довольно значительная.

Кто является главным потребителем кооперации? Главными контрагентами являются государственные потребители. По мере того как мы спускаемся вниз, роль частного рынка становится довольно значительной, значительней, чем это нам кажется. Даже кооперативы первой степени большинство или, во всяком случае, значительную часть своих продуктов продают на частном рынке, ибо кустарь, организованный или неорганизованный, не может играть решающую роль, не может иметь большого значения вследствие недостатка у него оборотных средств. Недостаток оборотных средств для закупки кустарных изделий кооперативным путем или другим путем заставляет кустаря прибегать к частному рынку. Частный рынок, несколько оживившись, может задумать захватить, например, текстильную промышленность, ибо здесь потребность в средствах безусловно очень велика. Какие практические выводы мы здесь можем сделать? Выводы практического порядка могли быть такими, что система финансирования промысловой кооперации должна идти по линии товарного кредита через государственную промышленность, государственную торговлю.

Это главнейшая мысль — поднятие промысловой кооперации через государственную промышленность, через государственную торговлю. Здесь, если бы нам удалось увязать мелкую кустарную промышленность с государственной промышленностью и торговлей, можно было бы добиться значительных результатов. Пока еще эти вопросы не поставлены. Имеется в этом отношении некоторый опыт, в частности, в Нижегородской губернии, где национализированные мелкие предприятия объединились, приспособили к себе кустарей и организовали довольно большой трест, опирающийся на кооперацию. Здесь государственная промышленность плюс промысловая кооперация могли в значительной мере разрешить и денежную задачу в смысле финансирования, и производственную задачу. Это главнейший вывод.

Что касается системы промысловой кооперации в организационном отношении, здесь нужно сказать объективно, что было сделано достаточно ошибок, достаточно было дефектов, и говорить об успехах того действительного кооперирования, о котором говорил Владимир Ильич, не приходится. На низах сделано очень мало, ибо здесь идет кооперирование по линии непосредственно коммерческих интересов. Вы загрузили кустарей, вы загрузили артели — вы получили эффект. Когда этого нет, начинается отлив, начинается уход из этих артелей.

Какой метод кооперирования в области экономической? Если бы артели имели возможность покупать готовые продукты у отдельных кустарей, тем самым они бы связали его с кооперацией. Перед нами опять встает проблема усиления товарооборота через кооперацию. Здесь усилится связь тогда, когда у низовой кооперации будут достаточные оборотные банковские средства и когда он будет достаточно снабжен сырьем со стороны государственной промышленности. Повторяю, что промысловая кооперация имеет большую и даже колоссальную емкость для государственной промышленности.

Кутузов. Мне представляется, что сейчас центр тяжести вопроса в его финансовой части заключается в том, как быть с образовавшейся в настоящий момент задолженностью кооперации. Сама по себе эта задолженность не очень страшна. Чистый товарный оборот в кооперации всех видов выразился за истекший год в сумме около 1800 млн руб. По отношению к этой сумме в 1800 млн сумма 350 млн задолженности кооперации (из них 250 млн банковского и Наркомфиновского кредита) не так велика, потому что надо принять во внимание, что хотя собственные средства кооперации довольно велики, но они велики лишь на балансе, а реально работающая часть средств кооперации довольно ничтожна. Фактически этот оборот в 1800 млн должен был быть произведен на основе кредита, и эти [изъятые] взятые взаймы 350 млн представляют не слишком большую сумму. Сейчас положение обстоит таким образом: в прошлом дореволюционная кооперация имела гораздо большую пропорцию задолженности по отношению к своим средствам. Кооперация потребительская имела 8:2, сельскохозяйственная — 7:3, отношение гораздо большее, чем сейчас, но источники этого кредита были совершенно иные, и в этом центр тяжести вопроса. У дореволюционной кооперации основным источником кредитования являлось само население, для союзов — первичные кооперативы, а сейчас решительно все деньги идут сверху вниз, и в этом отношении т. Каминский совершенно прав, когда он говорит, что население не может этих денег дать, пока не увидит в первичной кооперации свою организацию, пои помощи которой оно может свободно управлять своими деньгами. Пред мной сейчас свободный баланс 4000 первичных с.-х. товариществ. Эти 4000 первичные с.-х. товарищества собрали от населения 822 тыс. вкладов, т.е. по 200 целковых8 на товарищество, и [242 тыс.] 2 420 000 руб. в виде авансов, которые внесены на закупку, значит, два миллиона с лишком. А займами сверху эти 4000 первичных с.-х. товариществ получили около 29 млн руб.

Как видите, картина совершенно ненормальная и нездоровая, но эта нездоровость объясняется тем, что оборот возрос, [а источника, который к ним должен был бы идти] притока денег снизу нет, ибо кооперация должна иметь в глазах населения свойства привлекательные для того, чтобы собрать средства, и она только тогда развивается нормально, когда деньги идут к ней сами.

[Теперь в дополнение] Я должен сказать, что последние месяцы дают известное оздоровление в области протестов и отсрочек платежей. Ясно, конечно, что полного оздоровления нет и не может быть, потому что во всей системе имеются совершенно больные организации и они будут создавать представление о больной системе, но в этой же системе есть часть организаций, и довольно крупная часть, которая начинает оздоровляться, а есть и такие, которые совершенно не болели. И вот благодаря этому обстоятельству мы имеем некоторое улучшение в сторону протестов и отсрочек. С января по сентябрь мы имеем цифру протестов в 20 млн руб. Эта цифра, если считать, что целый ряд организаций не прибегал к протестам, щадя кооперацию, эта цифра, конечно, очень велика, с 1 сентября эта цифра дает понижение. То же самое по отношению к отсрочкам. Если взять во Всекобанке движение отсрочек, приняв октябрь прошлого года за 100, то январь дает — 119, февраль — 172, март — 174, апрель — 242, и так повышается до июня. В июне начинается падение: 111, 80 и т.д., и теперь уже 24. Это по отношению к 100% в прошлом году. Это означает два явления: с одной стороны, оздоровление платежей, с другой стороны — оздоровление отношения заемщиков к своим кредиторам. Сама цифра отсрочки может быть выше, но заемщик теперь стал строго относиться к кредитору в том смысле, что он заранее приходит к кредитору, регулирует свои отношения раньше, нежели срок платежа наступил, тогда как прошлый год проходил под знаком чрезвычайно беззаботного отношения к этому.

Ставя вопрос о том, в чем же заключается основная проблема с точки зрения той картины, которую приходится наблюдать в наших финансовых учреждениях, мне кажется, надо ответить, что эта проблема состоит в том, какие задачи мы поставим перед собой: иметь ли обязательно во всем СССР всю существующую сеть, которая исчисляется десятками тысяч организаций, с тем чтобы она вела работу на три с минусом, или же совершенно сознательно пожертвовать крахом целого ряда организаций, хотя бы это и повлекло за собой известное разочарование в ряде мест, но в определенных районах страны, где эти организации выпукло выявили перед собой перспективу, в этих районах иметь уменьшенное количество организаций, сосредоточив внимание только на этих районах, но иметь там работу на четыре с плюсом. [Поскольку нам приходится оперировать с деньгами и соприкасаться с банковскими учреждениями, мы все-таки завязали в довольно большом количестве...(плохо слышно).]

Только в этом втором смысле может разрешиться проблема, потому что у нас не хватит организационных сил для охвата сети в 60 тыс. первичных кооперативов — это во-первых. Во-вторых, потому, что мы не в состоянии больше финансировать всю эту громаднейшую систему, а она еще некоторое время без финансирования ее, без поддержки сверху просуществовать не может.

Бухарин. Я хочу задать несколько вопросов. 1) Чем реально, на самом деле отличается кооперативная лавка от государственной?

Сокольников. Вывеской отличается! (С м е х.)

Бухарин. 2) Как [организуются кредитные товарищества] организованы крестьяне в кооперативах на самом деле?

3)    Что достигнуто в вопросе о продажных ценах в лавках частного торговца и кооперативных лавках, каковы реальные достижения в этом деле?

4)    Как используется для агитации масс, для их кооперативной [организации] мобилизации, разница между отпускными ценами и розничными ценами торговца? Мне кажется, что расхождение этих цен сейчас является основой для всей кооперативной агитации. Тут нужна реклама, надо бросить на это дело силы, надо стремиться к развитию кооперативной организации.

Сталин*. (*В стенограмме с авторской правкой в текст реплики И.В. Сталина изменения внесены рукой неизвестного. Экземпляр с текстом реплики с авторской правкой сохранился в личном фонде Сталина. (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1104. Л. 3—4.))

Я набросал несколько вопросов. Вот они:

1)    Оформлено ли вполне членство в кооперации, и есть ли это действительно добровольное членство?

2)    [Как организуются кредитные товарищества?] Есть ли льготы для членов, и какие, в чем они состоят?

3)    Принимаются ли на деле кулаки в качестве членов обществ или правлений обществ; если нет — есть ли необходимость в их принятии?

4)    Существуют ли беспартийные крестьяне во главе обществ, и как часты такие случаи?

5)    В чем состоят, по вашему мнению, основные недостатки вашей кооперации в данный момент?

6)    В чем состоят, по вашему мнению, основные требования вашей кооперации к Политбюро?

7)    Какая у вас на ближайшее время центральная задача, по какой линии она проходит?

8)    Что такое «дикие» кооперативы в Сельскосоюзе, почему они возникли, сколько их, какой процент они составляют в отношении недиких кооперативов?

9)    Ленин говорил о всемерном финансировании со стороны пролетарского государства основных и действительно массовых предприятий кооперации. Думаете ли вы, что партия уже встала в своей практике на эту позицию, и если да, в чем это выразилось?

10)    Есть ли у т. Каминского возражения против того, чтобы Садырин представил в ЦК письменно свои соображения о нуждах и видах сельскохозяйственной кооперации в связи с состоявшимся здесь обменом мнений? [Возражений нет, тов. Каминский?

Каминский. Нет.]

Доклад тов. Куйбышева

Я имею по части потребительской кооперации некоторые замечания. Мне кажется, что тут не все обстоит благополучно с точки зрения руководства потребительской кооперации и взаимоотношений между нею и государственной промышленностью. Политбюро как-то однажды (кажется, это было 27 ноября) приняло решение о том, чтобы несколько видоизменить решение Совета Труда и Обороны по вопросу о взаимоотношениях между кооперацией и государственной промышленностью9. В [связи с этим тут] СТО намечалось такое решение, чтобы ввиду затруднительного финансового положения государственной промышленности разрешить увеличить сделки с частным капиталом по всем отраслям промышленности до 35% общего оборота по каждой отрасли промышленности. Я тогда возражал против этого, и мы договорились с Каменевым, Сокольниковым и Дзержинским о том, чтобы не фиксировать этого процента сделок с частным капиталом, чтобы это указание — 35%, снять и чтобы было сказано в общей форме, что ввиду тяжелого финансового положения промышленности необходимо некоторое увеличение сделок с частным капиталом. Это остается, но процент сделок с частным капиталом по каждой отрасли промышленности должен был быть рассмотрен особо и поручено было ВСНХ, НКВнуторгу и Центросоюзу каждую из отраслей промышленности рассмотреть с точки зрения имеющихся оборотных средств, расчетов с кооперацией и т.д. и установить размер повышения сделок с частным капиталом. Мне кажется, что это было совершенно правильно, тут не было никакого поворота в области торговой и кооперативной политики. Я не смотрю на вопрос торговли с частным торговцем риторически, я не думаю, что сделка с частным капиталом является чем-то предосудительным сама по себе. Между прочим я пользуюсь случаем и хочу отвести обвинение, будто бы мы на своих заседаниях в РКИ и ЦКК, при рассмотрении наших обследований тех или других трестов и государственных учреждений, будто бы ставили им в вину сделки с частным капиталом. Мы эти сделки считаем вполне естественными и нормальными. Это говорилось совершенно определенно о нас, в частности, говорил тов. Сокольников. Я утверждаю, что ни одного раза такого решения у нас не принималось.

Сокольников. Я назвал Сахаротрест10.

Куйбышев. Это можно совершенно ясно видеть в наших протоколах, там все записано. Мы возлагали то или другое наказание за невыгодную сделку с частным капиталом, за кредитование частного капитала, в результате которого получалась [невыгодное положение] невыгода, ущерб для [государственного органа] государства, за преимущественные сношения с частным капиталом перед кооперацией, потому что часто были такие факты, когда на более [невыгодных] убыточных условиях для треста, чем это предлагала кооперация, товар шел в [частный капитал] частные руки. Такие случаи фиксировались нами как ненормальные, и мы их или отменяли, или указывали хозорганам на их нецелесообразность.

Естественно, что в некоторых отраслях сделки с частным капиталом должны иметь место, и никто к вопросу о сношениях с частным капиталом не относится как к чему-то предосудительному. В некоторых отраслях, например в льняной, камвольной и т.д., где имеется задержка в сбыте, нам, очевидно, нужно использовать все пути и каналы, чтобы доставить товар потребителю, и мы бы, конечно, не возражали против увеличения сделок, поскольку кооперация не интересуется ими, поскольку происходит задержка в сбыте. Но нам нужно категорически возражать против определенно наметившейся тенденции у некоторых хозорганов — безбрежно расширять сделки с частным капиталом во всех отраслях. Такая тенденция имеется и практикуется широко. И в этом повинен отчасти даже наш центральный орган «Правда», которая стала ведомственной газетой, если можно так выразиться, отделением «Финансовой газеты». Все статьи, хотя сколько-нибудь идущие на защиту кооперации, которые хотя сколько-нибудь отбивают атаку, предпринятую хозорганами, помещаются в «Правде» в дискуссионном порядке. Например, превосходная статья тов. Хинчука, нисколько не скрывающая имеющиеся недостатки, идущая в направлении той линии, которую дает Политбюро, — печатается с пометкой «в дискуссионном порядке». Затем статьи тов. Львова, Ларина и т.д., объясняющие лишь причины, почему промышленность не может так быстро изымать из оборота средства, помещается в дискуссионном порядке. А все статьи, содержащие нападки на кооперацию, и статьи, из которых можно сделать вывод: валяй, торгуй с частным капиталом! — идут без пометок, очевидно, за ответственностью редакции.

Эти безбрежные сделки с частным капиталом особенно чувствуются на местах. Я сейчас в поездке по Югу и Закавказью12 особенно интересовался и обращал внимание на целый ряд фактов, которые свидетельствуют, что в этом вопросе у нас нет политики, а хозорганы наши идут в сторону удовлетворения текущего сегодняшнего непосредственного интереса, не желая совершенно думать о будущем. Например, мы в Баку произвели органами РКИ тщательное обследование задолженности кооперации, и на совещании после этого обследования было констатировано, что ни один из хозяйственных органов не имеет претензии к кооперации. Все крупные кооперативы в Баку на 100% удовлетворили свои обязательства. Есть только один кооператив «Каспар», который не особенно аккуратно платит, но составляет в общем незначительную цифру кооперативного оборота.

Взаимоотношения собственных и заемных средств 1:5 и 1:7. Это отношение в общем нормальное, которое было и в довоенное время. Голод на товар страшный. Мануфактуры, вместо 36 вагонов, получают только одиннадцать. В этой обстановке, несмотря на то, что имеется своевременный возврат средств в промышленность, несмотря на то, что торговый оборот не уменьшается, а растет, что частная торговля — если и вытеснена в этих областях, то в порядке замещений здоровыми кооперативами, несмотря на это отдельные хозяйственные органы в Баку получают телеграммы с директивой об увеличении сделок с частным капиталом. Текстильный Синдикат дал директиву: довести сделки с частным капиталом до 20%. Почему из тех несчастных 11 вагонов мануфактуры, которые, будучи получены кооперативам, моментально расходятся к потребителю, почему из них нужно дать частному капиталу 20% той жалкой доли, которая дается кооперативами, — вот это для меня совершенно непонятно. Когда я спрашивал, чем же это объяснить, как понять эту «работу» — мне отвечали, что никаких жалоб на соответствующие кооперативы не было, уплата производилась аккуратно, но что вообще сделки с частным капиталом более выгодны — большой процент накидок, большая возможность получить наличными и т.д. Хотя вместе с тем все признают, что расчет на то, что частный капитал обогатит промышленность и даст промышленности сразу большие средства, — представляется довольно-таки проблематичным.

В Донбассе эти противоречия развиты еще более. Там кооперация зачастую кредитует государственную промышленность, т.е. кооперация выплачивает зарплату рабочим. Донуголь, например, не имея возможности расплатиться с рабочими деньгами, выдает им ордера, по которым рабочие забирают товар в кооперативной лавке. Таким образом кооперация кредитует государственную промышленность, и, надо сказать, кредитует систематически. Я повторяю, что директива Текстильного Синдиката о том, чтобы продавать  возможно больше за наличные, является абсолютно неприемлемым условием. Насаждать там искусственно частную торговлю было бы полной нелепостью.

На Юго-Востоке положение несколько менее отрадное, чем в Баку. Тут я имел дело с опротестованными векселями и просроченными, тогда как в Баку ни одного просроченного векселя не было. Но, несмотря на это, на совещании хозяйственников и кооперативов было констатировано (в том числе и представителями банков), что процесс оздоровления кооперации идет очень устойчиво и что теперь на Юго-Востоке мы можем говорить о 350—500 кооперативах, которые прочно стали на ноги и представляют собой превосходную организацию, прочно связанную с потребителем, объединяющую население и т.д. На Юго-Востоке я дал задание местному РКИ собрать все директивы, которые получили местные отделения центральных трестов. Мы имеем дело по некоторым отраслям промышленности директивы отпускать товар только за наличные, никаких кредитов кооперативам. В других случаях эти директивы не так определенны, но они дают возможность заведующему отделением работать, как он хочет, с частным капиталом. В других директивах эта тенденция совершенно прямо и откровенно выявляется, и отделения центральных трестов торгуют главным образом за наличные.

С другой стороны, отсутствует определенная линия в нашем центральном органе партии, а вся провинция по «Правде» судит о наших партийных директивах. Все товарищи, с которыми я разговаривал, тт. Киров, Микоян и др., совершенно определенно поняли дело именно так, что ЦК дает молчаливую директиву о том, что курс нашей торговли, взятый на XIII съезде партии, подлежит коренному изменению, что с промышленностью дело обстоит настолько плохо, что нам нужно бросить поддержку кооперации и держать курс на то, чтобы все средства нашей промышленности возвращались как можно скорее продажей исключительно за наличные. Товарищи мне поручили от их имени заявить, что они разделяют мои сомнения и тревогу о том, что тут может получиться очень плохая история. Без санкции Политбюро и без определенных директив ЦК, тихой сапой, потихоньку, мы без тормозов катимся к тому, что в настоящее время отменяем торговую политику, которая была принята на XIII партсъезде.

Я хочу теперь сказать относительно положения кооперации. Мне кажется, что преувеличены страхи, которые были здесь высказаны и которые имеются в органах промышленности. Не знаю о том повороте, о котором говорил тов. Хинчук. Почему он так спокоен? Может быть, за последние дни имеется полная договоренность между ним и промышленностью? Если это так, то это нужно только приветствовать. Но до сих пор, судя по провинции, мы этого абсолютно не чувствуем. Мне кажется, что тут у промышленности не хватило немножко выдержки. Совершенно очевидно, что когда мы брали курс на укрепление и поддержку кооперации и на борьбу с частным капиталом, было ясно, что к некоторым жертвам со стороны промышленности это должно будет повести, что некоторое застревание средств промышленности в торговом обороте кооперации должно происходить. Я не знаю, какое количество средств характерно для последнего месяца, но я знаю, для октября месяца количество средств промышленности, которое находилось в обороте кооперации, достигало 100 млн руб., т.е. это меньше месячной продукции промышленности приблизительно в два раза. Вот эта сумма в 100 млн застревала в кооперации. Мне кажется, что эта сумма постоянно переходящего кредитования со стороны промышленности кооперации не является такой уж большой. Или говорите о том, что не нужно кредитовать кооперацию, или, если говорить о кредитовании кооперации сколько-нибудь широко, не нужно заявлять, что эта цифра 100 млн руб. является совершенно непосильной для промышленности. Эта цифра, по-моему, не представляет собою ничего страшного. [Говорили о том, что месячная продукция промышленности исчисляется больше, чем в 200руб. Если это так, то] Мне кажется, что 100 млн руб. не является разорительной для промышленности. Если только всерьез говорить о поддержке кооперации, то, во всяком случае, этот размер кредитования не является [разорительным] большим. Еще очень сильно пугает сумма опротестованных векселей. По-моему, это совсем не страшно. Тут нужно принять во внимание замечание тов. Хинчука, который говорит, что протест векселя в кооперации вовсе не является банкротством кооперации. Протестованные векселя кооперации потом ею оплачиваются, естественно при этом происходит некоторая задержка. Тут вопрос другой: не является ли срок кредита государственными органами кооперации слишком коротким, что не дает возможности кооперации оплачивать свои векселя вовремя, в срок. Мне в Донбассе рассказывали, что дается кредит на 45 дней. Товар идет из Москвы до Донбасса 16 дней. Через 16 дней получается товар в Донбассе. Извольте тут, да еще при условии, когда донецкая кооперация кредитует промышленность, вовремя заплатить по векселям. Естественно, что дело доходит до протеста векселей. Это нужно принять во внимание.

Как же дело обстоит с опротестованием векселями кооперации? Вот что говорят цифры: Всероссийский текстильный синдикат 20 декабря 1924 г. писал Наркомвнуторгу: «Принимая во внимание остаток опротестованных векселей на 1/XI по кооперации в сумме 1 822 570 руб. и участие ее в оборотах синдиката в октябре в сумме 24 899 644 руб., остаток опротестованных векселей составит всего 7,3%, а к общему обороту Синдиката 4,3%». Значит, из общей задолженности кооперации Всероссийскому текстильсиндикату всего 7% векселей опротестовано. Если же принять во внимание то, что эта задолженность не является безнадежными пропавшими средствами, то, мне кажется, что в панику впадать не приходится. Нужно только иметь больше нервов и выдержать ту политику, которую приняла партия на съезде.

Говорят о протестах и отсрочках векселей кооператоров. Но ведь эти протесты и отсрочки имеют и государственные органы, и частные лица. Вот, например, по Торгово-Промышленному банку на 1 ноября 1924 г. по государственным органам опротестовано векселей на сумму 887 тыс. руб., по кооперации — на 629 тыс. руб.

Количество опротестованных векселей госорганов в абсолютных цифрах больше, чем у кооперации. Возьмем опротестованные векселя по Московскому городскому банку. Мы имеем там опротестованных государственных векселей 3665 тыс., по кооперации — 991 000 и частных — 679 000, т.е. частные опротестованные векселя догоняют кооперативные.

Пятаков. Но ведь государственные органы имеют и больше средств?

Сокольников. Вы забываете о пропорции кредитования.

Куйбышев. А вы, когда идет речь о кооперации, совершенно не относите количество протестов к общей сумме кредитов, берете абсолютную цифру и пускаете ее в ход.

Я говорю лишь о том, что государственные учреждения тоже опротестовываются, и в то же время, что касается частного торговца (который имеет меньший оборот и меньше кредита, чем кооперация), то он цифру протестов доводит почти до одинакового количества с кооперацией.

Нужно решительно возражать против тех практических директив, которые даются в таком направлении, чтобы закрыть кредит кооперации в том предвидении, что частный капитал будет покупать за наличные. А так как частный капитал этих наличных средств не имеет, то тогда говорят о торговле с частным капиталом, то следующей ступенькой этого будет, безусловно, кредитование частного капитала, а кредитование частного капитала означает идти на риск протестов, уже более вредных для нас, протестов, сопровождаемых банкротством кредитуемых лиц, не говоря уже о том, что это будет противоречием со всей нашей политикой в области торговли и кооперации.

Сокольников. Сначала несколько слов по докладу потребительской кооперации и затем по докладу тов. Куйбышева. Из того, что было доложено 4-мя докладчиками-кооператорами, нужно сделать один определенный вывод для самих себя: у нас по существу дела настоящей кооперации еще нет. По существу дела то, что мы сейчас констатируем, — это большая сеть учреждений, большое количество государственных средств, привлеченных к этой сети учреждений, и совершенно минимальный уровень собственных средств кооперации, уровень совершенно ничтожный. Я считаю вправе сказать, что это еще не подлинная кооперация. Если во всей с.-х. кооперации только 800 тыс. руб., то это еще не кооперация. В самом деле, мы должны отдавать себе совершенно ясный отчет в том, что кооперация только тогда осуществится, если она будет построена на привлечении собственных средств кооперируемых, это во-первых. Во-вторых, при обязательном условии, чтобы они сами распоряжались этими средствами. То, что у нас теперь есть, может быть с большим правом так охарактеризовано: имеется четверть миллиарда казенных денег, которыми распоряжаются назначенные коммунисты, плюс к этому имеется кооперативная вывеска. [Вот что гораздо лучше характеризует действительное положение вещей, чем в действительности имеющаяся кооперативная система.]

Если мы поставим перед собой вопрос о кооперации (а мы должны поставить его всерьез), то мы должны искать действительный выход. [Вы можете меня упрекать, можете говорить, что не ходи в казну, а давай деньги сам.] Я считаю, что выход должен заключаться в следующем: мы должны обеспечить такой кооперативный режим и такие условия работы кооперации, которые дали бы возможность притоку средств населения, прежде всего — крестьянства, в кооперацию. Что касается средств государственных и банковских, для меня нет спора о том, что, согласно тому, что писал Ленин [что мы должны каждый режим поддерживать] о финансовой поддержке кооперации13, мы должны давать ей средства.

Но должна быть известная пропорция. Если у кооперации есть рубль, то из государственных средств можно дать ей и 2 руб. [но чтобы было известное максимальное соотношение]. Если же на самом деле в кооперации есть полкопейки, а государство добавляет 1 млн, то здесь уже нет никакой кооперации.

Каковы же условия привлечения чужих средств в кооперацию? Тут мы подходим к большой проблеме. Надо сказать, во-первых, что привлечение средств в кооперацию может идти только в соответствии с естественным процессом накопления этих средств, т.е. если у крестьянства нет в достаточном размере этих накопленных средств, то не может быть их и в кооперации. Кооперация может начать развиваться в большем масштабе только при известном уровне подъема крестьянского хозяйства.

Во-вторых, эти средства потекут в кооперацию лишь при определенных условиях. Я думаю, [(Каминский никак не мог этого договорить).] что мы должны точно сформулировать для себя эти условия. Другой вопрос, как далеко мы здесь пойдем навстречу этим условиям. Но сформулировать эти условия совершенно необходимо. Нужно дать возможность крестьянскому хозяйству накоплять средства, надо, чтобы крестьянин не боялся накопления. Потому что теперь, как только крестьянин в своем хозяйстве становится немножко крепче, по этому случаю он лишается избирательных прав и подвергается всяким скорпионам, и смешно говорить о возможности добровольного внесения вкладов в кооперацию. Тов. Куйбышев рассказывал интересную вещь из своих впечатлений о поездке, Он был в станице Мечетинской, где ему указали на крестьянина, который перешел к машинной обработке земли, и вот этого крестьянина лишили по этому случаю избирательного права, а это влечет за собой вышибание из кооператива, как кулака. [Такая вещь никуда] Ясно, что так действовать не годится.

Необходимо обозначить точно те условия и те пределы, в которых крестьянское накопление может быть возможно. Речь идет о том, что паупер-крестьянин превращается в мелкого фермера. [Было ли у нас теми или другими словами принято постановление, и по партийной линии в этом направлении имеем ли мы директивы? Нет, мы таких директив и постановлений не имеем.] Ставить знак равенства между таким мелким фермером и кулаком немыслимо. Это должно быть разъяснено. В противном случае создается такое положение, что кто же, в самом деле, понесет вклад кооперации, когда внесение этого вклада отнюдь не безопасно для вкладчика. Если он принесет вклад кооперации, ему житья нет, он становится подозрительным человеком. [Мы можем привлечь вклады в кооперацию при известном тоне, при известных условиях. Этот вопрос трудно для нас сформулировать, но мы должны прямо сказать и установить некоторую цифру максимального вклада.] У нас по закону разрешается наследовать 10 тыс. руб. Мы можем разъяснить: вноси вклад в таких-то пределах, и тебе ничто не грозит. Тогда мы можем получить вкладчиков и привлечь их. Это первое условие обеспечения возможности накопления и привлечения средств. Второе — о чем т. Каминский [совершенно ясно] после долгих оживляющих его подстрекательств, наконец решился сказать, это — выборность. Совершенно правильно, что тут нужна выборность. [Это не подлежит сомнению. Мы должны были Каминского оживлять, чтобы он наконец оживился и сказал, что у нас советы оживляют и никак оживить не могут.] У нас Советы нужно оживить со стороны действительной выборности. Кооперацию надо оживить [таким образом, чтобы можно было свободно выбирать] с того же конца — со стороны действительной выборности. Я был вчера на заседании Секретариата, между прочим, на этом заседании тов. Спунде рассказывал такую историю: назначили одного коммуниста в кооператив; мужики его приняли. Он проворовался. Назначили второго коммуниста. Он тоже проворовался. Когда назначили третьего коммуниста, мужики говорят: «Мы не против коммуниста, но только за вашего коммуниста требуем 3000 руб. залога» (смех). Это замечательный пример. И конечно, если крестьянин не может контролировать [предприятия и] правление кооператива, потому что оно состоит из коммунистов, то какая же это кооперация, когда нет даже никакого намека на контроль кооперативного избирателя-члена над кооперативной администрацией. Говорят, что государственная розничная торговля немыслима, потому что невозможно усмотреть за нашими чиновниками внизу, [то кто будет за ними смотреть] но в кооперации еще меньше оказывается возможностей смотреть за чиновниками при нынешнем порядке их назначения. Мужики в этом отношении совершенно правильно смотрят, — мы согласны на коммуниста, только дайте 3000 залогу, [он нас обкрадывает] потому что нам за ним не усмотреть, он нам не подчинен. Мы должны кооперацию всерьез завоевать снизу, а не так, чтобы назначить коммуниста и предоставлять ему распоряжаться казенными деньгами. [Ничего в таком случае у нас из этого не выйдет.]

Теперь относительно разных видов кооперации. Ясно, что при том медленном процессе реального накопления средств, который сейчас имеется, нельзя сразу развивать вовсю все виды кооперации. Надо решить, какой вид кооперации самый важный для продвижения к социализму. Мне кажется, что мы неправильно до сих пор ставили ставку главным образом на потребительскую кооперацию, потому что она в смысле движения к социализму в наших условиях, когда промышленность национализирована, имеет наименьшее значение, а наибольшее значение имеет кооперирование процессов производства, процессов сбыта и процессов кредитования. Поэтому мы должны переместить внимание в кооперативной нашей политике в сторону сельскохозяйственной, кредитной и промысловой кооперации.

В отношении потребкооперации и завоевания рынка мне кажется, что мы должны будем применить и некоторые другие виды оружия. Почему у нас может быть только кооперативный социализм в области потребления? Почему мы не можем иметь коммунальные лавки, и чем плохи муниципальные лавки? Наш МСПО — разве это кооперация? Это — городская лавка. Мы можем иметь не только городскую, но и волостную лавку. Конечно, мы в волость пока еще не сумеем немедленно пойти.

Куйбышев. Это что же, все вместо кооперации?

Сокольников. Это наряду с кооперацией. Я не говорю, что мы в этом году можем на это пойти, но я считаю, что в тех условиях, в которых работает наша потребкооперация, мы с гораздо большим результатом можем идти и по линии государственной, муниципальной и коммунальной торговли. Я не ставлю вопроса о сокращении потребкооперации, но почему нам не попробовать идти также и другим путем и развивать сеть городских лавок, почему нам не создать сеть губернских обществ розничной торговли, почему не проявить некоторую активность в этом отношении. Это будет более верный метод организации, это будет более верный способ, чем потребительская кооперация, которая представляет при данных условиях прыжок в неизвестное, в смысле судьбы государственных средств, которые ей даются, ибо сохранность этих средств в настоящее время там очень и очень плохо обеспечена.

До тех пор, пока в потребкооперации дело обстоит таким образом, что сегодня работает правление, а завтра это правление проворовалось и ушло и никаких концов не сыскать, до тех пор, пока это не будет изжито, нам необходимо иметь более устойчивые формы реализации товаров госпромышленности, и если мы не можем пойти сразу в самые низы, то попытаться проверить эти формы, хотя в некоторых волостях. Словом, я нахожу, что не надо связывать себе руки в том отношении, чтобы не пробовать на торговом рынке и другие методы: некоторые виды государственной торговли, главным образом муниципальные, коммунальные лавки и т.д. Я думаю, что это было бы не так плохо.

Еще пару слов относительно того, что тов. Куйбышев говорил о повороте и т.д. Дело в том, что партийный съезд взял определенную линию, а ЦКК в практике взяла левее съезда [и получилось совсем плохо].

Куйбышев. Где факты? Указывайте факты.

Сокольников. Я могу привести целый ряд фактов [вашего] панического настроения в трестах, когда запуганные ЦКК работники абсолютно прекращали сделки с частным капиталом. В области кредита частным лицам точно так же. [Вы сами выступали здесь и разоблачали.] На одном из ответственных собраний как раз тов. Куйбышев докладывал, что вот случилась такая история, организовался Роскомбанк, где нас надули, где должен был участвовать частный капитал на паях с нами, а частный капитал в действительности совсем не был внесен, и банк оказывал кредит частным лицам. На самом деле банк был основан сознательно полностью на наши деньги под иностранной фирмой в виде военной хитрости специально для развития частного кредита (и в дальнейшем для привлечения средств из-за границы), и он выполнял эту функцию. Я считаю ошибкой, что мы его ликвидировали.

О каком повороте говорил здесь тов. Куйбышев? Мы единогласно вместе с ним принимали постановление Политбюро, подтверждающее постановление СТО, которое проводится теперь в жизнь. Может быть, на местах перегибают палку в противоположную сторону, — это надо исправить.

Относительно позиции «Правды». «Правда» проводила точно партийную линию. В «Правде» была помещена передовая статья, написанная мною, и эта передовая статья точнейшим образом излагала постановление Политбюро и заканчивалась таким образом, что есть опасность перегиба, что нельзя его допускать, что мы должны сохранять ставку на кооперацию и обеспечить точное проведение постановления XIII съезда. [Так что все, что говорится о перегибе, это совершенно не ясно.]

Теперь по существу вопроса. Продукция растет, торговый оборот быстро растет. Но могла ли кооперация утроить свой оборот при неизменных оборотных средствах? Конечно, нет, — значит, кооперация должна была втянуть в себя добавочный капитал, и она его втянула из промышленности. Но и промышленности, которая стала утраивать свою продукцию, нужно иметь большие, не меньшие оборотные средства. Выходит, что и промышленность должна была иметь увеличенные оборотные средства для своего производства, и кооперация должна была иметь увеличенные средства для оборота. Из этого сложился кредитный голод, и мы были поставлены перед вопросом: или печатать бумажки (что всеми признано невозможным), или использовать имеющийся в стране реальный капитал для торговли. [Это бюрократическое решение вопроса, потому что] Торговля требует авансирования торгового капитала. торговля не есть просто заседание в комиссии. Торговля — это операции, происходящие с реальным капиталом, и совершенно неизбежно, когда продукция растет, чтобы этот реальный торговый капитал был бы нами привлечен, если мы сами нового дополнительного капитала создать не можем. Или же нужно сказать: давайте задержим рост продукции, будем распределять хотя бы 5 аршин мануфактуры, но зато только и исключительно через кооперацию. Нет, мы должны ставить ставку на развитие промышленности, на увеличение ее продукции и на быстрейшую реализацию этой продукции. Если мы не справляемся своими средствами, мы вынуждены привлечь частный капитал. Я считаю это совершенно правильным, думаю, что ни Совет Труда и Обороны, ни Политбюро никакой ошибки тут не сделает, никакого поворота от решений XIII съезда нет, а есть, наоборот, исправление ошибочной практики, несколько уклонившейся от решений съезда.

Смирнов А.П. Относительно того, что у нас нет фактически кооперации, это неправильно. У нас кооперация есть, конечно, слабая, и то оживление, которое вы предлагаете привить т. Каминскому, мы привили два года назад кое-кому другому. Интеграл поддерживался почти все годы, и фактически права гражданства за сельхозкооперацией признаны не два года назад, а полтора. За это время, к сожалению, было сделано много ошибочных шагов. Когда я довел до сведения Политбюро категорический протест против изменения старого устава о том, что кулак в кооперацию принимается, но не принимается как избиратель в другие государственные органы, все же изменение устава было проведено по всем инстанциям, и [ВСНХ] СНК выбросил старый пункт. Это было сделано в мое отсутствие, так как я был болен, но протест мой был подан. Я не знаю, каким образом все-таки остался новый порядок, и вы выкинули кулака из кооперации. При такой обстановке нельзя работать среди крестьян, когда мы прекрасно знаем настроение наших товарищей на местах, которые не только кулака, но и состоятельного середняка бьют в хвост и гриву, как кулака; при таком настроении размеры накопления капиталов в сельхозкооперации курам на смех, смешно о них говорить. При таких условиях накопление, если оно и пойдет, то пойдет очень медленно. Мы видим, что при решительной поддержке государства, при всевозможном финансировании сельского хозяйства, оно все-таки растет, — это нужно признать. Тут т. Каминский немножко увлекся большими принципиальными вопросами и не отметил основного момента, что за эти полтора года рост производственной кооперации идет за счет усиления низовой сети. Именно в направлении роста самых элементарных форм объединения. 60—70% прироста приходится на первичные формы объединения.

Идет объединение середняцко-бедняцких слоев деревни в первичных формах и, конечно, при поддержке государства: льготы по налогу, льготы всех других видов: денежный кредит и кредит на сельскохозяйственные орудия — в эту сторону направлена наша поддержка. При такой поддержке со стороны государства, рост этот в высшей степени здоровый, он идет за счет самодеятельности самих мужиков, и весь этот колоссальный прирост идет с низов.

Сталин. Скачками?

Смирнов. С точки зрения количества — скачками, но, к сожалению, ввиду бедности мужика, этот скачок слабый, его внутреннее накопление идет очень медленно. Нужно на эту сторону обратить определенное внимание.

Теперь относительно заострения вопросов, которые поставил тов. Каминский, — относительно тайного избирательного права. Конечно, суть не в этом, он немножко заострил этот вопрос. Конечно, и раньше кооперативы избирали правление открытым голосованием. Для производственной кооперации, для ее первичной ячейки там, где производители объединяются не в порядке членских взносов, а в порядке вклада всего своего имущества, там, конечно, нельзя назначать. Тут надо совершенно твердо решить, если производитель объединяется не путем членских взносов, а вкладами своего имущества, то не может быть и речи, чтобы кто-нибудь назначался сверху. [Ибо он, член кооператива, вкладывает туда все свое имущество в ту или иную форму кредитного сотрудничества.] В этой части надо быть очень осторожным, ибо это основной момент. Мы ставили его уже раз в кооперативной комиссии при ЦК. Там есть постановление, категорически запрещающее в эти первичные ячейки назначать. В губернских объединениях дело обстоит не так. Тут может быть некоторое осторожное давление, умелое давление, иначе мы не можем себе представить, чтобы это объединение не попало под чужое влияние.

Относительно кулаков. Я совершенно определенно обращаю ваше внимание на то, что кулаки, попавшие в кооперативную организацию, зарегистрировавшие свое имущество в этой организации, менее страшны там, чем когда они разбросаны и работают индивидуально. В этой организации его можно зажать всякими путями: экономическим и административным путем, при помощи кредита, при помощи сбыта, — и все это гораздо легче, чем когда он распылен. Поэтому была колоссальная ошибка, когда этого кулака стали выкуривать из кооперации, ослабляя этим приток и накопление средств у мужика. Поэтому в этой части надо совершенно ясно и определенно сказать, что эта ошибка была, и что эту ошибку надо исправить. Самый декрет или положение о кооперации надо изменить.

Относительно тов. Сокольникова, по поводу объединения. Я считаю, что это было мудрствование — объединять сельскохозяйственную кооперацию во всех формах нельзя. Может быть, я его не так понял.

Сокольников. Я говорил: больше внимания сельскохозяйственной кооперации как основному виду.

Смирнов. Относительно государственной торговли взамен кооперации, это конечно, не серьезно. Худо ли, хорошо ли, но она гроши втягивала. Затем нужно помнить, что с.-х. кооперация у нас производственная, а не торговая. Относительно кредитной кооперации, — когда она разовьется, этот вопрос будет другой, сейчас же она развивается слабо, потому что мужик беден, накопления у него нет, а если какое-либо накопление и является, то агенты Наркомфина сразу его «под ноготь».

Сокольников. Это не Наркомфин, а все вы. Надо снизить продналог.

Смирнов. Относительно выступления т. Куйбышева. Конечно, правильно, что был перегиб в сторону чересчур беспощадной борьбы с частным торговцем. Это была ошибка, и некоторые коррективы в этом отношении, взятые Политбюро, правильны. Кроме указанных ненормальностей, у меня имеются некоторые любопытные факты относительно работы кооперации на месте. Ко мне приходили, например, молокане; они накопили кооперативное сено и выпустили его на рынок, для чего привезли на станцию и хотели грузить, но является артель грузчиков и говорит: сами грузить вы не имеете права. Мужики за эту погрузку должны были отдать половину своего дохода. Конечно, при таких условиях кооперация развиваться не может, раз крестьяне не могут реализовать свой труд до конца. У мужика зимой имеется свободная сила, и он мог бы закончить работу, а тут говорят: извините, вы грузить не можете.

Затем второй пример прижима. В производственном молочном товариществе выбирают заведующим члена своего товарищества — крестьянина, и вот в это товарищество приходит профсоюз и говорит: извольте записать вашего председателя в союз и платите за него все страховые взносы. У мужика глаза на лоб — что это такое? У них ведь работа не все время — произошел слив молока, и этот самый заведующий идет на свою крестьянскую работу.

Каменев. А какой союз?

Смирнов. Пищевиков. Он у них там имеется. Вот такие прижимы дают очень печальные результаты, и конечно, здесь придется дать целый ряд указаний, чтобы выправить эту линию.

Каменев. Когда специальная комиссия принесла в СТО предложение относительно частного капитала, относительно допустимости расширения сделок с частным капиталом и принятия ряда мер, которые заставили бы кооперацию выполнять ее обязательства относительно промышленности, то, конечно, мы могли ожидать, что и здесь будут такие же перегибы, как и после постановления съезда партии. И это, конечно, отчасти было, но по сути дела — наша политика была правильна, несмотря на то, что вполне возможно, что на местах перегибы есть.

Мы идем сейчас со 100% увеличения производительных программ в тех отраслях, которые направляются в деревню. Товарного аппарата у нас кроме кооперации нет, и нужно было предполагать, что, вкладывая средства в текстильную промышленность и тратя их на закупку нового хлопка, одновременно нужно было дать новые средства Хинчуку, чтобы он построил соответствующее количество лавок, складов, прилавков и т.д. Этого мы ему не дали, он с крестьян тоже ничего не получил, — ясно, что промышленность должна была авансировать кооперации известные суммы. Мы пришли к выводу, что данные ей 100 млн — незначительная сумма с точки зрения 2-миллиардного оборота кооперации, но с точки зрения капиталов промышленности — отнюдь не незначительная. Если промышленность должна 100 млн руб. уделить торговому аппарату кооперации для распространения, то это значит, что этих средств у нее не хватает, нам пришлось на это пойти и придется дальше идти по этой линии.

Если ВСНХ за этим плохо смотрит, несмотря на предупреждения, надо посмотреть циркуляр ВСНХ, и посмотреть внимательно.

Голос. Циркуляр должен был дать ЦК, но он не был дан.

Каменев. Кому-то было поручено выработать этот циркуляр, но он залежался, а в циркуляре ВСНХ надо посмотреть, что там говорится. То, что Хинчук и ВСНХ договорились, и Хинчук не чувствует себя обиженным, показывает, что в центре добрая воля есть.

Теперь по поводу докладов. Мне кажется, что вряд ли мы сможем принять сейчас практические выводы, которые вытекают из указанных недостатков. Главная суть в том, что мы заглянули во внутренний механизм крестьянского хозяйства, который мы очень плохо знаем. Мне кажется, здесь есть три центральных вопроса; во-первых, основной главнейший вопрос — и не только для кооперации — это вопрос о накоплении средств крестьянством, — происходит ли это накопление? Есть ли для него те или иные легальные формы? Я боюсь, что мы подходим к тому моменту, когда экономическое улучшение сельского хозяйства прорывает юридические формы — нашу административно-юридическую практику, в которые оно поставлено. Надо выяснить, где жмет? Будет хуже, если эти процессы будут проходить стихийно. Комиссия по работе среди крестьянства и ближайшая сессия ЦИК должны посмотреть и выяснить, где жмет, потому что плохо от противоречия между ростом сельского хозяйства и нашей административной практикой не только кулаку, но и нам может быть скверно. Это центральный вопрос, который сейчас практически решить нельзя, но, по сути дела, исследовать и решить его необходимо.

Второй вопрос — о кредитовании крестьянства. Мы ведь давно говорили, что очень хорошо понимаем, что крестьянство, растущее в наших условиях, будет привязано к тому, кто будет давать ему деньги. Если пролетарское государство дает, он будет ценить это пролетарское государство, а если — ростовщик, то он пойдет к этому ростовщику. Из этой идеи родился сельскохозяйственный банк, но сейчас нам надо изыскать новые методы. [Мне Владимиров говорил, что] У нас кооперация жила по «рочдельскому» принципу14, на основании которого говорили: продай за наличные. А можно ли поставить мужицкую кооперацию в деревне, продавая за наличные? Не нужно ли применить, как говорит т. Владимиров, методы товарного кредитования, но так, чтобы мужик знал, что помощь идет от кооперации, которая связана с Советской властью. Рабочий в городе получает кредит. Нет никакого сомнения, что некоторое продвижение вперед есть. Надо, чтобы мужик видел организации, которые ему действительно помогают: потребкооперацию, организацию помощи крестьянству и т.п. Это можно сделать. Раз мы мало даем денег крестьянам в смысле кредита, то следовало бы добавить товаров. Об этом следовало бы подумать.

Третий вопрос — насчет оживления Советов и кооперации. Недопущение в кооперацию зажиточного слоя вредно не только кулаку, но и нам. Тут нужно возвратиться к старому декрету, чтобы с кулака можно было кооперации взять пай. Это имеет большое значение. Во всяком случае, это надо обдумать серьезно.

Затем выборность. Если мы в Советах отменили целый ряд выборов по тем или иным причинам, то это в кооперации, конечно, придется тоже проделать. Мне кажется, что здесь мы подошли к самым центральным вопросам нашей политики.

Калинин. Политическая линия правильно более или менее намечена почти у всех ораторов. Мне кажется, главный вопрос — это наметить формальные особенности кулачества. У нас все-таки смешивают понятие кулачества с материальным благосостоянием. Это, конечно, неправильно. Между прочим, возьмем самое значение кулака по нашей терминологии. Он материально, вероятно, расходует [тысячу раз] гораздо меньше среднего рабочего, а называют его кулаком. [Как политически может смотреть крестьянин? Он знает, что этот самый кулак живет хуже обыкновенного рабочего.] Он живет, во всяком случае, хуже наших представителей в деревне, хуже председателя волисполкома, хуже фельдшера и т.п., а работает больше, и все-таки его зовут кулаком. Мне кажется между прочим, что задачей нашего совещания является определить, что кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты. Я думаю, что если бы по партийной линии дать директивы в этом отношении, то несомненно, что это внесло бы некоторое оздоровление.

Здесь прошли незамеченными некоторые частные вопросы тов. Каминского. Он хочет связать кредитование с сельскохозяйственной кооперацией. Здесь, к сожалению, нет представителей банков, которые бы осветили этот вопрос как следует. Это очень жалко. Когда тов. Кутузов выступил, он в ту же дудку дул. По существу, здесь дело обстоит таким образом, что когда банки кредитуют, они в малой степени кредитуют крестьян на ближайшие производственные цели, а кредитуют на улучшение сельского хозяйства, развитие мелиорации, улучшения пород скота и проч. Это обстоятельство здесь смешано. Я являюсь председателем комиссии по сельхозкредиту, поэтому являюсь как бы спецом в этой области. Когда обсуждали этот вопрос, он не прошел для меня незамеченным. Здесь нельзя смешивать: государство кредит не может направить целиком по руслу кооперации. Государство по кооперативному руслу организовало целый банк — Всекомбанк, средства которого идут по кооперативному руслу, а наш Сельскохозяйственный банк, это есть государственное учреждение для фундаментального улучшения сельского хозяйства, и его средства идут главным образом не на оборотные производственные цели, а его средства вкладываются в основной капитал сельского хозяйства — на мелиорацию, на улучшение пород скота и т.д.* (*При авторской правке были вычеркнуты два абзаца, восстановление которых нецелесообразно в силу плохой их первоначальной записи. В тексте имеются пометы стенографистки: «не слышно», «не слышно, оратор говорит в противоположную сторону»).

Требование тов. Каминского, чтобы первичные кооперативы были бы единственными агентами наших губернских кредитных обществ, неправильно. Я ставил этот вопрос на комиссии, и там доказали, что агенты кооперации все-таки злоупотребляли, и средства С.-х. банка направляли по линии кооперативных нужд, что идет вразрез с задачами С.-х. банка. Поэтому в комиссии с протестом Садырина не согласились.

Бухарин. Мне кажется, что все эти вопросы идут по той же линии, что и вопрос о работе советов в деревне, вопрос, который стоял на последнем пленуме ЦК15. В отношении же кооперации можно еще добавить, что она в большей мере сохранила формы военного коммунизма, которые пришли сейчас в резкое столкновение с потребностями всей теперешней экономической политики, структуры рынка и т.д., и мне кажется, что из того, что говорили товарищи, когда они отвечали на вопрос, который я поставил — чем отличается кооперация от гославки, — выходит, что будто ничем не отличается или если отличается, то очень мало. Отличается только намерениями, да и то эти намерения находятся лишь «наверху».

Основной порок в нашей кооперации заключается в том, что здесь нет того стимула, который заставил бы отдельных индивидуальных производителей кооперироваться. Этот стимул подрезан или он не существует в той форме, в которой он должен был бы существовать, чтобы объединять самодеятельность трудовых масс; нет, следовательно, того основного, что составляет существеннейший признак кооперации как таковой. А [без этого, как говорил тов. Смирнов, если] в таких случаях, когда цены, по которым продается товар в кооперации, примерно таковы же, как и у частного торговца, да к тому же [если] когда нет выборности, то, само собою разумеется, нет возможности работать, нет стимула для развития кооперации.

В значительной мере тут происходит то же, что происходило когда-то с профсоюзами, т.е. когда у нас была механическая запись в профсоюзы, бумажные фиктивные миллионы, [подобно тем, о которых здесь речь шла] но не было — или было в малой степени — активного участия в работе добровольно объединяющихся рабочих.

То же самое относительно кадрового состава кооперативов. Ведь для того, чтобы здесь что-либо предпринять, что могло бы сдвинуть дело с мертвой точки, нужно иметь соответствующие формы и методы подбора кадрового состава. Этих методов нет, и здесь мы стоим перед глухой стеной. Я думаю, что надо обратить внимание на экономическую сторону всего дела. Тут масса недостатков, как и в целом ряде других экономических организаций. Мы все время «распределяли», «переорганизовывали» и не обращали соответствующего внимания на то, что самым важным для нас является ускорение оборотов капитала и развязывание всех стимулов, ведущих к этому ускорению. А ведь это есть главнейшее средство экономического роста. А когда ставится вопрос относительно накопления в крестьянском хозяйстве, то как вы можете разрешить эту проблему, когда у нас налицо затор вместо ускорения оборотов, вы получаете очень медленный оборот.

[Калинин. Ты по-русски говори.

Бухарин. Ты сам полчаса подбирал слово по-русски, а ты середняк.] Я говорю, товарищи, что эту проблему надо поставить. И проблема выборности, т.е. кооперативной демократии, вполне смыкается с экономической проблемой роста товарооборота. Если стимул заинтересованности мы развязываем, если мы скажем, что нужно использовать разницу между государственными отпускными и продажными «частными» ценами для широчайшей пропаганды кооперации против частного посредника, то тем самым мы будем решать и задачу ускорения товарооборота. Если самодеятельность масс двинуть вперед, то задача будет решена, т.е. реальная задача смычки между городом и деревней, и мы подведем экономический базис под дело кооперирования населения. Это есть общая проблема «разбюрокрачивания» нашей кооперации. Если эту проблему поставить на деле и провести ее на деле, то нужно подходить к перемене, к установке курса на добровольность, на полную выборность, и завоевать авторитет коммунистов не назначенством, а фактической деловой работой с выдвижением коммунистов в экономические лидеры; ведь это в других странах делали (например, в Польше) даже ксендзы и «культурные помещики», обеспечивая тем самым лидерство над крестьянами. Нам нужна деловая работа, и если мы дело поставим таким образом, то «залоги» будут не нужны. Это основная проблема, которая идет целиком по той же линии, по которой идут реформы в советской работе и все прочее. Мне кажется, что бояться здесь чего-либо не приходится. Мы мужика поставили в такое положение, что кооперация, при всех прочих задачах, имеет еще одну задачу — быть суррогатом его политической организации. Мы должны задачу поставить таким образом, чтобы одновременно убить двух зайцев: и политического и экономического.

Каменев. Не только зайцев, но и целого «ведмедя» (с м е х).

Молотов. Я слушал доклады тов. Хинчука и тов. Каминского, сравнивал эти доклады и должен сказать, что в этих докладах нет согласованности. Те проблемы, которые ставятся в связи с докладом тов. Каминского, не увязаны и не учитываются в докладе тов. Хинчука. В этом последнем почти не чувствуется жизни, подлинной кооперативной работы, нет живого народа, кроме, пожалуй, народа, который был перечислен в таблицах, приводимых докладчиком. [Из этих докладов не видно было, не чувствовалось, что это кооперация деревенская, городская или еще какая-либо] О кооперации, действительно кооперирующей население, тов. Хинчук не говорил. Это признак того, что еще нет достаточного оживления в нашей кооперации. [Я согласен с тем] Мне кажется, что тов. Сокольников перебарщивает. Мне кажется, что он впадает во внутреннее противоречие, не говоря о том, что политически и экономически задача поставлена им не совсем правильно. Дело в том, что, если он говорит, что, с одной стороны, кооперации нет, а с другой стороны, что нужно развивать вплоть до волостей коммунальные или государственные лавки, хотя бы и рядом с кооперативными, то это фактически значит встать на точку зрения теперешней слабой кооперации и из нее, из этой слабой или, по тов. Сокольникову, несуществующей кооперации и исходить в вопросе о перспективах кооперации. Я не считаю правильной такую точку зрения. Нужно искать выхода в другом направлении, в развитии, в укреплении кооперации. Меня крайне удивляет, почему тов. Сокольников против потребительской кооперации.

Сокольников. Я за сельскохозяйственную кооперацию, потому что на ту и другую кооперацию у мужика денег не хватит.

Молотов. Я думаю, что нельзя ставить так, что мы поддерживаем только сельскохозяйственную кооперацию и лишаем своей поддержки кооперацию потребительскую. По-моему, нельзя от [этих органов] потребительской кооперации отвернуться. Это было бы явной ошибкой. Надо поставить дело оживления и потребительской кооперации и заинтересовать в этом, в потребительской кооперации, широкие деревенские массы и рабочие массы. Это дело поставлено пока слабо, это можно видеть из обрисованного здесь положения. Это, конечно, трудная и длительная задача.

Здесь говорили также насчет того, что коммунистов в кооперацию посылают, но в результате часто получается такая картина, что они работают там неважно, воровство по-прежнему громадно и т.д. Эта беда не от коммунистов. Это приходится сказать в отношении всей нашей кооперации в целом. Мне один из товарищей приводил недавно пример о кооперации в Нижегородской губернии Сергачского уезда. Товарищ говорил, что в одном Сергачском уезде за последнее время обнаружилось, если не ошибаюсь, свыше 2 десятков случаев воровства в низовой кооперации. И это не редкое явление. [Правление кооператива в одном уезде, далеко не состоявшее под руководством коммунистов, было признано не заслуживающим доверия, как явно обнаружившее эти отрицательные, воровские намерения. (Смех.) Но дело в том, что, мне кажется] В ответ на эти факты нужно поставить вопрос не только в связи с неопытностью и недостатками коммунистов [или в связи с неправильным отношением коммунистических организаций к кооперации]. Нужно сделать главный основной вывод: нужно, чтобы мужик доверял кооперации, и чтобы тот, кто не верит на слово, имел возможность лучше контролировать работу кооперации. Это относится не только к коммунистам, но и к беспартийным. Во всяком случае, ответом на этот вопрос должно быть соблюдение выборности в кооперации. Выборность лучше, правильнее надо поставить и в потребительской кооперации и в сельскохозяйственной кооперации. Надо, чтобы этот вопрос выдвинулся на достаточно видное место перед нашими партийными организациями. Тов. Каминский выставил это в докладе в своей докладной записке довольно ясно. Я считаю правильными предложения тов. Каминского и предложения нашего кооперативного совещания [хотя в кооперативном совещании не сказано точно об обмене постановления, лишающего членов кооператива права выборности] по этому вопросу, как по отношению к сельскохозяйственной, так и потребительской кооперации. Мне кажется, что нужно отметить следующее в связи с вопросом о выборности в кооперацию: именно по отношению кооперации выборность должна быть проведена энергичнее и шире. Наш элементарный и основной подход к мужику — через экономическую жизнь и работу втянуть его в организацию, а в дальнейшем это будет иметь решающее значение для оживления самих советов [или, вернее, через оживление кооперации мы легче будем двигать оживление советов].

Каменев. Только как бы нам мужики не показали кузькину мать в советах после этого.

Молотов. Совершенно правильно, что и этого нельзя забывать, но и теперешнее положение — отсутствие выборности и крестьянских средств в кооперации, — это ведь [абсолютный абсурд] ненормальность. Если не будет ни выборности, ни крестьянских средств в кооперации, то ведь не будет и настоящей кооперации.

Сокольников. Значит, вы со мной согласны?

Молотов. Я согласен с тем, что кооперация очень слаба, но не надо делать перегиб и приходить к выводу, что раз кооперация плоха, не хороша, давайте переходить к коммунальным лавочкам. Такой вывод был бы скоропалителен и шел бы вразрез с основной линией нашей партии в этом вопросе. Теперь кооперация находится под колоссальным экономическим влиянием государства, а это-то и дает возможность двинуть выборность пошире, в первую очередь втягивая бедняка и середняка. Гораздо будет хуже, когда будет накопление политической и экономической энергии крестьянства, и она пойдет по линии «диких» кооперативов, которые выходят из общей сети и организуют полулегальные крестьянские организации. А такие случаи есть, когда крестьяне разъезжают по селам и агитируют не входить в кооперативный союз, а организовывать свою нелегальную кооперацию.

Каменев. Это в маслодельной кооперации только?

Молотов. Нет, это есть и в общей кооперации, и в потребительской, и сельскохозяйственной. Это очень невыгодно для нас. Поскольку кооперативы сейчас экономически в наших руках, выборность должна быть нашим лозунгом, а если мы пропустим, он может сделаться лозунгом самого мужика против нас [в то время как мы должны взять этот лозунг и пойти с ним к мужику].

Я отмечаю еще, что никто ни слова не сказал относительно кустарной кооперации. Между тем в теперешней обстановке она имеет большое значение. Этот вопрос приходится поставить отдельно.

Нужно будет усилить внимание по линии кустарной кооперации. Разосланное тов. Каменевым письмо тов. Заломова говорит о том явлении, которое недостаточно еще у нас отмечено, — это о громадном перенаселении деревни. Это основное зло, которое накопляет горючий элемент — разлагает экономически деревню и политически толкает ее на враждебную нам дорогу. Известную роль здесь может сыграть и кустарно-промысловая кооперация, на которую нужно обратить больше внимания.

Еще относительно предложения тов. Владимирова об организации товарного потребительского кредита для мужика, хотя бы на 50—75 млн, мне кажется, что в этом направлении надо поработать и. может быть, для некоторых губерний без шума и без агитации в печати попробовать провести.

Сталин*.  (*В стенограмме с авторской правкой в текст выступления И.В. Сталина изменения внесены рукой неизвестного. Экземпляр выступления с авторской правкой сохранился в личном фонде Сталина. (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1104. Л. 5—9.))

Я не [хочу] охотник спорить, но должен поспорить с тов. Сокольниковым. Он сказал, что потребительская кооперация есть прыжок в неизвестность. Это неправильно. Верно, что внимание, сугубое внимание, должно быть уделено сельскохозяйственной кооперации. Верно, что значение потребительской кооперации мы несколько преувеличили. Но это не значит, что на потребительской кооперации должен быть поставлен крест, — ничего подобного. Потребкооперация есть средство смычки между городом и деревней. Этого забывать нельзя. Между советской лавкой и лавкой потребкооперации есть большая разница. Эта разница состоит не только в вывеске, как ошибочно думают некоторые. Как бы ни была плоха наша потребительская кооперация, она объединяет широкие массы населения, а советская лавка «объединяет» только советский капитал. У нас несколько миллионов крестьян в потребительской кооперации — это очень важно. У нас несколько миллионов рабочих в потребкооперации. Это также очень важно. Так что выкидывать из поля зрения потребкооперацию, считать ее прыжком в неизвестность ни в коем случае нельзя. Она остается как один из серьезнейших каналов для объединения населения вокруг социализма. Это безусловно. Но в одном тов. Сокольников, безусловно, прав, — в том, что центр тяжести, центр внимания должен быть перемещен в сторону сельскохозяйственной кооперации.

Какие же, собственно, выводы наметились в прениях? Я думаю, что таких выводов по крайней мере 8.

Во-первых, членство в кооперации должно быть, безусловно, оформлено [добровольно]. Членство должно быть добровольным, никаких мертвых душ и фикций не нужно не только потому, что это путает наших статистиков (смех), но и потому, что фикции самой кооперации придают налет мертвечины.

Во-вторых, надо обязательно провести разницу между членами кооперации и не членами, чтобы у членов были льготы в смысле кредитования и проч.

Голос. Это есть в потребкооперации.

Сталин. Я думаю, что если по всем кооперациям такой разницы не сделаем, то стимула для того, чтобы вступать в кооперацию, у населения не будет. Поэтому строгую разницу в смысле прав и льгот между членами и не членами провести необходимо. Только после этого начнется действительный прилив людей и средств в кооперацию.

В-третьих, кулака в кооперацию надо обязательно допустить, допустить в общество, но не допускать в правление общества. Практики-кооператоры говорят, что кулак на это пойдет. [Вот если мы изменим известный декрет ВСНХ в том смысле, что кулак допускается в кооперативные общества, но не допускается только в правление, нам на первый момент этого хватит.] Это будет иметь громадное значение, это послужит стимулом к вступлению в кооперативы целыми селами, кулаки подрывают теперь идею кооперации в деревне, ведут войну с ней, и так как кулаки имеют вес в деревне, то они берут иногда верх. Надо кулака залучить в кооператив, не давая ему однако вожжей. Говорят, что надо допустить в правление по одному кулаку, чтобы было кого бить. [Но я думаю, что один кулак будет вести за собой правление, потому что кулак умен. Я ставлю одного кулака в правлении выше, чем 10 не кулаков. Вот почему я полагаю, что, пока кооперация не окрепла, кулака в правление нельзя пускать, но в общество допустить можно.] Это неверно. В правлении общества даже один кулак будет опасен. Кулак — человек умный, опытный. В составе правления он может повести за собой десять не кулаков. Вот почему я думаю, что пустить кулака в кооперативное общества в качестве рядового члена можно. Это облегчит расширение кооперативной сети, это даст возможность взять в клеши кулака. Но пускать кулака в правление нельзя, ибо это сопряжено с большими опасностями.

В-четвертых, должно быть полное самоуправление в кооперации и свобода выборов. Если мужик будет считать аппарат кооперации чиновничьим, то мы ничего этим не достигнем, отпугнем мужика, развалим кооперацию. Я бы очень советовал товарищам прочесть фельетоны Далина № 20, 21, 23 и 24 в меньшевистском «Соц. вестнике»16. Там имеются великолепные данные насчет того, как мужик рассуждает о сельскохозяйственной кооперации и почему он отдает ей предпочтение. Все это надо учесть.

В-пятых, надо выдвигать во главе кооперации беспартийных середняков. Обязательно кроме бедняков нужно выдвигать еще и середняков, потому что это наиболее способные люди и хорошие организаторы.

В-шестых, может быть разойдусь с тов. Калининым, но думаю, что все-таки сельскохозкооперацию надо сомкнуть внизу с сельскохозяйственным кредитом. Я не говорю о слиянии. Но сомкнуть надо. Сельскохозкооперация есть тот вид кооперации, который пользуется доверием со стороны крестьянина. Не использовать этого доверия для внедрения кредита в деревню значит совершить глупость. Поэтому было бы хорошо наметить формы смыкания сельскохозкооперации внизу с сельскохозяйственным кредитом [чтобы они друг с другом не дрались, а шли вместе]. Тогда вместо драки этих двух организаций получилась бы согласованность и польза, как для крестьян, так и для государства.

В-седьмых, нужно разработать вопрос о финансовой поддержке массовых кооперативных организаций, прежде всего сельхозкооперации, а потом потребительской кооперации. Мы мало сделали по этой части, но винить некого, потому что у нас не было денег [мало было, теперь кое-какие деньги накопились и мы можем им помочь, мы могли бы наметить ряд мероприятий для финансирования, для финансовой поддержки этих массовых организаций кооперации], а теперь мы могли бы сделать кое-что.

В-восьмых, надо поддержать сельхозкооперацию крупными работниками [потому что она в этом отношении была обижена. Вот мои восемь пунктов].

Я думаю, что нам следовало бы создать комиссии три, а не одну, по трем видам кооперации, и этим комиссиям поручить подработать вопросы, с привлечением Садырина. Может быть, поставить Садырина во главе комиссии по сельхоз. кооперации. Правда, он бывший член кадетской партии, но это дело прошлое, человек он умный, дело это хорошо знает. [Так вот, я думаю, было бы лучше создать не одну комиссию, а три комиссии, и дать им задания подработать вопросы с точки зрения каждого вида кооперации. Для работы привлечь Садырина, бояться этого нечего. Мы часто создавали цекистские комиссии по военной линии, ставя во главе этой комиссии Каменева С.С., а иногда, ставя во главе Лебедева, который в 1919 г. был членом Центра.]

Я предлагаю поручить подготовить все нужные материалы и поставить этот вопрос на нашей партийной конференции.

Рыков. (*Экземпляр стенограммы с авторской правкой выступления А.И. Рыкова не сохранился).

Мне кажется, что вопрос о кооперации поставлен в настоящем заседании не совсем правильно. Нашу кооперативную политику хотят изменить в двух направлениях: во-первых, добиться свободы выборности в органы кооперации, и во-вторых, привлечь к кооперативному строительству кулацкие элементы деревни, — не только стремятся привлечь кулака в кооперацию, но стремятся привлечь его при условиях, обеспечивающих его максимальное влияние на кооперативную работу.

В прениях совершенно не был затронут вопрос о современном положении деревни и об удельном весе в ней отдельных слоев крестьянства. Кроме кулацких и зажиточных слоев в современной деревне имеется до 40—50% безлошадных.

Я не слышал на настоящем собрании предложений усилить в кооперации значение менее обеспеченных слоев крестьянства и использовать кооперацию для хозяйственного подъема бедняцких и середняцких слоев в деревне. Принятие только тех предложений, которые были сделаны докладчиками, означало бы отказ Советского государства и партии искать через кооперацию опоры среди неимущего безлошадного крестьянства и передвижение нашей работы в сторону обслуживания кулака и зажиточных элементов современной деревни.

Этот вывод не был оформлен ни в предложениях докладчика, ни в речах ораторов, так как все прения велись по различным деталям, не были сведены и обобщены в соответствии с современным положением деревни. Но я не думаю, чтобы можно было обосновать политический поворот ЦК и Коммунистической партии от неимущего и среднего крестьянства к крестьянству кулацкому.

Заявление тов. Каминского о желательности тайных выборов в кооперативные органы выражает затаенную мысль наиболее зажиточных слоев крестьянства, ибо речь ведь идет о выборах, остающихся тайными для партии и для советов. Переборщить в таком повороте было бы величайшей ошибкой. Конечно, нужно добиваться свободы выборности в кооперацию, но Коммунистическая партия должна предпринимать все меры для того, чтобы эта свобода выборности была использована не в пользу, а против кулака.

Еще не так давно на целом ряде заседаний Оргбюро мы предпринимали меры по докладам секретарей губкомов по очистке сельскохозяйственной кооперации от явно кулацких и антисоветских элементов. Теперь об этом совершенно забыли.

По некоторым выражениям, которые делались ораторами на настоящем собрании, можно было бы подумать, что Центральный комитет партии ищет поддержки среди нарождающейся деревенской буржуазии путем предоставления ей прав и преимуществ.

У меня сейчас нет, к сожалению, под руками цифр, характеризующих имущественное положение крестьянства, которое уже организовано в сельскохозяйственную кооперацию, но из опыта комиссии по борьбе с последствиями неурожая, которая проводила выдачу ссуд пострадавшему от неурожая населению через кооперацию, мы установили, что в этих случаях помощь получал зажиточный крестьянин, и чем он был зажиточнее, тем больше оказывалась ему помощь. Это объясняется тем, что в сельскохозяйственной кооперации уже организован наиболее зажиточный слой крестьянства.

Голоса. Это неверно!

Рыков. Это было констатировано на собрании комиссии при участии представителей от кооперации.

Предлагается уничтожить то ограничение для участия в кооперации, которое сделано законом для лиц, которые по конституции не имеют права участвовать в советах. Несмотря на то что в конституции это ограничение существует уже много лет, известны случаи, когда во главе и волостных и сельских советов бывали кулаки. Если это ограничение не мешает зажиточным и кулацким слоям избирать и быть избранными в сельских и волостных советах, то я не понимаю, почему ограничение мешает им в кооперативном строительстве.

Тов. Бухарин сказал совершенно правильно, что кооперация является суррогатом политической организации. Это должно обязать нас с особой осторожностью относиться к этому вопросу.

Я предлагаю принять все предложения относительно свободы выборности в кооперацию, но наряду с ними предпринять целый ряд мер по партийной и по советской линии, которые гарантировали бы нам, что эта свобода выборности не будет использована против нас, между тем как и предложение о тайных выборах, и целый ряд примеров и заявлений, сделанных на этом собрании, о бестактности коммунистических местных организаций и коммунистических ячеек при выборах в кооперативные органы, заставляют меня опасаться, что и в этом отношении палка будет перегнута. При свободе выборности необходимо не отстранять партийные организации, организации комитета взаимопомощи, комсомол и т.п. от участия в этих выборах, но необходимо это участие проводить так, чтобы оно не было административным вмешательством, а проводилось бы в форме организации бедняцко-середняцкого крестьянства для борьбы за их кандидатуры.

Никаких предложений, направленных в эту сторону, несмотря на то, что дебаты продолжаются уже очень долго, я не слыхал. В этой статье закона, которую предлагается здесь изменить, как мешающую кулаку принять участие в кооперации, о кулаке не сказано ни слова. Насколько я помню, в декрете сказано, что активным избирательным правом в кооперативы пользуются те, кто пользуется общими избирательными правами по конституции.

Голос. В половине губерний произведена чистка по цензовому признаку, и кулаки выброшены.

Рыков. Но эту чистку можно было бы запретить. Речь ведь идет об активном избирательном праве. Мы сделали перегиб в борьбе с частной торговлей, но это не должно нас заставлять делать другой перегиб, который может привести к тому, что кооперативы объединят только имущее население. Тогда через год или два в лице кооперации мы получим систему организации кулачества и антисоветских элементов, с которыми нам справиться будет уже труднее.

Голос. Кулаки-то у нас будут, а будут ли они антисоветские — это вопрос.

Рыков. Тов. Сокольников предлагает установить очередность в организации кооперации: сначала обратить главное внимание и все возможные денежные средства на развитие кооперации сельской, потом городской и т.д. Мне кажется, такого рода очередность установить невозможно. Нельзя думать, что частный торговый капитал в городе и деревне может развиваться без связи друг с другом. Частный торговый капитал в городах, в случае его дальнейшего развития, сам найдет ходы в деревню и будет являться организующим центром для всех элементов частнокапиталистического развития в сельском хозяйстве. Торговый капитал города при такой политике может подобрать деревню скорее, чем вырастет там сельскохозяйственная кооперация. Нельзя смешивать кредитную кооперацию с кооперацией сельскохозяйственной. Сельскохозяйственная кооперация занимается главным образом посредническими операциями. Кредитная кооперация оказывает кредит главным образом, если можно выразиться, на восстановление основного капитала крестьянского хозяйства, т.е. на покупку лошади, плуга, осуществление мелиорации и т.д. Если можно допустить, что Сельскохозяйственный кредитный банк имел бы свою клиентуру в сельскохозяйственной кооперации, то только при том условии, чтобы средства кредитной кооперации ни в коем случае не были использованы на операции посреднические, и торговым и кредитным средствам велся бы совершенно специальный отдельный счет с специальной отчетностью.

Зиновьев. Здесь было уже сказано, что в этом вопросе мы имеем классическую смычку экономики с политикой. Это бесспорно так. С разных сторон «прет» один и тот же вопрос, вопрос об отношении к деревне на 8-м году Советской власти. На предстоящем съезде Советов, я надеюсь, мы суммируем и более или менее точно подведем итоги и сделаем совершенно конкретные выводы, вытекающие из всего положения. Что касается таких вопросов, как выборность, то, конечно, тут тоже надо смотреть под углом зрения общей политики. [Можно себе представитьЕсли мы скажем: всеобщее, прямое и тайное голосование в кооперации, что из этого получится? Если мы дадим тайные выборы в кооперации, мы этим поставим вопрос о тайных выборах вообще. Это указывает на тесную связь, которая есть между выборами в кооперации и выборами в Советы. Но отказаться от тайных выборов — вовсе не значит отказаться от всяких выборов. Мы знаем массу примеров. Недавно я слышал такой пример технических способов саботирования всяких выборов. Приезжают из уезда наши ребята. Собрание назначено утром, а производят они выборы вечером. Крестьяне уехали, они остаются «промеж себя» и «выбирают», кого нужно рассовывают. Нужно действительно серьезно выборы проводить, нужно, чтобы партия прониклась мнением, что вовсе не обязательно иметь выбранными 100% коммунистов.

Теперь относительно самой кооперации. Мы разглагольствуем тут о пользе кооперации, а фактически вопрос стоит так, что не сегодня-завтра отнимут кредиты у кооперации. Например, т. Евдокимов написал записку в ЦК об этом. Что же, мы в самом деле отнимем последние кредиты у кооперации? Нужно сказать совершенно ясно: если мы отнимаем кредиты, то не останется и той кооперации, какая уже имеется. Я не мог ответить определенно т. Евдокимову, потому что не знаю точно, в каком положении находится этот вопрос. Но факт, что пока все-таки приостановлены кредиты на январь и февраль.

Какая разница между государственной торговлей и кооперацией? — спрашивали здесь. Пока что у нас кооперация является госторговлей № 2. Плохо это или нет? Это не так уж плохо, потому что надо различать две вещи: с одной стороны, низовая, самодеятельная кооперация, т.е. кооперация, о которой мечтал В.И. Ленин в своем «дневнике», которая строилась бы на основе массовой самодеятельности. Это музыка более или менее ближайшего, но все-таки будущего. И другая задача наиболее близкая, это вопрос о борьбе против частной торговли сейчас. Здесь нам оказалось нужно два кнута против частного торговца: и госторговля, и нынешняя «верхушечная» кооперация. Пока что нужны серьезные гарантии, чтобы кредиты нынешней, хоть и плохонькой верхушечной кооперации не были приостановлены.

Голос. Банки пока что остановили кредит.

Сокольников. Государственный банк увеличил кредит, а не остановил, и нигде сокращения кредита не было.

Зиновьев. Я вам могу дать другие факты.

Объективно ее роль теперь пока что только — бить кнутом против частного капитала. Провели ли мы хоть это в жизнь? Еще нет. Совсем не так давно в ряде крупных промышленных центров даже рабочая кооперация продавала еще дороже, чем частный торговец. Откуда же при таком положении вещей даже у рабочего мог быть импульс идти в кооперацию? Пока это не проведено, до тех пор думать о сознательном участии и самодеятельности масс на кооперативном фронте, «кооперативном строе» по-Ленину, рано. Мы только еще подходим к этому. Беды нет никакой в том, что государство большие суммы вложило в кооперацию, поскольку кооперация все же выполняла функции государственной торговли № 2, поскольку она все же, хоть кое-как, била частного торговца. [Она не была социалистической кооперацией, но она исполняла другую государственную функцию.]

Теперь мы подходим ко второй задаче: массовая, самодеятельная кооперация, закладывающая основы «кооперативного строя». Нужно ли перенести центр тяжести на с.-х. кооперацию? В деревне — да. В том смысле, как мы вообще сейчас говорим «лицом к деревне», — это верно. Но здесь нужно взглянуть и с другой точки зрения. Потребительская кооперация в городах только начинает по-настоящему развиваться. Мы сейчас только начинаем создавать такую рабочую кооперацию, которая продает не дороже частного торговца, которая действительно привлекает беспартийных рабочих, которая создает сколько-нибудь сносную кооперативную лавку, куда жена рабочего может прийти и купить дешевле. Мы только сейчас начинаем жилищное строительство, которое тоже будем проводить при помощи рабочей кооперации.

Сталин. Рабочая кооперация — это только часть потребительской кооперации.

Зиновьев. Я и говорю, что в этой части потребкооперация начинает оживляться, и здесь ее ослаблять, это — бить себя. Мы только что начинаем собираться с силами. Мы в рабочей кооперации также прошли через полосу повальных краж, воровства, неумелости. Теперь на заводах подходят иногда более внимательно, более тщательно подбирают состав правлений кооперации, чем даже фабзавкомов. [И потребкооперации в целом надо близко подойти ко всем имеющимся недостаткам. У Хинчука это не чувствуется. Он не базируется на этом.]

Наша беда в том, что потребкооперация местами в городах выросла из бывших продовольственных органов, выросла непосредственно из так называемого ЕПО и т.д., и поэтому мы с таким трудом ставим дело по-новому, по-массовому.

[Рабочая кооперация имеет для нас большое значение.] Надо теперь центр тяжести перенести на сельскохозяйственную кооперацию. Но нам именно поэтому надо искать нашего массового проводника кооперативной идеи в этой сельскохозяйственной кооперации, нашего массового работника в этой отрасли. Кто это будет? Это будут рабочие из рабочей кооперации. В Питере это уже нащупалось. Наиболее хорошо поставленные рабочие уже начали сноситься с сельскохозяйственной кооперацией по деловой линии, не в порядке шефства. Это происходит пока, конечно, в микроскопических размерах, но это пойдет по-настоящему, если у нас будет расти рабочая кооперация в городах; через нее мы будем двигаться в области с.-х. кооперации. Садырину честь и место. Конечно, от бывших эсеровских и кадетских кооператоров надо взять то, что у них есть сильного, делового. Но что нового, своего мы можем прибавить, какие новые элементы? Такие элементы есть. Это не столько сельские ячейки, сколько наши рабочие кооперативные ячейки в городах. Поскольку они становятся на ноги, поскольку на крупных заводах мы видим зачатки кооперации, поскольку рабочие, имея связь с крестьянством, при поддержке партии станут серьезным фактором проведения не только нашего идейно-политического влияния в сельскохозяйственной кооперации, но и делового. Зернышки несомненно уже налицо. Нам нужно будет как-то увязать рабочую потребительскую кооперацию с с.-х. кооперацией, потому что она деловым образом и так уже начинает увязываться и будет увязываться по политической линии.

Если мы убедим середняка рабочего в том, что «поворот лицом к деревне» абсолютно необходим для сохранения власти рабочего класса, то мы двинем его в том направлении, что через рабочую кооперацию будем в значительной степени влиять на кооперацию сельскохозяйственную.

Я не согласен с формулой, будто самодеятельность в сельскохозяйственной кооперации станет для крестьян «суррогатом» общеполитической самодеятельности. Нет, она станет предпосылкой и репетицией общеполитической самодеятельности. Это нужно ясно видеть. Нельзя думать, что мужик, занявшись кооперацией, перестанет думать об общеполитических вопросах. Нет, если мы дадим ему выборность в кооперации, если он будет деятельно работать в кооперации, то он будет потом стараться это же воспроизвести на более широкой арене, на общеполитической арене. Чем более будут расти его хозяйственные возможности в области сельскохозяйственной кооперации, тем больше будет расти его аппетит к политической самодеятельности вообще. Это не будет «суррогатом» [и по мере предоставления большей самостоятельности, аппетит у него будет еще больше]. Этого нечего бояться, к этому мы идем совершенно определенно. И если мы сумеем все важнейшие узловые пункты в деревне занять, этим мы создадим предпосылку и для того, чтобы взять все дело в свои руки.

Я хотел поставить еще один вопрос. Мне сдается, что наши «главкистские» организации по кооперативной линии — Союзкартофель, Маслоцентр и проч., — это организации очень недурные как деловые торговые органы. Но как кооперативные органы, — «сумлеваюсь», чтобы это всегда были действительно кооперативные органы. Может быть, они нам нужны по этой линии, как крупные подсобные торговые органы, — пускай они таковые и будут. Но чтобы госкартофель был настоящим кооперативным органом, — нет ли здесь остатков «главкизма» в кооперативном движении? Я ставлю этот вопрос и склонен думать, что это так и есть. Если мне докажут, что это не так, я откажусь от своего мнения.

Практический вывод тот, что нам придется поставить этот вопрос на ближайшей Всесоюзной партконференции17.

Сокольников. Несколько замечаний в порядке полемики. [Тов. Калинин говорил] Здесь говорили, что вопрос о коммунистах ставился так, будто мы не хотим проводить коммунистов в правления, ибо они-де воруют. Я говорил о случаях воровства, чтобы отметить, что при нынешней системе фактической невыборности и вытекающей отсюда бесконтрольности даже коммунисты, оказывается, «тянут», а тем более не коммунисты. Отсюда я делаю тот вывод, что в том случае будет у нас правильная деловая организация, если правления будут подотчетны членам-избирателям.

Теперь относительно общего вопроса, который ставил тов. Рыков. [Тов. Рыков ставит вопрос не совсем ясно. Этот вопрос надо поставить во всем его значении.] Конечно, речь идет не о переходе партии к поддержке кулака, а о переходе к новым методам борьбы с ним.

Конечно, при проведении действительной выборности при нынешних условиях мы получим возможность убеждать мужика, а теперь все наши аргументы остаются слабыми, поскольку дело решается не аргументами, а командованием.

Мы должны доказать, что можем с кулаком побороться и бедняцкую, и середняцкую массу на свою сторону перетянем, а если мы заранее исключаем из кооперации по сути дела не только кулаков, но и, кроме того, и широкие слои, то из этого ничего не получится, кроме самого безобразного насильничанья в деревне. Основной вопрос: имеем ли мы шансы действительно перетянуть на свою сторону основную крестьянскую массу? Я в этом не сомневаюсь, в противном случае надо отбросить ленинскую перспективу «строя цивилизованных кооператоров». Деревня будет за нас при правильной политике, хотя завоевать ее и нелегко.

Относительно того, куда направлять главное внимание в кооперации. Нам нужно центр внимания сосредоточить на сел.-хоз. кооперации, а также на промысловой и кредитной кооперации. Расчет такой: скажем, деревня накопляет (я говорю только относительно деревни, относительно городской кооперации я не имею сомнений о необходимости усиленного ее развития) в течение года на 50 млн руб. (я беру цифру условную). Эти накопленные 50 млн руб. могут быть привлечены в ту или другую кооперацию. [Я ставлю вопрос политически.] В какое русло нам нужно стремиться направлять эти крестьянские средства? Я отвечаю, — мне кажется, что нам нужно стремиться направлять их главным образом по руслу сельскохозяйственной и кредитной кооперации.

[Что касается того, что крестьянские средства не протекают в потребительские кооперации, если мы их больше толкаем в сельхозкредит, то чем восполнить: дать ли частному торговцу или пойти вперед и сказать, что мы будем занимать место частного торговца поставкой лавок и т.д.

По вопросу о том, есть ли у нас кооперация. Не подумайте о том, что я отрицаю существование, но я формулируя вопрос таким образом, что у нас кооперации нет, хотел этим сказать, что мы не должны увлекаться, когда нам делают отчеты и говорят об успехах, и т.д.] Но если крестьянские средства не будут притекать в потребительскую кооперацию, если мы их больше толкнем в с.-х. кооперацию, то чем восполнить пробел: дать ли частному торговцу пойти в деревню, или сказать, что мы будем продолжать борьбу с частным торговцем путем не только потребкооперации, но и государственной, губернской, муниципальной, волостной торговли? Я за использование всех этих форм.

По вопросу о том, есть ли у нас кооперация. Я не думаю, будто меня в самом деле можно было понять так, что я отрицаю существование у нас кооперации. Моей формулировкой я хотел наиболее резко подчеркнуть, что мы не должны увлекаться, когда нам делают отчеты и говорят об успехах кооперации и т.д., и должны сознавать, что эта кооперация по своему внутреннему строению недостаточно «кооперативна».

Каганович. Вопрос о выборности и назначенстве, вопрос чрезвычайно острый. У нас кооперативное совещание при ЦК свидетельствует, что нарушение выборности, которое совершенно парализует самодеятельность крестьян, очень распространено. Что касается подбора людей, то за последние два года с.-х. кооперации не узнать. Два года тому назад мы имели в большинстве губернских правлений сельскохозяйственной кооперации беспартийных, а теперь в большинстве губернских правлений мы имеем коммунистов. Основные звенья с.-х. кооперации мы имеем под довольно крепким коммунистическим влиянием, так что положение, по сравнению с прошлым годом, изменилось довольно серьезно.

На днях мы заслушали доклад в Секретариате об усилении работниками кооперации и констатировали, что губкомы работают хорошо. Недостаток только в том, что этих работников назначают и этим нарушают выборность.

Что касается добровольности, то надо сказать, что некоторый перегиб палки был в речи тов. Бухарина. Постановление было, что надо перейти на добровольное членство, и здесь мы двинулись вперед. Целый ряд фактов свидетельствует о том, что в потребительской кооперации назначений меньше, чем в сельскохозяйственной; в последней для борьбы с кулаками губкомы прибегли к назначенству. В свое время эта мера, может быть, и была хороша, но сейчас это надо изживать.

Я хочу разъяснить недоразумения со стороны тов. Зиновьева. Речь шла о потребительской кооперации, которая противопоставлялась производственной, и никто не говорил, чтобы рабочей кооперации уделять меньше внимания.

Относительно выступления тов. Рыкова. Он занял довольно-таки странную позицию. В Политбюро защищать Политбюро и партию в высшей степени странно. В том и несчастье, что линия перегнута, поэтому Политбюро обсуждает этот вопрос. Я утверждаю, что перегнуто опасно. К сожалению, мы делаем очень мало и очень медленно относительно дергания.

Я говорю о производственной кооперации и сельскохозяйственной, но не о потребительской.

И там, где вопрос стоит так, что каждый мужик вовлекается со всем своим хозяйством, здесь дергать очень опасно. Когда вы говорите, что тут нет ничего общего, — это неверно.

Теперь относительно кулаков. Тов. Рыков неправильно освещает вопрос. Неверно, когда думаете, что тут ставится вопрос о том, чтобы целиком броситься в объятия кулаку. Ничего подобного. Стоит вопрос о том, что мы кулака в хозяйственном отношении маленько загнали в угол, что он в хозяйственном отношении вне нашей перспективы. Если по выборности вы и лишаете его права быть в Совете, то хозяйственно ведь он работает, он только в Совет не попал, а когда бы выгнали его из кооперации, то он хозяйственно от вас ушел, т.е. его обороты, его хозяйство вне вашего непосредственного влияния. Он в силу этого орудует помимо всякого вашего внимания, а я его хочу загнать в объединение и при помощи объединения вовлечь его капитал в общее русло нашей экономики. А вы находите, что его нужно гнать, чтобы он расширялся самостоятельно.

Повторяю, смешно говорить на 8-м году нашего существования, что если в кооператив войдут 2—3 кулака, то они будут опасны, смешно говорить, что мы не справимся с 3—4% кулаков. Я боюсь, что когда мы его пустим, когда он войдет в кооперативы, в результате его зажмут... и выгонят. Не в этом опасность. Опасность в зажиме его с точки зрения неразумного использования его средств и капиталов и уменья поставить свое хозяйство.

Относительно декрета. В декрете сказано, что кулаки лишены активного избирательного права, а значит, лишены и членства. Я считаю, что [будет колоссальной ошибкой, если вы остановитесь на активности права, а пассивного права лишите в формальном порядке, обсуждая его как хозяина] необходимо дать формально активное и пассивное право, а не пропускать кулака, куда мы не хотим, в другом порядке. Мы можем изолировать его...

Рыков. Вопрос — кто кого изолирует.

Смирнов. Опыт показал, что за полтора года мы выгнали из производственной кооперации всех кулаков, не только руководителей, но и членов, теперь там у нас коммунисты. Я считаю, что это абсолютно невыгодная политика.

Сталин*. (*В стенограмме с авторской правкой в текст выступления И.В. Сталина изменения внесены рукой неизвестного. Экземпляр выступления с авторской правкой сохранился в личном фонде Сталина. (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1104. Л. 10—11.))

Я согласен с тов. Рыковым в вопросе о выборности. Да, нужна безусловно выборность, потому что политическая активность крестьянства поднялась, и теперь руководить в порядке лишь назначенства невозможно. Теперь, когда политическая активность в деревне поднялась, выборность абсолютно необходима. [Тов. Рыков смешал вопрос об управлении страной с вопросом об управлении кооперацией. Это совершенно другое. Это две вещи разные.]

Затем, по вопросу о кулаке. Я не согласен с тов. Смирновым, который думает пустить кулака не только рядовым членом кооперации, но и членом правления этой кооперации. Это опасно. Кулак в правлении на данной стадии в высшей степени опасен. [Один кулак, я ставлю этого кулака выше, чем десять не кулаков, у него есть инициатива, опыт, он умеет руководить.] Лучше было бы в правление кулака пока не пускать, а в члены пустить можно и нужно. В этом отношении не прав и тов. Рыков [не прав. На каком основании тов. Ленин — неплохой коммунист — на каком основании он ставил вопрос о допущении кулака. Вопрос стоит так.] Тут коммунизм ни при чем. Ленин коммунист лучше нас с вами, однако в своем проекте устава он пускает кулака в кооперацию. Что лучше, иметь кулака вне кооперации, или иметь кулака внутри кооперации, с тем чтобы использовать эти его хозяйственные силы? Я думаю, что лучше было бы его иметь внутри кооперации и использовать его хозяйственные силы. Нельзя смешивать управление страной и выборы в Советы с участием в кооперации. В дело управления страной мы кулака не пускаем, хотя тов. Ленин в своем проекте программы говорит, что по окончании Гражданской войны придется [допустить кулака в управление] сделать выборы в Советы всеобщими.

[Он в своем первоначальном наброске говорил, что после того как мы Гражданскую войну ликвидируем и начнем хозяйственное строительство, нам придется устроить всеобщие выборы. Мы до этого еще не дошли, мы в дело управления страной кулака не пускаем и не пустим, а в кооперацию его надо пустить, пока только членом, но не в правление. В проекте о кооперации тов. Ленин говорил, что кулаков надо пустить в кооперацию.] Конечно, мы до полной ликвидации Гражданской войны далеко еще не дошли, и не скоро, должно быть, дойдем. Но речь v нас идет ведь не об этом. Речь идет лишь о допущении кулака рядовым членом кооперации. А нам известно, что Ленин сам предлагал в своем проекте устава кооперации такое допущение.

Каменев. Будем ли мы здесь принимать какие-либо решения, или просто сдадим материалы в создаваемую комиссию? Кажется, имеются практические предложения, касающиеся кредита и т.д. Может быть, их нужно принять сейчас же.

Сталин. Так как мы [резолюцию] заключительных речей не заслушали и, может быть, не все вопросы обсудили, было бы лучше сдать дело в комиссию, с тем чтобы потом доложили о результатах на Политбюро [и по основным вопросам подготовили бы материалы], для подготовки вопроса к партконференции.

Зиновьев. Нельзя ли по вопросу о кредите принять постановление о том, что кредит нигде не приостанавливается.

Рыков. Я предлагаю эти вопросы направить на разрешение в СТО.

Каменев. В предложениях заключается 10 пунктов, и насчет самодеятельности, и насчет сохранения уровня кредитования и т.д.

Сделаем таким образом: примем предложение тов. Сталина — создать комиссию, которая рассмотрит все эти вопросы. Задачей Комиссии будет подготовить доклад и материалы для Всесоюзной конференции. [Сколько будем создавать комиссий?

Молотов. Я напоминаю, что у нас есть комиссия по сельскохозяйственной кооперации при деревенском совещании.

Каменев. А какими она вопросами больше занимается — практическими или общими?

Молотов. Больше общими вопросами.

Сокольников. Я предлагаю создать одну комиссию Политбюро, которая сама разделится на подкомиссии.

Каменев.] Таким образом, примем постановление: признать необходимым постановку на Всесоюзной конференции вопроса о кооперации. Для подготовки материалов и выработки предварительных практических предложений, признать необходимым создание специальной комиссии, которая в своей работе должна подразделиться на три секции. Состав комиссии поручить Оргбюро, с утверждением Политбюро18.

Возражений нет? Принято. Вопрос окончен19.

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 527. Л. 1—125 (неправленая стенограмма); Д. 528. Л. 1—166 (стенограмма с авторской и редакторской правкой); Л. 167—177(стенографический отчет). На заседании присутствовали: члены Политбюро — Н.И. Бухарин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, И.В. Сталин; кандидаты в члены Политбюро — М.И. Калинин, В.М. Молотов, Я.Э. Рудзутак, Г.Я. Сокольников, М.И. Фрунзе; члены ЦК РКП (б) — Н.К. Антипов, Л.М. Каганович, ГЛ. Пятаков; члены Президиума ЦКК РКП(б) — С.И. Гусев, В.В. Куйбышев, А.А. Сольц, М.Ф. Шкирятов, Н.М. Янсон, Е.М. Ярославский.

2 См. стенограмму заседания Политбюро по вопросу о внутренней торговле и потребительской кооперации от 27 марта 1924 г. в этом томе.

3 28 мая 1924 г., заслушав доклад А.А. Андреева, XIII съезд РКП(б) принял решение о мерах по оздоровлению и укреплению кооперации. В нем, в частности, говорилось о необходимости «проведения децентрализации в области как организационной и торговой, так и кредитной деятельности, с предоставлением максимальной самостоятельности низовой кооперации и ее первичным районным объединениям, ибо только в этом случае обеспечивается самодеятельность кооперируемых рабочих и крестьянских масс». (XIII съезд РКП(б): Стенографический отчет. М., 1963. С. 631.)

4 Всероссийский текстильный синдикат был образован в 1922 г. для согласования и объединения заготовительной и финансовой деятельности государственных объединений, трестов и предприятий текстильной промышленности.

5 Выступая с организационным отчетом на XIII съезде РКП(б), И.В. Сталин сказал: «В этой области цифры больше, чем в какой-либо другой области, сбивчивы и не внушают доверия. В потребительской кооперации в прошлом году было около 5 млн членов. В этом же году около 7 млн. Дай бог каждый день новый год, но я не верю в эти цифры, ибо потребкооперация не перешла еще полностью на добровольность, и мертвые души тут, несомненно, имеются. В сельскохозяйственной кооперации было, будто бы, в прошлом году 2 млн (хотя у меня есть цифровые данные, полученные в прошлом году из Сельскосоюза, о 4 млн членов), а в этом году — 1500 тыс. членов. Падение организованности в области сельскохозяйственной кооперации несомненное. Партийный состав руководящих органов в центре потребительской кооперации составлял 87% в прошлом году, а теперь составляет 86%. Убыль. По губсоюзам и райсоюзам было 68% коммунистов, а теперь стало 86%. Усиление влияния. Однако если поставить вопрос не о «руководящих» органах, а об ответственных работниках, действительно руководящих, то коммунистов среди всех вообще ответственных работников оказывается всего 26%. Эту цифру я считаю более правдоподобной. В сельскохозяйственной кооперации «состав руководящих органов» дает цифры: 46% в прошлом году и 55% в нынешнем. А если покопаться и взять ответственных руководителей, то коммунистов среди них оказывается всего 13%. Вот как у нас умеют некоторые статистики украшать фасад, внешний вид, скрывая от глаз гнилое». (XIII съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 111—112.)

6 В августе 1921 г. был образован Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации (Сельскосоюз), объединивший всю сельскохозяйственную кооперацию. С развитием специализации сельского хозяйства на базе отделов Сельскосоюза (молочно-масляного, плодоовощного, волокнистых веществ и др.) формируются самостоятельные центральные союзы сельскохозяйственной кооперации: Всероссийский центральный кооперативный союз льноводов и коноплеводов — Льноцентр (август 1922 г.); Всероссийский союз кооперативов по переработке и сбыту картофеля — Союзкартофель (сентябрь 1922 г.); Всероссийский союз молочной кооперации — Маслоцентр (июнь 1924 г.); Всероссийский союз плодоовощной и виноградно-винодельческой сельскохозяйственной кооперации — Плодовинсоюз (ноябрь 1924 г.). В последующие годы дробление Сельскосоюза продолжалось.

7 Постановление ЦИК и СНК СССР «О сельскохозяйственной кооперации» от 22 августа 1924 г. давало право создавать кооперативные объединения (товарищества, артели и коммуны) гражданам СССР, занимающимся сельским хозяйством или связанными с ним промыслами и пользующимся правом избирать в Советы.

8 Целковый — серебряная монета достоинством в один рубль.

9 27 ноября 1924 г. Политбюро утвердило постановление СТО «По вопросу о реализации трестами и синдикатами продукции своей промышленности». В новой редакции постановления говорилось: «Поручить ВСНХ указать подведомственным ему трестам и синдикатам, что при данных условиях целесообразно повышение реализации трестами и синдикатами продукции промышленности, выпускаемой ими через торговые отделы трестов и синдикатов частным лицам. Установление норм сделок с частным капиталом по отдельным отраслям промышленности производится ВСНХ по соглашению с НКВнуторгом. При этом должно быть обеспечено максимальное получение наличными при продаже частным лицам. Наблюдение за сим в первую очередь возлагается на ВСНХ, а также на НКВнуторг». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 478. Л. 4, 8.)

10 Сахаротрест ВСНХ РСФСР был образован в 1921 г. для восстановления и дальнейшего развития сахарной промышленности. Трест подчинялся Главсельпрому и действовал на началах хозрасчета. В 1923 г. передан в подчинение ВСНХ СССР.

11 Статья А. Львова «Несостоятельные обещания» была опубликована в «Правде» 23 декабря 1924 г. с редакционной припиской «статья дискуссионная».

12 20 ноября 1924 г. было принято решение Политбюро: «Не возражать против поездки т. Куйбышева для ознакомления с работой местных органов РКИ и ЦКК». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 476. Л. 3.)

14 В статье «О кооперации» В.И. Ленин писал: «Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банковского процента и т.п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т.д.». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1978. С. 371.)

15 См. примечание 11 к стенограмме заседания Политбюро от 27 марта 1924 г. Пленум ЦК РКП(б) состоялся 25—27 октября 1924 г. На пленуме по докладу В.М. Молотова была принята резолюция «Об очередных задачах работы в деревне». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 150. Л. 1-27.)

16 «Социалистический вестник» — орган меньшевиков-эмигрантов. Основан Л. Мартовым в 1921 г., до 1933 г. издавался в Берлине.

17 См. дополнение 1.

18 Состав комиссии для подготовки вопроса о кооперации на Всесоюзной партконференции несколько раз рассматривался на заседаниях Оргбюро, вносились изменения и дополнения. Окончательный состав был утвержден Политбюро 25 февраля 1925 г. См. дополнение 2.

19 Решение Политбюро по вопросу о положении кооперации от 3 января 1925 г. см. дополнение 1.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.