Записка Бюро Заграничных ячеек (Жмакина) на имя В.М. Молотова с приложением копии заявления В.А. Антонова-Овсеенко по поводу голосования резолюции по докладу «Об итогах перевыборов Советов». 24 ноября 1926 г.

Реквизиты
Тема: 
Тип документа: 
Государство: 
Датировка: 
1926.11.24
Метки: 
Архив: 
РГАСПИ Ф.82, Оп.2, Д.185 Л. 208-213

24 ноября 1926 г.

Секретарю ЦК ВКП (б)

тов. Молотову.

Бюро Заграничных ячеек посылает для сведения особое мнение тов. АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО, внесенный им на собрании ячейки от 14 октября 1926 г. по поводу голосования резолюции по докладу «об итогах перевыборов советов» на основе решений Июльского объединенного Пленума ЦК и ЦКК.

Приложение: упомянутое.

Ответ. Секретарь БЗЯ:

(Жмакин)

------------------

Копия.

Приложение № 1.

 

Я голосую против предлагаемой комиссией и Бюро ячейки резолюцией, т. н.

1. В ней совершенно превратно изложены события в партии со времени XIV съезда и дана им тенденциозная оценка. В действительности Пленум ЦК явил факт объединения так наз. группы т. Троцкого и ленинградцев на определенной платформе, но неверно припутыванье резолюцией к этому объединению и группы бывшей «рабочей оппозиции» (и Зиновьев, и Троцкий недвусмысленно отмежевались от так наз. письма Медведева). Совершенно не оговорив недостаточную осведомленность с мнениями оппозиции, поскольку ее основной документ т. наз. декларация 13-ти, изъят из партийного обращения, авторы резолюции устанавливают неопределенность и спутанность взглядов оппозиции. Внимательное ознакомление с существом вопроса, несомненно, показало бы, что оппозиция предупреждает партию и КИ о серьезнейших опасностях, угрожающих пролетарской революции. Эти предупреждения настолько важны, что их ни в коем случае нельзя просто отмести и замолчать.

2. Прежде всего — и в этом отношении с указанной группой согласны и т. наз. «рабочая оппозиция» и «буфер», проявившийся на Пленуме, — оппозиция отмечает ненормальность установившегося в партии режима. Она устанавливает, что предостерегающий голос — об угрозе бюрократического перерождения партаппарата остался не услышан, остались на бумаге и предостережения январской партконференции 24 года (о бюрократических извращениях партаппарата). ЦКК, которая, по мысли Ленина, должна была смягчать внутрицекистский раздор и не допускать обострений личной и групповой борьбы в партии, сама целиком втянулась в эту борьбу. Орган высшего партийного контроля стал просто одним из подсобных орудий Секретариата ЦК. Резолюция Политбюро от 5-го декабря 23 г. о внутрипартийной демократии не только остлась на бумаге, но нынешнее большинство оказалось не в состоянии освоить выраженных в ней указаний. Забыто указание резолюции, что партийный бюрократизм естественно «толкает добросовестных партийцев на путь замкнутости и фракционности». В партии отсутствуют простейшие гарантии свободы товарищеского обсуждения — малейшая критика взглядов того или иного из нынешних лидеров может повлечь и зачастую влечет определенные оппозиционные выводы. Всякое, даже пустяковое расхождение ставится, как выразился Троцкий, «на острие аппаратной бритвы». В систему вводится дискредитирование всех инакомыслящих. Даже мелочные разногласия разрешаются, главным образом, в верхушке ЦК; партийные массы о них осведомляются почти всегда лишь односторонне, всегда с безобразнейшими тенденциозными искажениями. Заурядное столкновение различных оттенков большевистской мысли этим искусственно превращается в острейшую борьбу принципиальных платформ, разжигая глухое брожение всех антагонистических Соввласти сил в стране.

Такой метод руководства партией не воспитывает должным образом ее членов для ответственейшей роли проводников пролетарской диктатуры и не только не может быть оправдан сложившейся обстановкой, но напротив вполне отчетливо не соответствует этой обстановке возрастающей активности всех непролетарских слоев и возрастающей сложности социалистического строительства.

3. Резолюция, предлагаемая ячейке, должна была б подойти с аналитической, а не с формальной оценкой к вопросу о действиях оппозиции. Она должна была б указать, что практика репрессий по отношению к «оппозиционерам», со времени после XIV-го съезда развернулась до еще невиданных размеров и что проявился целый ряд фактов, пробудивших к объединенному выступлению 13-ти на Пленуме и к известным нелегальным действиям оппозиции. Резолюция должна была б также признать, что на Пленуме выявилась и другая сторона, толкнувшая оппозицию к фракционному оформлению, — а именно фракционное поведение самого большинства ПБ и ЦК. Софизмом являются рассуждения, что оформление, обособление в руководящих центрах большинства и противопоставление его остальным членам этих центров — не является де созданием фракции. В явное нарушение прямой воли Партсъездов, требовавших от ЦК и ПБ коллективной работы, группа т. Сталина в ЦК втайне от партии создает не предусмотренный никакими партийными нормами особый орган — закрытое совещание части  ЦК, выделявшее свой руководящий центр, предвосхищающий и направляющий всю основную работу ПБ. Меньшинство (Троцкий) в ПБ наталкивается на связанную групповой дисциплиной стену сталинского большинства. Это означает организацию раскола центральных учреждений партии. И эту раскольническую деятельность группы т. Сталина поддерживал Председатель ЦКК — т. Куйбышев входил в Секретную «семерку», подменившую П.Б.

4. Резолюция комиссии говорит о тяготении всех оппозиций к троцкизму. Это противопоставление Троцкого Ленину совершенно искусственно, основано на зачастую ложно истолкованных цитатах из давнишних их заявлений. При этом, в отношении т. наз. перманентной революции и крестьянства, совершенно не считаются ни с общим смыслом тогдашних (1905–7 г.) высказываний Троцкого, в основном (в оценке движущих сил революции и, в частности, роли крестьянства) чрезвычайно близко подходившего к подлинной позиции Ленина октябрьских дней (и значительно ближе, чем многие тогдашние большевики), не считаются и с отчетливыми признаниями Троцкого своих прошлых организационных ошибок, не считаются с позицией Троцкого с 1915 г., чрезвычайно сблизившей его с Лениным и создавшей возможность работы Троцкого в единой партии; не считаются и с твердыми выступлениями Ленина в последние годы (в вопросе плана, в национ. вопросе), свидетельствующими о полной солидарности в основных вопросах этих крупнейших работников Октября.

Противопоставление «Троцкизма» ленинизму есть одно из зловреднейших проявлений групповой борьбы, борьбы за руководство партии. Это проявление все того же метода дискредитирования всеми средствами, который стал обычен с некоторого времени в нашей партии и который лишь дезориентирует партийную мысль, лишь ведет к бессмысленной растрате накопленного партией и ее вождями авторитета.

5. Резолюция вовсе не отмечает предупреждений оппозиции относительно крестьянского (точнее, кулацкого) уклона в партии — проявляющегося и в теоретических рассуждениях в духе неонародничества или эсерства (непр. о «зажиточном середняке», об устойчивости простого товарного производства, замазывании роста дифференциации в деревне и т. д.) и в систематических попытках сбить партию, если не на прямое пособничество мелкобуржуазной стихии, то на беспорядочное отступление перед ней (Бухариново и других  — «обогащайтесь», пресловутый разговор Сталина с крестьянами в передаче «Бедноты», впоследствии отрицавшийся Сталиным, но крайне характерный для органа ЦК партии; известная поправка ЦИК избирательного закона; предложения Смирнова и др. о с. х. кооперации; неоднократные выступления Калинина; политика хлебных заготовок в деревне в прошлом году, налоговая политика последних двух лет, — чрезмерное, наряду с другими мерами понижение налога и т. д.).

6. Резолюция вовсе не отмечает той особой обстановки, в которой должен был обостренно встать вопрос о дальнейшем направлении нашей экономической политики: конец восстановительного периода, необходимость изыскать средства для достижения должного темпа индустриализации, отмежевалась от приписанных (если верить Шляпникову) Медведеву предложений — опереться на концессии. Оппозиция предостерегала от ставки на выносливость рабочего класса, от попытки проводить индустриализацию за его счет, из-за чрезмерной боязни изобидеть крестьянство — оппозиция добивалась (и добилась, по крайней мере, словесного) отказа от политики снижения реальной зар. платы, добилась постановки вопроса о постепенном, в соответствии с ростом благосостояния других классов, повышении этой платы (также и отказа от экономии за счет рабочих). Оппозиция отметила недостаточность обложения зажиточного крестьянства и частнокапиталистического накопления вообще (и добилась пересмотра этого вопроса в указанном ею направлении).

Вопрос о повышении отпускных цен нигде не выдвигался, как общий лозунг оппозиции, но гибкость в его разрешении считалась необходимой; решающим представляется здесь добиться одновременно, понижением посреднических расходов, по крайней мере, неповышения розничных цен.

7. Резолюция должна была б далее указать на основательность опасений оппозиции относительно укрепления тенденции на отрыв от мировой революции, тенденции, сказавшейся и в выступлениях некоторых т. т. в вопросе об Англо-Русском К. (государственное глубокомыслие особенно у тов. Калинина) и в общей оценке мирового положения (некоторые преувеличения прочности стабилизации у т. т. Сталина, Бухарина), и в построении теории о возможности окончательной победы социализма в одной стране, и в ликвидаторских настроениях в отношении КИ и Профинтерна (тут особенно отчетливо выражается отличие взглядов Троцкого-Зиновьева от приписываемых Медведеву).

Резолюция должна была б также отметить указания оппозиции о недопустимости подчинять политику КИ и иностранных секций Компартий потребностям фракционной борьбы в ВКП и подгонять руководство этими секциями под соответствие этим потребностям;

8. Резолюция должна была б учесть все эти моменты и констатировать с сожалением, что Пленум ЦК не отнесся с должным вниманием к предостережениям и критике оппозиции и не только не наметил мер, ведущих к изжитию и устранению указанных ею опасностей и уклонов, но проявил явную тенденцию к их замазыванию и к усугублению основной из этих опасностей — бюрократического извращения партаппарата. Резолюция должна б призвать ЦК к установлению в партии такого режима рабочей демократии, который не побуждал бы товарищей, связанных с партией с самого ее основания и доказавших свою революционную дисциплинированность в самые критически для партии дни, уходить в подполье, проводить фракционную работу.

Резолюция должна б также отвергнуть демагогические призывы (Бухарин, Молотов) к молодому поколению, противопоставление его старым кадрам, призывы только поддерживающие карьеризм и угодничество в партии.

 

АНТОНОВ-ОВСЕЕНКО.

 

Внесено на заседании ячейки 14-го октября 1926 года.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.