Протокол допроса А.С. Оскотского, участвовавшего в комиссии по осмотру грузовой машины, потерпевшей аварию 2 декабря 1934 г. на улице Воинова. 25 сентября 1937 г.

Реквизиты
Государство: 
Датировка: 
1937.09.25
Период: 
1937
Метки: 
Источник: 
Эхо выстрела в Смольном. История расследования убийства С.М. Кирова по документам ЦК КПСС
Архив: 
РГАНИ. Ф. 6. Оп. 13. Д. 96. Л. 132-135. Заверенная копия

25 сентября 1937 г.

1937 г. сентября мес. 25 дня. Я, оп. уполномоч. ОУ, лейтенант ГБ Суконкин допросил в качестве свидетеля ОСКОТСКОГО Абрама Самуиловича.

Об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден по ст. 95 УК.

ВОПРОС: Вы участвовали в комиссии по осмотру грузовой машины УНКВД ЛО, потерпевшей аварию 2 декабря 1934 г. по ул. Воинова?

ОТВЕТ: Я, будучи дежурным по ОРУДу 2-го декабря 1934 г., часов в 11 утра выезжал по вызову, по чьему, не помню, на место аварии грузовой машины УНКВД ЛО на ул. Воинова у дома № 52. После этого был привлечен для работы в комиссии по установлению причин аварии.

ВОПРОС: Кто входил в состав комиссии?

ОТВЕТ: Мне известно, что руководил работой комиссии пом. нач. ЭКО УНКВД ЛО Ржавский. В состав комиссии входили: от ОРУДа я, Оскотский, и Малькевич М.А. — ст. аварийный инспектор, Васильев — быв. директор завода «Кр. треугольник», автоинженер представительства Наркомтяжпрома, фамилии не помню, и зав. гаражом того же представительства, фамилии не помню. Работа комиссии протекала в кабинете Ржавского.

ВОПРОС: Расскажите о Вашем участии в осмотре машины и в работе комиссии с момента Вашего вызова и выезда на место аварии?

ОТВЕТ: Когда я приехал на место аварии машины, то там находились сотрудник УНКВД ЛО Гусев и шофер. Пострадавшего от аварии уже на месте не было. Грузовая машина, потерпевшая аварию, стояла у поребрика панели, у места аварии. Встретивший меня сотрудник Гусев предложил мне немедленно поехать с ним в здание УНКВД ЛО якобы по приказанию наркома. Когда я ему сказал, что мне нужно вначале обследовать место аварии и осмотреть машину, то он мне в приказной форме заявил, что это делать будете потом, а сейчас садитесь в машину и поедем, что мною и было сделано, но во время пререканий с Гусевым я успел сделать схематический набросок места аварии и бегло осмотреть только снаружи машину, потерпевшую аварию. На основании этого беглого осмотра, при котором мною был установлен разрыв правой передней покрышки, можно было предполагать, что авария произошла вследствие этого разрыва. С этим мнением я приехал в здание УНКВД ЛО. С шофером, который ехал с нами в здание УНКВД ЛО, Гусев мне разговаривать не разрешил. По приезде в здание УНКВД ЛО Гусев меня свел в 4-й этаж в комнату секретаря Могилкиной, где и оставил ожидать вызова, а сам с шофером ушел. Часа через 2,5—3 сюда вышел Агас, который заявил, что сейчас будет меня опрашивать, но когда я ему заявил, что я еще ничего не знаю, т.к. не произвел обследования и осмотра машины, он мне разрешил отправиться заканчивать дело. Могилкина мне выписала пропуск на выход, и я поехал в ОРУД, где доложил нач-ку ОРУДа Шилкину обстоятельства аварии. Шилкин ввиду серьезности случая предложил ст. инспектору Малькевичу поехать со мной для производства обследования на месте аварии. Мы с Малькевичем выехали на место аварии, где у машины в это время никого не было, и уже вдвоем осмотрели машину и измерили расстояния, нужные для обследования. После этого мы приехали в здание УНКВД ЛО и ожидали сбора комиссии. Вместе с комиссией и машиной, потерпевшей аварию, поехали в гараж и там произвели тщательный осмотр машины и установили причину аварии. Из гаража возвратились в кабинет Ржавского, где путем обмена мнениями пришли к заключению и составили акт о причинах аварии. После этого мною с Малькевичем было составлено техническое заключение о причинах аварии на бланках ОРУДа, которое не расходилось с выводами комиссии, указанными в акте.

ВОПРОС: Какое было заключение о причинах аварии машины?

ОТВЕТ: При осмотре машины в гараже была установлена поломка передней рессоры и стяжного болта и отсутствие четырех листов рессоры, в результате чего передняя ось машины ушла влево и оказалась децентрированной. Осмотром резины установлено, что прорыв камеры произошел при ударе переднего правого колеса о поребрик панели, т.е. прорыв камеры не явился причиной аварии, а явился ее следствием. Причиной же аварии явилась вышеуказанная неисправность машины плюс повышенная скорость, допущенная водителем.

ВОПРОС: Какое участие в работе комиссии принимал Гусев?

ОТВЕТ: В работе комиссии Гусев участия не принимал, и после того, как он меня привез с места аварии машины в здание УНКВД ЛО, я его больше не видел.

Протокол записан с моих слов правильно и мною прочитан.

Допросил: Оп. уполном. ОУ лейтенант ГБ — Суконкин

Дополнительно.

Прошу внести исправление в мое показание, которое сводится к следующему: из здания УНКВД в ОРУД я не ездил, а выехал из здания вместе со всей комиссией к месту аварии машины, где застал нач-ка ОРУД Шилкина и ст. инспектора ОРУДа Малькевича. Здесь же был представитель гаража УНКВД Ионин и нач. гаража Гирин. С машины, потерпевшей аварию, было снято колесо (переднее правое) и комиссия поехала в гараж для осмотра резины и машины, которая пошла своим ходом под управлением Ионина, а я сидел рядом с ним. По пути в гараж на ул. Войнова при повороте направо на Гагаринскую ул. машину забросило вправо на панель. Затем еще раз такой же занос получился на проезде Декабристов угол бульвара Профсоюзов. Это обстоятельство заставило обратить особое внимание на механическую часть, т.к. у всей комиссии вначале составилось мнение, что причиной аварии явился прорыв камеры. Последующим осмотром это обстоятельство было отвергнуто и установлено, что причиной аварии явилась неисправность механической части, т.е. поломка стяжного болта передней рессоры, от которого в машине имелась только головка, недостача семи (по заводской норме) листов рессоры и смещение передней оси влево.

ВОПРОС: Какое участие в работе комиссии принимали Гирин и Ионин?

ОТВЕТ: Гирин и Ионин присутствовали при осмотре машины в гараже, причем высказывали свое мнение о причинах аварии, не совпадавших с мнением комиссии, т.е. что авария произошла в результате прорыва камеры. Камера тщательно была осмотрена и кроме прорыва, полученного от наезда на поребрик панели, других повреждений не имела. На заседании комиссии Гирин и Ионин не присутствовали. Когда комиссия закончила работу, т. Агас предложил представителям ОРУДа остаться и здесь нам предложил независимо от акта комиссии оформить дело, как оформляются обычные дела на бланках ОРУДа. После этого мною и Малькевичем было составлено обследование, заключение и схематический эскиз на бланках ОРУДа и передано т. Агас.

Протокол записан с моих слов правильно и мною прочитан.

Оскотский

Допросил:  Оп. уполном. ОУ
лейтенант ГБ — Суконкин.

Справка: «Подлиннки находится в архивном следственном деле по обвинению С.П. Гусева».

Верно:         Батурин

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.