Глава 1. Динамика общей численности населения России за 1811-1913 гг.

А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913)
Статистические очерки
 

ГЛАВА 1
 
ДИНАМИКА ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1811 - 1913 гг.
 
В статистических материалах о населении России за указан­ный период встречаются значительные расхождения в динами­ческих показателях и ряд других существенных недочетов. По­этому в настоящей главе уделяется большое внимание обзору и критической характеристике основных источников о населении России. В основу наших расчетов относительно общей числен­ности населения России в целом и по отдельным районам и гу­берниям за этот период были приняты главным образом дан­ные на три даты- 1811, 1863 и 1913 гг. Рассмотрим предвари­тельно источники данных о населении па указанные три даты.
 
Обратимся к источникам сведений о населении Европейской части России в 1811 и в 1816 гг. Для начального периода на­шего исследования использованы расчеты о численности насе­ления, основанные на материалах 6-й и 7-й ревизий. Следует указать, что в то время как по некоторым ревизиям имеются специальные исследования, например по 5-й ревизии - работа Э. Дена, 9-й - П. Кеппена, 10-й - А. Тройницкого, по 6-й и 7-й ревизиям не было опубликовано специальных трудов, кроме об­щей статьи о ревизиях П. И. Кеппена. Ряд материалов этих ре­визий имеется в многочисленных изданиях (статьях и книгах К. Германа, Е. Зябловского, К. Арсеньева и др.).
 
6-я ревизия была произведена в 1811 г., а 7-я ревизия - в 1815 г. О причинах, побудивших произвести новую ревизию через столь непродолжительное время, П. И. Кеппен писал: «Эта новая народная перепись была предпринята по случаю потери в людях от нашествия неприятельского, дабы таким образом отменить платеж за убылые души, особенно тягостный потому, что эта потеря случилась в первый год новой ревизии»[1].
 
О технической организации 6-й и 7-й ревизий В. Пландовский писал: «Сказки писались, по прежнему помещиками, маги­стратами, ратушами, сельскими властями…, но только в двой­ном числе… подавались… в особую ревизскую комиссию, которая учреждалась на время переписи в каждом уездном городе.
 
Ревизская комиссия составляла ведомость по следующей форме:
 
№ сказкам
№ по вхо­дящей книге
Звание селений, владельцев и людей
Число душ, в сказках показанное
мужский пол
женский пол
 
 
-
 
 
 
Казенная Палата, составляя из этих ведомостей перечневую ведомость губернии, прибавляла графу, в которой обозначалась цифра подати (в рублях и копейках)»[2].
 
Далее Пландовский отмечал: «Хотя манифесты обеих ревизий (6-й и 7-й) и приказывали писать в сказки «наличных людей», однако, по прежнему, переписывалось одно юридическое (при­писное) население, а не фактическое; в сказку, кроме наличного приписного населения, записывались и временно-отсутствующие, так как подати с временно-отсутствующих всегда взимались па месте их оседлости»[3].
 
Для выяснения вопроса, насколько показатели 6-й ревизии о численности населения являлись полными, заслуживают внима­ния общие сведения о численности населения по полу, опублико­ванные К. Арсеньевым[4]. Последний указывал, что, начиная с 3-й ревизии, женщины включались в ревизские сказки. Но во всех первых четырех ревизиях не было произведено отдельного под­счета численности женщин; она механически принималась рав­ной численности мужчин. Лишь с 5-й ревизии мы встречаем раз­личные данные о численности мужчин и женщин. По материа­лам 5-й и 6-й ревизий женщины не были полностью учтены, вследствие чего не показано преобладание численности женщин, обычное для последующих переписей. Это видно из следующих данных:
 
 
Число душ в тыс.
в 1796 г.
в 1812 г.
Мужчины.
17 200
19 100
Женщины.
16 200
18 600
 
Таким образом, на 100 мужчин в 1796 г. приходилось жен­щин 94,2 и в 1812 г. - 97,4.
Особенно сомнительными представляются данные за 1812 г., так как в результате больших потерь мужской части населения в войне можно было рассчитывать, что абсолютная численность женщин превысит численность мужчин. Очевидно, что и общая численность населения по данным 5-й и 6-й ревизий является в некоторой степени преуменьшенной за счет недоучета женского населения.
 
С. А. Новосельский, напомнив про обычные соотношения ро­дившихся «104-105 мальчиков на 100 девочек», писал относи­тельно полноты регистрации родившихся девочек среди право­славного населения в первой половине XIX века: «Подобная же, менее удовлетворительная регистрация родившихся (вероятно также и умерших) девочек, чем мальчиков наблюдалась и среди православного населения в начале 19 века, когда «мужская душа» имела большое значение как податная единица в поме­щичьем быту, чем «душа женская». Соотношение родив­шихся по полу среди православного населения России за первую половину 19 века выражается следующими числами:
 
На 100 родившихся женского пола родилось мужского пола
1800-1809 гг.
- 112,2
1810-1819
- 110,1
1820-1829
- 109,0
1830-1839
- 105,9
1840-1849
- 104,8[5]
 
Регистрация родившихся девочек в первые три десятилетия XIX в. была безусловно неполной. Но, если принять во внимание, что данные о численности населения некоторых губерний, пре­имущественно западных, являлись преувеличенными (как это бу­дет показано ниже), то можно предположить, что показатели о численности населения, основанные на материалах 6-й и 7-й реви­зий, в общем близки к действительным.
Для определения же численности населения Европейской России к концу дореформенного крепостнического периода и к началу пореформенного периода капиталистического развития нами были использованы материалы Центрального статистиче­ского комитета о численности населения за 1863 г. В «Статисти­ческом временнике Российской империи» об источниках сведе­ний, характеризующих численность населения в 1863 г., говори­лось: «Предлагаемые в предыдущих таблицах цифры извлечены из ежегодных сведений, доставляемых в Центральный Статисти­ческий Комитет губернскими Статистическими Комитетами. Цифры эти не совсем однородны по различным причинам; по­тому что способ исчисления не во всех местах одинаков, так как в некоторых губерниях основанием послужили сведения о налич­ном населении, а в других напр. сведения по прописке. В неко­торых городах цифра населения - результат более или менее правильных переписей. Почти все цифры в таблицах населения относятся к концу 1863 г.»[6].
 
В основу показателей о численности населения в 1863 г. были приняты материалы, полученные через административно-поли­цейские органы.
 
Оценивая административно-полицейский способ исчисления населения, выдающийся русский статистик П. П. Семенов в пре­дисловии к «Статистическому временнику Российской империи» подчеркивал, что основанием его служат на практике подворные списки, из которых ежегодно исключаются умершие и выписав­шиеся из сельского общества, а прибавляются родившиеся и вновь приписавшиеся к волостям или сельским обществам.
 
Отсюда он делал вывод: «Относительно главной массы сель­ского населения, т. е. податных сословий, прикрепленных к мест­ности пропискою и в пей проживающих, рассматриваемый нами способ представляет, в сравнении с ревизиями, нисколько не меньшую, а даже до некоторой степени большую степень вер­ности»[7].
 
Необходимо также отмстить, что в отдельных случаях мо­менты учетного порядка препятствовали установлению правиль­ных динамических показателей численности населения за 1811 - 1863 гг. Так, в частности, укажем, что в некоторых губерниях све­дения о численности населения оказывались на последующие даты более низкими по сравнению с данными за предшествую­щие годы. Привлечение дополнительных статистико-экономических материалов по указанным губерниям убеждало в том, что фактически не происходило снижения численности населения. Сопоставление же показателей на несколько дат заставляло предполагать, что нередко численность населения па исходные даты была в некоторой степени преувеличенной, в особенности это наблюдалось в западных губерниях.
 
Для оценки достоверности данных о численности населения России за период 1863-1897 гг. заслуживают внимания замеча­ния известного статистика В. Г. Михайловского. В одной из пер­вых статей, посвященной результатам переписи 1897 г., он писал: «Первая перепись населения России, ожидавшаяся всеми с та­ким нетерпением, наверное разочаровала очень и очень многих представителей не только образованного общества, но и науки: мнение, что перепись обнаружит полнейшую несостоятель­ность прежних данных русской демографии, решительно не оправдывается результатами опубликованных теперь пред­варительных подсчетов местных комиссий, по крайней мере, относительно общей численности народонаселения нашего оте­чества»[8].
 
В печати уже указывалось, что данные Центрального стати­стического комитета как об общей численности населения 50 гу­берний Европейской России, так и населении отдельных губер­ний в годы, последующие за переписью 1897 г., были преувели­чены главным образом вследствие неправильного учета механи­ческого движения населения.
 
Как видно из работы Б. П. Вейнберга в «Ежегоднике. России», в объяснениях к числовым данным о ежегодном приросте насе­ления до 1909 г. стояла фраза: «Механическое движение не было примято во внимание, за неимением данных но этому вопросу». С 1909 г. эта фраза сменилась другой: «Механическое движе­ние было принято во внимание только там, где имелись тоже какие-либо данные по этому вопросу». Но какие именно данные о переселении и как вносились они в таблицы о наличном насе­лении на I января каждого года, сказать трудно, поскольку, как отмечал Вейнберг, «даже те сведения о переселении, которые помещаются в том же «Ежегоднике», мало согласуются с сопоставлением населенности в различных губерниях в последова­тельные годы»[9].
 
О преувеличенных подсчетах прироста населения Центральным статистическим комитетом за период после пе­реписи населения 1897 г. свидетельствуют также следующие данные.
 
В «Статистическом ежегоднике России за 1914 г.»[10] указано, что рост населения (в результате естественного и механического движения) в среднем за 1908-1913 гг. в Европейской России на 1000 жителей составил 19,6. Между тем естественный прирост населения Европейской России за отдельные годы был следую­щий:
 
Таблица 2
 
Годы
1908
1909
1910
1911
1912
1913
Естественный прирост на 1000 населения.
16,4
15,2
13,6
17,6
17,2
15,7
 
 
В среднем за рассматриваемые годы естественный прирост населения на 1000 жителей Европейской России составил лишь около 16. Следовательно, можно признать, что приведенные выше данные Центрального статистического комитета за 1908-1913 гг. являются, несомненно, преувеличенными.
 
Приведем и другие доводы, чтобы показать, насколько непра­вильными являются подсчеты ЦСК динамики численности населе­ния России за период после переписи 1897 г. По данным «Стати­стического ежегодника России за 1916 г.»[11] нами составлена следующая таблица за 1897-1916 гг. (в таблице абсолютные данные о численности населения России приведены по данным ЦСК, прирост за год исчислен нами на основании этих данных):
 
Таблица 3
 
Годы
Численность населения[12]
(в тыс.) к началу года
Прирост за год
Годы
Численность населения2 (в тыс.) к началу года
Прирост за гол.
в тыс.
в про­цен­тах
в тыс.
и про­цен­тах
1897
126368,8
--
--
1907
149084, 0
2664,9
1,8
1898
128380,7
2011,9
1,6
1908
152464,7
3380,7
2,3
1899
130326,8
1946,1
1,5
1909
157079,5
4614,8
3,0
1900
132960,4
2633,6
2,0
1910
160748,4
3668,9
2,3
1901
134781.5
1821,1
1,4
1911
163919,0
3170.6
2,0
1902
136603,9
1822,4
1,4
1912
167919,8
4000,8
2,4
1903
139104,7
2500,8
1,8
1913
170902,9
2983,1
1,8
1904
141403,9
2299,2
1,7
1914
175137,8
4234,9
2,5
1905
143980,1
2576,2
1,8
1915
178905,5
3767,7
2,2
1906
146419,1
2439,0
1,7
1916
181537,8
2632,3
1,5
 
Из этой таблицы видно, что по материалам ЦСК прирост населения за 1908-1913 гг. в среднем составил 2,3% в год.
 
Насколько преувеличенным являлся показатель среднегодо­вого прироста населения России можно судить при сопоставле­нии этого показателя с естественным приростом населения 50 гу­берний Европейской России, Кавказа и Сибири за эти годы.
 
Таблица 4
 
Годы
Естественный прирост на 1000 населения
50 губерний Евро­пейской России
Кавказ
Сибирь
1908
16,5
13,7
18,9
1909
15,2
13,5
18,6
1910
13,6
11,2
19,9
1911
17,6
15,6
18,1
1912
17,2
17,2
18,4
1913
15,7
15,5
22,8
В среднем за 1908-1913 гг.
16,0
14,5
19,5
 
Естественный прирост населения по указанной территории за 1908-1913 гг. лишь несколько превышал 1,6%.
 
В некоторых местных изданиях также отмечалось о преуве­личенном исчислении Центральным статистическим комитетом населения отдельных губерний. Так, в «Земском сборнике Чер­ниговской губернии» за 1914 г. приведены данные о движении численности населения Черниговской губернии за 1870-1911 гг., исчисленные Центральным статистическим комитетом. При этом указывалось: «Так как за последние годы точного учета населе­ния не было, а количество его исчислялось прибавлением сред­него ежегодного прироста, то судить о действительном увеличе­нии или уменьшении населения не представляется возможным. По данным Центрального статистического комитета население Черниговской губернии. исчислялось в 3 млн. 31 тыс. душ, а по данным местного губернского Статистического Комитета в 2 млн. 826 тыс. душ обоего пола. Можно полагать, что и послед­ние цифры гораздо выше действительных.»[13]. Приведя данные о населении Суражского уезда по различным источникам, авторы «Земского сборника» отмечали, что такая громадная разница объясняется, по-видимому, весьма значительным количеством вы­селившихся по данному уезду и до 1909 г. в учет не" принимав­шихся.
 
О том, насколько преувеличенными могут оказаться расчеты о численности населения отдельных губерний, если не принимать во внимание размеры переселений, можно судить по следующим данным. На основании опубликованных материалов о пере­селении в Сибирь из восьми губерний за 1906-1912 гг.[14] состав­лена следующая таблица:
 
Таблица 5
 
Губернии
На 100 душ среднего годич­ного прироста, приходилось переселившихся
в среднем за 1906- 1912 гг.
пределы колеба­ний по отдельным годам за период 1906-1912 гг.
Полтавская
50,7
13,8 - 94,3
Черниговская
48,2
7,9 - 102,0
Харьковская
37,1
13,9 - 65,9
Киевская
33,0
6,1- 68,8
Воронежская
31,6
6,9 - 64,9
Херсонская
27,7
8,3- 52,8
Саратовская
16,3
5,3 - 36,7
Волынская
10,5
1,0 - 18,6
 
 
Таким образом, в среднем за семь лет (1906-1912) из годич­ного прироста населения переселилось в Сибирь из Полтавской губернии 50,7%, Черниговской - 48,2%, Харьковской - 37,1%. В остальных пяти приведенных губерниях удельный вес пересе­лившихся был также значительным.
Представляются безусловно неправильными также расчеты ЦСК о численности населения за 1914-1916 гг. - годы первой мировой войны. По этим расчетам население России (вместе с Польшей) в 1916 г. по сравнению с 1913 г. было больше на 10634,9 тыс. чел. Между тем общеизвестными являются значи­тельные военные потери этих лет, а также резкое падение рож­даемости в годы войны. В работе А. Я. Боярского и П. П. Шушерина сказано: «По имеющимся данным, в 7 губерниях цар­ской России рождаемость к 1917 г. по сравнению с 1914 г. сни­зилась вдвое. Если из осторожности считать, что рождаемость снизилась в военные годы на одну треть обычного числа рождений в год, то за 4 года получим для России потерю в числе рож­дений, равную не менее 9-10 млн.»[15]. По данным С. А. Ново­сельского дефицит родившихся в России без Польши за 3 года (1915-1917) составлял 6,5 млн. чел.[16].
 
О размерах ошибки в расчетах Центрального статистического комитета численности населения 50 губерний Европейской Рос­сии (в связи с недоучетом механического движения населения) отчасти можно судить также по приведенным в следующей главе материалам о переселениях в Сибирь.
 
В свое время С. А. Новосельский опубликовал таблицу аб­солютных и относительных показателей движения населения в 50 губерниях Европейской России за длительный период (1867- 1912 гг.). При этом он указывал: «В нижеприведенной таблице цифры населения 50 губернии Европейской России вычислены для отдельных годов по расчету к средине каждого данного года по данным об естественном приросте, причем по мере возмож­ности приняты во внимание и цифры эмиграции и переселений в Сибирь. Согласно этим вычислениям, население 50 губерний Европейской России в средине 1912 г. определяется приблизи­тельно в 119 800 000 и эта цифра несомненно ближе к действи­тельности, чем, например, цифра, приведенная в ежегоднике Рос­сии 1912 г., согласно которой население 50 губерний Европей­ской России к началу 1912 г. доходит до 122 550 700. Последняя цифра не только не учитывает эмиграции и переселений в Си­бирь, но значительно превышает даже цифру населения по пере­писи + естественный прирост за истекшее с переписи время. Так как иммиграции в России почти не -существует, то цифру эту нельзя не признать крайне преувеличенной»[17].
 
После этих предварительных замечаний обратимся к основ­ным показателям динамики численности населения России за 1811 -1913 гг. О значительных различиях в темпах прироста населения России за период 1811 - 1863 гг. и пореформенный период можно судить по нижеприводимым данным динамики чис­ленности населения России (без Польши и Финляндии) с 1811 по 1913 г.[18]
 
Таблица 6
 
 
Годы
Численность населения в тыс.
Прирост численности насе­ления по сравнению с предшествующей датой
Численность на­селения в процен­тах к численности 1811 г.
в тыс.
в процентах
1811
43 785
--
--
100
1863
69 960
26 175
59,8
159,8
1913
155 422[19]
85 462
122,2
355,0
 
 
Из таблицы видно, что абсолютный прирост численности населения России и темпы его за второй период (1863-1913 гг.) были гораздо более высокими по сравнению с соответствующими показателями за первый период (1811 -1863 гг.). Следовательно, за рассматриваемые 102 года численность населения России воз­росла на 111 млн. 637 тыс., или в 3,55 раза, причем рост населе­ния за счет жителей присоединенных территорий был за это столетие сравнительно ограниченным[20].
 
О наблюдаемых также значительных различиях в темпах прироста населения 50 губерний Европейской России за рассма­триваемые периоды свидетельствуют и следующие данные, от­носящиеся к 52 годам дореформенного периода (с 1811 по 1863 г.) и 50 годам пореформенного периода ( с 1863 по 1913 г.):
 
 
Таблица 7
 
 
Динамика численности населения 50 губерний Европейской России за 1811-1913 гг.
 
 
Годы
Численность населения в тыс.
Прирост численности по
сравнению с предшествующей датой
Численность населения в процентах к 1811 г.
в тыс.
в процентах
1811
41805,6
--
--
100,0
1863
61175,9
19370,3
46,3
146,3
1913
121780,0[21]
60604,1
99,1
291,3
 
 
Следовательно, общая численность населения Европейской России возросла с 1811 по 1913 г. почти на 80 млн. чел., или на 191,3%, причем за 52 года- первого периода прирост составил 19,4 млн. чел., или 46,3%, а за 50 лет второго периода - 60,6 млн. чел., или 99%; темп прироста численности населения за второй период оказался более чем в два раза выше по сравнению с первым периодом. Значительным было различие в темпах при­роста населения по отдельным районам и губерниям страны.
 
Данные о численности населения России (без Польши и Фин­ляндии) за пореформенный период на четыре даты- 1863, 1885, 1897 и 1913 гг. приведены в следующей таблице:
 
Таблица 8
 
 
Динамика численности населения России за 1863-1913 гг.
 
 
Территории
Численность населения в тыс.
1863 г.
1885 г.
1897 г.
1913 г.[22]
50 губерний Европейской России
61175,9
81725,2
93442,9
121780,0
Кавказ
4157,9
7284,5
9289,4
12717,2
В том числе:
Кубанская, Терская область и Ставропольская губерния.
1262,5
2591,5
3726,1
5522,2
Сибирь
3141,2
4313,7
5758,8
9894,5
Степной край[23]
1484,5
1588,5
2465,7
3929,5
Средняя Азия[24]
-
3738,6
5281,0
7106,0
Всего по России (без Польши и Финляндии)
69959,5
98650,5
116237,8
155422,2
 
Население России (без Польши и Финляндии) за период с 1863 по 1913 г. возросло на 122,2%, в частности, с 1897 по 1913 г. - на 33,7%. Более высоким был прирост населения на Кавказе, в Сибири и в Степном крае. Здесь в основном сказалось влияние переселений в эти районы из внутренних губерний. В от­ношении Кавказа следует отметить повышенные показатели роста численности населения в Кубанской, Терской областях и Ставропольской губернии. Так, с 1863 по 1913 г. в указанной части Кавказа население увеличилось в 4,37 раза, на остальной территории Кавказа - в 2,48 раза. По среднеазиатским обла­стям наблюдался также прирост населения за счет жителей но­вых территорий, включенных в состав России.
 
Удельный все численности населения 50 губерний Европей­ской России в отношении к общей численности населения Рос­сии снизился с 95,7% в 1861 г. до 78,4% в 1913 г. Это видно из следующей таблицы:
 
 
Таблица 9
 
 
Годы
Численность населения (в тыс.)
Численность населения 50 гу­берний Европейской России в процентах к общей числен­ности населения России
России
в том числе 50 губерний Европейской России
1811
43784,9
41805,6
95,7
1863
69959,5
61175,9
87,4
1913
155 422
121 780
78,4
 
 
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ
за 1811
-1863 гг.
 
Наряду с вышеприведенной общей характеристикой динамики численности населения России за 1811 -1913 гг. значительный интерес представляют данные об изменении в численности насе­ления, взятые раздельно для дореформенной и пореформенной эпохи. При этом для обоих периодов-1811 -1863 гг. и 1863- 1913 гг. - следует отмстить значительную неравномерность в темпах прироста населения по отдельным губерниям, районам.
 
Обратимся к материалам за 1811 -1863 гг. Изменения в чис­ленности населения для дореформенной эпохи мы даем по трем более дробным периодам: 1811 -1838 гг., 1838-1851 гг. и 1851 - 1863 гг. Соответствующие показатели приведены в табл. 10[25]:
 
 
Таблица 10
 
 
Динамика численности населения 49 губерний Европейской России за 1811-1863 гг.
 
 
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Прирост численности населения в процентах
Прирост численности населения с 1811 по 1863 г.
1811 г.
1838 г.
1851 г.
1863 г.
с 1811 по 1838 г.
с 1838 по 1851 г.
с 1851 по 1863 г.
в тыс.
в про­центах
1
Астраханская[26].
76,0
258,5
386,8
377,2
240,1
49,6
-2,5
301,2
396
2
Земля Войска Донского
250,0
640,3
793,8
949,7
156,1
24,0
19,6
699,7
280
3
Херсонская
370,4
765,8
889,2
1330,1
106,7
16,1
49,6
959,7
259
4
Бессарабская.
300,0
790,0
874,0
1026,3
140,0
21,4
17,4
726,3
242
5
Самарская, Саратовская, Симбирская
1901,3
2761,4
3777,3
4562,7
45,2
36,4
20,8
2661,4
140
6
Таврическая.
254,9
520,2
608,8
606,8
104,6
17,0
-0,3
351,9
138
7
Оренбургская
787,6
1771,4
1712,7
1843,4
124,9
20,3
7,6
1055,8
134
8
Вятская.
1120,2
1511,6
1818,8
2220,6
34.9
20,3
22,1
1100,4
97
9
Петербургская.
600,0
585,2
566,4
1174,2
-2,5
-3,4
107,2
574,2
96
10
Пермская.
1113,2
1488,8
1741,7
2138,5
33,7
17,0
22,8
1025,3
92
11
Киевская
1066,2
1459,8
1635,8
2012,1
36,9
12,2
22,7
945,9
88
12
Екатеринославская.
666,2
790,1
902,4
1204,8
18,6
14,2
33,5
538,6
80
13
Московская.
946,8
1249,7
1348,0
1564,2
32,0
7,9
16,1
617,4
65
14
Воронежская
1180,0
1507,2
1629,7
1938,1
27,7
8,1
18,9
758,1
64
15
Тамбовская
1266,7
1591,7
1666,5
1974,6
25,7
4,7
18,5
707,9
56
16
Харьковская
1030,0
1334,0
1356,2
1590,9
29,6
2,3
16,4
560,9
55
17
Казанская.
1049,1
1220,8
1347,4
1607,1
16,4
10,4
19,3
558,0
53
18
Подольская.
1297,8
1548,2
1578,0
1868,9
19,3
1,9
18,4
571,1
44
19
Вологодская.
702,9
747,5
864,3
974,7
6,1
15,9
12,7
271,8
38
20
Пензенская
868,5
988,4
1058,4
1179,1
14,6
7,1
14,0
310,6
37
21
Архангельская.
210,0
230,0
234,1
284,2
9,5
1,8
21,4
74,2
35
22
Новгородская.
765,8
825,4
891,0
1006,3
7,8
7,9
13,0
240,5
31
23
Волынская.
1212,8
1314,1
1469,4
1602,7
3,3
11,8
9,4
389,9
32
24
Рязанская
1087,7
1241,7
1308,5
1418,3
14,2
5,4
8,4
330,6
30
25
Лифляндская.
715,1
740,0
821,5
925,3
3,4
11,0
12,7
209,9
29
26
Курская
1424,0
1527,3
1665,2
1827,1
7,3
9,0
9,7
403,1
28
27
Тверская
1200,8
1297,9
1359,9
1518,1
8,1
4,4
11,6
317,3
26
28
Орловская.
1228,2
1366,3
1406,6
1533,6
11,2
3,0
9,0
305,4
25
29
Нижегородская
1042,9
1071,1
1126,5
1285,2
2,7
5,2
14,1
242,3
23
30
Владимирская
1005,1
1133,2
1168,3
1216,6
12,7
3,1
4,1
211,5
21
31
Олонецкая
245,2
239,2
263,4
296,6
- 2,5
10,1
12,6
51,4
21
32
Полтавская
1625,0
1621,6
1688,7
1911,4
--
2,9
14,6
286,4
18
33
Черниговская
1260,0
1300,0
1374,7
1487,4
3,2
5,7
8,2
227,4
18
34
Эстляндская
263,3
282,2
289,8
313,1
7,2
2,7
8,1
49,8
18
35
Курляндская.
510,0
503,0
539,3
573,9
- 1,8
7,2
6,4
63,9
12
36
Виленская, Витебская, Грод­ненская, Ковенская, Минская, Могилевская.
5087,0
4956,6
4974,0
5548,5
- 1,6
0,4
11,5
461,5
9
37
Костромская
1013,6
958,7
1020,6
1074,0
- 5,4
0,5
5,2
60,4
6
38
Тульская
1115,0
1115,5
1092,5
1152,5
--
-2,1
5,2
37,5
3
39
Калужская.
986,9
914,9
941,4
964,8
- 7,3
2,9
2,5
-22,1
-2
40
Ярославская.
993,0
916,5
943,4
969,6
- 7,7
2,9
2,3
-23,4
-2
41
Смоленская
1190,0
1064,2
1069,6
1137,2
-10,6
0,5
6,3
-52,8
-4
42
Псковская
782,0
705,3
657,3
718,9
- 9,8
-6,8
9,4
-63,1
-8
 
Всего по 49 губерниям Европейской России
41805,6
48825,4
52864,5
61175,9[27]
16,8
8,3
15,7
19370,3
46,3
 
 
Данные о численности населения трех белорусских и трех ли­товских губерний рассматриваются вместе, так как в течение 1811 -1863 гг. неоднократно происходили изменения в составе этих губерний - переход уездов из одних губерний в другие.
 
Данные по Самарской, Саратовской и Симбирской губерниям также приводятся вместе, так как Самарская губерния была об­разована в 1851 г. из уездов Саратовской, Симбирской и Орен­бургской губерний.
 
Из таблицы видно, что при среднем приросте населения в 46% в отдельных губерниях повысилась численность за рас­сматриваемый период в 2-3 раза, а в некоторых губерниях при­рост был весьма незначительный или даже произошло пониже­ние численности населения.
 
Из первой группы следует отметить ряд южных губерний - Землю Войска Донского, Херсонскую, Таврическую, некоторые губернии Поволжья и Оренбургскую[28], куда в то время направ­лялись переселенцы из других районов страны.
 
Из губерний с невысоким приростом или даже с понизившейся численностью населения за 1811 -1863 гг. выделялись Тульская, Ярославская, Костромская, Псковская, Смоленская, а также бе­лорусские и литовские губернии.
 
К. Арсеньев утверждал, что за период с 6-й до 7-й ревизий произошло небольшое сокращение численности населения Рос­сии. «Шестая ревизия в 1812 году показала:
19 100 000 - мужского пола
18 600 000 - женского пола
Всего 37 700 000-обоего пола
 
 
Седьмая ревизия в 1816 году показала менее 37 000 000 - обоего пола»[29].
 
В дальнейшем К. Арсеньев писал, что в течение трех лет с 1812 до 1816 г. численность населения уменьшилась на 1 млн.
 
П. И. Кеппен во время своих поездок по России собрал и за­тем опубликовал следующие данные об изменении численности податного населения за промежуток между 6-й и 7-й реви­зиями:
 
 
Таблица 11
 
 
Губернии
Число мужчин
Увеличение (+) и умень­шение (-)
 
по 6-й ревизии 1811 г.
по 7-й ревизии 1815 г.
числа мужчин с 1811 по 1815 г.
 
в абсолютных числах
в процен­тах
 
Владимирская.
476 333
466 954
- 9 379
2,0
 
Костромская
394 838
419 533
+ 24 695
+ 6,3
 
Московская
487 866
464 873
- 22 993
- 4,7
 
Нижегородская.
455 688
452 766
- 2 922
0,6
 
Новгородская
323 267
281 523
- 41 744
- 12,9
 
Тверская.
545 762
539 104
- 6 658
- 1,2
 
Ярославская
392 474
384 812
- 7 662
- 1,9
 
Всего в губерниях
3 076 228
3 009 565
- 66 663
- 2,2
 
 
 
По этим данным заметно снизилась численность населения в Московской и Новгородской губерниях. Кроме того, П. И. Кеппен приводил также данные, извлеченные из книжки «Краткие записки к статистической таблице округа, порученного надзору генерал-лейтенанта Балашова» (Москва, 1823, па стр. 11 и 12). Касаясь вопроса об изменениях численности населения в губер­ниях, расположенных на юг и юго-восток от Москвы, Кеппен писал: «Хотя в губерниях: Рязанской, Тульской и Орловской с 1811 по 1816 г. население приметно уменьшилось, но сие не иному чему приписать надлежит, как необходимому последствию тяжкой народной войны, бывшей около сих мест в 1812 году. Напротив того, в губернии Тамбовской, где следы войны сей были не столь чувствительны, оно увеличилось. В Воронежской же оставалось почти на одной степени»[30] Для доказательства этого Кеппен привел сравнительную таблицу ревизских душ мужского пола (табл. 12).
Для характеристики изменений в численности населения за период между 1811 и 1838 гг. в табл. 10 приведены данные о численности населения 49 губерний Европейской России на обе указанные даты, а также исчислен прирост населения по отдель­ным губерниям в относительных числах. За 27 лет население в этих губерниях Европейской России возросло на 7019,8 тыс. чел., или па 16,8%.
 
 
Таблица 12
 
 
Губернии
но 5-й ревизии
по 6-й ревизии
по 7-й ревизии
Рязанская.
446 910
518 752
505 375
Тульская.
445 950
502 617
479 147
Орловская.
494 609
581 969
550 440
Воронежская
493 623
639 512
639 263
Тамбовская
502 571
621 631
623 330
 
2 383 663
2 864 481
2 797 555
 
 
Динамика численности населения по отдельным губерниям с 1811 по 1838 г. резко различалась. Отметим важнейшие показа­тели. Повышенные показатели прироста населения имели: Земля. Войска Донского ( + 156,1%), Таврическая ( + 104,6%), Херсон­ская (+106,7%) и Бессарабская (+140%). Значительно воз­росла численность населения в Астраханской ( + 240%) и Орен­бургской губерниях ( + 124,9%). Одновременно население лишь незначительно увеличилось в Нижегородской губернии (+ 2,7%) и снизилось в Смоленской (-10,6%), Костромской (-5,4%), Калужской (-7,3%), Ярославской (-7,7%), Псковской (-9,8%) губерниях.
 
Объясняя причины неравномерного прироста населения в не­которых губерниях за период между 7-й и 8-й ревизиями. К. Арсеньев писал: «У нас самое большое приращение в числе народа видно в губерниях, преимущественно земледелием зани­мающихся; мануфактурные губернии представляют менее выгод­ные пропорции насчет умножения жителей; самые же незначи­тельные успехи заметны в тех губерниях, которые выпускают многочисленные толпы обитателей своих для разных промыслов и заработков по всем краям государства, особенно в столице: этим можно и должно объяснить причину бедного народоумножения в губерниях Владимирской, Костромской и Ярославской. Что же касается до чрезвычайно высокой пропорции приращения парода в губерниях Оренбургской и Саратовской, то это проис­ходит в особенности от великого множества переселенцев, прихо­дящих сюда ежегодно из внутренних малоземельных людных губерний»[31].
 
 
Переходим к характеристике изменений в численности насе­ления за период 1838-1851 гг. Предварительно рассмот­рим некоторые материалы об источниках сведений о числен­ности населения за эти годы.
 
В исследовании П. Кеппена «О народных переписях в Рос­сии» дана подробная характеристика такого источника, как еже­годные перечневые ведомости о числе душ и податей, которые представлялись казенными палатами Министерству финансов.
 
«В этих ведомостях, -как пишет Кеппен, - имеющих для каждого уездного города и каждого уезда особую графу, все жи­тели податного состояния, платящие неодинаковую с другими подать, пишутся особою статьею. Вся же ведомость делится на три части, так что в первую вносятся податные, во вторую - льготные, а в третьей показываются неположенные в оклад. Несправедливо было бы сомневаться в верности показаний по пер­вым двум отделам, почему и можно полагать довольно точными все данные о числе податных и льготных лиц, но показания о числе неположенных в оклад (духовенстве, дворянстве, разночин­цах, кантонистах и проч.) только случайно могут быть верны; вообще же они могут почитаться приблизительными. Не взирая на это, представляемые Казенными Палатами ведомости о числе душ и податей суть для статистика, при настоящих обстоятель­ствах, надежнейший из всех источников, которыми он может пользоваться для узнания общего числа жителей мужеского пола в губерниях и в России вообще[32]»
 
Этими-то перечневыми ведомостями казенных палат о числе душ и податей Кеппен преимущественно пользовался при иссле­дованиях о числе жителей в России в 1838 г.
 
В другом исследовании «Девятая ревизия» П. Кеппен при ха­рактеристике источников сведений указывал на перечневые ве­домости о числе душ (мужского пола) и податей, за вторую по­ловину 1851 г. и на донесения казенных палат о результатах 9-й народной переписи.
 
Учитывая положительную оценку материалов казенных па­лат о численности всего населения, данную столь авторитетным статистиком. П. Кеппеном, мы считали возможным использовать указанные материалы для выяснения вопроса о том, какие про­изошли изменения в численности населения Европейской Рос­сии с 1838 по 1851 г.
 
В табл. 10 приведены данные о численности населения в 1838 и 1851 гг. по отдельным губерниям, а также исчислены по­казатели прироста населения за этот период. Население 49 гу­берний Европейской России увеличилось с 1838 по 1851 г. всего лишь на 8,3%. Вероятно, что указанный прирост несколько пре­уменьшен, так как по некоторым северо-западным губерниям, например Витебской, Минской, Могилевской, Гродненской данные о численности населения на начальную дату - в 1838 г. были показаны более высокими, чем в 1851 г.
 
Показатели прироста населения в группе южных губерний (Екатеринославской, Херсонской, Земле Войска Донского) и в губерниях Поволжья оказались более высокими в результате про­должавшегося переселения в эти губернии из других районов России.
 
Повышенный показатель прироста по Астраханской губернии вызван отчасти тем, что в эту губернию был включен Царевский уезд.
 
По большому же числу губерний прирост населения за этот период был наиболее низким по сравнению с другими годами дореформенного периода.
 
На замедленный рост населения России между 8-й и 10-й ревизиями значительное влияние оказали особо тяжелые эконо­мические условия жизни помещичьих крестьян.
 
В сводной таблице, составленной по материалам, опубликован­ным в статье В. И. Семевского «Крестьяне различных наимено­ваний»[33], приведена динамика числа помещичьих и всех других групп крестьян[34] мужского пола по данным трех ревизий: 6-й, 7-й и 10-й.
 
Таблица 13
 
Ревизии
Число помещичьих крестьян муж. пола
Число некрепостных крестьян муж. пола
Всего крестьян муж. пола
В тыс.
в процен­тах к 1812 г.
в тыс.
в процен­тах к 1812 г.
В Процентах к 1812 г.
в тыс.
6-я 1812 г.
10416,8
100,0
7550,8
100,0
17967,6
100,0
8-я 1835 г.
10872,2
104,4
10550,0
139,7
21422,2
119,2
10-я 1859 г.
10858,4
104,2
12800,0
169,5
23658,4
131,7
 
Резко выступают различия в движении числа двух рассма­триваемых групп крестьян, особенно за период с 1835 по 1859 г., когда численность помещичьих крестьян оставалась почти ста­бильной, а численность сводной группы некрепостных крестьян возросла с 10 550 тыс. до 12 800 тыс., или на 21,3%. За весь же период (1812-1859 гг.) численность помещичьих крестьян муж­ского пола увеличилась на 4,2%, а некрепостных крестьян муж­ского пола- на 69,5%.
 
В. И. Ленин в работе «Экономическое содержание народниче­ства», касаясь причин медленного роста населения в дорефор­менный период, указывал: «. медленный рост населения всего более зависел от того усиления эксплуатации крестьянского труда, которое произошло вследствие роста товарного производ­ства в помещичьих хозяйствах вследствие того, что они стали употреблять барщинный труд на производство хлеба для про­дажи, а не па свои только потребности»[35].
 
Даже царский министр финансов Бупге был вынужден при­знать, что сокращение прироста населения за 15 лет между 8 и 9 ревизиями нельзя объяснить только такими событиями, как войны или эпидемии холеры.
 
Единственная причина, писал Бунге, поэтому состоит в уменьшении благосостояния земледельческого народонаселения, в особенности же крестьян помещичьих. Это не голословное пред­положение, но несомненный факт[36].
 
Тройницкий объяснял это явление иначе. Признавая, что по­казатели рождаемости и смертности среди крепостного крестьян­ства были более неблагоприятными по сравнению с соответствую­щими показателями других слоев населения, он в то же время утверждал, что: «Во всяком случае, уменьшение состава кресть­янского населения объясняется, главным образом, перечислением части этого населения в другие сословия»[37].
 
Перечисления части помещичьих крестьян в другие сословия, несомненно, имело некоторое значение, однако утверждение А. Тройницкого о том, что перечисления в другие сословия явля­ются главной причиной уменьшения роста помещичьих крестьян, следует признать безусловно неправильным. Заслуживают вни­мания и другие факты.
 
Об исключительно высоких показателях смертности в 1848 г., а также в некоторых южных губерниях в 1849 г. свидетель­ствуют следующие данные, приводимые в статье В. И. Покров­ского: «1848 г. оставил по себе весьма печальную память очень высокой смертности и не от одной только холеры. В этом году в 50 губерниях Европейской России от холеры умерло 668 012 че­ловек, тогда как в одном только православном населении раз­ница между числами умерших в 1847 и 1848 годах составила к невыгоде последнего, 1 028 830 человек. Всего умерло в 1848 году 2 840 354, родилось 2 518 278»[38].
 
В. И. Покровский приводит следующую таблицу о рождае­мости и смертности в некоторых местностях России в 1848 г. из расчета на 100 жителей:
 
Таблица 14
 
Губернии
Рождаемость
Смертность
Убыль насе­ления
Екатеринославская.
3,87
13,27
9,40
Херсонская.
4,67
7,81
3,14
Харьковская.
4,09
6,01
1,92
 
 
По словам Покровского, смертность на юге России объяс­няется не только холерой. От холеры в 1849 г. умерло во всей России 6688 чел., тогда как число умерших в одной только Екатеринославской губернии достигло 116 157 чел., или 13,25% всего населения, т. е. умерло более восьмой части всего числа жите­лей губернии. Помимо холеры, на этот раз голодающее населе­ние пострадало от цынги[39].
 
Табл. 10 о динамике численности населения 49 губерний Европейской России с 1851 по 1863 г. свидетельствует, что чис­ленность населения Европейской России возросла за 12 лет на 8311,4 тыс., или на 15,7%. Такой прирост населения Европей­ской России за указанный период оказался по сравнению с соот­ветствующим приростом за первую половину XIX в. более высо­ким. Из показателей по отдельным губерниям следует отметить высокий показатель прироста населения по Херсонской ( + 49,6%) и Екатеринославской ( + 33,5%) губерниям.
 
В общем, прирост населения Европейской России за рассмот­ренные 50 лет дореформенной эпохи был невысоким по сравнению с. соответствующими показателями за пятидесятилетие порефор­менной эпохи. Это объясняется, прежде всего, ухудшением эко­номического положения крестьянства в результате усилившейся эксплуатации, а также войнами, неурожаями и эпидемиями.
 
На основании данных, опубликованных в IV выпуске «Воен­но-статистического сборника»[40], составлена следующая таблица за 1801 -1860 гг. о неблагоприятных причинах, оказывавших влияние на показатели естественного движения населения Рос­сии в дореформенный период:
 
Таблица 15
 
Годы
Неблагоприятные причины
Годы
Неблагоприятные причины
1801
 
1804
 
1802
 
1805
Война
1803
 
1806
 
1807
Война
1834
Неурожай
1808
 
1835
Местный неурожай
1809
 
1836
 
1810
 
1837
 
1811
 
1838
 
1812
Отечественная война
1839
Сильный неурожай
1813
 
1840
Неурожай
1814
Война
1841
 
1815
Следствия войны
1842
 
1816
 
1843
Сильный неурожай
1817
 
1844
Сильный неурожай
1818
 
1845
Сильный неурожай
1819
 
1846
Неурожай
1820
Неурожай
1847
 
1821
Неурожай
1848
Неурожай и холера
1822
 
1849
Война и холера
1823
 
1850
Сильный неурожай
1824
 
1851
Неурожай
1825
 
1852
 
1826
 
1853
Война
1827
Местный неурожай
1854
Война и неурожай
1828
Война
1855
Война
1829
Война
1856
Следствия войны
1830
Холера
1857
 
1831
Война и холера
1858
 
1832
 
1859
 
1833
Неурожай
1860
 
 
Действие неблагоприятных условий на естественное движе­ние населения России особенно сильно сказалось в 1840-е годы. Показатели роста населения за это десятилетие были весьма низ­кими.
Если сопоставить приведенные выше показатели прироста на­селения с показателями естественного прироста населения Рос­сии за первую половину XIX в, приводимыми в ряде изда­ний, в статьях и книгах авторитетных статистиков и экономи­стов, то последние окажутся гораздо более высокими. Поэтому задача критической оценки этих показателей естественного прироста населения и внесение возможных поправок представ­лялась нам весьма важной.
 
Так, например, в статье статистиков-экономистов В. Покров­ского и Д. Рихтера «Статистика населения»[41] были опублико­ваны следующие данные о естественном движении православ­ного населения России и за 1801 -1860 гг. по десятилетиям, ис­численным на основании отчетов обер-прокурора синода:
 
Таблица 16
 
В России на 100 жителей
 
Периоды (годы)
Родив­шихся
Смертных случаев
Естественная прибыль населе­ния
1801 - 1810
4,37
2,71
1,66
1811 - 1820
4,00
2,65
1,35
1821 - 1830
4,27
2,75
1,52
1331 - 1840
4,56
3,36
1,20
I841 - 1850
4,97
3,94
1,03
1851 - 1860
5,24
3,94
1,30
 
 
Относительно достоверности этой группы динамических по­казателей имелись отдельные критические замечания, по соот­ветствующие поправки в расчеты не вносились. В ряде истори­ческих работ фигурируют именно эти демографические показа­тели за рассматриваемый период. Между тем представляется не­вероятным, что в среднем ежегодный прирост населения России за первые три десятилетия XIX в. (1801-1830 гг.) составил 1,51% и за вторые три десятилетия XIX в. (1831 - 1860 гг;) - 1,18%. Эти данные о снижении естественного прироста населе­ния несомненно отчасти были вызваны моментами учетного по­рядка; высокие показатели смертности населения за второе тридцатилетие XIX в. явились в результате более правильного учета умерших. Трудно предположить, что в действительности за это тридцатилетие так резко возросла смертность населения. При­веденные данные показывают, что на 100 жителей в 1801 - 1830 гг. было смертных случаев 2,70, а в 1831-1860 гг. - 3,74. Очевидно, что в первое тридцатилетие XIX в. регистрация смертных случаев была далеко неполной.
 
Ряд авторов указывал на неполноту учета умерших в первой половине и особенно в первые десятилетия XIX в.
 
Так, И. Линк в статье «О законах движения народонаселения в России» писал: «В 1799 году показано 540 000 умерших, в 1852 г. 1 210 000; следственно в тридцать три года число смер­тей более нежели удвоилось. Эта разница без сомнения показа­лась бы слишком разительною, если бы отчасти нельзя бы объяснить ее тем, что в официальные показания о числе умерших введены точность и полпота, мало известный в конце прошедшего столетия. Не смотря на то, как неудовлетворительны и теперь еще наши метрические книги! Сколько людей и теперь еще уми­рает может быть безвестно в отдаленных путешествиях, поход­ных больницах, сражениях и проч.»[42]
 
А. П. Рославский в статье «Исследование движения народона­селения в России»[43] также указывал на неполный учет умерших за первую половину XIX в.: в таблицу о распределении умерших по возрастам не вошли умершие по армии и флоту, окончившие жизнь на чужбине, погибшие от насильственной смерти, разных несчастных случаев и от самоубийств (ежегодно бывает около 1500 самоубийств). Сведения о смертности последних в донесе­ния, доставляемые в Святейший Синод, не входили.
 
Расхождения между данными о численности населения, полу­ченными по материалам ревизий, и показателями об естественном движении населения неоднократно отмечались в работах по от­дельным губерниям.
 
Автор М. Баранович[44], отметив резкое несоответствие размеров прироста населения Рязанской губернии по материалам ревизий и, данным об естественном движении населения, определен еже­годный прирост населения с 1796 по 1858 г. в 0,87%. По данным же духовной консистории о числе родившихся и умерших в Ря­занской губернии за 19 лет этот прирост был определен в 2%.
 
Л. Бессер и К. Баллод писали: «Кажущаяся благоприятной смертность в начале нашего столетия просто объясняется край­ней неполнотой данных об умерших.
 
Прирост населения за 1796-1870 годы составляет по дан­ным отчетов 41 080 000 человек; численность православного на­селения за 1870 год показала, по полицейскому исчислению, в 60 136 860, так что в 1796 г., будто бы, существовало лишь 19 миллионов православных. По данным же ревизии 1796 г. в России насчитывалось всего населения 36 миллионов, а так как, по крайней мере, из них 75% должно считать православных, то вывод ясен: - в итогах смертности, приведенных в отчетах, отсут­ствуют, по крайней мере, 8 миллионов лиц православного населе­ния. В сущности недочет умерших еще больше, потому что при этом нашем сопоставлении еще не была принята в расчет не­полнота цифр родившихся, показанных в Отчетах»[45].
 
Основатель земской санитарной статистики Е. А. Осипов счи­тал также сомнительными и безусловно заниженными приводимые Германом, Шницлером и другими показатели смертности населения России за первую половину XIX столетия. Он писал: «. сохранившиеся сведения о коэффициенте смертности в России за старые годы так разноречивы, поверхностны и сомни­тельны, что едва ли можно придавать им какое-либо научное зна­чение и обосновывать ими какие-либо определенные заключе­ния. Очень возможно, что такие благоприятные коэффициенты смертности, какие сказываются по данным Шницлера или Гер­мана, получились просто вследствие несоответствия между чис­лом населения и числом умерших, напр. могло быть, что смерт­ные случаи относились к общему числу русского народа, заклю­чающего в себе православных и раскольников, между тем умер­шие среди последних не попадали в метрические книги, отчего коэффициент смертности должен разумеется, получиться меньше действительного»[46]
 
На основании материалов, опубликованных в «Военно-Сгатистическом сборнике, Россия»[47], нами составлена следующая та­блица об абсолютном числе родившихся и умерших, а также о размерах естественного прироста населения 50 губерний Евро­пейской России за 1811 -1863 гг.
 
Таблица 17
 
Естественное движение населений Европейской России за 1811-1863 гг. (в тыс.)
 
Периоды (годы)
Число родившихся
Число умерших
Естествен­ный прирост
1811 -1820
13789,3
9144,5
4644,8
1821 -1830
17099,2
11017,8
6081,4
1831-1840
19989,2
14744,8
5244,4
1841-1850
23466,4
18586,9
4879,5
1851-1860
26073,3
19607,5
6465,8
1861-1863
9151,7
6502,6
2649,1
1811-1863
109569,1
79604,1
29965,0
 
 
Согласно этим данным естественный прирост должен был со­ставить 29 964 тыс. чел. Однако этот прирост населения (см. табл. 10) с 1811 по 1863 г. путем определения разницы между чис­ленностью населения в 1811 и 1863 гг. составил 19370,3 тыс. чел. Поэтому следует предположить весьма значительный недоучет умерших в течение всего рассматриваемого периода, примерно в пределах 12-13%, причем этот недоучет был особенно высо­ким в первом 30-летии XIX в.
 
Даже за более поздний период вследствие недостаточной пол­ноты учета умерших показатели естественного прироста насе­ления оказались несколько преувеличенными. Так, в «Статисти­ческом временнике Российской империи», в котором опубликовы­вались данные о населении России в 1863 г., П. П. Семенов писал: «В отношении к записи смертей, недостаток, с статистической точки зрения, православных метрик заключается в том, что так как в метриках в число умерших вносятся только те, которые удостоились христианского погребения, то не мало умерших, как то самоубийцы, лица погибшие так, что их трупы не были отыс­каны и пр., ускользают от смертных записей. Мы полагаем даже, что и во время сильных эпидемий и повальных болезней, при на­коплении в некоторых приходах множества умерших, могли слу­чаться невольные пропуски в метрических записях смертей. Вследствие сих причин избытка рождающихся перед умираю­щими, нельзя вычислить в точности сравнением цифр рождений и смертей; в особенности в некоторых губерниях, в которых зна­чительная часть населения находится во временных отлучках по роду службы (напр. в казачьих землях) или по преоблада­нию отхожих промыслов и умирает далеко от родины, заключе­ние о действительном приращении населения, в пропорции из­бытка рождающихся над умирающими по метрическим книгам, было бы весьма ошибочно»[48].
 
В связи с этим мы считаем возможным противопоставить не­правильным расчетам, приведенным В. Покровским и Д. Рихте­ром, об естественном приросте населения России за 1801 - 1860 гг. другие более точные подсчеты, основанные на данных о динамике численности населения 50 губерний Европейской Рос­сии на 1811 - 1863 гг.
 
Как уже было указано, соответствующие динамические пока­затели были исчислены на основании материалов ревизий и спе­циальных подсчетов населения. За период с 1811 по 1863 г. чис­ленность населения 49 губерний Европейской России возросла на 46,3%. Следовательно, средний годовой прирост населения за это время определится в 0,73%. В течение 53 лет показатели при­роста населения в значительной степени различались по отдель­ным периодам. За 1811 -1816 гг. численность населения Евро­пейской России вследствие войны и ее последствий в общем ос­тавалась стабильной или даже незначительно снизилась. За 28 лет (1811 -1838 гг.) прирост населения составил 16,8%. Са­мый низкий прирост населения (8,3%) наблюдался в 1838- 1851 гг. Как известно на эти годы приходились частые неурожаи, эпидемии и другие бедствия. И, наконец, численность населения 49 губерний Европейской России за 1851-1863 гг. возросла на 15,7% и средний годовой прирост за этот период был более высоким и может быть исчислен в 1,22%.
 
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ
за 1863-1913 гг.
 
Переходим к характеристике динамики численности населения за период 1803-1913 гг. Предварительно мы считаем необходи­мым сделать еще некоторые замечания относительно принятых нами данных за 1913 г. Как было уже указано, в отношении об­идой численности населения 50 губернии Европейской России мы располагаем двумя цифрами, а по отдельным же губерниям име­ются лишь данные ЦСК.
 
Следует отметить, что данные об абсолютной численности населения отдельных губерний в 1913 г. являются несколько пре­увеличенными; о вероятных размерах этих преувеличений приве­дем следующие подсчеты.
 
По данным Центрального статистического комитета общая численность населения 50 губерний Европейской России равня­лась в 1913 г. 126 196 тыс. чел., а по расчетам С. А. Новосельского-121 780 тыс. чел. Таким образом, превышение по дан­ным ЦСК составляет в абсолютных числах 4416 тыс. чел., или 3,6%. Несмотря на то, что данные ЦСК на 1 января 1914 г. ока­зались несколько преувеличенными, тем не менее пришлось их принять для расчетов динамики численности населения, так как отсутствуют другие сводные данные о населении отдельных гу­берний на эту дату. При этом, не получая вполне точных дан­ных, мы имеем все же возможность судить о динамике числен­ности населения,
 
Для пореформенной эпохи периода капиталистического раз­вития России, помимо общей динамики численности населения 50 губерний Европейской России за 1863-1913 гг., мы считаем целесообразным также остановиться раздельно на динамических показателях за отдельные более дробные периоды, а именно: 1863-1885 гг., 1885-1897 гг. и 1897-1 января 1914 гг. (табл. 19) .
 
В силу воздействия различных факторов прирост численности населения по отдельным губерниям за период с 1863 по 1 января 1914 г. был весьма неравномерным.
 
Для иллюстрации указанного явления приводим следующие данные (табл. 18).
 
Динамика численности населения за отдельные периоды ха­рактеризуется следующими показателями. Численность населе­ния 50 губерний Европейской России за 23 года (1863-1885 гг.) увеличилась на 33,6%. В более интенсивном темпе возросла за рассматриваемые годы численность населения по группе южных губерний Таврической ( + 74,7%), Области Поиска Донского ( + 67,5%) и Херсонской ( + 52,4%). Повышенным также ока­зался прирост населения в Оренбургской и Уфимской губерниях ( + 69,1%).
 
 
Таблица 18
 
 
А. Группа губерний, повысив­ших свою численность за 1863-1 января 1914 гг. более среднего прироста в процентах
Б. Группа губерний, повысивших свою численность за 1863 - 1 января 1914 гг. менее сред­него прироста в процентах
Область Войска Донского
308
Владимирская.
66
Астраханская
230
Новгородская.
66
Таврическая
239
Тульская
64
Минская
203
Эстляндская.
62
Екатеринославская
187
Пензенская
62
Оренбургская и Уфимская
186
Нижегородская
61
Херсонская
182
Тверская
58
Петербургская.
167
Олонецкая
57
Могилевская
167
Калужская
53
Волынская
161
Курляндская
38
Бессарабская
159
Ярославская
33
Витебская
152
 
 
 
 
Прирост численности населения за 1885-1897 гг., составив­ший 14,3%, в общем был менее значительным по сравнению как с предшествующим периодом (1863-1885 гг.), так и с последую­щим (за 1897-- 1 января 1914 гг.). При этом можно отметить большие различия в приросте населения отдельных губерний за эти годы. Из губерний, значительно повысивших свою числен­ность, следует вновь отметить группу южных губерний: Область Войска Донского ( + 61,2%), Таврическую ( + 36,6%) и Хер­сонскую ( + 34,8%). Почти стабильным был рост численности на­селения в некоторых центральных и черноземных губерниях, на­пример, в Рязанской ( + 1,2%), в Тульской ( + 0,7%), в Ярослав­ской ( + 2,0%), в Орловской ( + 3,8%), в Тамбовской ( + 2,9 %), в Курской ( + 4,6%).
 
Несомненно, что на этот сравнительно пониженный прирост численности населения за рассматриваемый период повлияли не­урожай и голод 1891 г.
 
По отдельным губерниям за период с 1897 по 1 января 1914 гг. показатели, исчисленные но данным Центрального ста­тистического комитета, безусловно, являются в некоторой степени преувеличенными. С учетом необходимых поправок численность населения 50 губерний Европейской России за 17 лет возросла примерно па 30%. В отличие от других периодов за рассматри­ваемые годы в общем не наблюдалось столь резких различий в темпах прироста населения по отдельным губерниям.
 
Таблица 19
 
Динамика численности населения 50 губерний Европейской России за 1863-1 января 1914 гг.
 
 
Губернии
Численность населения в тысячах
Прирост численности на­селения в процентах
Прирост численности населения с 1863 по 1 января 1914 г.
1863 г.
1885 г.
1897 г.
1 января 1914 г.
с 1863 по 1885 г.
с 1885 по 1897 г.
с 1897 по 1 января 1914 г.
в тыс.
в про­центах
1
Обл. Войска Донского.
949,7
1590,9
2564,2
3876,0
67,5
61,2
51,1
2926,3
308
2
Астраханская.
377,2
802,9
1003,5
1315,9
112,9
25,0
31,1
938,7
250
3
Таврическая.
606,3
1060,0
1447,8
2059,3
74,7
36,6
42,3
1453,0
239
4
Минская
1001,3
1646,6
2147,6
3035,8
64,4
30,4
40,4
2034,5
203
5
Екатеринославская.
1204,8
1792,8
2113,7
3455,5
48,8
17,9
63,5
2250,7
187
6.
Оренбургская (включая Уфимскую)
1843,6
3117,9
3796,7
5270,0
69,1
21,8
38,8
3426,4
186
7
Херсонская.
1330,1
2026,9
2733,6
3744,6
52,4
34,8
37,0
2414,5
182
8
Петербургская.
1174,2
1646,1
2112,0
3136,5
40,2
28,3
48,5
1962,3
167
9
Могилевская.
924,1
1233,9
1686,8
2465,6
33,5
36,8
46,0
1541,5
167
10
Волынская.
1602,7
2196,0
2989,5
4189,0
37,0
36,2
40,1
2586,3
161
11
Бессарабская.
1026,3
1526.5
1935,4
2657,3
48,7
26,8
57,3
1631,0
159
12
Витебская.
776,7
1235,4
1489,2
1953,1
59,1
20,6
31,2
1176,4
152
13
Киевская.
2012,1
2847,6
3559,2
4792,5
41,5
25,0
34,7
2780,4
138
14
Виленская
900,0
1272,9
1591,2
2075,9
41,4
25,1
30,4
1175,9
131
15
Московская.
1564,2
2183,6
2430,6
3591,3
40,0
11,3
47,3
2027,1
130
16
Гродненская
894,2
1321,2
1603,4
2048,2
47,8
21,4
27,8
1154,0
129
17
Самарская
1690,8
2412,9
2751,3
3800,8
27,0
28,2
38,0
2110,0
125
18
Подольская
1868,9
2364,9
3018,3
4057,3
26,5
27,5
34,6
2188,4
117
19
Харьковская
1590,9
2253,9
2492,3
3416,8
41.7
10,6
37,1
1825,9
115
20
Черниговская
1487,4
2075,9
2297,9
3131,5
52,4
34,8
37,0
1644,1
111
21
Полтавская
1911,4
2653,2
2778.2
3792,1
38,8
4,8
36,5
1880,7
98
22
Псковская
718,8
948,1
1122,3
1425,1
31,8
18,4
27,0
706,2
98
23
Рязанская.
1418,3
1784,0
1802,2
2773,9
25,8
1,2
53,8
1355,6
96
24
Саратовская.
1688,6
2222,0
2405,8
3269,3
31,6
8,3
35,9
1580,7
94
25
Смоленская.
1137,2
1278,1
1525,3
2163,6
12,3
19,3
41,8
1026,4
90
26
Лифляндская.
925,3
1207,9
1299,4
1744,0
30,5
7,5
34,2
818,7
89
27
Пермская
2138,5
2649,6
2994,3
4007,5
23,9
13,1
36,1
1869,0
88
28
Воронежская.
1938,1
2568,7
2531,3
3630,9
31,0
0,3
43,2
1692,8
87
29
Вологодская
974,7
1198,6
1341,8
1751,6
23,0
11,9
30,5
776,9
80
30
Орловская
1533,6
1963,7
2033,8
2781,7
28,0
3,8
35,4
1248,1
81
31
Тамбовская
1974,6
2607,9
2684,0
3530,0
32,0
2,9
31,5
1555,4
79
32
Казанская
1607,1
2066,4
2170,7
2867,0
27,9
5,0
32,1
1259,9
78
33
Курская
1827,1
2266,6
2371,0
3256,6
24,0
4,6
37,8
1429,5
78
34
Вятская
2220,6
2859,0
3030,8
3926,7
88,7
5,9
31,8
1706,1
77
35
Ковенская
1052,2
1503,6
1544,6
1857,1
43,0
2,7
20,2
804,9
76
36
Симбирская
1183,3
1527,8
1527,8
2067,8
29,1
-
35,3
884,5
75
37
Архангельская
284,2
315,7
346,5
483,5
11,1
9,7
39,5
199,3
70
38
Костромская
1074,0
1315,5
1387,0
1822,6
22,5
5,5
31,4
748,6
69
39
Владимирская
1216,6
1376,0
1515,7
2027,0
13,1
10,8
33,0
810,4
66
40
Новгородская
1006,3
1194,1
1367,0
1671,5
18,7
14,5
22,2
665,2
66
41
Тульская
1152,5
1409,4
1419,5
1886,2
25,6
0,7
32,8
733,7
64
42
Пензенская
1179,1
1471,4
1470,5
1911,6
25,0
-
30,0
732,5
62
43
Эстлянская
313,1
387,1
412,7
507,2
23,6
6,8
23,0
194,1
62
44
Нижегородская
1285,2
1469,4
1584,8
2066,8
14,4
7,8
30,5
781,6
61
45
Тверская
1518,1
1681,8
1769,6
2394,1
10,7
5,2
35,3
876,0
58
46
Олонецкая
296,8
333,4
364,2
465,8
12,4
9,2
27,8
169,0
57
47
Калужская
964,8
1173,9
1132,8
1476,6
22,9
- 3,5
30,3
511,8
53
48
Курляндская
573,9
667,8
674,0
798,3
16,3
1,8
18,4
224,4
38
49
Ярославская.
969,6
1050,0
1071,4
1297,2
9,4
2,0
21,1
327,6
33
Всего по 50 губерниям Европейской России:
61175,9[49]
81725,2
93442,9
127776,5
33,6
14,3
36,7
66600,6
108
 
Более значительно повысили свою численность: Екатерино­славская ( + 63,5%) губерния, Область Войска Донского ( + 51,1%), а также губернии Петербургская ( + 48,5%) и Мо­сковская ( + 47,3%). Сравнительно невысоким был прирост чи­сленности в прибалтийских губерниях и в группе губерний со значительным отходом населения.
 
Па основании расчетов С. А. Новосельского составлена сле­дующая таблица о динамике населения 50 губерний Европейской России за 1867-1913 гг. по отдельным годам:
 
Таблица 20
 
Динамика численности населения 50 губерний Европейской России по годам за 1867-1913 гг.[50]
 
Годы
Среднегодовая численность в тыс.
Прирост за год
Численность населения в процентах к числен­ности 1867 г.
в тыс.
в процентах
1867
62 550
--
--
100,0
1868
63 400
850
1,4
101,4
1869
63 950
550
0,9
102,2
1870
64 660
710
1,1
103,4
1871
65 540
880
1,4
101,8
1872
66 310
770
1,3
106,0
1873
66 860
550
0,9
106,9
1874
67 860
1000
1,6
108,5
1875
68 960
1100
1,6
110,2
1876
70 100
1140
1,7
112,1
1877
71 200
1100
1,6
113,8
1878
72 270
1070
1,5
115,5
1879
72 920
650
0,9
116,6
1880
74 020
1100
1,5
118,3
1881
75 010
990
1,4
119,9
1882
76 060
1050
1,5
121,6
1883
76 852
792
1,1
122,9
1884
77 812
960
1,3
124,4
1885
79 112
1300
1,7
126,5
1886
80 212
1100
1,4
128,2
1887
81 472
1260
1,6
130,2
1888
82 722
1250
1,5
132,3
1889
84 182
1460
1,7
134,6
1890
85 282
1100
1,3
136,3
1891
86 480
1198
1,5
138,2
1892
87 679
1199
1,4
140,1
1893
88 100
421
0,5
140,8
1894
89 341
1241
1,5
142,8
1895
90 652
1311
1,5
144,9
1896
91 943
1291
1,4
147,0
1897
93 779
1836
2,0
149,9
1898
95 159
1380
1,5
152,1
1899
96 628
1469
1,5
154,5
1900
98 379
1751
1,8
157,3
1901
100 172
1793
1,8
160,1
1902
101 634
1462
1,4
162,5
1903
103 423
1789
1,8
165,3
1904
105 430
2007
1,9
168,5
1905
107 393
1963
1,8
171,7
1906
108 803
1410
1,3
173,9
1907
110 650
1847
1,7
176,9
1908
112 731
2081
1,7
180,2
1909
114 590
1859
1,5
183,2
1910
116 290
1700
1,4
185,9
1911
117 860
1570
1,3
188,4
1912
119 800
1940
1,7
191,5
1913
121 780
1980
1,6
194,7
 
 
Абсолютные данные, о численности населения, приведенные в этой таблице, являются несколько пониженными по сравнению с соответствующими данными Центрального статистического ко­митета. Это можно объяснить тем, что С. А. Новосельский при своих расчетах принял во внимание, помимо данных об естествен­ном движении населения, и материалы о переселениях из Евро­пейской России. Мы сочли необходимым принять зги более низ­кие расчеты С. А. Новосельского еще потому, что согласно этим расчетам средний годовой прирост численности населения 50 гу­берний Европейской России определяется в 1,44%, а средний годовой естественный прирост населения за этот же период рав­нялся 1,5%; действительный прирост численности населения Европейской России за 1867-1913 гг. и должен был быть не­сколько ниже естественного, так как за рассматриваемый период часть населения из Европейских губерний переселилась в Си­бирь и в Среднюю Азию или эмигрировала за границу.
 
За 47 лет - с 1867 по 1913 г. - население 50 губерний Ев­ропейской России увеличилось почти на 59,2 млн. чел., или на 94,7%. Если рассматривать динамику численности населения раз­дельно по двум периодам, а именно за 1867-1896 гг. и за 1897- 1913 гг., то темпы роста населения за второй период оказались более высокими. Так, средний годовой прирост населения за 1867-1896 гг. составил 1,37%, а за 1897-1913 гг. - 1,65%.
 
За 1897 - 1913. гг. - за 17 лет - население 50 губерний Европейской России увеличилось па 28 млн. чел., или на 29,9%. За этот период средний годовой прирост населения в абсолютных числах составлял 1750 тыс. чел. Несколько повышенные показа­тели прироста численности населения приходились на 1904 г. (2007 тыс. чел.) и 1908 г. (2081 тыс. чел.). Сравнительно пони­женным оказался рост населения в 1906 г. (1410 тыс. чел.).
 
Ряд дополнительных материалов о динамике численности населения приведен нами в следующей главе, а также в третьем разделе нашей работы при исследовании процессов естественного движения населения за пореформенную эпоху.
 
Представляют интерес сравнительные данные о росте насе­ления в России и других странах Европы.
 
Обратимся к следующей сравнительной таблице о росте на­селения России и других важнейших стран Европы за сто лет (1810-1910), составленной на основе данных работы Б. Урланиса «Рост населения в Европе»[51].
 
Таблица 21
 
Страны
Население в млн. чел.
Прирост насе­ления за 1810-1860 гг.
Прирост насе­ления за 1860-1910 гг.
Прирост насе­ления за 1810-1910 гг.
1810 г.
1860 г.
1910 г.
в млн.
в про­цен­тах
в млн.
в про­цен­тах
в млн.
в про­цен­тах
Все страны Европы.
198,9
283,5
441,3
84,6
42,5
157,8
55,6
242,4
121,9
В том числе:
Россия (только Евро­пейская часть)
43,6
66,7
127,3
23,1
53,0
60,6
90,8
83,7
192,0
Все страны Европы без России.
155,3
216,8
314,0
61,5
39,6
97,2
44,3
158,7
102,2
В том числе:
Германия.
25,8
37,7
64,9
11,9
46,1
27,2
72,2
39,1
151,6
Англия и Уэльс, Шотлан­дия и Ирлан­дия.
18,5
29,2
45,2
10,7
57,8
16,0
54,8
26,7
144,3
Италия.
18,4
25,1
35,3
6,7
36,4
10,2
40,6
16,9
91,8
Франция.
28,2
35,7
39,5
7,5
26,6
3,8
10,6
11,3
40,1
 
 
Отметим более существенные показатели. В течение всего пе­риода с 1810 по 1910 г. рост населения России оказался более высоким, чем в других странах Европы: население России увели­чилось на 192%, а в группе всех остальных стран Европы - на 102,2%.
 
Характерно, что в течение первого периода (1810-i860 гг.) рост населения России был несколько меньше, чем Англии, но превышал рост населения Германии, Италии и Франции. В сле­дующие же 50 лет (1860-1910 гг.) рост населения России пре­вышал рост населения всех четырех упомянутых стран. В этих странах в связи с более ранним промышленным развитием и вступлением в период империализма в значительной степени уменьшилась рождаемость, а также снизился естественный при­рост населения.
 
Более подробно вопрос о сравнительном росте населения Рос­сии и других европейских стран будет рассмотрен в третьем от­деле нашего исследования при характеристике процессов есте­ственного движения населения.
 
От издательства (примечание к главе 1)
 
 
Данные о численности населения дореволюционной России, опубликован­ные Центральным статистическим комитетом в статистических ежегодниках России после переписи населения 1897 г., являются преувеличенными. На преувеличение этих данных неоднократно указывалось в изданиях ЦСУ, а также в трудах виднейших статистиков еще до 1917 г. К сожалению, в на­шей исторической и экономической литературе часто приводятся эти данные без необходимой критической оценки.
 
Произведенные ЦСУ расчеты показали, что в 1913 г. Россия насчитывала з границах СССР до 17 сентября 1939 г. 139,3 млн. человек. Эта цифра была, впервые опубликована в 1932 г. в сборнике статистических материалов по народному хозяйству «СССР за 15 лет» и позднее в статистических ежегодниках «Социалистическое строительство СССР» в 1934 г., 1935 г. и 1936 г. Числен­ность населения всей территории дореволюционной России по данным ЦСУ СССР составляла 165,7 млн. человек (см. статистический сборник «Народное хозяйство СССР», Госстатиздат, М., 1956 г.).


[1] П.И. Кеппен, О народных переписях России: Записки Русского географического по отделению статистики, т.VI, СПБ, 1889, стр. 16, 17
[2] В.А. Пландовский, Народная перепись, СПБ, 1898, стр. 245-248
[3] Там же.
[4] Смотри К. Арсеньев, Начертание статистики Российского государства, I, СПБ, 1818, стр. 49-52
[5] С. А. Новосельский, Смертность и продолжительность жизни в России, 1916, стр. 47-48.
[6] Статистический временник Российской империи, СПБ, 1866, стр.73
[7] Статистический временник Российской империи, СПБ, 1866, XVI - XVIII
[8] В. Г. Михайловскнй, Факты и цифры из русской действительности, Население России по первой всеобщей переписи; «Новое слово», 1897, июнь, стр. 97.
[9] Б.П. Вейнберг, Положение центра населенности России с 1613-1913 г., Пг., 1915, стр. 25.
[10] См. Статистический ежегодник России за 1914 год, Пг., 1914, стр. 2.
[11] См. Статистический ежегодник за 1916 г., Пг., 1918, стр.83
[12] Без Финляндии
[13] Земский сборник Черниговской губернии за 1914 г., вып. I, ч, II, Чер­нигов, 1914, стр. 20-22.
[14] Переселения в Сибирь из восьми губерний, входящих в состав Южно-Русской областной земской переселенческой организации за 1906-1912 гг. Изд. Бюро Южно-Русской областной земской переселенческой организации, 1913, стр. 46-47.
[15] А.Я. Боярский и П.П. Шушерин Демографическая статистика. Госстатиздат, М., 1955, стр. 140
[16] См. С.А. Новосельский, Влияние войны на естественное движение население, Труды комиссии по обследованию последствий войны 1914-1920, под редакцией И.М. Грана, П.И. Куркина и П.А. Кувшинникова, М., 1923, стр. 110
[17] С.А. Новосельский, К вопросу о понижении смертности и рождаемости в России, СПБ., 1914 г.
[18] Настоящая таблица и вторая составлены по материалам следующих источников: Е.Зябловский, Статистическое описание Российской империи, изд. II, СПБ, 1815: Статистический временник Российской империи, изд. I, 1866: Статистический ежегодник России за 1913 г. , СПБ, 1914: Статистический ежегодник России за 1914 г., СПБ, 1915: С.А. Новосельский , Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике России: Календарь для врачей на 1916 г., ч.II, Пг., 1916
[19] Среднегодовая
[20] За 1811-1913 гг. к России были присоединены (кроме большой части Финляндии и Польши, население которых не включено в нашу таблицу), значительная часть Кавказа (часть его уже принадлежала России в 1811 г., Казахстан (в 1811 г. часть его номинально числилась принадлежащей России, но население ее не учтено Зябловским, у которого мы взяли данные за 1811 г.), Приамурье и Приморье, где почти не было населения, Средняя Азия, а также Бессарабия (присоединена в 1812 г.): население последней Зябловский включил в свой подсчет. Для 1811 года мы располагаем данными о численности населения территорий, присоединенных после этой даты к России. В 1885 года (после этого года присоединений уже не было) на указанных территориях, не считая Бессарабии, а также Приамурья с Приморьем, проживало приблизительно около 9 млн. человек.
[21] По расчетам С.А. Новосельского, так как данные Центрального статистического комитета о численности населения в 1913 году оказались преувеличенными. По данным Центрального статистического комитета численность населения 50 губерний Европейской России составила в среднем за 1913 год, 126 196 тыс. человек, что превышает цифру С.А. Новосельского на 3,6%.
[22] По 50 губерниям Европейской России для 1913 г. приняты расчеты С.А. Новосельского. По остальным районам среднегодовая численность за 1913 г. определена на основании данных ЦСК о численности населения на 1 января 1913 и 1914 гг.
[23] Области Уральская, Тургайская, Акмолинская и Семипалатинская.
[24] В 1863 г. не входила в состав территории России.
[25] Таблица составлена на основании следующих источников: Е. 3ябловский, Статистическое описание Российской империи, изд. II, СПБ, 1815; "Russlands Gesammt- Bevolkertmg iin lahre 1838, von P. Koppen, Menui-res de 1'Academie irnperiale des Scences de Saint -- Petersburg, VI - me serie Tome sexieme, 1843; П. Кeппeн, Девятая ревизия, СПБ, 1857; Статистиче­ский временник Российской империи I, СПБ, 1866.
[26] Данные по Астраханской губернии не являются вполне сопоставимыми, так как не на все даты была включена численность некоторых групп населения (Астраханское казачье войско и другие).
[27] В итог были введены отсутствующие данные о численности населения некоторых районов.
[28] По Оренбургской губернии прирост населения в действительности был еще более высоким, так как часть территории этой губернии в 1831 г. была включена во вновь образовавшуюся Самарскую губернию.
[29] К. Арсеньев, Начертание статистики Российского государства, СПБ, 1818, стр. 49-52.
[30] П. И. Кеппен, О народных переписях в России, Записки Рус­ского географического общества. По отделению статистики, т. VI, СПБ, 1889, стр. 68-69.
[31] Журнал Министерства внутренних дел, 1844, № 5, стр. 16-19.
[32] П. Кеппен, О народных переписях в России, Записки Русского гео­графического общества, По отделению статистики, т. VI, СПБ, 1889, стр. 36.
[33] См. Энциклопедический словарь Граната, т.25, стр. 57-58
[34] Государственных, дворцовых: государственных, принадлежащих церковным учреждениям и др.
[35] В.И. Ленин. Соч. т.1, стр. 438-439
[36] См. Н. Хр. Бунге, Изменение сословного состава населения России в промежутках между 7 и 8 ревизиями, Экономический указатель, 1867, №44, стр. 1027-1029
[37] Крепостное население в России по 10 народной переписи. СПБ, 1861, стр. 55-56
[38] В.И. Покровский, Влияние колебаний урожая и хлебных на естественное движение населения, сборник Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства, т.II, СПБ, 1897, стр. 189-190
[39] См. В.И. Покровский, Влияние колебаний урожая и хлебных цен на естественное движение населения, сборник Влияния урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства, т. II, СПБ, 1897, стр. 190
[40] Военно-статистический сборник, вып. IV, под. Ред. Н.Н. Обручева, СПБ, стр. 51-52
[41] См. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, т. XXVII, Статья «Россия», СПБ, 1899, стр. 92
[42] Журнал Министерства внутренних дел, 1836, № 6, стр. 241
[43] «Вестник Русского географического общества», кп. III, 1853, стр. 18-19
[44] См. М.Баранович, Рязанская губерния, СПБ, 1860, стр. 125-128
[45] Л. Бессер и К.Баллод, Смертность, возрастной состав и долговечность православного народонаселения обоего пола в России за 1851-1890 гг. Записки Академии наук по историко-филологическому отделению, т.I, №5, СПБ, 1897, стр. 66
[46] Е.А. Осипов, Санитарное состояние России по данным демографии, Русская земская медицина, составили Е.А. Осипов, Н.В. Попов и П.И. Куркин, М., 1899, стр. 36-37
[47] Военно-Статистический сборник, Россия, вып. IV, под ред. Н.Обручева, СПБ, 1871.
[48] Статистический временник Российской империи, изд. ЦСК. СПБ, 1866. стр. XIX-XX.
[49] В итог были введены отсутствующие данные о численности населения некоторых районов.
[50] Таблица составлена на основании абсолютных данных о численности населения, опубликованных в работе С. Л. Новосельского, Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике России, Пг., 1916, стр. 6-37.
[51] См. Б. Ц. Урланис, Рост населения в Европе, М., Госполитиздат 1941, стр. 414-415.

 

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.