Глава 2. Сдвиги в территориальном размещении и плотности населения России за 1811-1913 гг.

А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913)
Статистические очерки

 
Глава 2
 
 
СДВИГИ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗМЕЩЕНИИ И ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ЗА 1811-1913 гг.
 
В своем труде «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин писал: «. процесс образования рынка для капитализма пред­ставляет две стороны, именно: развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капита­листической промышленности в данной, определенной и замкну­той территории, - и развитие капитализма вширь, т. е. распро­странение сферы господства капитализма на новые территории. По плану настоящей работы, мы ограничились почти исключи­тельно первой стороной процесса, и поэтому считаем особенно необходимым подчеркнуть здесь, что другая сторона его имеет чрезвычайно важное значение. Сколько-нибудь полное изучение процесса колонизации окраин и расширения русской территории, с точки зрения развития капитализма, потребовало бы особой работы. Нам достаточно отметить здесь, что Россия находится в особенно выгодных условиях сравнительно с другими капи­талистическими странами вследствие обилия свободных и до­ступных колонизации земель на ее окраинах»[1].
 
Несомненно, что при изучении процессов колонизации окраин и расширения русской территории существенный интерес представляют данные о происшедших сдвигах в численности населения отдельных районов страны в течение XIX сто­летия.
 
Учитывая значительные миграционные процессы, которые происходили в нашей стране в течение всего изучаемого пе­риода, а также большие различия в естественном движении на­селения в отдельных районах и губерниях, приведенные в пер­вой главе общие показатели динамики численности населения России являются недостаточными. Поэтому для понимания осо­бенностей в движении населения отдельных районов мы считаем целесообразным привести ряд дополнительных данных по рай­онам и губерниям.
 
Задача предлагаемой главы выявить основные направления в динамике численности населения отдельных районов страны за период с 1811 по 1913 г. и связанных с ними сдвигов в раз­мещении населения России, а равно и происшедших изменений в плотности населения.
 
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ ПО РАЙОНАМ ЗА 1811 - 1913 гг.
 
Обратимся, в первую очередь, к характеристике демографи­ческих процессов в пределах 50 губерний Европейской России. Границы отдельных губерний в течение 1811--1913 гг. подверга­лись изменениям. Учет этих изменений является чрезвычайно кропотливой задачей, от которой мы в данной работе вынуж­дены отказаться. Поэтому для изучения территориальных сдвигов в размещении населения Европейской России мы рассматри­ваем этот процесс по укрупненным районам в составе несколь­ких губерний каждый, что позволяет ослабить трудности сопо­ставления, вызываемые изменениями губернских границ.
 
Территории укрупненных районов на даты, взятые в нашей таблице, являются или равновеликими или отличающимися лишь на относительно небольшую величину, вследствие чего сопо­ставление цифр населения на различные даты вполне возможно. В двух случаях, где характер изменений губернских границ это позволял, а различие в темпах роста населения внутри района этого требовало, приводятся показатели о населении по под­районам.
 
При распределении губерний Европейской России по районам мы исходим в основном из разделения губерний на районы, предложенного П. П. Семеновым при издании «Статистики по­земельной собственности по исследованию 1877 года»[2], со сле­дующими изменениями: Донская область включена в Новорос­сийский район, а Белорусский и Литовский районы мы объе­динили вместе. Мы делим Приозерский район на два подрайона: 1) Петербургская губерния; 2) прочие губернии. Приуральский район также делим на два подрайона: 1) Оренбургская и Уфим­ская губернии; 2) Пермская и Вятская губернии.
 
П. П. Семенов делит Россию на 12 областей, а именно: 1. Крайняя Северная область (Архангельская и Вологодская губернии). 2. Приозерная (Петербургская, Олонецкая, Новгород­ская и Псковская губернии). 3. Прибалтийская (Эстляндская, Лифляндская и Курляндская губернии). 4. Московская промыш­ленная (Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская и Владимирская губернии). 5. Центральная зем­ледельческая (Рязанская, Тульская, Калужская, Орловская, Кур­ская, Воронежская, Тамбовская и Пензенская губернии). 6. При­уральская (Вятская; Пермская, Уфимская и Оренбургская губернии). 7. Нижневолжская (Казанская, Симбирская, Самар­ская, Саратовская и Астраханская губернии). 8. «Малороссий­ская» (Харьковская, Полтавская и Черниговская губернии). 9. Новороссийская (Херсонская, Екатеринославская, Тавриче­ская и Бессарабская губернии). 10. Юго-западная (Киевская, Подольская и Волынская губернии). 11. Белорусская (Смолен­ская, Витебская, Минская и Могилевская губернии). 12. Ли­товская область (Ковенская, Гродненская и Виленская губер­нии)[3].
 
Изменения в численности населения 50 губерний Европейской России за 1811 -1913 гг. по районам представлены в табл. 22.
 
Численность населения за 1913 г. указана по данным Цен­трального статистического комитета на 1 января 1914 г. Хотя эти данные в некоторой степени являются преувеличенными, но их пришлось использовать за отсутствием других статистических ма­териалов о численности населения отдельных губерний[4].
 
Как было указано, в среднем по 50 губерниям Европейской России население возросло с 1811 по 1913 г. почти в три раза. Резко выделяется по высокому темпу роста населения Новорос­сийский район. По этому району население за рассматриваемый период увеличилось в 8,6 раза. Безусловно, повышенные темпы роста определились также в Приуральском и Нижневолжском районах, в которых все еще продолжались значительные про­цессы вселения.
 
 
В. И. Ленин в «Развитии капитализма в России», характе­ризуя быстрое развитие района торгового зернового хозяйства, охватывающего степные губернии Новороссии и Заволжья,- пи­сал: «Этот интересный факт громадного роста земледельческого производства в описываемом районе объясняется тем, что степ­ные окраины были в пореформенную эпоху колонией централь­ной, давно заселенной Евр. России. Обилие, свободных земель привлекало сюда громадный приток переселенцев, которые быстро расширяли посевы. Широкое развитие торговых посевов было возможно только благодаря тесной экономической связи этих колоний, с одной стороны, с центральной Россией, с другой стороны•- с европейскими странами, ввозящими зерно. Развитие промышленности в центральной России и развитие торгового земледелия на окраинах стоят в неразрывной связи, создают взаимно рынок одно для другого. Промышленные губернии по­лучали с юга хлеб, сбывая туда продукты своих фабрик, снаб­жая колонии рабочими руками, ремесленниками., средствами производства. Только благодаря этому общественному разде­лению труда поселенцы в степных местностях могли заниматься исключительно земледелием, сбывая массы зерна на внутренних и особенно на заграничных рынках. Только благодаря тесной связи с внутренним и с внешним рынком могло идти так быстро экономическое развитие этих местностей; и это было именно ка­питалистическое развитие, так как наряду с ростом торгового земледелия шел так же быстро процесс отвлечения населения к промышленности, процесс роста городов и образования новых центров крупной промышленности»[5].
 
Таблица 22
 
Динамика численности населения 50 губерний Европейской России по районам
с 1811 по 1 января 1914 г.
[6]
 
 
Районы
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла числен­ность населения
1811 г.
1863 г.
1897 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 по 1 января 1914 г.
с 1811 по 1 января 1914 г.
Новороссийский
1841,5
5117,7
10792,7
15792,2
2,78
3,09
8,58
Приуральский
3021,0
6202,5
9821,8
13274,2
2,05
2,14
4,39
В том числе:
Оренбургская и Уфимская губернии.
787,6
1843.4
3796,7
5270,0
2,34
2,86
6,69
Пермская и Вятская губернии
2233,4
4359,1
6025,1
8004,2
1,95
1,84
3,58
Нижневолжский
3026,4
6547,0
9859,1
13320,8
2,16
2,03
4,41
Юго-западный
3576,8
5483,7
9567,0
13038,8
1,53
2,38
3.64
Приозерный
2393,0
3196,0
4965,5
6698,2
1,34
2,10
2,80
В том числе:
Петербургская губерния.
600,0
1174,2
2112,0
3136,5
1,96
2,67
5,23
Прочие губернии.
1793,0
2021,8
2853,5
3562,2
1,13
1,76
1,99
(Малороссийский район).
3915,0
4989,7
7568,4
10340,1
1,27
2,07
2,64
Крайний Север.
912,9
1258,9
1683,3
2235,1
1,38
1,78
2,45
Белорусский и Литовский.
6277,0
6685,7
11588,1
15599,3
1,07
2,33
2,50
Центральный земледельческий.
9151,1
11988,1
15445,1
21227,5
1.31
1,77
2,32
Московский промышленный.
6202,2
7627,7
9759,7
13199,0
1,23
1,73
2,13
Прибалтийский
1488,7
1812,3
2386,1
3019 5
1,22
1,68
2,05
 
 
Рассматривая таблицу далее, следует отметить, что в Центральном земледельческом, Московском промышленном и Прибал­тийском районах население с 1811 но 1913 г. увеличилось в 2,0- 2,3 раза. Укажем также, что из общего абсолютного прироста численности населения в 50 губерниях Европейской России с 1811 по 1913 г. на первые четыре района приходилось свыше половины прироста населения за весь этот период.
В результате неравномерного роста численности населения отдельных районов выявились весьма существенные сдвиги в удельном весе численности населения этих районов на рассма­триваемые три даты - в 1811 г., 1863 г. и па 1 января 1914 г.
 
Таблица 23
 
Районы
Численность населения района в процентах к общей численности 50 губерний Европейской России
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
Новороссийский
4,4
8,4
12,4
Приуральский
7,2
10,2
10,4
Нижневолжский
7,3
10,7
10,4
Юго-западный
8,4
9,0
10,2
Приозерный
5,6
5,2
5,2
Левобережная Украина.
9,4
8,2
8,1
Крайний Север
2,2
2,1
1,7
Белорусский и Литовский
15,7
11,0
12,1
Центральный земледельческий.
21,8
19,7
16,6
Московский промышленный.
15,0
12,5
10,4
Прибалтийский
3,6
3,0
2,4
50 губерний Европейской России
100,0
100,0
100,0
 
 
Из этой таблицы видно, что повысился удельный вес числен­ности населения четырех районов: Новороссийского, Приураль­ского, Нижневолжского и Юго-западного в отношении к общей численности населения 50 губерний Европейской России. По сле­дующим трем районам изменения удельного веса оказались срав­нительно незначительными. По четырем районам - Централь­ному земледельческому, Белорусскому, Литовскому, Московскому промышленному и Прибалтийскому - мы наблюдаем уменьшение удельного веса численности населения, так как в этих районах рост численности в течение изучаемых ста лет оказался несколько пониженным по сравнению со средним показателем Европейской России.
 
В настоящей главе не представляется возможным проследить более подробно происшедшие сдвиги в численности населения по всем районам и мы ограничимся анализом статистических материалов лишь по ряду районов.
 
Рассмотрим динамику численности населения Новороссий­ского района.
 
Таблица 24
 
Динамика численности населения Новороссийского района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811
по 1863 г.
с 1863
по 1 января 1914 г.
с 1811 по
1 января 1914 г.
Область Войска Донского.
250,0
949,7
3876,0
3,80
4,08
15,50
Херсонская.
370,4
1330,1
3744,6
3,59
2,83
10,11
Бессарабская.
300,0
1026,3
2657,3
3,42
2,54
8,86
Таврическая.
254,9
606,8
2059,3
2,38
3,39
8,08
Екатеринославская
566,2
1204,8
3455,0
1,81
2,87
5,18
Всего по району
1841,5
5117,7
15792,2
2,78
3,09
8,58
 
В работе «Аграрный вопрос в России к концу XIX века» В. И. Ленин указывал: «. главным условием, позволившим бы­струю колонизацию Новороссии, было падение крепостного права в центре России. Только переворот в центре дал возможность быстро, широко, по-американски, заселить юг и индустриализи­ровать его.»[7].
 
Хотя по всем губерниям, входящим в рассматриваемый район, рост численности населения за 102 года был гораздо более высо­ким, чем в среднем по 50 губерниям Европейской России, все же внутри района отдельные губернии резко различались по темпу прироста населения. Наиболее значительно возросла числен­ность населения Донской области - в 15,5 раза, в Херсонской губернии--в 10,1 раза. Но в Екатеринославской губернии численность населения за этот период увеличилась в 5,2 раза[8].
В этом районе определился весьма значительный прирост на­селения еще за дореформенный период. О некоторых условиях, способствующих этому приросту, говорится в отдельных ра­ботах.
Так, А. Скальковский, характеризуя рост населения еще за дореформенный период, приводил данные об увеличении населе­ния Новороссийского края за 1797-1844 гг. с 1169 тыс. чел. до 3127 тыс. чел. Отмстив исключительный прирост населения за эти 47 лет, равный 1858 тыс. чел., он писал: «. Эта изумитель­ная прибыль населения в течение этого полвека совершилась не от одного появления новых поколений, - это было бы физически невозможным. Она произошла: 1) от наплыва сюда поселян ка­зенных и помещичьих, купцов, ремесленников и даже низшего класса людей, выселенных в этот край из других частей России службой, делами торговли или нуждою в хлебе и приюте, или переведенных особыми распоряжениями. 2) от возвращения из Турции запорожцев, составляющих теперь Азовское и Дунайское войско, и некрасовцев древних потомков Донской казачьей общины. Не говорим уже о целой тысяче семейств поселян, осо­бенно раскольников, бежавших за Дунай и возвратившихся в отечество.»[9].
Выделялся высокими показателями роста численности насе­ления также Приуральский район.
Приводим таблицу динамики численности населения этого района.
 
Таблица 25
 
Динамика численности населения Приуральского района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811
по 1863 г.
с 1863 по
1 января 1914 г.
с 1811
по 1 января 1914 г.
I подрайон
Оренбургская и Уфимская[10].
787,6
1843,4
5270,0
2,34
2,86
6,69
II подрайон
Пермская
1113,2
2138,5
4007,5
1,92
1,87
3,60
Вятская
1120,2
2220,6
3996,7
1,97
1,80
3,57
Всего по II подрайону
2233,4
4359,1
8004,2
1,95
1,84
3,58
Всего по району
3021,0
6202,5
13274,2
2,05
2,14
4,36
 
 
Из таблицы видно, что темпы прироста населения за доре­форменный (1811 -1863 гг.) и пореформенный (1863-1913 гг.) периоды по всему району были близкими. При общем росте чис­ленности населения Приуральского района с 1811 по 1913 г. в 4,4 раза особенно высоким был рост населения в Оренбургской и Уфимской губерниях[11].
 
Рост населения в этих губерниях в известной мере шел за счет переселения. Это подтверждается следующими данными, приведенными М. Никитиным в статье «Основные моменты коло­низации Башкирии»[12].
 
Таблица 26
 
Годы
Дворов
Душ обоего пола
Процент дворов
Процент душ обоего пола
До 1865
1 016
6 978
2,8
3,0
1866 - 1870
2 069
13 852
4,6
6,0
1871 - 1875
1 435
27 905
11,8
11,9
1876 - 1880
5 507
36 897
14,8
15,5
1881 - 1885
4 120
27 456
10,9
11,6
1886 - 1890
2 952
18 048
7,7
7,6
1891 - 1895
5 786
37 316
15,2
15,7
1896 - 1900
91
502
0,3
0,3
1901 - 1905
3 890
22 848
10,2
9,6
1906 - 1910
3 732
19 386
9,8
8,2
1911 - 1912
1 365
7 320
3,7
2,2
Невыясненный период
3 048
20 170
8,2
8,1
Всего
38 121
238 497
100
100
 
М. Никитин писал: «Усиленное переселение в 80-х годах прош­лого столетия стоит в прямой связи с широкой перепродажей тогда переселенцам башкирских земель, скупленных должност­ными лицами и служащими, и косвенно содействовало этому и проведение Самаро-Златоустовской дороги. Но наивысшего подъ­ема достигло это движение в период 1891--1895 гг., основным импульсом к чему мог послужить тогдашний неурожай во вну­тренних губерниях, совпавший с учреждением Сибирского переселенческого комитета».
Прирост населения губерний Правобережной Украины за 1811-1913 гг. был также выше среднего по всей Европейской России. Движение населения этого района характеризуется сле­дующими данными.
 
Таблица 26а
 
Динамика численности населения Юго-западного района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 по 1 янва­ря 1914 г.
с 1811 по 1 янва­ря 1914 г.
Киевская.
1066,2
2012,1
4792,5
1,89
2,38
4,49
Волынская.
1212,8
1602,7
4189,0
1,32
2,61
3,45
Подольская.
1297,8
1868,9
4057,3
1,44
2,17
3,12
Всего по району.
3576,8
5483,7
13038,8
1,53
2,38
3,64
 
За рассматриваемый период численность населения трех ука­занных губерний возросла в 3,64 раза, а за пореформенный пе­риод-с 1863 по 1913 г.- в 2,4 раза. В частности, население Киевской губернии увеличилось почти в 4,5 раза, чему несомненно способствовало наличие в составе этой губернии такого крупного торгово-промышленного и административного центра, каким яв­лялся Киев. Следует отметить ряд особенностей в росте числен­ности населения отдельных губерний Приозерного района, в со­став которого входила и Петербургская губерния за рассматри­ваемый период.
 
Таблица 27
 
Динамика численности населения Приозерного района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1853 г.
с 1863 по
1 янва­ря 1914 г.
с 1811 по
1 янва­ря 1914 г.
I подрайон
Петербургская.
600,0
1174,2
3136,5
1,96
2,67
5,23
II подрайон
Новгородская.
765,8
1006,3
1671,5
1,30
1,66
2,18
Олонецкая.
245,2
296,6
465,6
1,21
1,57
1,90
Псковская.
782,0
718,9
1425,1
0,92
1,98
1,82
Всего по II подрайону.
1793,0
2021,8
3562,2
1,13
1,76
1,99
Всего по району.
2393,0
3196,0
6698,7
1,34
2,10
2,80
 
Рост населения в целом по этому району был несколько ниже среднего по 50 губерниям Европейской России.
 
В значительной степени повысился рост населения Петербург­ской губернии (в 5,2 раза) главным образом за счет увеличения жителей Петербурга. Население Приозерного района, за исклю­чением Петербургской губернии, с 1811 по 1913 г. возросло лишь в два раза. Несомненно, что из Новгородской, Олонецкой и Псковской губерний происходил в течение всего изучаемого пе­риода отход сравнительно значительной части сельского населе­ния на постоянную и временную работу в городские центры вне своей губернии.
 
Представляется возможным отметить некоторые особенности в движении численности населения трех губерний, входящих в состав Левобережной Украины.
 
Таблица 28
 
Динамика численности населения Левобережной Украины по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 по 1 янва­ря 1914 г.
с 1811 по 1 янва­ря 1914 г.
Харьковская.
1030,0
1590,9
3416,8
1,54
2,15
3,32
Черниговская.
1260,0
1487,4
3131,5
1,18
2,11
2,49
Полтавская.
1625,0
1911,4
3792,1
1,18
1,98
2,33
Всего по району.
3915,0
4989,7
10340,4
1,27
2,07
2,64
 
По темпу прироста численности населения за дореформенный период этот район резко различался от соответствующего при­роста за пореформенный период. Так, если с 18.11 по 1863 г. чис­ленность населения района возросла лишь на 27%, то прирост населения с 1863 по 1913 г. составил 107%.
 
Прирост численности населения по отдельным губерниям также колебался в значительных размерах: так, например, с 1811 по 1913 г. население в Харьковской губернии увеличилось на 232%, а Полтавской - на 133%. Необходимо оговорить, что показатели прироста численности населения двух указанных гу­берний за 1863-1913 гг. исчислены по данным Центрального статистического комитета и являются в некоторой степени пре­увеличенными, так как не было правильно учтено весьма значи­тельное переселенческое движение, особенно из Полтавской гу­бернии.
 
В Центральном земледельческом районе выявились значи­тельные различия в темпах роста населения по отдельным губер­ниям особенно за период 1863-1 января 1914 гг. Наряду с губерниями, в которых рост населения был значительно выше среднего по району, в некоторых губерниях прирост численности населе­ния был сравнительно невысоким.
 
Таблица 29
 
Динамика численности населения Центрального земледельческого района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 по 1 янва­ря 1914 г.
с 1811 пo 1 янва­ря 1914 г
Воронежская.
1180,0
1938,1
3630,9
1,64
1,87
3,08
Тамбовская.
1266,7
1974,6
3530,0
1,56
1,79
2,78
Рязанская.
1087,8
1418,3
2772,9
1,30
1,95
2,55
Курская.
1424,0
1827,1
3256,6
1,27
1,79
2,29
Орловская.
1228,2
1533,6
2761,7
1,25
1,80
2,26
Пензенская.
862,5
1179,1
1911,6
1,36
1,62
2,22
Тульская.
1115,0
1152,5
1886,2
1,03
1,64
1,69
Калужская.
986,9
964,8
1476,6
0,93
1,52
1,50
Всего по рай­ону.
9151,1
11988,1
21227,5
1,31
1,77
2,32
 
Отметим наиболее существенные показатели. Численность на­селения с 1811 по 1913 г. возросла по Воронежской губернии в 3,1 раза и по Тамбовской - в 2,8 раза, а по Тульской губернии - лишь на 69% и по Калужской - на 50%. При этом весь при­рост населения по последним двум губерниям приходился па по­реформенный период. Здесь наблюдался значительный отход на­селения на заработки в другие губернии.
Заслуживают особого внимания данные о динамике числен­ности населения по губерниям Московского промышленного района. Этот район, как видно из данных табл. 30, по темпу роста населения был на предпоследнем месте.
 
Рост населения в этом районе в значительной степени был обусловлен приростом городского, преимущественно промышлен­ного, населения и особенно за счет г.Москвы. Это явление от­четливо выступает, если сопоставить рост населения по всему Московскому промышленному району и по этому же району без Московской губернии. Население Московской губернии возросло с 1811 по 1 января 1914 г. в 3,8 раза. Численность же населения Московского промышленного района без Московской губернии возросла с 1811 по 1913 г. всего лишь па 84%. Но при этом следует принять во внимание то обстоятельство, что население Москвы в значительной степени пополнялось выходцами из сель­ских местностей указанных шести губерний.
 
Таблица 30
 
Динамика численности населения Московского промышленного района по губерниям с 1811 по 1 января 1914 г.
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 пo 1 янва­ря 1914 г.
с 1811 по 1 янва­ря 1914 г.
Московская.
946,8
1564,2
3591,3
1,65
1,30
3,79
Владимирская.
1005,1
1216,6
2027,0
1,21
1,67
2,02
Тверская.
1200,8
1518,1
2394,1
1,26
1,58
1,99
Нижегородская.
1042,9
1285,2
2066,8
1,23
1,61
1,98
Костромская.
1013,6
1074,0
1822,6
1,06
1,70
1,80
Ярославская.
993,0
969,6
1297,2
0,98
1,34
1,31
Всего по району.
6202,2
7627,7
13199,0
1,23
1,68
2,05
 
Прирост населения Владимирской, Тверской и Нижегород­ской губерний выразился в 100%. В Ярославской губернии - со значительным отходом на заработки - численность населения за 102 года увеличилась всего лишь на 31%, причем за годы до­реформенного периода (1811 -1863 гг.) население уменьшилось на 2%.
 
Характерным для всего рассматриваемого района являлся не­высокий темп прироста численности населения за период 1811 - 1863 гг.
 
Учитывая своеобразность движения населения Ярославской губернии, мы считаем целесообразным привлечь некоторые до­полнительные материалы об этой губернии.
 
Отмечая невысокий рост населения Ярославской губернии за период с 1834 г., М. Гуревич писал: «Население нашей губернии увеличивалось весьма незначительно. Его фактический прирост в несколько раз меньше его есте­ственного прироста. Несмотря на то, что перевес рож­дений над смертями составляет по губернии в среднем 8,5 тысяч, фактический прирост едва достигает 3 тысяч»[13]
 
При этом он привел следующие данные о движении числен­ности населения Ярославской губернии с 1834 по 1897 г.
 
Таблица 31
 
 
Годы
Население в тыс. душ
Прирост за 1 год
мужчин
женщин
обоего пола
1834
423
495
918
--
1850
432
511
943
1571
1858
447
523
970
3282
1897
460
611
1071
2591
 
Из этих данных видно, что за 63 года (с 1834 по 1897 г.) численность мужчин возросла на 37 тыс., или на 3,7%, женщин - на 116 тыс., или на 23,4%. В целом население возросло на 153 тыс., или на 16,7%. В результате столь неравномерного при­роста населения по полу непрерывно увеличивался удельный вес женщин в общей численности населения. Заслуживают внимания приводимые М. Гуревичем показатели.
 
Таблица 32
 
Годы переписей
На 100 мужчин приходится женщин
1816
113
1834
117
1850
118
1858
117
1897
139
 
Это объяснялось процессом разорения деревни и сильным развитием промысловой деятельности. Насколько значительным был отход на заработки из Ярославской губернии, можно судить по следующим данным первой всеобщей переписи населения 1897 г. Так, в других губерниях проживало 181,2 тыс. чел., вы­ходцев из Ярославской губернии, причем преобладающая масса из них (152,2 тыс. чел.) находилась в городах.
О движении населения Прибалтийского района можно судить по следующим Данным.
 
Таблица 33
 
Динамика численности населения Прибалтийского района по губерниям с 1811 пo 1 января 1914 г.
 
 
Губернии
Численность населения в тыс.
Во сколько раз возросла численность населения
1811 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
с 1811 по 1863 г.
с 1863 по l янва­ря 1914 г.
с 1811 по 1 янва­ря 1914 г.
Лифляндская
715,4
925,3
1744,0
1,29
1,88
2,58
Эстляндская.
263,3
313,1
507,2
1,19
1,62
1,93
Курляндская.
510,0
573,9
798,3
1,12
1,39
1,56
Всего по рай­ону.
1488,7
1812,3
3049,5
1,22
1,68
2,05
 
Численность населения Прибалтийского района за 1811 - 1913 гг. возросла на 105% или в гораздо меньшем темпе по сравнению с соответствующим приростом по всей Европей­ской России. Темп прироста за дореформенный период выразился в 22%, а за пореформенный период - в 68%.
 
Значительные различия в приросте населения наблюдались по отдельным губерниям Прибалтики. Так, численность населе­ния за 1811 -1913 гг. возросла в Лифляндской губернии в 2,58 раза, а в Курляндской - в 1,56 раза. Особенно высоким был прирост населения города Риги, входившей в состав Курлянд­ской губернии, причем этот прирост в основном происходил за счет выходцев из всех губерний Прибалтийского района.
 
Помимо приведенных общих показателей о приросте населе­ния отдельных районов страны, существенный интерес представ­ляют статистические данные о приросте населения отдельных групп населения в связи с их экономическим положением.
 
В изданных Центральным статистическим комитетом ряде выпусков «Статистики поземельной собственности и населенных мест Европейской России» (составил П. П. Семенов) было сде­лано сопоставление прироста населения по отдельным районам страны с 1858 по 1878 г. в зависимости от размера земельных наделов. Несмотря па некоторые методологические несовершен­ства этих сопоставлений, мы считаем возможным их использо­вать, так как сопоставления прироста населения за длительный период в зависимости от влияния определенных социально-экономических факторов являются в пашей статистико-экономической литературе весьма редкими.
 
Эти сопоставления произведены лишь за первые два десяти­летия после реформы 1861 г. В последующие годы в результате существенных социально-экономических изменений (расслоение крестьянства, увеличение промысловых заработков в общем до­ходе сельского населения) группировка лишь по размерам на­дела земли представлялась уже безусловно недостаточной.
 
Рассмотрим материалы первого выпуска по губерниям Цен­тральной земледельческой области (Рязанской, Тульской, Калуж­ской, Орловской, Курской, Воронежской, Тамбовской и Пензен­ской).
 
Вторая графа таблиц - число душ мужского пола ревиз­ских- представляет число ревизских душ по ревизии 1858 г., а цифры третьей графы представляют наличный состав населе­ния сельских обществ к началу 1878 г. Приводя ряд доказа­тельств о точности и достоверности обоих источников, П. П. Се­менов утверждал: «. что сравнение цифр второй и третьей графы позволяет нам судить о приросте населения за 20 лет с 1858 по 1878 год».
 
П. П. Семенов следующим образом характеризовал зависимостьприроста населения от размеров наделов по материалам, относящимся к этим губерниям[14]: «Последнее влияние (количе­ства состоящей в пользовании населения земли- А. Р.) еще осязательнее, еще рельефнее сказывается, если проследить прирост во всем сельском населении соответственно количеству получен­ных им наделов, и притом не только по целой области.
 
Таблица 34
 
Полосы
Прирост населения (в процентах) при наделах
в 1 дес. и менее
более 1 до 2 дес.
более 2 до 3 дес.
более 3 до 4 дес.
более 4 до 5 дес.
более 5 до 6 дес.
свыше 6 дес.
Черноземная незалежная
17,3
17,5
20,0
22,7
26,0
30,0
30,6
Черноземная полузалежная
17,0
21,3
19,9
21,9
27,5
28,4
33,1
Переходная
13,2
14,6
19,4
17,6
22,8
23,0
24,1
Промыслово-лесистая.
18,7
13,8
17,7
17,1
22,0
17,4
20,0
По всей области
16,6
17,3
19,0
21,2
25,4
27,6
30,3
 
В только что приведенных цифрах за 20 -летие по всей области прирост населения возрастает с замечательной правильностью, с увеличением цифр надела. В самой типичной из полос области, черноземной незалежной, замечается та же правильность. Частные же уклонения от этой правильности замечаются в двух полосах: полузалежной полосе не одно количество надельной земли обусловливает прирост населения, так как при многоземелии полосы крестьяне в некоторых местностях имели постоянно возможность дешевого найма земли в значительном количестве, тогда как в других собственники земли довели уже наемные платы до весьма высоких размеров. В переходной полосе прирост населения обус­ловливается также не одним количеством надела, но и его качеством, которое далеко не так однородно, как в двух черноземных полосах, а, наоборот, весьма разнообразно. Наконец, в промыслово-лесистой полосе цифры прироста населения уже вовсе не находятся в соответствии с количеством надела, и это обстоя­тельство выясняется из того, что в этой полосе благосостояние населения, как и вообще средства его существования не находятся в непосредственной зависимости от земледелия, а в значительной мере обусловливаются местными, и еще более отхожими промыслами»[15].
 
Приведем сводные данные о приросте населения по другим областям за период с 1858 по 1878 г.:
 
Таблица 35
 
Области
Прирост населения (в процентах) при наделах
в 1 дес. и менее
более 1 до 2 дес.
более 2 до 3 дес.
более 3 до 4 дес.
более 4 до 5 дес.
более 5 до 6 дес.
| свыше 6 дес.
Центральная земледельческая
16,6
17,3
19,0
21,2
25,4
27,6
30,3
Московская промышленная
7,9
8,2
9,1
10,1
11,1
14,3
15,4
Литовская
14,1
14,4
22,7
30,8
33,2
30,0
38,3
Белорусская
(29,1)[16]
10,7
22,5
19,4
28,2
31,5
35,9
Нижнее Волжская
15,4
19,1
17,3
18,7
21,3
21,3
27,9
 
 
Здесь наблюдается та же картина: общий прирост населения по отдельным областям был весьма различным, но во всех обла­стях за небольшими лишь исключениями население заметно воз­растает по мере увеличения размеров надела.
 
В первой главе отмечались значительные различия в при­росте населения у крестьян государственных и помещичьих. Све­дения, приведенные в вводной статье П. Семенова «Несколько общих выводов из данных по статистике поземельной собствен­ности и населенных мест Центральной земледельческой области» за первые два десятилетия пореформенного периода (1858- 1878 гг.) также свидетельствуют о более высоких показателях прироста населения у бывших государственных крестьян, по сравнению с соответствующими показателями у помещичьих крестьян (табл. 36).
 
Приведя эту таблицу, П. Семенов отмечал: «В двух наиболее плодородных полосах (черноземных) прирост населения гораздо значительнее, чем в менее плодородных (нечерноземных), а из черноземных полос прирост значительнее в многоземельной и менее заселенной. У бывших государственных крестьян, наделенных почти вдвое большим количеством земли против бывших владельческих крестьян, прирост населения гораздо значительнее, чем у этих последних, не только в целой области, но и во всех по­лосах, кроме промыслово-лесистой, где, по неплодородию почвы, земледелие не обеспечивает нужд населения, и качество надела не может иметь такого значения, как в чисто земледельческих полосах»[17].
 
Таблица 36
 
Губернии и полосы
Прирост населения в про­центах с 1858 по 1878 г.
у бывших владельческих крестьян
у бывших государств, крестьян
Вся Центральная земледельческая область
19,2
25,1
В том числе по губерниям:
Тамбовской
21,2
28.7
Тульской
14,6
22,8
Пензенской
16,0
20,9
Калужской
15,3
12,3
Воронежской
21,5
29,9
Орловской
24,0
23,8
Курской
22,1
22,8
Рязанской
19,5
24,0
В том числе по полосам:
Черноземно-незалежной
19,6
25,0
Черноземно-полузалежной.
20,3
28,6
Переходной
18,2
20,4
Промыслово-лесистой.
18,4
18,0
 
 
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ И КАВКАЗА
 
Значительные изменения в численности населения Сибири и Кавказа в течение изучаемого периода заслуживают также под­робного рассмотрения.
 
О движении численности населения Сибири по отдельным пе­риодам с 1811 по 1913 г. можно судить по данным следующей таблицы:
 
Таблица 37
 
Динамика численности населения Сибири за 1811-1913 гг.[18]
 
Годы
Численность населения в тыс.
Прирост численности населе­ния по сравнению с пред­шествующей датой
Численность населения
в процентах к 1811 г.
в тыс.
в процентах
1811
1485,7
--
--
100
1863
3141,2
1655,5
111
211
1885
4313,7
1172,5
37
290
1897
5758,4
1444,7
34
388
1913
9894,5
4136,1
72
666
 
 
За период с 1811 по 1913 г. численность населения Сибири возросла с 1485,7 тыс. чел. до 9894,5 тыс. чел., или в 6,66 раза. Темп роста населения Сибири за этот период более чем в два раза превышал соответствующий темп по 50 губерниям Евро­пейской России. В связи с широким переселенческим движе­нием особо высоким оказался рост населения Сибири за послед­ние 17 лет. За эти годы население Сибири возросло на 4136,1 тыс. чел., или па 72%, тогда как за предыдущие 86.лет (с 1811 по 1897 г.) население Сибири увеличилось лишь на 4262,7 тыс. чел.
 
Большой интерес представляют данные о движении населе­ния Сибири по отдельным губерниям и областям с 1863 по 1 ян­варя 1914 г., приводимые в следующей таблице:
 
Таблица 38
 
Динамика численности населения Сибири по губерниям и областям с 1863 по 1 января 1914г.[19]
 
Губернии и области
Численность населения в тыс.
Прирост населения с 1863 по 1 января 1914 г.
1863 г.
1 января 1914 г.
в тыс.
в про­центах
Вся Сибирь
3141,2
10000,7
6359,5
218
В том числе:
Томская
716,6
3999,0
3282,4
458
Тобольская.
1105,6
2054,4
948,8
86
Енисейская.
323,0
990,4
667,4
207
Забайкальская.
352,5
945,7
593,2
168
Иркутская.
365,8
750,2
384,4
105
Приморская
35,1
606,6
570,9
1597
Якутская
228,1
330,0
101,9
45
Амурская
13,9
250,4
236,5
1700
 
 
Из общего прироста численности населения Сибири за эти годы в 6859,5 тыс. чел. - почти половина (3282,4 тыс. чел.) при­ходилось па Томскую губернию[20]. Невысоким оказался прирост численности населения в Якутской области - всего на 45%. Во вновь заселяемых Приморской и Амурской областях темпы прироста численности населения были весьма значитель­ными.
 
Высокий рост населения Сибири в большой степени являлся следствием переселенческого движения. По материалам Челя­бинской регистрации были опубликованы[21] данные о числе пере­селенцев в Сибирь по отдельным годам. При этом была учтена лишь группа «семейных». Указанные данные были сгруппиро­ваны нами в таблице по пятилетиям.
 
Таблица 39
 
Пятилетия (годы)
Число переселенцев
в тыс.
в процен­тах к итогу
1885-1889
83,9
1,9
1890-1894
283,9
6,5
1895-1899
820,4
18,7
1900-1904
285,7
6,5
1905-1909
1837,4
41,8
1910-1914
1078,9
24,6
Всего
4390,2
100,0
 
Из этих данных видно, что за 30 лет (1885-1914 гг.) пересе­лились в Сибирь 4390 тыс. чел.[22] Наиболее значительное количе­ство рассматриваемой группы «семейных переселенцев» прихо­дилось на пятилетие 1905-1909 гг., когда переселилось 1837,4 тыс. чел. Особенно в этом пятилетии выделялись 1908- 1909 гг., когда число «семейных переселенцев» соответственно со­ставляло 649,9 и 593,8 тыс. чел.
 
Усиление переселенческого движения на Дальний Восток на­блюдалось за период 1901 -1912 гг.
 
«Постройка Сибирской железной дороги значительно подняла размеры переселенческого движения на Дальний Восток. Вот ка­кие цифры в этом отношении мы имеем за 12 лет, начиная с 1901 г.
 
1901 г.
15 269 душ о. п.
1907 г.
76 637 душ о. п.
1902 г.
12 261
1908 г.
30 191
1903 г.
12 823
1909 г.
37 081
1904 г.
2 147
1910 г.
39 903
1905 г.
457
1911 г.
20 894
1906 г.
7 892
1912 г.
20 658
 
Всего за это время в Приамурье переселилось 232 200 чел. - или в два с половиной раза более, чем за весь предшествующий период со времени воссоединения Приамурья с Россией»[23].
 
В годы русско-японской войны и революции в России (1904 и 1905 гг.) число переселенцев в Сибирь уменьшилось, а затем резко увеличилось, но после 1910 г. снова сократилось.
 
В статье «Значение переселенческого дела» В. И. Ленин ука­зывал, что «рост переселений в контрреволюционную эпоху гро­маден». Вот данные о переселениях крестьян в Сибирь, которые приведены в этой статье.
 
«С 1861 г. по 1885 г. переселилось около 300 000, то есть 12 тыс. в год; с 1886 г. по 1905 г. переселилось около 1 520 000, то есть около 76 тыс. в год; с 1906 г. по 1910 г. переселилось около 2 516 075, то есть около 500 тыс. в год»[24].
 
В другой работе «К вопросу об аграрной политике (общей) современного правительства» В. И. Ленин отмечал значительный рост числа переселенцев в Сибирь после 1905 г.
 
«Что касается переселений, то революция 1905 года, показав­шая помещикам политическое пробуждение крестьянства, заста­вила их немножечко «приоткрыть» клапан и, вместо прежних помех переселениям, постараться «разредить» атмосферу в Рос­сии, постараться сбыть побольше беспокойных крестьян в Си­бирь»[25].
 
В. И. Ленин для характеристики неудачи правительственной политики переселения в Сибирь в период после 1905 г. отмечал резкое падение числа переселенцев к 1911 г. и исключительно вы­сокие показатели процента обратных переселенцев из Сибири. В. И. Ленин писал: «А данные о числе обратных переселенцев. эти данные показывают нам чудовищное увеличение числа обратных, до 30 и 40 процентов в 1910 году и до 60 процентов в 1911 году. Эта гигантская волна обратных переселенцев указы­вает па отчаянные бедствия, разорение и нищету крестьян, кото­рые распродали все дома, чтобы уйти в Сибирь, а теперь вынуж­дены, идти назад из Сибири окончательно разоренными и обнищавшими.
 
Этот громадный поток вконец разоренных обратных пе­реселенцев с неопровержимой наглядностью говорит нам. О полном крахе правительственной переселенческой политики»[26].
 
Рассматривая вопрос, из каких губерний Европейской России направлялись переселенцы в Сибирь, следует отме­тить, что переселение по отдельным районам страны было весьма неравномерным. Об этом свидетельствует следующая таблица, опубликованная в книге Покшишевского «Заселение Сибири»[27]. Данные таблицы относятся к периоду с 1896 по 1912 г.
 
Таблица 40
 
Группы губерний (по группировке, принятой в ста­тистике того времени)
Входящие в них губернии
Число выходцев в тыс. чел.
Число выходцев в процентах к итогу
Центрально-Чер­ноземные
Орловская, Курская, Тамбовская, Воронежская, Пензенская, Туль­ская и Рязанская
1086,7
24,0
Малороссийские
Черниговская, Полтавская, Подоль­ская, Волынская и Киевская
1089,6
24,2
Новороссийские
Екатеринославская, Таврическая, Херсонская, Харьковская, Бессарабская и Область Войска Дон­ского
786,6
17,4
Западные
Могилевская, Минская, Витебская, Виленская, Гродненская, Смоленская, Псковская
716,0
15,8
Приволжские
Казанская, Симбирская, Самарская, Саратовская
377,9
8,7
Приуральские
Вятская, Пермская, Уфимская и Оренбургская
250,9
5,6
Центральные
Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Владимирская, Ка­лужская, Нижегородская
80,2
1,8
Северные
Петербургская, Новгородская, Во­логодская, Архангельская
26,8
0,5
Прибалтийские
Ковенская, Курляндская, Лифляндская, Эстлянская
31,5
0,7
Кавказ и Нижняя Волга
Кубанская, Ставропольская, Тюркская, Черноморская, Астраханская и Закавказье
58,0
1,3
Итого:
(без губерний «Царства Польского»)
4504,8
100,0
 
В этой таблице переселенцы в Сибирь распределены по рай­онам выхода. Отмечая, что с 1896 г. учет переселенцев велся полнее, В. В. Покшишевский в то же время писал: «Сибирские пе­реселения охватывали крестьянство всей Европейской России, усиливаясь, во-первых, там, где нужда была особенно сильна, во-вторых, где отсутствие общины делало самого крестьянина более подвижным, в-третьих, в местностях, лучше всего связан­ных географически с Сибирью. При этом проложение новых пу­тей через более южные участки Сибирского миграционного театра, совпавшие с распространением аграрного кризиса на юж­ные «степные» губернии Европейской России, дополнительно во­влекало в движение большое число выходцев из этих губер­ний».
При этом следует выделить отдельные губернии Европейской России с наиболее значительным числом переселенцев в Сибирь за период 1885-1914 гг. Приведем соответствующую таблицу, составленную нами[28].
 
Таблица 41
 
Губернии выхода
Число семейных переселен­цев в тыс.
Губернии выхода
Число семенных переселен­цев в тыс.
Полтавская.
421,9
Орловская.
161,4
Курская.
308,5
Самарская.
157,0
Черниговская.
294,7
Херсонская.
156,7
Воронежская.
237,5
Витебская.
141,9
Харьковская.
220,0
Вятская.
127,4
Могилевская.
214,9
Пензенская.
124,4
Екатеринославская
202,7
Таврическая.
122,5
Тамбовская.
198,0
Саратовская.
100.2
Киевская.
187,9
 
 
 
Наибольшее число переселенцев в Сибирь, как видно из этой таблицы, дали три губернии: Полтавская, Курская, Черниговская.
О динамике численности населения Кавказа за период с 1863 по 1913 г. можно судить по данным следующей таблицы, состав­ленной по материалам Центрального статистического комитета.
 
Таблица 42
 
Динамика численности населения Кавказа за 1863-1 января 1914 г.
 
Даты (годы, мес.)
Численность населения в тыс.
Прирост численности населения в отношении к предыдущей дате
Численность населения
в процентах к 1863 г.
в тыс.
в процентах
1863
4157,9
--
--
100,0
1885
7284,5
3123,6
75,2
175,2
28 января 1897
9289,4
2004,9
27,5
223,4
1913
12717,2
3427,8
36,9
305,9
 
Численность населения Кавказа за 50 лет возросла на 206%. Темп прироста населения Кавказа был гораздо выше, чем в Ев­ропейской России. Причем в отличие от Сибири темп прироста населения Кавказа за 1863-1897 гг. по сравнению с 1897- 1913 гг. был более высоким. Помимо естественного прироста на­селения, несомненно, сказалось влияние и переселений на Кав­каз из внутренних губерний России. Особенно высоким был при­рост населения в Кубанской области: численность населения этой области в 1863 г. была 512,8 тыс. чел., а на 1 января 1914 г.- 2984,5 тыс. чел., т. е. увеличилось в 5,8 раза. В Ставропольской губернии население увеличилось с 356,7 тыс. чел. в 1863 г. до 1329,0 тыс. чел. на 1 января 1914 г., т. е. в 3,7 раза.
 
Для характеристики основных факторов, вызвавших значи­тельный прирост населения Кавказа, заслуживают внимания вы­сказывания П. П. Семенова. Касаясь причин высокого роста чис­ленности населения за период с 1851 по 1897 г., он писал: «Тер­риториальное приращение Кавказа играет тут небольшую роль, так как в присоединенной Карской области оказалось 307 тысяч жителей, да в Батумском и Артвинском округах - 140 тысяч, так что если и их исключить из расчета, то все-таки население Кавказа увеличилось в 46 лет па 95%»[29].
Далее П. П. Семенов указывал, что значительная часть прироста населения Кавказа приходилась на колонизацию Кубанской и отчасти Тверской областей и на весьма интенсивный рост населения двух важнейших городов - Баку и Тифлиса.
 
О том, какую значительную массу составили среди населения Кубанской области переселившиеся из ряда губерний Европейской России, свидетельствуют материалы разработки переписи 1897 г.[30]
 
Л. В. Македонов в текстовом обзоре на основании данных о месте рождения или приписки утверждал, что пришлое населе­ние составило в 1897 г. примерно половину всего населения Ку­банской области.
 
В следующей таблице приведены данные о числе переселенцев 18 губерний:
 
Таблица 43
 
Губернии (из которых вышли переселенцы)
Число переселен­цев в тыс.
Губернии (из которых вышли переселенцы)
Число переселен­цев в тыс.
Воронежская
118,7
Киевская
18,9
Харьковская
112,0
Херсонская
18,6
Полтавская
88,1
Саратовская
15,0
Курская
83,0
Рязанская
12,6
Екатеринославская.
66,0
Ставропольская.
9,7
Черниговская
44,6
Бессарабская
7,8
Орловская
29,7
Тульская
7,5
Донская область.
23,2
Калужская.
5,3
Таврическая
20,9
 
 
Тамбовская
19,1
Всего по 18 гу­берниям
760,7
 
Основную массу переселенцев в Кубанскую область состав­ляли выходцы из Воронежской, Харьковской, Полтавской, Кур­ской, Екатеринославской, Черниговской и Орловской губерний. Как отмечал Л. В. Македонов: «. 18 земледельческих губерний и областей дают 84% всех переселенческих семей в станицах и селах Кубанской области и 82% всего постороннего станичного и сельского населения. Лица семейного состава дают 85% с лиш­ком, а одиночные - только около 60%».
 
В Ставропольской губернии также происходили значительные миграционные процессы. Статистик И. И. Кокшайский, приводя данные по пятилетиям за период с 1878 по 1913 г. о резком рас­хождении действительного и естественного прироста населения Ставропольской губернии, утверждал: «Отсюда видно, что на­селение губернии увеличилось за последние 30-35 лет в 2 с по­ловиной раза, тогда как естественный прирост его не мог быть выше 50%. В особенности большой приток переселенцев был в период 1890-1909 гг., когда увеличение населения по пятиле­тиям колебалось между 31-35%-ми. За последние 4 года пере­селенческая волна очевидно несколько спала, так как прирост за это время выразился лишь в 15%»[31].
 
В Ставропольскую губернию, как писал И. И. Кокшайский, направлялись переселенцы из Полтавской и других украинских губерний. Кроме того, там есть селения почти целиком из там-бовцев, воронежцев и выходцев из других центральных черно­земных губерний.
 
Имеется ряд материалов об исключительно тяжелых условиях жизни переселенцев и о высокой смертности среди них. Так, на­пример, П. П. Семенов на основании своего личного ознакомле­ния с условиями переселения крестьян в пореформенный период утверждал, что при переселениях значительно убывало населе­ние. При этом он показал, «как происходит дикая, т. е. неор­ганизованная колонизация». Убыль в рядах переселенцев вы­ражалась от 5 до 10%, и погибали главным образом дети. Во время блуждания переселенцев на железных дорогах, парохо­дах и в особенности на перевалочных пунктах (Сызрань, Тюмень и другие) потери людей достигали 30%.
 
П. Телешев в «Записках писателя»[32] указывал, что при пере­селении в Сибирь в 90-х годах инфекционные заболевания и смертность достигали неслыханных размеров. «Умирает здесь множество парода и фраза переселенца, что они здесь «проедаются да детей хоронят» - сущая правда».
 
Все эти, как и многие другие, сообщения рисуют весьма без­отрадное положение переселенцев.
 
 
 
ИЗМЕНЕНИЯ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1811-1913 гг.
 
Процессы общего высокого роста населения, и притом весьма неравномерного по отдельным районам, оказали существенное влияние на показатели плотности населения как в целом по стране, так и в отдельных губерниях. Переходя к освещению во­проса о плотности населения в царской России, следует сказать, что обычные представления об исключительно низкой плотности населения России были вызваны тем, что главное внимание обра­щалось на показатели плотности населения, исчисленные в отно­шении всей огромной территории России. Но эти общие показа­тели безусловно являются недостаточными. Учитывая большие различия в плотности населения в отдельных районах нашей страны, мы считаем задачей нашего исследования выявить по возможности дифференцированные показатели.
 
Об изменениях средней плотности населения 50 губерний Европейской России за период с 1811 по 1913 г. можно судить по следующим данным.
 
Таблица 44
 
Годы
Приходилось жителей на 1 кн. версту
Приходилось жителей в процентах
к предшест­вующей дате
к 1811 г.
1811
9,9
--
100,0
1863
14,3
144
144
1897
22,1
155
223
1913
28,8
130
291
 
Таким образом, с 1811 по 1913 г. плотность населения в сред­нем по 50 губерниям Европейской России возросла с 9,9 чел. на 1 кв. версту до 28,8 чел.[33], т. е. почти в три раза. Необходимо отметить, что темпы роста плотности населения за пореформен­ный период с 1863 по 1913 г. были более высокими (в 2,01 раза) по сравнению с периодом 1811 -1863 гг. (в 1,44 раза).
 
Для конкретного представления о плотности населения от­дельных губерний приводим следующую таблицу.
 
Таблица 45
 
Изменения в плотности населения отдельных губерний Европейской России с 1811 по 1 января1914 г.[34]
 
Губернии
Приходилось жителей на 1 кв. версту
 
На сколько человек воз­росла плот­ность населе­ния с 1811 по 1 января 1914 г.
1811 г.
1863 г.
1897 г.
1 января 1914 г.
Московская.
40,8
53,7
83,1
122,8
82,0
Подольская
34,0
50,1
81,9
109,9
75,9
Киевская
25,4
44,9
79,7
107,0
82,0
Полтавская
37,9
43,8
63,4
86,5
48,6
Петербургская.
14,4
26,9
53,9
80,0
75,6
Курская
37,7
46,0
58,1
79,8
42,1
Рязанская
36,2
38,5
48,9
75,3
39,1
Харьковская
28,6
33,2
52,1
71,3
42,7
Тульская
45,6
42,7
52,2
69,3
23,7
Бессарабская
12,2
33,4
48,3
68,1
45,9
Черниговская
30,3
32,3
49,9
68,0
37,7
Орловская
33,2
36,0
49,5
67,3
34,1
Волынская
19,0
22,6
47,4
66,5
47,5
Воронежская
16,8
33,0
43,7
62,7
45,9
Екатеринославская.
15,9
20,3
37,9
62,0
46,1
Гродненская
16,6
26,7
47,3
60,4
43,3
Тамбовская
24,2
33,9
45,9
60,3
36,1
Херсонская
5,4
21,0
43,9
60,2
54,7
Могилевская
25,9
22,0
40,0
58,5
32,6
Виленская
17,0
24,3
43,2
56,4
39,4
Пензенская
22,6
35,4
43,1
56,0
33,4
Калужская[35]
36,4
35,5
41,7
54,3
17,9
Ковенская
-
29,5
43,7
52,6
-
Казанская
20,5
29,7
38,8
51,2
30,7
Витебская
21,3
19,6
38,5
50,5
29,2
Симбирская
14,7
27,7
35,1
47,5
32,8
Владимирская
25,7
29,2
35,4
47,3
21,6
Нижегородская
22,2
28,7
35,2
45,9
23,7
Саратовская
4,2
23,5
32,4
44,0
39,8
Смоленская
24,1
23,1
31,0
44,0
19,9
Лифляндская
15,6
23,1
31,4
43,6
18,0
Тверская
21,6
27,1
31,3
42,1
20,5
Ярославская
29,3
31,2
34,3
41,6
12,3
Таврическая
2,6
11,3
27,3
38,8
36,2
Минская
17,5
12,7
26,8
37,9
20,4
Псковская
15,3
18,1
29,6
37,5
21,8
Курляндская
13,3
24,1
28,4
33,6
20,3
Вятская
10,0
17,6
22,5
29,7
19,7
Эстляндская
13,3
18,0
20,5
29,3
16,0
Уфимская
-
-
20,5
28,9
-
Самарская
-
12,1
20,1
28,6
-
Область Войска Донского
1,4
6,8
17,8
26,8
25,4
Костромская.
10,5
15,3
18,8
24,7
14,7
Новгородская
6,2
9,9
13,2
16,0
9,8
Пермская
3,8
7,3
10,3
13,8
10,0
Оренбургская.
2,8
8,0
9,6
13,0
10,2
Астраханская
0,4
1,9
5,3
6,3
5,9
Вологодская.
1,7
2,8
3,8
5,0
3,3
Олонецкая.
1,4
2,5
3,2
4,1
2,7
Архангельская.
0,3
0,4
0,5
0,7
0,4
 
В таблице приведены показатели средней плотности на четыре даты- 1811 г., 1863 г., 1897 г. и 1 января 1914 г., а также ука­заны сдвиги в плотности населения отдельных губерний, проис­шедшие за рассматриваемые 102 года.
 
Данные таблицы свидетельствуют о больших различиях в плотности населения по отдельным губерниям. Так, в начале 1914 г. на 1 квадратную версту приходилось жителей в Москов­ской губернии 122,8, в Подольской- 109,9 и в Киевской- 107,0, в Вологодской - 5,0, в Олонецкой - 4,1 и в Архангельской - 0,7 жителей. Средняя плотность населения Московской губернии от­носилась к средней плотности Архангельской губернии, как 175: 1.
 
Эти общие данные дополним некоторыми более детальными- на отдельные даты. В этом отношении показательна следующая таблица, в которой отдельные губернии сгруппированы исходя из плотности населения на 1 января 1914 г.
 
Таблица 46
 
Группировка губерний Европейской России по плотности населения на 1 января 1914 г.
 
Группы губерний по плотности населения
Число губерний
В них населения
приходилось жителей на 1 кв. версту
в тыс.
в процентах к итогу
90 и выше
3
12441,1
9,8
60-90
15
47410,3
37,2
30-60
19
38955,2
30,5
15-30
7
18774,0
14,6
ниже 15
6
10194,9
7,9
Всего.
50
127775,5
100,0
 
 
В 1914 г. лишь в 13 губерниях на 1 кв. версту приходилось менее 30 чел. В этих губерниях проживало всего 28938,9 тыс. чел., или 22,5% общей численности населения 50 губерний Европей­ской России. В 18 губерниях на 1 кв. версту приходилось от 60 до 90 чел. и проживало 59851,4 тыс. чел., или 47% общей числен­ности населения.
 
В связи с этим напомним, что К- Маркс и Ф. Энгельс в статье «Крымская экспедиция», написанной в 1855 г., указывали на резкое различие в плотности населения отдельных районов России и па то, что плотность населения центральных губерний России являлась сравнительно высокой. «Россия, конечно, населена редко, по мы не должны забывать, что центральные про­винции - настоящее сердце русской национальности и ее сила- имеют население, равное Центральной Европе. Наиболее на­селенный район России - губернии Московская, Тульская, Ря­занская, Нижегородская, Калужская, Ярославская, Смоленская и др. составляют сердце Великороссии и образуют компактное целое; продолжением их на юге служат также густо населенные малорусские провинции - Киевская, Полтавская, Черниговская, Воронежская и пр. Всего таких провинций или губерний двадцать девять; плотность населения в них равна половине плотности Германии. Население редко лишь в восточных и северных про­винциях и южных степях, частью также па западе в бывших польских губерниях - Минской, Могилевской и Гродненской, по причине обширных болот, находящихся между польским Бугом и Днестром»[36]
 
Данные о средней плотности населения отдельных губерний безусловно не являются вполне достаточными для конкретного представления о высокой степени дифференциации показателей плотности населения по всей стране. Необходимо учесть, что и в пределах губернии, а многие губернии занимали весьма значительные территории, наблюдались весьма заметные различия по плотности населения. Поэтому мы считаем целесообразным привести по рассматриваемому вопросу еще некоторые показа­тели. Приводимые ниже данные о плотности населения в Пермской губернии за 1860г. свидетельствуют о том, что в пределах этой губернии показатели плотности по отдельным уездам резко различались.
 
Таблица 47
 
Уезды
Число жителей на 1кв. версту
Уезды
Число жителей на 1 кв. версту
Ирбитский
19,2
Осинский
10,1
Оханский
16,0
Красноуфимский
7,55
Екатеринбургский
15,9
Пермский
7,5
Шадринский
15,8
Соликамский
8,5
Кунгурский
12,15
Верхотурский
3,1
Камышловский
11,9
Чердынский
1,3
 
Степень населенности Ирбитского и Оханского уездов превышала соответствующую в Чердынском уезде. X.Мозель отмечал:«Жители как по всей губернии, так и по каждому уезду распре­деляются неравномерно. На севере, северо-востоке и северо-западе население вообще чрезвычайно редко, причем огромные пространства уездов Верхотурского, Чердынского и отчасти Со­ликамского, остаются до сих пор без всякого постоянного насе­ления, тогда как на юге, юго-востоке и юго-западе население довольно густо»[37].
 
О различиях показателей плотности населения по отдельным уездам Костромской губернии в 1867г. можно судить по дан­ным следующей таблицы[38]
 
Таблица 48
 
Уезды
Число жителей на 1 кв. версту
Уезды
Число жителей на 1 кв. версту
Нерехтский
40,1
Чухломской
15,3
Юрьевский
30,6
Солигаличский
14,0
Костромской
30,2
Макарьевский
10,7
Кинешемский
25,3
Варнавинский
9,9
Буйский
24,2
Кологриевский
7,4
Галичский
23,7
Ветлужский
5,8
 
 
Всего
15,2
 
 
Наибольшая плотность оказывается в четырех юго-западных уездах, принадлежащих к приволжской промышленной полосе отхожих промыслов. Наименьшая плотность населения - в во­сточных уездах, составляющих пустынно-лесное пространство губерний. Если, например, число жителей на 1 кв. версту в Нерехтском уезде было 40,1, то в Ветлужском - лишь 5,8.
Заслуживают внимания также данные о плотности населения в отдельных уездах Рязанской губернии па 1 января 1912 г.[39]
 
Таблица 49
 
Уезды
Число жителей па 1 кв. версту
Уезды
Число жителей на 1 кв. версту
Скопинский
106,6
Данковский
66,7
Михайловский
86,1
Саножковский
62,9
Раненбургский.
79,3
Егорьевский
59,4
Ряжский
77,5
Спасский
57,2
Пронский
77,0
Касимовский.
47,5
Зарайский
76,1
Всего.
69,8
Рязанский
72,5
 
Крайние показатели-106,6 жителей на 1 кв. версту в Скопинском и 47,5 жителей в Касимовском уезде - свидетельствуют о резких различиях в плотности населения Рязанской губернии.
 
Кратко остановимся на данных о плотности населения па Кавказе, в Сибири и Средней Азии[40]. По Кавказу в среднем на 1 кв. версту приходилось в 1863 г. 10,8 жителей, в- 1897 г.- 22,6 и на 1 января 1914 г. - 31,3. В результате как естествен­ного прироста, так и вследствие переселений более значительно возросла плотность населения в некоторых губерниях. Так, в 1863 г. на 1 кв. версту приходилось в Кубанской области 6,2 жителя, а на 1 января 1914 г. - 35,8 жителя. В Ставрополь­ской области соответственно - 5,4 и 27,8.
 
Сибирь продолжала оставаться слабо заселенной. В 1863 г. на 1 кв. версту приходилось 0,35 жителя, в 1897 г. - 0,53 и на 1 января 1914 г. - 0,9. В степных и среднеазиатских областях на 1 кв. версту в январе 1914 г. приходилось 3,6 жителя.
 
За рассматриваемый длительный период (1811 -1913 гг.) на­селение в нашей стране возросло в 3,55 раза. Численность насе­ления нашей страны достигала в 1913 г. 155 млн. чел.[41].
 
Темп прироста численности населения Европейской России за 50 лет пореформенного периода - с 1863 по 1913 г.- (+99%) в два с лишним раза превышал темп прироста численности на­селения за предшествующие 52 года - с 1811 по 1863 г.- (4-46,3%).
 
Утверждение ряда статистиков и историков о высоком росте населения России в дореформенный период[42], как показал про­изведенный нами детальный анализ, является безусловно не­правильным. Ошибка, очевидно, коренится в преуменьшенных показателях смертности за этот период. По нашим расчетам, среднегодовой прирост населения составил за 1811 -1863 гг. 7,3 %0.
 
Темп прироста населения России за весь изучаемый период был гораздо более значительным по сравнению с большинством других европейских стран. Поскольку смертность в дореволю­ционной России снижалась в меньшей степени, чем в других странах Европы, то этот более сильный рост населения России был результатом высокой рождаемости.
 
Нашим исследованием также установлено, что под влиянием ряда факторов (процесс колонизации и расширение территории, значительные различия в естественном приросте населения в от­дельных районах и другие) наблюдались большие колебания в росте численности населения в важнейших районах страны. Так, в то время как с 1811 по 1913 г. население 50 губерний Евро­пейской России в среднем возросло почти в три раза, числен­ность населения Новороссийского района увеличилась в 8,6 раза, Приуральского и Нижневолжского - в 4,4 раза, а Московского промышленного - в 2,1 раза. Еще более резкие различия в при­росте населения были в отдельных губерниях. В частности, за рассматриваемое столетие численность населения Области Войска Донского увеличилась в 15,5 раза, Херсонской губернии - в 10,1 раза, а Тульской- в 1,7 раза и Ярославской - в 1,3 раза.
 
Темп прироста населения Сибири и Кавказа превышал со­ответствующий темп по 50 губерниям Европейской России. За 50 лет-с 1863 по 1913 г. - население Сибири и Кавказа воз­росло в 3,1-3 раза.
 
В результате указанных значительных различий в динамике роста населения по отдельным районам и губерниям определи­лись также весьма существенные сдвиги в размещении населе­ния в России в течение всего рассматриваемого периода и в осо­бенности в пореформенную эпоху.
 


[1] В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 522
[2] В докладе Д. И. Рихтера в Вольном экономическом обществе-К во­просу о разделении России на районы по физическим и экономическим приз­накам- (1909 г.) относительно группировки П. П. Семеновым губерний по районам было сказано: «Новое деление П. П. Семенова оказалось настолько удачным, что легло в основание большинства других делений и с некоторыми более или менее значительными изменениями оно было принято большинством правительственных учреждений, издающих статистические материалы».
[3] А. И. Скворцов, Хозяйственные районы Европейской России, СПБ, 1914, стр. 19
[4] Это преувеличение не меняет общей картины территориальных сдвигов в населении Европейской России (о его примерных размерах было уже ранее указано).
[5] В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 218-219.
[6] Настоящая таблица и следующие составлены по материалам следующих источников: Е. 3ябловский, Ста­тистическое описание Российской империи, изд. II, СПЗ, 1815, Статистический временник Российской империи I, СПБ, 1866; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г., ч. I, 1905, Статистический ежегодник России за 3914 г., Пг., 1915.
[7] В.И. Ленин, соч. т. 15, стр. 64-65
[8] Надо иметь ввиду, что в 1887 г. Таганрогское градоначальство и Ростовский уезд были переданы из Екатеринославской губернии в Донскую область, поэтому в нашей таблице рост населения Донской области несколько преувеличен, а Екатеринославской губернии несколько преуменьшен.
[9] А Скальковский, Опыт статистического описания Новороссийского края, ч. I, Одесса, 1853, стр. 347
[10] Мы приводим итоговые данные по двум этим губерниям, взятые вместе, так как самостоятельная Уфимская губерния начала существовать лишь с 1865 г.
[11] Фактически этот рост был еще больше, так как в 1850 г. часть Оренбургской губернии была передана во вновь образованную Самарскую губернию.
[12] Хозяйство Башкирии, 1928, № 6-7, стр. 81-82
[13] М. Гуревич, Историко-статистический сборник по Ярославскому краю, Ярославль, 1922, стр. 5-7.
[14] Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России, вып. I, губернии Центральной земледельческой области, СПБ, 1880, стр. XXXIX.
[15] Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России, изд. Центрального статистического комитета, вып. I, II, IV, V, СПБ, 1880-1884
[16] П.П. Семенов, «Что же касается до цифр первой категории, т.е. о предельных с самыми меньшими наделами, то абсолютно они совершенно ничтожны».
[17] Статистика поземельной собственности и населенных мест Евро­пейской России, вып. I, Губернии Центральной земледельческой области, СПБ, 1880, стр. XXXIX. Подчеркнуто нами - А. Р.
[18] Е. 3ябловский, Статистическое описание Российской империи, изд. II, СПБ, 1815; Статистический временник Российской империи, I, СПБ, 1885; Статистика Российской империи, I, сборник сведений по России за 1831- 1885 гг., СПБ, 1887; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПБ, 1905; Статистический ежегодник России за 1913 г., СПБ, 1914; Статистиче­ский ежегодник России за 1914 г., Пг., 1915.
[19] Таблица составлена на основании данных, опубликованных в Статистическом временнике Российской империи, изд. ЦСК, СПБ, 1866 и Статистическом ежегоднике России за 1914 г., изд. ЦСК, Пг., 1915
[20] Переселенцы шли преимущественно в ее южную часть (Современные Алтайский край и Новосибирская область)
[21] См. И.Л. Ямзин и В.П.Вощинин, Учение о колонизации и переселениях, М.-Л., 1926, стр. 31-32
[22] Данные о распределении переселенцев внутри Сибири имеются лишь начиная с 1896 г. За 1896-1915 гг. из общего числа переселенцев направилось: в Западную Сибирь более двух третей, в Восточную (Елисейскую и Иркутскую губ. И Забайкальскую обл.) около одной пятой и на Дальний Восток около одной восьмой.
[23] Азиатская Россия, т.I, изд. Переселенческого управления, СПБ, 1914, стр. 524
[24] В.И. Ленин, Соч. т.19, стр. 46
[25] Там же, стр. 150
[26] Там же, стр. 159-160
[27] Иркутск, 1951, стр. 172-174
[28] Таблица составлена по данным, приведенным в работе И. Л. Ямзина и В. П. Вощинина, Учение о колонизации и переселениях, М.- Л., 1926, стр. 47.
[29] П. П. Семенов, Характерные выводы из первой всеобщей переписи, 1897, стр. 18.
[30] См. Л. В. Македонов, Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г., Екатеринодар, 1907, стр. 577- 679.
[31] И.И. Кокшайский, Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг., Саратов, 1915, стр. 2-3
[32] Н. Телешев, Записки писателя, М., 1948, стр. 144-148
[33] Следует указать, что показатель средней плотности населения Европейской России в 1913 г. исчислен не по преувеличенным данным Централь­ного статистического комитета, а по данным С. А. Новосельского о численности населения в 1913 г. (по данным ЦСК средняя плотность населе­ния равнялась бы 30,2).
[34] Таблица составлена по материалам следующих источников: Е. Зябловский, Статистическое описание Российской империи, изд. II, СПБ, 1815: Статистический временник Российской империи, I, СПБ, 1866,:Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г., ч.I, СПБ, 1905: Статистический ежегодник России за 1914 г., Пг., 1915. Как выше было указано, данные ЦСК на 1 января 1914 г. являются преувеличенными.
[35] Данные Е. Зябловского о размерах территории Калужской гу­бернии оказались ошибочными. Исправления внесены по данным Географическо-статистического словаря Российской империи, составленного П. Семеновым, СПБ, 1863, т. II, стр. 446.
[36] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 216-217.
[37] X.Мозель,Пермскаягуберния,СПБ,1864,стр.289-290.
[38] См. Статистическое обозрение Костромской губернии на основании пере­писи 1867г. ; Материалы для статистики Костромской губернии, вып.III, Кострома, 1875, стр.141-147.
[39] См. Обзор Рязанской губернии за'911 г., Рязань, 1913, стр. 10.
[40] См. Статистический временник Российской империи, I, СПБ, 1866: Общий свод по империи результатов разработки данных первой всесоюзной переписи населения, произведенной 18 чнваря 1897 г., ч. I, СПБ, 1905: Статистический ежегодник России 1914 г., Пг., 1915
[41] В границах 1913 г. (Без Польши и Финляндии)
[42] Напомним следующий характерный пример: А. Корнилов в Курсе истории XIX в. (ч. III, М., 1914, стр. 24-35) писал: «Если взять всю первую половину XIX столетия, то рост населения в эту эпоху был действительно несколько меньше, чем во вторую его половину - виною этому был ряд войн и такие бедствия, как холера, но после наполеоновских войн, несмотря на наличность в это время двух холерных и целого ряда неурожайных годов, рост населения был относительно почти также велик, как после освобождения крестьян»
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.